ক্রিকেটের নীরব স্কোরবুক: ব্লকচেইন, ডেটা-বাজি আর রেকর্ডের অখণ্ডতা

কিছুদিন আগে আমার ডেস্কে একটা বিশ্লেষণ-রিপোর্ট এল। আট পাতার নিখুঁত ছক, প্রতিটি ঘর পূরণ করা, প্রতিটি শিরোনাম গোছানো — ফরম্যাট বিশ্লেষণ, খেলোয়াড় বিশ্লেষণ, লিগ ও বাণিজ্য, শাসনব্যবস্থা। অথচ ভেতরে ঢুকে যা পেলাম, তা হলো একটাই বাক্য, আটবার ঘুরে ফিরে ফিরে আসা: তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। রিপোর্টটা ছিল নীরব, কিন্তু তার নীরবতাটাই ছিল সবচেয়ে জোরে বলা তথ্য।

আমি সাতাশ বছর ধরে খেলার পেছনের নিয়ম-কানুন পড়ছি। যতবার একটা স্কোরবুক নীরব হয়ে গেছে, ততবার দেখেছি — ম্যাচটা হারায় না, সত্যিটা হারায়। ২০১৭ সালে দিল্লিতে অনূর্ধ্ব-১৭ বিশ্বকাপে ভারত-যুক্তরাষ্ট্র ম্যাচের পর আমি তিন দিন ধরে একটা লাল কার্ডের পেছনের শৃঙ্খলা-বিধি খুঁজেছি, আর সেটা লিখেছিলাম ২,৪০০ শব্দে। তখন শিখেছিলাম, একটা সিদ্ধান্তের ভিত্তি যদি ডেটা হয়, তাহলে সেই ডেটা নিজেই সাক্ষী। ডেটা যদি ফাঁকা হয়, সাক্ষীও থাকে না, রায়ও থাকে না।

এখন ক্রিকেট সেই সন্ধিক্ষণে দাঁড়িয়ে, যেখানে ফাঁকা ডেটা আর ভরপুর ডেটার ফারাক ক্রমশ ঝাপসা। কারণ এই খেলায় ঢুকে পড়েছে নতুন এক দাবিদার — ব্লকচেইন। দাবিটা সরল: সব রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, সব সিদ্ধান্ত স্বচ্ছ, সব সত্য লেজারে লেখা। আমার রেফারির চোখ জিজ্ঞেস করে — লেজারে লেখা মানেই কি সত্য? আরও নির্দয় প্রশ্ন: লেজারে লেখা সত্য, ন্যায়ও কি?

রুলবুকটাই ছিল আমার প্রথম স্টেডিয়াম, আর তার খালি গ্যালারিতে আমি আজও হাঁটছি। আজ সেই স্টেডিয়ামে নতুন এক গেট বসানো হচ্ছে, যার নাম ব্লকচেইন। প্রশ্ন একটাই — এই গেট দিয়ে ঢুকলে আমরা খেলাটা পাব, নাকি খেলার একটা অপরিবর্তনীয় ছায়া?

প্রেক্ষাপট হিসেবে প্রথমে বলি, ক্রিকেটের ডেটা-অর্থনীতি আজ কতটা বিশাল। এটা বোঝার সবচেয়ে সহজ উপায় হলো একটা বলের যাত্রা অনুসরণ করা। বোলার যখন রান-আপ শুরু করে, তখন থেকেই অন্তত তিনটে আলাদা সেন্সর-স্তর সক্রিয় হয়ে যায়। পিচের পেছনে বসানো ক্যামেরা বলের গতি, বাউন্স আর ট্রাজেক্টরি মাপে; স্টাম্পে লাগানো মাইক্রোফোন এজ-এর শব্দ ধরে; আর ফিল্ড-ট্র্যাকিং সিস্টেম ফিল্ডারের অবস্থান আর থ্রোয়ের গতি হিসাব করে। একটা ডেলিভারি শেষ হওয়ার আগেই দশ-বারোটা ডেটা-পয়েন্ট তৈরি হয়ে যায়।

এই ডেটাগুলো কোথায় যায়? কয়েকটা যায় সম্প্রচারকের গ্রাফিক্সে, কয়েকটা যায় ফ্যান্টাসি অ্যাপে, আর সবচেয়ে লাভজনক অংশটা যায় লাইভ বাজি বাজারে। ক্রিকেটে ইন-প্লে বাজি মানে প্রতি বলে বাজি, আর প্রতি বলে বাজি ধরতে গেলে প্রতি সেকেন্ডে ডেটা দরকার। এখানেই ডেটার গতি আর ডেটার সত্যতার মধ্যে একটা ফাটল তৈরি হয়। গতি বাড়াতে গিয়ে যাচাইয়ের সময় কমে যায়, আর যাচাই কমলে ভুলের জায়গা বাড়ে।

আমার মনে পড়ে ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপের কথা। ফ্রান্স-অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে ৫৮ মিনিটে ভিএআর দিয়ে ইতিহাসের প্রথম পেনাল্টি দেওয়া হলো গ্রিয়েজম্যানকে। আমি আইএফএবি প্রোটোকল ধাপে ধাপে লাইভ-টুইট করছিলাম, প্রতিটা ধাপ টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে। চার ঘণ্টার মধ্যে ১,৫০০ শব্দের একটা লেখা দিলাম। সেদিন শিখেছিলাম, প্রোটোকল থাকলে সিদ্ধান্তের গতি আর নির্ভুলতা একসঙ্গে চলে। কিন্তু সেদিন এটাও দেখলাম, রেফারির সিদ্ধান্ত ঠিক হওয়ার পরও তার বিরুদ্ধে হুমকি আসে। প্রযুক্তি উদযাপন করা আর রেফারিকে রক্ষা করা — দুটো আলাদা কাজ।

পেনাল্টি কোনো মুহূর্ত নয়; পেনাল্টি হলো একটা সাজা, যেটা স্টেডিয়ামকে ভোগ করতে হয়। ক্রিকেটে এই সাজাটা এসেছে ডিআরএস-এর রূপে। ২০০৮ সালের জুলাই-আগস্টে ভারত-শ্রীলঙ্কা টেস্ট সিরিজে প্রথমবার ডিআরএস ব্যবহার করা হয়, আর তার পর থেকে প্রতি আউটের পেছনে একটা প্রোটোকল দাঁড়িয়ে গেছে — কোন ক্যামেরা, কোন প্রজেকশন, কত শতাংশ বল স্টাম্পে লাগত। কিন্তু ডিআরএস-এর সবচেয়ে বিতর্কিত অংশটা কখনো ক্যামেরায় ধরা পড়ে না: সিদ্ধান্তটা নেয় একজন অপারেটর, একটা থ্রেশহোল্ড আর একটা নির্দিষ্ট সফটওয়্যার। প্রযুক্তি সাক্ষ্য দেয়, রায়টা মানুষই লেখে।

এই ফাঁকটাই ব্লকচেইনের জন্য দরজা খুলে দিয়েছে। খেলার শাসক সংস্থা আর প্রযুক্তি-স্টার্টআপ — দুজনেই এখন একই দাবি করছে: রেকর্ড যদি ব্লকচেইনে থাকে, তাহলে কেউ আর রেকর্ড বদলাতে পারবে না, কেউ বিতর্কে জড়াতে পারবে না। ফ্যান টোকেন, এনএফটি ক্রিকেট কার্ড, ব্লকচেইনে টিকিট, আর অপরিবর্তনীয় ম্যাচ আর্কাইভ — সব একই সুরে গাওয়া। দাবিটা শুনতে ভালো, আর ঠিক এই জায়গাতেই আমার সন্দেহ শুরু হয়।

কারণ ব্লকচেইন প্রমাণ করে ডেটা বদলানো হয়নি — প্রমাণ করে না ডেটা ঠিক ছিল। আর ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট ঠিক ওই জায়গাতেই: ফাঁকা ডেটা, ভুল ডেটা, আর লাইভ ডেটা। আমার হাতে আসা সেই নীরব রিপোর্টটাই এর সবচেয়ে ভালো উদাহরণ। সেটা নিখুঁতভাবে ছক মেনেছিল, অথচ ভেতরে সত্য ছিল না। ব্লকচেইনে যদি ওই রিপোর্টটা লেখা হতো, তাহলে সেটা অমর হয়ে যেত — কিন্তু সত্যি হয়ে যেত না।

এবার মূল বিশ্লেষণে যাই, আর সেটা করতে গিয়ে আমি তিনটে স্তরে ব্লকচেইনের দাবিটা যাচাই করব।

প্রথম স্তর — ব্লকচেইন আসলে কী প্রমাণ করে, আর কী প্রমাণ করে না। একটা ব্লকচেইন মূলত এক ধরনের হিসাবের খাতা, যেখানে প্রতিটি এন্ট্রি আগের এন্ট্রির সঙ্গে গাণিতিকভাবে বাঁধা। কেউ একটা এন্ট্রি বদলাতে চাইলে তার পরের সব এন্ট্রি বদলাতে হয়, যা কার্যত অসম্ভব। এই বৈশিষ্ট্যটা সত্যিই শক্তিশালী। কিন্তু এটা অপরিবর্তনীয়তার প্রমাণ, সত্যতার প্রমাণ নয়। দুইটা সম্পূর্ণ আলাদা জিনিস। একটা ভুল স্কোর যদি লেজারে লেখা হয়, লেজার সেটাকে চিরকাল সত্য হিসেবে বহন করবে, ঠিক যেমন একটা সঠিক স্কোর বহন করবে। লেজার বিচার করে না, লেজার শুধু মনে রাখে।

ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় সংকট ডেটার অভাব নয়, ডেটার যাচাইয়ের অভাব — আর ব্লকচেইন সেই যাচাইয়ের সমস্যাটা সমাধান করে না, শুধু তার ফলাফলটা স্থায়ী করে দেয়। এই বাক্যটা আমি ইচ্ছে করেই জোর দিয়ে বলছি, কারণ ফ্যান টোকেন আর এনএফটির বাজার ঠিক উল্টোটা বিশ্বাস করাতে চায়।

দ্বিতীয় স্তর — ডেটার সরবরাহ-শৃঙ্খল। একটা বল থেকে ডেটা তৈরি হওয়া পর্যন্ত চারটে হাত পার হয়। প্রথম হাত সেন্সর ও ক্যামেরা, যেগুলো শাসক সংস্থা বা সম্প্রচারকের নিয়ন্ত্রণে। দ্বিতীয় হাত ডেটা-প্রসেসর কোম্পানি, যারা কাঁচা ডেটাকে বোধগম্য সংখ্যায় বদলায়। তৃতীয় হাত ডেটা-বিতরণকারী, যারা তথ্য বিক্রি করে সম্প্রচারক, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম আর বাজি অপারেটরদের। চতুর্থ হাত ব্যবহারকারী, যিনি স্ক্রিনে সংখ্যাটা দেখেন।

এই শৃঙ্খলে ব্লকচেইন ঢোকানো হলে সেটা কোথায় বসবে? বেশিরভাগ প্রকল্প বলছে, চতুর্থ ধাপে — ব্যবহারকারী যাতে যাচাই করতে পারেন যে সংখ্যাটা বদলানো হয়নি। কিন্তু সমস্যা হলো, প্রথম তিনটে ধাপের ভুল চতুর্থ ধাপে গিয়ে অপরিবর্তনীয় সত্যে পরিণত হয়। যে কোম্পানি ডেটা তৈরি করে, সে-ই যদি ভুল করে, তাহলে ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেবে। লেজার হলো আয়না, মুখ নয়। আয়না যদি বাঁকা হয়, প্রতিচ্ছবিও বাঁকা, অথচ আয়নাটা মিথ্যে বলে না।

আমি যখন মাঠে বসে খেলা দেখি, তখন একটা জিনিস বারবার লক্ষ্য করি। গ্যালারির বড় স্ক্রিনে যে স্কোর দেখানো হয়, আর আমার হাতের ফ্যান্টাসি অ্যাপে যে স্কোর দেখায়, দুটো মাঝেমধ্যে আলাদা। কয়েক সেকেন্ডের ফারাক, হয়তো। কিন্তু ওই কয়েক সেকেন্ডেই বাজি বাজারে লাখ লাখ টাকার লেনদেন হয়ে যায়। কেউ যদি বুঝে ফেলেন কোন স্ক্রিনটা কত সেকেন্ড এগিয়ে, তিনি ওই সেকেন্ডটাকে টাকায় বদলে ফেলতে পারেন। এই 'লেটেন্সি' বা বিলম্বই আজ ক্রিকেট ডেটার সবচেয়ে দামি পণ্য, আর সেটা কোনো ব্লকচেইন থামাতে পারে না — বরং ধীর লেজার আরও বিলম্ব তৈরি করে।

তৃতীয় স্তর — প্রযুক্তি নিজে কতটা নিরপেক্ষ। আমি ডিআরএস নিয়ে বছরের পর বছর একটা নীরব প্রশ্ন বহন করি। বল-ট্র্যাকিং সিস্টেম কত শতাংশ নির্ভুল, সেটা নিয়ে গবেষণা হয়েছে, সন্দেহও হয়েছে। উইকেট থেকে কতটুকু দূরে বল যাচ্ছিল, সেটা মাপার সময় প্রজেকশন মডেলের একটা ত্রুটি-সীমা থাকে। কিন্তু ক্যাপশনে আমরা শুধু দেখি 'আউট' বা 'নট আউট', ত্রুটি-সীমার কথা কেউ লেখে না। ব্লকচেইনের দাবিটা ঠিক এই অসম্পূর্ণতাটাকেই ঢেকে দেয়। একটা সিদ্ধান্ত যখন লেজারে লেখা হয়ে যায়, তার সীমাবদ্ধতাটাও সাক্ষ্য হিসেবে চিরস্থায়ী হয় — অথচ সীমাবদ্ধতাটা কেউ পড়ে না।

খালি আসনেরও এখতিয়ার থাকে। ২০২০ সালে গোয়ার বায়ো-বাবলে আমি খালি স্টেডিয়ামে আইএসএলের ফাইনাল দেখেছি, যখন মুম্বাই সিটি এফসি ২-১ গোলে এটিকে মোহনবাগানকে হারায়। সেদিন বুঝেছিলাম, দর্শক না থাকলেও রায় থাকে। কিন্তু সেই রায় কার? স্কোরবোর্ডের, নাকি স্কোরবোর্ডের পেছনের ডেটার? ব্লকচেইন যুগে এই প্রশ্নটা আরও জরুরি হয়ে উঠছে, কারণ রায়টা যদি একটা লেজারে লেখা থাকে, তাহলে সেটা কার লেখা — সেটা কেউ আর জিজ্ঞেস করে না।

এবার আসি বাজি আর অখণ্ডতার প্রশ্নে, যেটা আমার কাছে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বিপজ্জনক দিক। ক্রিকেটের ইতিহাস ম্যাচ-ফিক্সিং আর স্পট-ফিক্সিং-এ ভরা, আর প্রতিটা ঘটনা ডেটার সঙ্গেই জড়িত। ২০০০ সালের অক্টোবরে হ্যানসি ক্রনিয়ে আজীবন নিষিদ্ধ হন, কিং কমিশনের তদন্তে বেরিয়ে আসে তিনি কত ম্যাচে প্রভাব রেখেছেন। ২০১০ সালে ইংল্যান্ড সফরে পাকিস্তানের মোহাম্মদ আমির, সালমান বাট আর মোহাম্মদ আসিফ স্পট-ফিক্সিং-এ জড়ান, আইসিসি ট্রাইব্যুনাল তাদের নিষিদ্ধ করে, পরে লন্ডনের আদালত কারাদণ্ড দেয়। ২০১৩ সালের মে মাসে আইপিএল স্পট-ফিক্সিং-এ শ্রীশান্ত, অজিত চাঁদিলা আর অঙ্কিত চাভান গ্রেফতার হন।

এই তিনটে ঘটনার একটা সাধারণ সুতো আছে — প্রতিটাতেই সিদ্ধান্তের আগে কেউ জানত কী আসছে। আজ ইন-প্লে বাজি আর লাইভ ডেটার যুগে 'আগে জানা' প্রায় বিলাসিতা হয়ে গেছে, কারণ ডেটা তো লাইভ। কিন্তু ব্লকচেইন এই বাজারে নতুন এক সম্ভাবনা যোগ করে: 'ডেটা কারা কখন পেয়েছে' তার একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। কল্পনা করুন, কেউ যদি প্রমাণ করতে পারেন যে একটা নির্দিষ্ট বাজি বসানোর আগে তিনি ডেটার একটা অংশ পেয়েছিলেন, তাহলে সন্দেহের সীমা অনেক কমে যায়। এটা অখণ্ডতার জন্য ভালো দিক।

কিন্তু একই প্রযুক্তি উল্টো দিকেও কাজ করে। যদি ডেটা ব্লকচেইনে থাকে আর সেটা সবার আগে পায় কেবল বাজি অপারেটররা, তাহলে ব্লকচেইন হয়ে ওঠে সেই অসমতার একটা অপরিবর্তনীয় সাক্ষ্য — অর্থাৎ ব্লকচেইন প্রমাণ করে দেয় কে আগে জেনেছে, কিন্তু সেই আগে জানাটা বন্ধ করে না। আমার দীর্ঘদিনের একটা অবস্থান এখানে স্পষ্ট: খেলার ডেটা লাইভ বাজি কোম্পানির কাছে বেচে দেওয়া ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। ব্লকচেইন যদি এই বেচাকেনার ওপর একটা স্বচ্ছ পর্দা টেনে দেয়, তাহলে পর্দাটা সমস্যাটা ঢেকে দেয়, সমাধান করে না।

এখানেই ফ্যান টোকেনের প্রশ্ন। ক্রিকেট ক্লাব আর লিগগুলো এখন ফ্যান টোকেন ছাড়ছে, যেখানে সমর্থক কিনতে পারেন ভোট, অ্যাক্সেস আর 'অংশীদারিত্ব'-এর অনুভূতি। দাবিটা হলো, ব্লকচেইন সমর্থককে ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশীদার করে। কিন্তু বাস্তবে, টোকেনের সংখ্যা অনুযায়ী ভোটের ওজন ঠিক হয় — অর্থাৎ যিনি বেশি কিনেছেন, তিনি বেশি অংশীদার। এটা গণতন্ত্র নয়, এটা একটা নতুন ধরনের স্ট্যান্ড। ফ্যান টোকেন ক্লাবের আয় বাড়ায়, কিন্তু ক্লাবের মালিকানা বদলায় না। সমর্থক ভাবেন তিনি ভেতরে ঢুকেছেন, অথচ তিনি আসলে একটা ব্লকচেইনে নাম লিখিয়েছেন, যার নিয়ন্ত্রণ ক্লাবের হাতেই থাকে।

এনএফটি ক্রিকেট কার্ডের ক্ষেত্রেও একই গল্প। একটা ডিজিটাল কার্ডের 'মালিকানা' কেনা যায়, কিন্তু সেই কার্ডের সঙ্গে যুক্ত ছবি বা মুহূর্তটার ওপর আপনার কোনো নিয়ন্ত্রণ থাকে না। আপনি শুধু একটা লেজারের এন্ট্রি কেনেন, আর সেই এন্ট্রির মালিকানা কেউ কেড়ে নিতে পারে না — কিন্তু এন্ট্রিটা যে জিনিসের কথা বলে, সেটার ওপর আপনার দাবি শূন্য। এই জায়গায় ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তা একটা বিভ্রম তৈরি করে: আপনি স্থায়ী কিছু কিনেছেন বলে মনে হয়, অথচ কিনেছেন শুধু একটা স্থায়ী রশিদ।

আমার কাছে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ভুলটা এখানেই — এটা অখণ্ডতাকে সত্যতার সঙ্গে গুলিয়ে ফেলে। অখণ্ডতা মানে জিনিসটা বদলায়নি। সত্যতা মানে জিনিসটা ঠিক আছে। ব্লকচেইন প্রথমটার নিশ্চয়তা দেয়, দ্বিতীয়টার দেয় না। আর ক্রিকেটে, যেখানে ফাঁকা ডেটা আর ভুল ডেটা দুইটাই সাধারণ ঘটনা, দ্বিতীয়টাই বেশি দরকার। আমার হাতে আসা সেই নীরব রিপোর্টটা যদি ব্লকচেইনে থাকত, তাহলে সেটা অখণ্ড হতো, কিন্তু সত্য হতো না — আর সেটাই হবে ক্রিকেট ডেটার ভবিষ্যৎ যদি আমরা সাবধানে না চলি।

এবার আসি শাসনব্যবস্থার প্রশ্নে। ক্রিকেটের রেকর্ড সংরক্ষণ এখনো আংশিকভাবে খেলার শাসক সংস্থার হাতে, আংশিকভাবে স্বাধীন পরিসংখ্যান-সংস্থার হাতে। দুই পক্ষের হিসাব মাঝেমধ্যে মেলে না। ব্লকচেইনের দাবি হলো, এটা নাকি এই বিভাজন মিটিয়ে দেবে, কারণ সবাই একই লেজার দেখবেন। কিন্তু শাসনব্যবস্থার আসল প্রশ্নটা লেজার নয়, লেখক। কে লেজারে লেখার অনুমতি পাবে, কে পাবে না — এটা একটা ক্ষমতার প্রশ্ন, একটা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়। যিনি নোড চালান, তিনি কার্যত রায় লেখেন। আর ব্লকচেইনে নোড চালানোর ক্ষমতা সাধারণত যায় সেই প্রতিষ্ঠানগুলোর কাছে, যাদের কম্পিউটার আর পুঁজি আছে — অর্থাৎ ঠিক সেই কোম্পানিগুলোর কাছেই, যারা এখন ডেটা নিয়ন্ত্রণ করে।

অর্থাৎ ব্লকচেইন ক্ষমতার কাঠামো ভাঙে না, বরং নতুন পোশাকে সেটাকে বহন করে। এইটা নতুন কোনো আবিষ্কার নয়; ইতিহাসে আমরা এটা বারবার দেখেছি। টেলিভিশন এসেছিল খেলা আরও ন্যায্যভাবে দেখানোর প্রতিশ্রুতি নিয়ে, কিন্তু শেষে টেলিভিশন-অর্থই ঠিক করে দিল কখন খেলা হবে। সোশ্যাল মিডিয়া এসেছিল কণ্ঠস্বর ছড়িয়ে দেওয়ার প্রতিশ্রুতি নিয়ে, কিন্তু শেষে অ্যালগরিদম ঠিক করে দিল কার কণ্ঠস্বর কতদূর যাবে। ব্লকচেইন আসছে 'সত্যের আর্কাইভ' হয়ে, আর শেষে সম্ভবত যাবে 'ডেটার আর্কাইভ'-এর পুনর্বিন্যাস হয়ে, যেখানে ক্ষমতা একই থাকে, শুধু লেবেল বদলায়।

তবু আমি ব্লকচেইনকে পুরোপুরি উড়িয়ে দিচ্ছি না। আমার মনে হয়, এই প্রযুক্তির একটা আসল ব্যবহার আছে, যেটা কেউ এখনো জোর দিয়ে বলছে না — সিদ্ধান্তের চেইন-অব-কাস্টডি সংরক্ষণ। অর্থাৎ একটা আউটের রায় কীভাবে এল, কোন অপারেটর কোন ফ্রেম দেখলেন, কোন থ্রেশহোল্ডে তিনি পৌঁছালেন, সেটার একটা অপরিবর্তনীয় সাক্ষ্য। এতে রেফারি রক্ষা পাবেন, কারণ তাঁর সিদ্ধান্তের পেছনের যুক্তিটা চিরকাল থাকবে। এখন যখন রেফারিকে হুমকি দেওয়া হয়, তখন তাঁর পক্ষে নিজের রায়ের পুরো যুক্তিটা দেখানো সম্ভব হয় না, কারণ প্রক্রিয়াটা কোথাও পুরোপুরি লিপিবদ্ধ থাকে না। ব্লকচেইন যদি শুধু রায়টা নয়, রায়ের পেছনের যাত্রাটা সংরক্ষণ করে, তাহলে সেটা হবে আসল অখণ্ডতা।

আমার কাছে এই জিনিসটাই একটা নতুন অন্তর্দৃষ্টি। মানুষ ভাবেন ব্লকচেইনের মূল্য হলো ডেটা অপরিবর্তনীয় করা। আমি বলব, এর মূল্য হলো প্রক্রিয়া অপরিবর্তনীয় করা। পার্থক্যটা ছোট দেখায়, কিন্তু সিদ্ধান্তে বিরাট। ডেটা অপরিবর্তনীয় করলে আপনি একটা স্কোর সুরক্ষিত করেন। প্রক্রিয়া অপরিবর্তনীয় করলে আপনি একটা ন্যায়বিচার সুরক্ষিত করেন। ক্রিকেটের সংকট ডেটার নয়, প্রক্রিয়ার। আমরা জানি কে আউট হয়েছে, কিন্তু সবসময় জানি না কেন। ব্লকচেইনের সঠিক কাজ হওয়া উচিত সেই 'কেন'টাকে চিরকালের জন্য লিখে রাখা, 'কী'টাকে নয়।

এখানেই আমার সাতাশ বছরের রেফারির অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলি। আমি যত রায় দেখেছি, তার প্রায় প্রতিটাতেই মানুষ প্রশ্ন করেছে ফলাফল নিয়ে, প্রক্রিয়া নিয়ে কম। কিন্তু আসল অন্যায় লুকিয়ে থাকে প্রক্রিয়ায়। ২০১৯ সালের বিশ্বকাপ ফাইনালে ইংল্যান্ড আর নিউজিল্যান্ডের সুপার ওভার টাই হওয়ার পর সীমার-গণনার নিয়মে ইংল্যান্ড চ্যাম্পিয়ন হয়। সিদ্ধান্তটা তখনকার নিয়ম অনুযায়ী সঠিক ছিল, কিন্তু ন্যায্য ছিল কি? এই প্রশ্নটা আজও মানুষ জিজ্ঞেস করে। ব্লকচেইন যদি শুধু 'নিয়ম অনুযায়ী সঠিক' লেখে, কিন্তু 'ন্যায্য' নিয়ে কখনো প্রশ্ন না তোলে, তাহলে সেটা ন্যায়বিচারের আর্কাইভ নয়, নিছক নিয়মের আর্কাইভ।

এখন আমি একটু উল্টো দিক থেকে ভাবতে চাই, কারণ সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে সাক্ষ্য শোনা আমার অভ্যাস। ধরা যাক, ব্লকচেইন ক্রিকেটে পুরোপুরি সফল হলো। প্রতিটা বল, প্রতিটা রায়, প্রতিটা ডেটা-বিক্রয় লেজারে লেখা। তাহলে কি খেলা আরও স্বচ্ছ হবে? সম্ভবত কিছুটা। কিন্তু এর একটা লুকানো দাম আছে, যেটা কেউ এখনো হিসাব করছে না। লেজার যদি চিরকাল থাকে, তাহলে একজন তরুণ খেলোয়াড়ের একটা ভুল চিরকাল তাঁর নামের সঙ্গে লেগে থাকবে। একটা ভুল রায়, একটা ভুল স্কোর, একটা ভুল সন্দেহ — সব অমর। মানুষের জীবনে ক্ষমা আর ভুলে যাওয়ার একটা জায়গা দরকার, আর ব্লকচেইন ঠিক সেই জায়গাটা কেড়ে নেয়। অপরিবর্তনীয় স্মৃতির এক অন্ধকার দিক আছে, যেটা কেউ বলে না।

এই জায়গাতেই আমার কন্ট্রারিয়ান দৃষ্টিভঙ্গি সবচেয়ে স্পষ্ট। সবাই ব্লকচেইনকে ভাবছে একটা নিরপেক্ষ বিচারক হিসেবে — যে কখনো ভুল করে না, কখনো পক্ষ নেয় না। আমার রেফারির চোখ বলে, এমন বিচারক বলে কিছু নেই। ব্লকচেইন একটা বিচারক নয়, এটা একটা সিলমোহর। যে হাতে সিলটা, সে-ই বিচারক। আর আজ সিলটা যাদের হাতে, তারাই ডেটার মালিক। ব্লকচেইন এই মালিকানাকে ভাঙে না, এটা শুধু মালিকানার একটা নতুন প্রমাণপত্র তৈরি করে। প্রশ্নটা 'ডেটা অপরিবর্তনীয় কি না' নয়, প্রশ্নটা 'কে প্রথম লিখবে' — আর সেই প্রশ্নের উত্তর আজও পুরনো: যার টাকা আছে, তার।

ভিএআর লজ্জা দেয় না, ভিএআর শুধু সাক্ষ্য দেয়; রায়টা মানুষই লেখে। ব্লকচেইনও ঠিক তেমন। এটা সাক্ষ্য সংরক্ষণ করে, রায় দেয় না। কিন্তু বাজার এটাকে রায়দাতা হিসেবে বেচছে, আর সমর্থক সেই বেচাকেনায় বিশ্বাস করছেন। এই বিশ্বাসটাই আমার কাছে বিপজ্জনক, কারণ যেদিন মানুষ ভাববে লেজারে লেখা মানেই ন্যায্য, সেদিন তারা আর প্রশ্ন করবে না। আর যে খেলায় কেউ প্রশ্ন করে না, সেখানে অন্যায় লুকিয়ে থাকার সবচেয়ে নিরাপদ জায়গা পায়।

আমার ছোট গবেষণা-দলের সঙ্গে কাজ করতে গিয়ে আমি এই জিনিসটা বারবার দেখি। আমরা তিনজন, বড় সম্পাদকীয় বৈঠক এড়িয়ে চলি, আর প্রতিটা দাবির পেছনে সাক্ষ্য খুঁজি। ব্লকচেইন-সংস্থাগুলোর দাবি যাচাই করতে গিয়ে দেখলাম, তারা প্রায় সবসময় 'অপরিবর্তনীয়' শব্দটা ব্যবহার করে, কখনো 'যাচাইকৃত' শব্দটা নয়। এই শব্দ-নির্বাচনটা আকস্মিক নয়। অপরিবর্তনীয় শোনায় শক্ত, নিশ্চিত, চূড়ান্ত। যাচাইকৃত শোনায় ক্লান্তিকর, ধীর, সন্দেহপ্রবণ। বাজার প্রথমটা বেচে, কারণ মানুষ নিশ্চয়তা চায়, প্রক্রিয়া চায় না।

আমি সাতাশ বছর ধরে খেলা দেখে একটা জিনিস শিখেছি: মানুষ সিদ্ধান্ত চায়, কিন্তু প্রক্রিয়া এড়িয়ে চলে। এজন্যই ডিআরএস জনপ্রিয়, যদিও তার ভেতরের থ্রেশহোল্ড কেউ পড়ে না। এজন্যই ভিএআর জনপ্রিয়, যদিও তার পেছনের অপারেটরের নাম কেউ জানে না। ব্লকচেইন ঠিক এই মনস্তত্ত্বের ওপর দাঁড়িয়ে ব্যবসা করছে। এটা আমাদের নিশ্চয়তার ক্ষুধা মেটায়, কিন্তু সেই নিশ্চয়তা যদি ভিত্তিহীন হয়, তাহলে ক্ষুধা মেটানো আর বিষ খাওয়ানো একই কথা।

তাহলে কী করা উচিত? আমার মনে হয়, ক্রিকেটের একটা ডেটা-বিধি দরকার, একটা ব্লকচেইন-লেজার নয়। ঠিক যেমন খেলার একটা রুলবুক আছে, তেমনি ডেটার একটা রুলবুক দরকার। কে ডেটা তৈরি করতে পারবে, কে যাচাই করবে, কে কখন বিক্রি করবে, লাইভ ডেটা বাজি কোম্পানির কাছে যাওয়ার আগে কত সেকেন্ডের বাধ্যতামূলক বিলম্ব থাকবে — এই সব নিয়ম লিখতে হবে, আর সেগুলো প্রয়োগ করতে হবে। প্রযুক্তি এই নিয়মের বিকল্প নয়, প্রযুক্তি এই নিয়মের যন্ত্রমাত্র। ব্লকচেইন দিয়ে ডেটা সংরক্ষণ করা যায়, কিন্তু কে কী লিখবে সেটা ব্লকচেইন ঠিক করতে পারে না — সেটা মানুষের সিদ্ধান্ত, আর মানুষের সিদ্ধান্তের জন্য দরকার আইন, দরকার সাহস।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। আগামী দশ বছরে ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদ হবে ডেটা — তার গতি, তার সত্যতা, আর তার মালিকানা। আমরা যদি ব্লকচেইনকে শুধু একটা সিল হিসেবে ব্যবহার করি, তাহলে আমরা আরও নিখুঁতভাবে, আরও স্থায়ীভাবে, আরও অপরিবর্তনীয়ভাবে একই পুরনো অসমতাটাই বহন করব। কিন্তু যদি আমরা ব্লকচেইনকে প্রক্রিয়ার সাক্ষী বানাতে পারি — রায় নয়, রায়ের যাত্রা সংরক্ষণ করতে পারি — তাহলে হয়তো একদিন এমন একটা স্কোরবুক পাব, যেটা শুধু নীরব থাকে না, কথা বলে। আর যে স্কোরবুক কথা বলে, সেখানে রেফারিও নিরাপদ, খেলোয়াড়ও নিরাপদ, আর সবচেয়ে বড় কথা, সত্যিটাও নিরাপদ।