যে ডেটা হারিয়ে যায়: এশিয়ার ক্রিকেট ও যাচাইযোগ্য রেকর্ডের সংকট

স্মৃতিকে বিশ্বাস করার আগে আমি ম্যাচ লগ খুলে দেখেছি। কয়েক সপ্তাহ আগে একটি এশিয়ার ওয়ানডে ম্যাচের স্প্রেডশিট আমার হাতে এসেছিল—কলামগুলো ঠিকই ছিল, কিন্তু ঘরগুলো ফাঁকা। ফরম্যাট নেই, ভেন্যু নেই, ইনিংস-প্রগতির কোনো বিবরণ নেই। যেখানে থাকা উচিত ছিল বল-বাই-বল ডেটা, ডট-বল ক্লাস্টার আর বোলিং পরিবর্তনের সময়রেখা, সেখানে ছিল শুধু একটা লেবেল: এশিয়ার ক্রিকেট। আখ্যান জমে যাওয়ার আগেই আমি কাঁচা সংখ্যাগুলো ফ্রিজ করে রাখতে চেয়েছিলাম, কিন্তু এবার ফ্রিজ করার মতো কিছুই ছিল না। যেখানে প্রতিটি ঘর ফাঁকা, সেখানে সততার একটাই পথ—স্বীকার করা যে আমরা জানি না। এটা একটা ম্যাচ হারানোর গল্প নয়; এটা একটা রেকর্ড হারানোর গল্প। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণ তিনটি স্তম্ভের উপর দাঁড়িয়ে: ঘটনার নিখুঁত লগ, সেই লগের পুনরাবৃত্তিযোগ্য পাঠ, আর অনিশ্চয়তার সৎ স্বীকারোক্তি। ২০১৭ সালে আমি প্রথম এই শৃঙ্খলা শিখি—লিভারপুল ৪-০ আর্সেনাল ম্যাচে স্কোরলাইন নয়, বরং xG ২.৭ বনাম ০.৪, PPDA ৭.৮ বনাম ১৪.২ এবং ২৩টি হাই টার্নওভার দেখিয়ে বোঝাতে হয়েছিল ফলাফলটা দুর্ঘটনা নয়, কাঠামো। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স ৪-৩ আর্জেন্টিনার ম্যাচে ফ্রান্সের xG ছিল ২.১ আর আর্জেন্টিনার ১.৬; কিলিয়ান এমবাপ্পে ছয়টি ড্রিবল আর ঘণ্টায় ৩৭.১ কিলোমিটার স্প্রিন্টে আর্জেন্টিনার ব্যাকলাইন ভেঙে দিয়েছিলেন, অথচ ফ্রান্স যখন গভীরে নেমে গেল তখন তাদের PPDA বেড়ে ১৪.৮-তে দাঁড়ায়। এসব সংখ্যা একসাথে না থাকলে সেই রাত কেবল নাটক হয়ে থাকত, প্যাটার্ন হতো না। এশিয়ার অনেক ম্যাচে এই ভিত্তি প্রায়ই অনুপস্থিত। বোর্ডভেদে ডেটা সংগ্রহ অসমান; কেউ প্রতি বল রেকর্ড করে, কেউ কেবল স্কোরকার্ড। ফলে একই ফরম্যাটের দুই ম্যাচকে পাশাপাশি রেখে তুলনা করাই কঠিন হয়ে পড়ে। যে ফাঁক সেখানে তৈরি হয়, সেটা শুধু পরিসংখ্যানের নয়—সেটা স্মৃতিরও। যে ম্যাচ কখনো পূর্ণভাবে লিপিবদ্ধ হয়নি, তার ব্যাখ্যা কেউ দিতে পারে না; কেউ দিলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, অনুমান। এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে, তবে আমি সাবধানতার সঙ্গেই আনছি। ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার প্রযুক্তির মূল ধারণা সরল: প্রতিটি ঘটনা—প্রতিটি বল, প্রতিটি রান, প্রতিটি রেফারি সিদ্ধান্ত—একবার লিপিবদ্ধ হলে সেটা বদলানো যায় না, আর যে কেউ তা যাচাই করতে পারে। ক্রিকেটের ডেটা-সংকটে এই ধারণা দুটি সমস্যার সমাধান দিতে পারে। প্রথমত, যাচাইযোগ্যতা: যদি প্রতি বলে ডেটা একটি হ্যাশ আকারে লেজারে লেখা হয়, তবে পরে কেউ ফলাফল নিয়ে প্রশ্ন তুললে মূলে ফিরে যাচাই করা যায়। দ্বিতীয়ত, মালিকানা: এশিয়ার ছোট বোর্ডগুলো প্রায়ই নিজেদের ম্যাচের ডেটার মালিক থাকে না, কারণ সংগ্রহ করে বাইরের ঠিকাদার। একটি খোলা, যাচাইযোগ্য লেজার সেই তথ্য বোর্ডের হাতেই ফিরিয়ে দিতে পারে। তবে প্রযুক্তিটা নিজে থেকে ডেটা তৈরি করে না। এখানেই আমার সবচেয়ে বড় উদ্বেগ। একটি খালি স্প্রেডশিট ব্লকচেইনে বসালে সেটা অমর খালি স্প্রেডশিট হয়ে যায়—ব্যস। ২০২০ সালে আমি যখন খালি স্টেডিয়ামের রিগ্রেশন নিয়ে কাজ করছিলাম, তখন ৯২টি দর্শকবিহীন প্রিমিয়ার লিগ ম্যাচ আর ১,০৫২টি সেট-পিস ও ওপেন-প্লে সিকোয়েন্স পর্যালোচনা করেছিলাম। লিভারপুল ১-১ বার্নলি ম্যাচকে ভিত্তি ধরে দেখেছিলাম, অ্যানফিল্ডের হোম অ্যাডভান্টেজ ম্যাচপ্রতি ০.৩১ গোল কমে গিয়েছিল আর লিভারপুলের হোমে PPDA ৮.১ থেকে ১০.৪-তে উঠেছিল। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু ডেটা শ্বাস নিচ্ছিল। ওই রিপোর্টে আমি ইচ্ছে করেই প্রতিটি দাবির পাশে নমুনার আকার আর আত্মবিশ্বাসের সীমা লিখেছিলাম। সেই অভ্যাসটাই আমাকে শিখিয়েছে, প্রযুক্তি যতই জোরালো হোক, দুর্বল উৎস থেকে আসা ডেটা দুর্বলই থাকে। এশিয়ার ক্রিকেটে ডেটা-স্তর তিনভাগে বিভক্ত। উপরের স্তরে বড় টুর্নামেন্ট, যেখানে বল-বাই-বল লগ, হক-আই, ক্যাচ-প্রোব্যাবিলিটি সবই থাকে। মাঝের স্তরে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ, যেখানে ডেটা থাকে কিন্তু অসম্পূর্ণ। আর নিচের স্তরে ঘরোয়া ও সহযোগী দেশের ম্যাচ, যেখানে প্রায়ই কেবল স্কোরকার্ড। এই তিন স্তরকে একসাথে মিলিয়ে বিশ্লেষণ করলে সবচেয়ে বড় ভুলটা হয়—আমরা ভিন্ন মানের ডেটাকে সমান ধরে ফেলি। একটি T20 ডেথ-ওভারের একক স্পেল দেখে কেউ যদি সিদ্ধান্তে পৌঁছায় যে বোলারটি ক্লাচ-এ বিশেষজ্ঞ, সেটা নমুনার ফাঁদ। এখানেই একটি যাচাইযোগ্য লেজার সাহায্য করতে পারে, যদি প্রতিটি রেকর্ডের সঙ্গে তার প্রোভেন্যান্স—কোথা থেকে এল, কে যাচাই করল—যুক্ত থাকে। আরেকটি দিক হলো দর্শক। রেফারি সিদ্ধান্ত নিয়ে আমার পুরনো অভিযোগ সরল: ব্যাখ্যা না দিলে দর্শক উপেক্ষিত হয়। একটি যাচাইযোগ্য লেজার রেফারি সিদ্ধান্তের গোটা প্রক্রিয়াটি প্রকাশ্যে রাখতে পারে—কোন বল, কোন কোণ, কোন নিয়ম। স্বচ্ছতা তখন স্লোগান থাকে না, রেকর্ড হয়ে যায়। এশিয়ার ক্রিকেটে যেখানে প্রায়ই সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা আসে না, সেখানে এই পরিবর্তন ছোট নয়। বাংলাদেশে আর যুক্তরাজ্যে ক্রিকেটকে মাপার ধরন আলাদা। ব্রিটেনে কাউন্টি সিস্টেম দীর্ঘদিন ধরে বল-ভিত্তিক রেকর্ড রাখে; বাংলাদেশে আবেগ ও আখ্যান প্রায়ই ডেটার আগে চলে আসে। আমি দুটো জগতেই কাজ করেছি—২০২৩ সালে ভারতের বিরুদ্ধে বাংলাদেশ নারী দলের ওয়ানডে সিরিজে ইংরেজি ধারাভাষ্যে নামার আগে বছরের পর বছর সোশ্যাল মিডিয়ায় বিশ্লেষণ ভিডিও বানিয়েছি। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে, ডেটার অভাব শুধু বিশ্লেষককে নয়, দর্শককেও অন্ধ করে রাখে। কে বাদ পড়ল, কেন বাদ পড়ল—সিলেকশনের যুক্তি প্রায়ই ডেটা ছাড়া ঘোষণা হয়ে যায়। ব্লকচেইন প্রযুক্তির আরেকটি সম্ভাব্য ব্যবহার ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রহে। ক্রিকেট লিগগুলো এখন সীমিত সংখ্যায় ডিজিটাল সংগ্রহ প্রকাশ করে, আর প্রতিটি স্মরণীয় মুহূর্ত—একটি ছক্কা, একটি ক্যাচ—যাচাইযোগ্য রেকর্ড হিসেবে সংরক্ষণ করা যায়। তবে আমি এখানেও সতর্ক। বিনোদনের আখ্যান আর বিশ্লেষণাত্মক সত্য দুটো আলাদা জিনিস। একটি মুহূর্ত ডিজিটাল সংগ্রহে ঢুকলেই সেটি কৌশলগত প্রমাণ হয়ে যায় না; সংখ্যা আগে, আখ্যান পরে। কিন্তু এখানেই আমার দ্বিধা। প্রযুক্তি থাকলেই সত্য আসে না; সম্পর্ক মানেই কারণ নয়। একটি যাচাইযোগ্য লেজার ভুল ডেটাকেও অমর করে তুলতে পারে। যদি সংগ্রহ পদ্ধতি ত্রুটিপূর্ণ হয়, তবে ব্লকচেইন সেই ত্রুটিকে স্থায়ী করে দেবে—আর স্থায়ী ভুল সংশোধন করা সাময়িক ভুলের চেয়ে অনেক কঠিন। ক্রিকেটে আমাদের আসল ঘাটতি প্রযুক্তির নয়, শৃঙ্খলার। ইংল্যান্ডে কাউন্টি ম্যাচের ডেটা যেভাবে সংরক্ষিত হয়, এশিয়ার অনেক ঘরোয়া ম্যাচে তা হয় না—কারণ সেখানে কেউ সেই ঘরগুলো ভরতে বসেই না। ব্লকচেইন কেবল সেই ঘরগুলো লক করে দিতে পারে; ভরতে পারে না। আরও একটা বিপদ হলো আখ্যানের অতিরিক্ত আত্মবিশ্বাস। আমি সবসময় হতে পারে, ছোট নমুনা, আত্মবিশ্বাসের সীমা লিখি, কারণ এক-দুই ম্যাচের ডেটা কখনো প্যাটার্ন প্রমাণ করে না। কেউ যদি ব্লকচেইন-যাচাইকৃত ডেটা দেখিয়ে দাবি করে যে কোনো সিদ্ধান্ত প্রমাণিত, সেটা ভুল হবে। লেজার যাচাই করে ডেটাটা বদলায়নি কি না; কিন্তু ডেটাটা সত্য কিনা, তা যাচাই করে না। ইনজুরি আর প্রত্যাবর্তনের ক্ষেত্রেও একই কথা—ক্লাব কেবল সেই তথ্যই প্রকাশ করে যা তার স্বার্থ রক্ষা করে, আর যাচাইযোগ্য লেজার থাকলে অন্তত ঘোষণার সময়রেখাটা বিতর্কের বাইরে থাকত। যে প্রশ্নটা এখন সবচেয়ে জরুরি, সেটা প্রযুক্তির নয়—অভ্যাসের। পরের মৌসুমে আমাদের নজর রাখা উচিত দুটো সংকেতে: এশিয়ার ঘরোয়া ম্যাচে বল-বাই-বল লগ রাখার হার বাড়ছে কি না, আর কোন বোর্ড সবার আগে নিজেদের ডেটা প্রকাশ্যে ও যাচাইযোগ্য করে তুলছে। যদি সেই উত্তর হ্যাঁ হয়, তবে ব্লকচেইন অর্থবহ হবে। আর যদি কেবল ফ্যান টোকেন বাড়ে অথচ ঘরোয়া ম্যাচের ঘর ফাঁকা থাকে, তবে আমরা শুধু আরও দামি একটা খালি স্প্রেডশিট পাব।