এক বছরের মেয়াদ, একটি অনুপস্থিত কারণ: বাংলাদেশ নারী টি-টোয়েন্টি নেতৃত্বের কাগজপত্রে যা লেখা নেই

বিজ্ঞপ্তিটা পড়তে এক মিনিটও লাগে না

দুইটি নাম, দুইটি পদ, একটি মেয়াদ। নাহিদা আক্তার অধিনায়ক, সোবহানা মোস্তারি সহ-অধিনায়ক, মেয়াদ এক বছর। বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের কাগজে এই তিনটি তথ্য আছে। আর আছে একটি শব্দ — "দায়িত্ব"। নেই কেবল সেই একটি বাক্য, যেটি থাকলে গোটা ঘটনাটিকে সম্পূর্ণ অন্যরকমভাবে পড়তে হতো: নিগার সুলতানা কেন সরলেন।

কোনো সংবাদ সম্মেলন হয়নি। কোনো কর্মকর্তার নাম ধরে উদ্ধৃতি নেই। সাংবাদিকের বাইলাইন নেই, নির্বাচক কমিটির নাম নেই, কোনো পারফরম্যান্স রিভিউয়ের তারিখ নেই। যে বোর্ড একটি জাতীয় দলের অধিনায়ক বদলাচ্ছে, সে বোর্ড লিখিত বিজ্ঞপ্তি বেছে নিয়েছে — আর লিখিত বিজ্ঞপ্তি ঠিক তখনই বেছে নেওয়া হয়, যখন প্রশ্ন এড়াতে হয়।

আমি মজুরি খাতা দিয়ে শুরু করেছিলাম, সেখানেই বাজার খুঁজে পেয়েছি। ফুটবলে কোনও চুক্তির সত্য লুকিয়ে থাকে পেমেন্টের শর্তে, কিস্তির তারিখে, অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাবে। ক্রিকেটে, বিশেষ করে উপমহাদেশের বোর্ড-রাজনীতিতে, সত্য লুকিয়ে থাকে কাগজে যা লেখা নেই। এই নিয়োগের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য হলো সেই তথ্যের অনুপস্থিতি।

প্রেক্ষাপট: যে ফরম্যাটে বাংলাদেশ বাঁচে, সেই ফরম্যাটেই এই সিদ্ধান্ত

বাংলাদেশ নারী দলের বাস্তবতা বুঝতে হলে প্রথমেই একটি কথা মাথায় রাখতে হয় — এই দল কার্যত টি-টোয়েন্টি দল। নাহিদা আক্তারের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ারের যে ১১৩ ম্যাচের কথা বলা হচ্ছে, তার পুরোটাই টি-টোয়েন্টি। সোবহানা মোস্তারির ৭২ ম্যাচও তাই। এই দলের জন্য ওয়ানডে ও টেস্ট কোনো বিকাশপথ নয়, বরং ক্যালেন্ডারের ফাঁকা জায়গা। ফলে এই নিয়োগকে ওয়ানডে বা টেস্ট প্রিজমে দেখার কোনো কারণ নেই — এবং দেখলে ভুল হবে।

টি-টোয়েন্টির কাঠামোটি নির্দিষ্ট: প্রথম ছয় ওভারে ফিল্ডিং বিধিনিষেধ, সাত থেকে পনেরো পর্যন্ত নিয়ন্ত্রণপর্ব, আর শেষ পাঁচ ওভারে মৃত্যু-ওভার। একজন বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনারকে অধিনায়ক বানানোর অর্থ হলো, এই তিনটি পর্বের মধ্যে অন্তত দুইটিতে — পাওয়ারপ্লে এবং ডেথ — তার নিজের বোলিং সিদ্ধান্ত আর তার নিজের স্পেল একই সিদ্ধান্ত হয়ে যায়। ফিল্ড সাজানো, বোলিং পরিবর্তন, আর নিজে বল করা — একই মাথায়, একই ওভারে।

এর সঙ্গে যোগ হয় বাংলাদেশের ঘরের মাঠের চরিত্র। মিরপুর বা সিলেটের ধীর, নিচু-বাউন্স, টার্নিং সারফেস এই দলের সবচেয়ে বড় সম্পদ। সেই সারফেসে একজন বাঁহাতি স্পিনার অধিনায়ক হলে সেটি কৌশলগতভাবে যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু একই সঙ্গে এটি একটি স্বীকারোক্তি: এই দল ঘরের পরিবেশে জিততে চায়, বাইরের পরিবেশে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার সরঞ্জাম এখনও তৈরি হয়নি।

প্রথম পরীক্ষা এসেছে ১২ থেকে ২৫ নভেম্বর, আইসিসি উইমেনস ইমার্জিং নেশনস ট্রফিতে। নথিতে বছরের উল্লেখ নেই — এই ছোট ফাঁকটিও নজর করার মতো, কারণ একটি আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টের ঘোষণায় বছর না থাকা মানে হলো, ঘোষণাটি লেখা হয়েছে দ্রুত, প্রক্রিয়ার চেয়ে ফলাফলকে আগে রেখে।

মূল বিশ্লেষণ: যে হিসাবটা দেওয়া হয়েছে, আর যে হিসাবটা দেওয়া হয়নি

নাহিদা আক্তার: ভলিউমের প্রমাণ, দক্ষতার প্রমাণ নয়

১১৩ টি-টোয়েন্টি, ১৩২ উইকেট। প্রতি ম্যাচে গড়ে প্রায় ১.১৭ উইকেট — এই সংখ্যাটি আমি নিজে ভাগ করে বের করেছি, মূল প্রতিবেদনে এটি দেওয়া নেই। এলিট টি-টোয়েন্টি বোলারদের স্বাভাবিক পরিসর ১.০ থেকে ১.৪। অর্থাৎ ভলিউমের বিচারে নাহিদা সঠিক জায়গায় আছেন। ২৬ বছর বয়স, ২০১৫ সালে অভিষেক, অর্থাৎ দশ বছরের আন্তর্জাতিক ক্যারিয়ার — স্পিন বোলারদের সাধারণত ২৭ থেকে ৩২ বছরের মধ্যে শিখরে ওঠার কথা। তিনি সেই জানালার ঠিক দরজায় দাঁড়িয়ে আছেন।

কিন্তু এখানেই কাগজ থেমে যায়। ইকোনমি রেট নেই। বোলিং স্ট্রাইক রেট নেই। ওভার-সংখ্যা নেই। প্রতিপক্ষভিত্তিক বিভাজন নেই। ঘর-বাইরের তুলনা নেই। ফলে "দলের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য বাঁহাতি স্পিনার" — এই দাবিটি যাচাই করার কোনো স্বাধীন উপায় আমার হাতে নেই।

এই ফাঁকটি তুচ্ছ নয়। পাঁচ নম্বরে থাকা একটি ক্যারিয়ার-উইকেট তালিকা দেখে দুটি ভিন্ন জিনিস বোঝা যায়। এক, বোলার সত্যিই ধারাবাহিক। দুই, বোলার অনেক ম্যাচ পেয়েছেন — বাংলাদেশ নারী দলের ম্যাচ-ঘনত্ব বেশি, প্রতিপক্ষের মান মিশ্র। ক্রমপুঞ্জিত তালিকা সবসময় উপলব্ধতাকে দক্ষতার চেয়ে বেশি পুরস্কৃত করে। আমি বলছি না নাহিদা দক্ষ নন; আমি বলছি, কাগজটি দক্ষতার প্রমাণ দিচ্ছে না, শুধু উপস্থিতির প্রমাণ দিচ্ছে।

সোবহানা মোস্তারি: মাইলফলকটা কার অর্জন?

৭২ টি-টোয়েন্টি, ১০০০+ রান, বাংলাদেশি নারীদের মধ্যে তৃতীয়। শিরোনামে এটাই সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত হয়েছে। কিন্তু হিসাবটা সরল: ১০০০ ভাগ ৭২, মানে প্রতি ম্যাচে প্রায় ১৩.৯ রান। আন্তর্জাতিক টি-টোয়েন্টিতে টপ-অর্ডার ব্যাটারের প্রত্যাশিত গড় ২২ থেকে ৩০, স্ট্রাইক রেট ১১৫ থেকে ১৩০। ২৪ বছর বয়সী একজন ব্যাটারের জন্য এটি শিখর-পূর্ব পর্যায় — স্বাভাবিক, কিন্তু উদযাপনের মতো নয়।

আসল গল্পটি মাইলফলকে নয়, সংখ্যাটিতে: বাংলাদেশের নারী ক্রিকেটে মাত্র তিনজন ব্যাটার ১০০০ টি-টোয়েন্টি রান ছুঁয়েছেন। এই একটি বাক্যেই দলের ব্যাটিং-সীমার সম্পূর্ণ চিত্র আছে। যে দলে ১০০০ রান একটি বিরল ঘটনা, সেখানে নতুন সহ-অধিনায়ক সেই সীমার ভেতরে আছেন, সীমার ওপরে নন।

কাগজের সবচেয়ে বড় ফাঁক: অধিনায়ক-বোলারের দ্বৈত বোঝা

ফুটবলে যখন কোনো ডিফেন্ডারকে অধিনায়ক করা হয়, তখন তার নিজের পজিশনগত দায়িত্ব আর দলের সাংগঠনিক দায়িত্ব আলাদা থাকে — সে ডিফেন্স লাইন সামলায়, কিন্তু ফরমেশন বদলের সিদ্ধান্ত বেঞ্চ থেকে আসে। ক্রিকেটে এই বিচ্ছেদ নেই। নাহিদা চার ওভার বলবেন, এবং সেই চার ওভার কখন বলবেন সেটাও তিনিই ঠিক করবেন।

সবচেয়ে ঝুঁকিপূর্ণ জানালা হলো মেয়াদের ১২ মাসের মাথা, যেখানে অধিনায়ক-বোলাররা সাধারণত ইকোনমি ও উইকেট-হারে সাময়িক পতন দেখান, তারপর খাপ খাইয়ে নেন। এই পতনটি কেউ মাপবে কি? কেউ যদি প্রাক-অধিনায়কত্ব বেসলাইন রেকর্ড না রাখে, তবে ছয় মাস পর কেউ বলতে পারবে না পতনটা ঘটেছে কি ঘটেনি। আর ঠিক এই কারণেই নভেম্বরের প্রথম তিন ম্যাচে তার ইকোনমি ও ওভার-সংখ্যা লিখে রাখা দরকার — এটাই একমাত্র আগাম সংকেত যা কাগজে ধরা পড়বে।

যে তথ্যটি সবচেয়ে জরুরি, সেটিই সবচেয়ে অনুপস্থিত

নিগার সুলতানাকে "দায়িত্ব" থেকে সরানো হয়েছে — শব্দটি "অপসারণ" নয়, "বহিষ্কার" নয়। উপমহাদেশের বোর্ড-পরিভাষায় এই শব্দচয়ন সাধারণত বোঝায় সমঝোতার মাধ্যমে হস্তান্তর, প্রকাশ্য সংঘাত নয়। কিন্তু সমঝোতা হোক বা না হোক, কারণটা কোথাও লেখা নেই।

এই একটি তথ্যই ঠিক করে দেবে ঘটনাটিকে কীভাবে পড়তে হবে। যদি কারণটি হয় ওয়ার্কলোড বা ফর্ম, তাহলে এটি পরিকল্পিত উত্তরাধিকার। যদি কারণটি হয় বোর্ডের হস্তক্ষেপ, তাহলে এটি সংশোধনমূলক ব্যবস্থা। দুটি ক্ষেত্রেই ফলাফল এক নয়, প্রত্যাশাও এক নয়। আর যেহেতু কারণটি নেই, তাই যে কেউ পরে "ফর্মের কারণে" বা "দলের স্বার্থে" ব্যাখ্যা দেবেন, সেটি যাচাইহীন গুজব হিসেবেই গণ্য হবে।

কাঠামোগত ছবি: নিয়োগটি যেখানে সমাধান দেয় না

ব্যাটিং-গভীরতা: আসল বাধা, অপরিবর্তিত

নেতৃত্ব বদলালে রান বাড়ে না। এই দলের বাঁধাটা বোলিংয়ে নয়, ব্যাটিংয়ে — এবং সেটি ব্যক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। যে দেশে মাত্র তিনজন নারী ব্যাটার ১০০০ টি-টোয়েন্টি রান করেছেন, সেখানে টপ-অর্ডারের গভীরতা তৈরি হয় না ঘোষণাপত্রে, তৈরি হয় ঘরোয়া কাঠামো ও ম্যাচ-সময়ে।

এখানেই আমি ফুটবলের অভিজ্ঞতা টানতে বাধ্য হচ্ছি, তবে সাবধানে। ২০১১ সালে মেসির বার্সেলোনা-প্রস্থানের সময় আমি "আর্থিক সমস্যা" লেখা বন্ধ করে লা লিগার বেতন-সীমা উল্টো করে হিসাব করেছিলাম — বেতন-বিল বনাম সীমা, ১:৪ নিবন্ধন নিয়ম, আর দেরিতে আসা সিভিসি ইনজেকশন। শিক্ষাটি ছিল সহজ: শিরোনাম যেটা বলে, সমস্যা সেটা নয়; সমস্যা হলো কাঠামো। বাংলাদেশ নারী দলের ক্ষেত্রেও তাই — শিরোনাম বলছে "নতুন যুগ", কাঠামো বলছে "ব্যাটিং-সীমা অপরিবর্তিত"।

নেতৃত্বের ধারাবাহিকতা ভাঙা, আর তার দাম

পুরনো নেতৃত্ব থেকে কোনো সহ-অধিনায়কের ধারাবাহিকতার উল্লেখ নেই। অর্থাৎ এটি হস্তান্তর নয়, সম্পূর্ণ নতুন সেটআপ। ক্রিকেটে এই ধরনের রিসেটের দাম সাধারণত সিলেকশন বিতর্কে গিয়ে দাঁড়ায় — বিশেষত ব্যাটিং অর্ডার নিয়ে, যেখানে পুরনো অধিনায়ক এখনও দলে সবচেয়ে বেশি রান করা ব্যাটার।

এখানেই সবচেয়ে কম-দামে-হিসাব-করা ঝুঁকিটা লুকিয়ে আছে। একজন সাবেক অধিনায়ক, যিনি এখনও একাদশে আছেন এবং দলের শীর্ষ রান-স্কোরার, তিনি ড্রেসিং রুমে একটি স্বতন্ত্র ক্ষমতা-কেন্দ্র। এটি অবশ্যই সংঘাত নয়; কিন্তু এটি এমন একটি অবস্থা যেখানে প্রতিটি সিলেকশন সিদ্ধান্ত — কার উপরে কে ব্যাট করবে — দ্বিগুণ অর্থ বহন করে।

বয়সের বাঁক: প্রশ্নটি Decline নয়, Workload

২৬ ও ২৪ বছরের জুটি কাঠামোগতভাবে যুক্তিসঙ্গত। সোবহানা শিখরের আগে, নাহিদা স্পিন-শিখরের দরজায়। যদি ফলাফল ধরে রাখা যায়, বোর্ডের হাতে তিন থেকে চার বছরের একটি রানওয়ে আছে। কিন্তু এই বয়স-বাঁকের ভয়টা পতনের নয় — বোঝার। একজন স্পিনার যিনি অধিনায়ক, তার ওপর শারীরিক ঝুঁকি কম (স্পিন, পেস নয়), কিন্তু সিদ্ধান্তগত ঝুঁকি বেশি — বিশেষত ডেথ ওভারে, যেখানে প্রতিটি ভুল ফিল্ড চার রানে রূপান্তরিত হয়।

আর একটি জিনিস কাগজে নেই: ইনজুরির ইতিহাস। একজন লিড স্পিনার এবং সহ-অধিনায়ক ব্যাটার — এই দুইজনের যেকোনো একজন ছিটকে গেলে একসঙ্গে নেতা ও প্রধান অস্ত্র দুটোই চলে যায়। স্কোয়াড-তালিকা না থাকায় এই ঝুঁকির মাপও নেই।

বিপরীতমুখী পাঠ: সরকারি বয়ান যেখানে থামে

সরকারি বয়ানের ভাষা পরিষ্কার: যুব নেতৃত্ব, নতুন যুগ, দায়িত্ব হস্তান্তর। কাগজের ভাষাও পরিষ্কার, কিন্তু ভিন্ন কথা বলে — এক বছরের মেয়াদ, কোনো পর্যালোচনা-বিন্দু নেই, কোনো নির্বাচক প্যানেলের নাম নেই, বহির্গামী অধিনায়কের প্রস্থানের কারণ নেই।

আমি এই দুই ভাষার ফাঁকটাকেই এই ঘটনার আসল সংবাদ মনে করি। একটি নির্দিষ্ট মেয়াদ সাধারণত দুই ধরনের কাজ করে। এক, এটি পরিকল্পনা — বোর্ড জানে কখন হিসাব নেবে। দুই, এটি পরীক্ষাকাল — বোর্ড নিজের সিদ্ধান্তে পুরোপুরি আস্থাশীল নয়, তাই ফিরে আসার দরজা খোলা রাখছে। প্রক্রিয়াটি যেভাবে ঘোষণা হয়েছে — লিখিত বিজ্ঞপ্তি, উদ্ধৃতিহীন, কারণহীন — তাতে দ্বিতীয় ব্যাখ্যাটি বেশি জোর পায়।

আর এখানেই আমার দ্বিতীয় শিক্ষাটি প্রযোজ্য। ২০১৮ সালে রোনালদোর ১০০ মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফার নিয়ে আমি ৯৬ দিনের সময়রেখা বানিয়েছিলাম — রিলিজ ক্লজ, ফিনান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র হেডরুম, চার বছরের নিট বেতন। ওই কাজ থেকে একটি কথা শিখেছিলাম: রাত ৩টার ফোনালাপ শিরোনামের চেয়ে বেশি বলে দেয়, কারণ সময়সীমা, মূল্যায়ন নয়, ফলাফল ঠিক করে। এই নিয়োগেও তাই — এক বছরের মেয়াদটাই আসল সংকেত, ১৩২ উইকেট নয়।

দ্বিতীয় বিপরীতমুখী পাঠটি সংখ্যাগত। "বাংলাদেশি নারীদের মধ্যে তৃতীয়, ১০০০ টি-টোয়েন্টি রান" — এই বাক্যটি অর্জনের ভাষায় লেখা হয়েছে, কিন্তু এটি ঘাটতির প্রমাণ। মাত্র তিনজন ১০০০ রান ছোঁয়া মানে টপ-অর্ডারের উৎপাদন ঐতিহাসিকভাবে সরু। মাইলফলক যত বড় শোনায়, তত বেশি বোঝা যায় পুলটি কত ছোট।

তৃতীয়টি বাণিজ্যিক। এই ঘটনার বাণিজ্যিক প্রতিফলন প্রায় শূন্য। এখানে সম্প্রচার স্বত্ব, ফ্র্যাঞ্চাইজি মূল্যায়ন, কেন্দ্রীয় চুক্তির কোনো তথ্য নেই — এবং যেহেতু বাংলাদেশি নারী ক্রিকেটাররা ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল বা দ্য হান্ড্রেডের বেতন-বাজারে নিয়মিত ঢোকেন না, তাই অধিনায়কত্ব এখানে একটি প্রতিপত্তি, বাজারসম্পদ নয়। পুরুষ দলে ঠিক একই ঘটনা — একজন টি-টোয়েন্টি অধিনায়কের বদল — গোটা ক্রিকেট-বিশ্বে আলোচনার ঢেউ তোলে; এখানে তা একটি প্রেস রিলিজে শেষ হয়ে যায়। এই অসাম্যটাই এই নিবন্ধের সবচেয়ে তথ্যবহুল শিল্প-বাস্তবতা।

ঝুঁকির হিসাব: কে আসলে দাম দেবে

প্রতিটি ট্রান্সফার বা নিয়োগ বিশ্লেষণে আমি একটি প্রশ্ন যোগ করি — এটার দাম কে দেবে? এখানে উত্তরটা সহজ নয়, কারণ দামটা খেলবে একজন মানুষ।

প্রথমত, নাহিদার ওপর পড়বে দ্বৈত বোঝা — চার ওভার বলার দায়িত্ব ও সেই চার ওভার পরিচালনার দায়িত্ব। দ্বিতীয়ত, সোবহানার ওপর পড়বে প্রত্যাশার বোঝা — যদি সহ-অধিনায়কত্ব আসলে ব্যাটিং অর্ডারে প্রমোশনের ইঙ্গিত হয়, তবে তার প্রতি ম্যাচের ১৩.৯ রানের গড় বদলাতেই হবে। স্কোয়াড-তালিকা না থাকায় এটাই সবচেয়ে জরুরি অজানা তথ্য: সহ-অধিনায়কত্বটি কার্যকর ভূমিকা, নাকি আনুষ্ঠানিক পদ?

তৃতীয়ত, সাবেক অধিনায়কের সমন্বয়। একজন সিনিয়র ব্যাটার যিনি একাদশে আছেন কিন্তু নেতৃত্বগোষ্ঠীর বাইরে — এই অবস্থাটি সংঘাত নয়, কিন্তু ঘর্ষণ। ঘর্ষণ মাপা যায় না স্কোরকার্ডে, ধরা পড়ে ব্যাটিং অর্ডারে।

চতুর্থত, প্রক্রিয়ার অস্বচ্ছতা। এটি সততার সমস্যা নয় — কোনো ম্যাচ-ফিক্সিং সংকেত, কোনো বাজি-সংক্রান্ত ইঙ্গিত, কোনো দুর্নীতিবিরোধী সতর্কতা এই ঘটনায় নেই; সততার ঝুঁকি এখানে নগণ্য। সমস্যাটি প্রক্রিয়ার: মানদণ্ড নেই, পর্যালোচনা নেই, কারণ নেই। আর উপমহাদেশীয় বোর্ড-চর্চায় এক বছরের মেয়াদ সাধারণত পরীক্ষাকাল হিসেবেই কাজ করে।

পঞ্চমত, টুর্নামেন্টের স্তর। "ইমার্জিং নেশনস ট্রফি" বিকাশ-স্তরের প্রতিযোগিতা নাকি বিশ্বকাপ বাছাইপথ — এটি নিশ্চিত নয়। যদি বিকাশ-স্তরের হয়, তবে নভেম্বরে ভালো ফল কোনো প্রমাণ নয়, আর খারাপ ফল অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে ক্ষতিকর। এই অস্পষ্টতাটাই সবচেয়ে বড় ব্যাখ্যাগত ফাঁদ: একটি টুর্নামেন্টের ফলাফলকে দলের স্তর-সামর্থ্যের প্রমাণ ভেবে ফেলা।

নিয়ম এখানে আবহাওয়ার মতো। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম ফাঁকা ছিল এবং আমি ম্যানচেস্টার সিটির সিএএস রায় নিয়ে ৬,০০০ শব্দের বিশ্লেষণ লিখেছিলাম, তখন শিখেছিলাম — আর্থিক নিয়ম নিঃশব্দে ঠিক করে দেয় কে কাজ করতে পারবে, কে পারবে না। এই নিয়োগেও তাই: নিয়মটি (এক বছর, পর্যালোচনাহীন) নিঃশব্দে ঠিক করে দিয়েছে অধিনায়কত্বটি কতটা ক্ষমতা আর কতটা পরীক্ষা।

শেষ কথা: পরের ডমিনোটি কোথায়

আমি এই নিয়োগকে নতুন যুগের সূচনা হিসেবে পড়ছি না। আমি এটি পড়ছি একটি নিয়ন্ত্রিত পরীক্ষা হিসেবে — যেখানে বোর্ড একটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে, তার দরজা খোলা রেখেছে, এবং কারণটি বলেনি।

পরের ডমিনোটি নভেম্বরে পড়বে না, পড়বে মেয়াদের নবম থেকে দ্বাদশ মাসে। যদি সেই সময়ে সম্প্রসারণ আসে, বুঝতে হবে এটি পরিকল্পনা ছিল। যদি নীরব প্রতিস্থাপন আসে, বুঝতে হবে এটি শুরু থেকেই পরীক্ষাকাল ছিল। আর যদি কোনো ঘোষণাই না আসে, তবে সবচেয়ে অস্বস্তিকর সম্ভাবনাটি সত্য হবে — দলটি অষ্টম থেকে দশম অবস্থানের মধ্যে স্থবির থাকবে, সহযোগী দেশগুলোকে হারাবে, শীর্ষ চার দেশের কাছে হারবে, এবং অধিনায়কত্বের এই বদলটি সেটি ঘটাবে না, থামাবেও না।

যে প্রশ্নটি এখনও কেউ করেনি, সেটি হলো: একটি বোর্ড যখন তার শীর্ষ রান-স্কোরারের কাছ থেকে নেতৃত্ব কেড়ে নেয় এবং কারণটি ব্যাখ্যা করে না, তখন সে আসলে কী লুকাচ্ছে — একটি সিদ্ধান্ত, নাকি একটি সিদ্ধান্তের অনুপস্থিতি?