পিচের বাইরে নতুন পিচ: ক্রিকেটে ব্লকচেইন, অ্যাথলিটের ডেটা আর ভক্তের মালিকানা

গত মাসে একটি রাতের ম্যাচে বাঁহাতি পেসারের চতুর্থ ওভার শুরুর আগে আমি ফিজিওর ট্যাবলেটে চোখ রাখলাম। স্ক্রিনে ভাসছিল একগুচ্ছ সংখ্যা — স্পেল ওয়ার্কলোড, হার্ট রেট ভ্যারিয়েবিলিটি, ঘুমের স্কোর, শেষ তিন দিনের ফাস্ট-টুয়াইন রেশিও। গ্যালারিতে তখন ত্রিশ হাজার মানুষ শুধু একটা জিনিস দেখছে: বলটা কোথায় পড়বে। অথচ পিচের পাশে দাঁড়িয়ে আমি পড়ছিলাম তার শরীরের ভেতরের স্কোরবোর্ড। প্রশ্নটা ঠিক তখনই মাথায় ঢুকল — এই ডেটা কার? বোর্ডের, ব্রডকাস্টারের, নাকি বোলারের নিজের?

কাইনেসিওলজি আমাকে শরীর পড়তে শিখিয়েছে। ২০১৭ সালে বার্মিংহামের ইনসমনিয়া৬০-এ ষোলোটি দলের হার্ট রেট আর পোস্টার ট্র্যাক করার সময় শিখেছি, সংখ্যা আর গল্প একসাথে চলে। মাইকে দাঁড়িয়ে সেই সংখ্যাগুলোকে মানুষের গল্প বানাতে হয়েছিল, কিন্তু ডেটার মালিকানা নিয়ে ভাবিনি। ২০১৮ সালে বার্মিংহামে আমি রিফট উচ্চারণ ভুল করেছিলাম, আর ভক্তরা হয়ে গিয়েছিল আমার সহ-উপস্থাপক — সেই ঘটনা শিখিয়ে দিয়েছিল, সঠিক তথ্য আর সম্মতি ছাড়া ভালো গল্প হয় না। আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি সম্পদটাই সম্ভবত এই ডেটা — আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইন ঢুকে পড়ছে, একটু অদ্ভুত, একটু বেশি প্রতিশ্রুতিময় পোশাক পরে।

ক্রিকেট এখন শুধু ২২ গজের খেলা নয়, একটা ডেটা-অর্থনীতি। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বেড়েই চলেছে — আইপিএল, বিপিএল, সিপিএল, আইএলটি২০, এসএ২০, দ্য হান্ড্রেড। প্রতিটি লিগের পেছনে আছে বিনিয়োগ, স্কাউটিং নেটওয়ার্ক, স্ট্রিমিং চুক্তি আর ভক্তদের টাকা। এই অর্থনীতির ভেতরে সবচেয়ে দ্রুত বাড়ছে দুই জিনিস: খেলোয়াড়-পারফরম্যান্স ডেটা আর ডিজিটাল ভক্ত-অংশীদারিত্ব।

বোলিং ওয়ার্কলোড নিয়ে বিতর্ক নতুন নয়। জাসপ্রিত বুমরাহর পিঠের চোট আর তারপর ধাপে ধাপে ফেরার পুরো অধ্যায়টা ক্রিকেট-বিশ্বে বড় পাঠ হয়ে গেছে; প্রশ্ন উঠেছে, কে ঠিক করে একজন পেসার কত ওভার করবে, কত বিশ্রাম পাবে, আর কে সেই সিদ্ধান্তের দায় নেবে। একইভাবে শাহিন আফ্রিদির হাঁটুর ধকল, মুস্তাফিজুর রহমানের কাটার-নির্ভর অ্যাকশনের কাঁধে চাপ — এসব এখন শুধু ফিজিওর ব্যক্তিগত নোট নয়, ক্লাবের সম্পদ-ব্যবস্থাপনার কেন্দ্রীয় প্রশ্ন।

এই পটভূমিতেই ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথম দরজা ডিজিটাল কালেক্টিবল ও এনএফটি — ২০২১-২২ সালের দিকে ফ্যানক্রেজের সঙ্গে আইসিসির অংশীদারিত্ব এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে রারিওর চুক্তি সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত হয়েছিল, সেটাই এই দরজাটা খুলে দেয়। দ্বিতীয় দরজা ফ্যান টোকেন, যেখানে ভক্তরা ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে বা বিশেষ অভিজ্ঞতা কিনতে পারে। তৃতীয় দরজা সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: টিকিট, স্মারকদ্রব্য আর পারফরম্যান্স ডেটার প্রমাণ-শৃঙ্খলা বা প্রোভেন্যান্স।

এখানে একটা স্পষ্ট তথ্য রাখা দরকার: ক্রিকেটের বৈশ্বিক ভক্তবাজার বছরে কয়েক বিলিয়ন মার্কিন ডলারের, আর তার একটা বড় অংশ এখন ডিজিটাল চ্যানেলে বয়ে যায়। টাকা যখন এই মাত্রায় ডিজিটাল হয়, তখন মালিকানা, স্বচ্ছতা আর প্রতারণা-প্রতিরোধ নিয়ে প্রশ্ন অনিবার্য — ব্লকচেইন ঠিক এই প্রশ্নগুলোর জবাব দেওয়ার দাবি নিয়ে আসে।

আসল সংকটটা টাকার নয়, মালিকানার। আর সেই মালিকানার প্রশ্নটাই ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে অর্থবহ প্রয়োগের দিকে নিয়ে যায় — বিনোদনের পোস্টার ছাড়িয়ে।

আমার কাইনেসিওলজির অভিজ্ঞতা বলছে, পারফরম্যান্স ডেটার তিনটি স্তর আছে — চলাচল (মোশন), ক্লান্তি (ফ্যাটিগ), আর পুনরুদ্ধার (রিকভারি)। প্রথম স্তরে থাকে বোলিং অ্যাকশনের ফোর্স, রিলিজ পয়েন্ট, রান-আপের ছন্দ, ল্যান্ডিং-এর লোড; দ্বিতীয় স্তরে HRV, ঘুমের গুণমান, সাবজেক্টিভ ফ্যাটিগ স্কেল; তৃতীয় স্তরে আইস বাথ, স্লিপ ম্যানেজমেন্ট, রিহ্যাব প্রোটোকল, আর ধাপে ধাপে রিটার্ন-টু-প্লে পরিকল্পনা।

আজ প্রায় প্রতিটি পেশাদার দল এই তিন স্তরের ডেটা জমায় — GPS ভেস্ট, হ্যান্ডহেল্ড ডিভাইস, প্রশ্নাবলি, ভিডিও অ্যানালিটিক্স। কিন্তু সেটা জমা থাকে ক্লাবের সার্ভারে, বোর্ডের ডেটাবেসে, কখনো থার্ড-পার্টি স্টার্টআপের ক্লাউডে। একজন বোলার নিজের ক্যারিয়ারের ওয়ার্কলোড হিস্ট্রি চাইলে পুরোটা সহজে পায় না; কোন ক্লাব তার কোন ডেটা কোথায় ব্যবহার করেছে, সেটা তার জানার উপায় প্রায় নেই। এখানেই ব্লকচেইনের প্রথম যুক্তি: একটি অনুমতি-ভিত্তিক (permissioned) লেজার, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই ঠিক করবে কে তার ডেটা দেখবে, কত দিন দেখবে, আর কোন কাজে ব্যবহার হবে।

এটা কল্পবিজ্ঞান নয়। অনুমতি-ভিত্তিক ডেটা লেজার স্বাস্থ্যসেবা ও ক্লিনিকাল গবেষণায় ব্যবহৃত হয় — রোগীর সম্মতি ছাড়া কেউ ডেটা পড়তে পারে না, আর কে কখন পড়ল, সেটার রেকর্ড মুছে ফেলা যায় না। ক্রিকেটে একই মডেল মানে: ফিজিও চোটের ঝুঁকির পূর্ণ ডেটা দেখবে, ব্রডকাস্টার শুধু অনুমোদিত অংশ দেখবে, আর ফ্যান্টাসি বা বাজি-প্ল্যাটফর্ম কিছুই পাবে না যদি খেলোয়াড় নিজে না দেয়।

দ্বিতীয় স্তর — ভক্তের টাকা আর স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। ফ্যান টোকেনের ধারণা সরল: ক্লাব একটি ডিজিটাল টোকেন ছাড়ে, ভক্ত সেটা কেনে, আর টোকেনের সঙ্গে যুক্ত হয় ছোট ছোট অধিকার — মাসকটের নাম নির্ধারণ, প্রাক-মৌসুমের জার্সি ডিজাইন, একটি পরামর্শমূলক ভোট। সমালোচনাও আছে, কারণ অনেক ক্ষেত্রে টোকেনের বাজারমূল্য ক্লাবের পারফরম্যান্স আর খবরের সঙ্গে ওঠানামা করে, যা ভক্তিকে আর্থিক ঝুঁকির মুখে ফেলে দেয়।

টিকিটিংয়ের ক্ষেত্রে ব্লকচেইনের ব্যবহার অবশ্য বেশি বাস্তব। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে টিকিটের পুনঃবিক্রয় নিয়ন্ত্রণ করা যায় — নির্দিষ্ট সীমার বেশি দামে বিক্রি আটকানো, প্রতিটি রিসেল থেকে ক্লাবের কমিশন নিশ্চিত করা, আর জাল টিকিটের সংখ্যা প্রায় শূন্যে নামিয়ে আনা। গ্যালারিতে দাঁড়ানো ভক্তের কাছে এটা বিমূর্ত প্রযুক্তি নয়, সরাসরি টাকার প্রশ্ন — কত দামে কিনলাম, কত দামে বিক্রি করতে পারব, আর কে মাঝখান থেকে মুনাফা নিচ্ছে।

একটা নির্দিষ্ট দৃশ্য ভাবুন। কোনো বড় ফাইনালের আগে কালো বাজারে টিকিটের দাম তিনগুণ হয়ে যায়, আর আসল ভক্ত ঘরে বসে থাকে। যদি টিকিটটি প্রাথমিক বিক্রয়মূল্যের ১২০ শতাংশের বেশি দামে রিসেল করার অনুমতি না দেয় স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট, তাহলে স্পেকুলেটরদের পুরো ব্যবসায়িক মডেলটাই ভেঙে পড়ে। ভক্তবান্ধব এই ধারণাটাই ব্লকচেইনের সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে কার্যকর প্রতিশ্রুতি।

তৃতীয় স্তর — প্রোভেন্যান্স, অর্থাৎ ক্রিকেটের ছড়িয়ে-থাকা সত্য। ক্রিকেটের বড় সমস্যা হলো তার পরিসংখ্যান বহুকেন্দ্রিক — বোর্ডের রেকর্ড, সম্প্রচারকের গ্রাফিক, স্কোরকার্ড অ্যাপ, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, সোশ্যাল মিডিয়ার ক্লিপ। একটি ম্যাচের একই ডেলিভারি নিয়ে তিনটি জায়গায় তিন রকম ব্যাখ্যা মেলে; রিভিউ বা ডিআরএস-সংক্রান্ত তথ্য নিয়ে বিতর্ক তো প্রায় নিয়মিত। ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় (immutable) লেজার এই ডেটার একটাই সংস্করণ তৈরি করতে পারে, যার উৎস ট্রেস করা যায় এবং যাকে পরে চুপচাপ বদলানো যায় না।

স্মারকদ্রব্যের ক্ষেত্রে কথাটা আরও স্পষ্ট। একটি ম্যাচ-ব্যবহৃত ব্যাট, একটি সাইন করা জার্সি — এগুলোর সত্যতা এখন নির্ভর করে হলফনামা আর কাগজের সার্টিফিকেটের উপর, যা জাল করা কঠিন নয়। অন-চেইন সার্টিফিকেট এবং ক্রমাগত মালিকানার রেকর্ড সেটা বদলে দিতে পারে, বিশেষ করে যখন কালেক্টর বাজার আন্তর্জাতিক হয়ে উঠছে।

তাহলে খেলার ভেতরে এর আসল প্রভাব কী? এখানেই আমার প্রকৃত আগ্রহ। কল্পনা করুন, একজন পেসারের পুরো ক্যারিয়ারের ওয়ার্কলোড লেজার তার নিজের হাতে। ক্লাব তাকে টানা সাত ম্যাচে খেলাতে চাইলে, সেটা তার অনুমোদিত নিরাপদ সীমার বাইরে গেলে তা দৃশ্যমান হয়ে যায় — কেবল কোচের স্মৃতিতে নয়, ডেটায়। চোটের ঝুঁকি তখন আলোচনার বিষয় হয়, ব্যক্তিগত সাহসিকতার পরীক্ষা নয়।

আর এখানেই আমার সবচেয়ে দৃঢ় অবস্থান। চোট থেকে ফিরে আসা কোনো বোলারের প্রথম ম্যাচে তার কাছ থেকে "নিজেকে প্রমাণ করো" দাবি করা নিষ্ঠুর — এটা বাড়তি মানসিক চাপ তৈরি করে, আর সেই চাপই পুনরায় চোটের ঝুঁকি বাড়ায়। যদি ফিরে আসার পরিকল্পনাটা স্বচ্ছ, অনুমোদিত ও ডেটা-ভিত্তিক হয়, তাহলে সেই অমানবিক দাবিটা অনেকটাই কমে যায়। ব্লকচেইন এখানে নায়ক নয়, কেবল একটা নিরপেক্ষ হিসাবরক্ষক।

আর ট্রান্সফার-সংস্কৃতির কথা ধরুন। প্রতিটি ট্রান্সফার গুজব হলো এমন এক প্যাচ নোট, যার প্যাচ নেই — কোনো পরিবর্তন নথিভুক্ত হয় না, শুধু ভক্তের হৃৎস্পন্দন ওঠানামা করে। যদি চুক্তি, লোন আর ছাড়পত্রের রেকর্ড স্বচ্ছভাবে নথিভুক্ত থাকে, তাহলে গুজবের বাজার কিছুটা হলেও সংকুচিত হয়। তার মানে এই নয় যে রহস্য হারিয়ে যাবে; কেবল মিথ্যার জায়গাটা ছোট হবে।

ভক্তদের কথা ভুলে যাওয়া যাবে না। বার্মিংহামে আমার উচ্চারণের ভুল থেকে আমি যে পাঠটা নিয়েছিলাম, সেটা হলো — নতুন দর্শককে বাদ দিয়ে কোনো গল্প টেকে না। ফোনেটিক গ্লসারি, শব্দের ব্যাখ্যা, নামের সঠিক উচ্চারণ — এসবই এক ধরনের সম্মতি-সংস্কৃতি। ব্লকচেইনের ভক্ত-স্তরটাও যদি একই নীতিতে চলে, তাহলে নতুন ক্রিকেট-ভক্তেরা পিছিয়ে থাকবে না।

তবে এখানেই একটা বিপদ লুকিয়ে আছে, যা আমি গ্যালারিতে বসে টের পেয়েছি। সম্মতি (consent) কথাটা সবাই উচ্চারণ করে, কিন্তু কেউ জিজ্ঞেস করে না — "খেলোয়াড় কি সত্যিই চায় তার হার্ট রেট ভক্তের ফোনে জ্বলজ্বল করুক?" একজন ক্রিকেটারের শরীর তার জীবিকা, তার পেশা, তার গোপনীয়তা। সেই শরীরের ভেতরের ডেটা জনসাধারণের বিনোদন হয়ে উঠলে সেটা আর স্বচ্ছতা নয়, নজরদারি।

কিন্তু ব্লকচেইনকে মুক্তির গল্প বানানো সহজ, আর বিপজ্জনক। তিনটি বাস্তব আপত্তি আছে, যেগুলো এড়িয়ে যাওয়া যায় না।

প্রথমত, ফ্যান টোকেন যদি ক্রমশ আর্থিক স্পেকুলেশনে পরিণত হয়, তাহলে ক্ষতিটা ভক্তের ঘরে যায়, লাভটা প্ল্যাটফর্ম আর প্রাথমিক বিনিয়োগকারীর। ক্রিকেটের ভক্তরা আবেগে কিনেন; আবেগ আর লিভারেজ একসাথে থাকলে দুর্ঘটনা ঘটে। বিনোদন ও বিনিয়োগের সীমারেখা ঝাপসা হলে, সবচেয়ে নিচের ধাপের মানুষটাই সবচেয়ে বেশি হারান।

দ্বিতীয়ত, ডেটা মালিকানা কাগজে-কলমে খেলোয়াড়ের হাতে গেলেও, বাস্তব ক্ষমতা-বিন্যাস তেমন বদলায় না। যে সংস্থা লেজারটি চালায়, তার হাতে তখন নতুন ধরনের গেটকিপিং চলে আসে — কে ডেটা দেখতে পারবে, কোন মূল্যে, কোন শর্তে। সেই গেট যদি অন্যায় হয়, তাহলে decentralization শব্দটা কেবল নতুন মোড়ক মাত্র।

তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে জরুরি: ব্লকচেইন একটা খারাপ শিডিউল ঠিক করতে পারে না, শুধু রেকর্ড করতে পারে। ক্রিকেটের আসল সমস্যা — অমানবিক ক্যালেন্ডার, টানা লিগ, মহাদেশজুড়ে ভ্রমণ, বোলারদের বিশ্রামহীনতা — সেটা প্রশাসনিক সাহস ও ইচ্ছার প্রশ্ন, প্রযুক্তির নয়। একটি নিখুঁত লেজার যদি নিখুঁতভাবে প্রমাণ করে দেয় যে একজন পেসার ক্লান্ত, তারপরও তাকে মাঠে নামানোর সিদ্ধান্ত নিতে হয় মানুষেরই।

আর একটা কথা যোগ করি, যা সমালোচনার আরও গভীরে যায়। ক্রিকেটের কেন্দ্রীয় দ্বন্দ্ব কখনো প্রযুক্তির ছিল না — ছিল ক্ষমতার। কে টাকা পাবে, কে সিদ্ধান্ত নেবে, কার শরীর কতটা খরচ করা যাবে। প্রযুক্তি সেই দ্বন্দ্ব সমাধান করে না; কখনো তাকে ঢেকে দেয়, কখনো স্পষ্ট করে।

শেষে একটা দৃশ্য কল্পনা করি। পাঁচ বছর পর, একজন একুশ বছরের পেসার ম্যাচ শেষে তার ফোন খুলে দেখছে নিজের স্পেল ডেটা — স্পাইক লোড, ঘুমের ঘাটতি, কাঁধের সতর্কবার্তা। সে নিজেই ঠিক করছে কার সঙ্গে ভাগ করবে, কত দিনের জন্য, আর কোন কাজে। সেই মুহূর্তে ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি জিনিসটা কার, সেটার উত্তর বদলে যাবে। প্রশ্নটা এখন আর "ব্লকচেইন আসবে কি না" নয়; প্রশ্ন হলো, ক্ষমতাটা কার হাতে থাকবে — যে বলটা ছোড়ে, নাকি যে সংখ্যাটা বিক্রি করে?