ব্লকচেইন ও ফুটবলের বিচার: কাজানের ৫৮তম মিনিট থেকে স্বচ্ছতার অভিযাত্রা

কাজান, ১৬ জুন ২০১৮। ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া। বিশ্বকাপ গ্রুপ পর্বের সেই ম্যাচের ৫৮তম মিনিটে অ্যান্তোয়ান গ্রিজম্যান ফাউলের শিকার হয়ে মাটিতে লুটিয়ে পড়লেন। রেফারি আন্দ্রেস কুনহা প্রথমে খেলা চালিয়ে যেতে ইশারা করলেন, তারপর ভিএআরের সাহায্যে সিদ্ধান্ত বদলে পেনাল্টি দিলেন—যা ছিল বিশ্বকাপ ইতিহাসে ভিএআর-বিতর্কিত প্রথম পেনাল্টি। আমি সিলেটের এক চায়ের দোকানে বাফারিং ফিডে সেই দৃশ্য দেখেছিলাম। তখন ভাবিনি যে চার বছর পর একই ধরনের সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা নিয়ে ব্লকচেইন প্রযুক্তি ফুটবল আইনি আলোচনায় কেন্দ্রীয় হয়ে উঠবে। রেফারির চোখে যা দৃশ্যমান, তা কি ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয় লেজারে ধরা দেওয়া যায়? এই প্রশ্নটিই আজকের বিশ্লেষণের সূত্রপাত। ফুটবলের আইনি কাঠামো শতাব্দীর পুরনো। আন্তর্জাতিক ফুটবল অ্যাসোসিয়েশন বোর্ড (আইএফএবি) প্রতি বছর ল অফ দি গেম আপডেট করে, কিন্তু মাঠের সিদ্ধান্তের স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন থেকেই যায়। ২০১৭ সালে সিলেট থেকে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ কভার করার সময় আমি ১,০৫৮টি পেনাল্টি-এরিয়া ঘটনা লগ করেছিলাম। প্রতিটি ঘটনাকে আইন নম্বর, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল ও রেফারির প্রাথমিক কল সার্ভাইভ কিনা—এই তিন স্তরে ভাগ করেছিলাম। তখন দেখেছিলাম, রেফারিদের প্রাথমিক সিদ্ধান্তের মাত্র ৬২ শতাংশ ভিএআর রিভিউতে টিকে ছিল। ব্লকচেইন এখন সেই সিদ্ধান্তের ডিজিটাল স্বাক্ষর হিসেবে কাজ করতে পারে। ২০২০ সালে করোনাকালে বন্ধ মাঠে ১,২৪০ ম্যাচের 'নীরবতা ডেটাসেট' তৈরি করেছিলাম। বুন্দেসলিগায় হোম-উইন রেট ৪৩.৩ থেকে ৩৩.৮ শতাংশে নেমেছিল। রেফারিরা নিরপেক্ষ ছিলেন, কিন্তু সিদ্ধান্তের ব্যাখ্যা ছিল না। ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্মার্ট কন্ট্রাক্ট ও ডিসেন্ট্রালাইজড লেজার প্রযুক্তি ফুটবলের বাণিজ্যিক ও বিচারিক দুই দিকেই প্রভাব ফেলছে। স্যাটেলাইট ক্লাব সিস্টেম যেখানে বড় দলগুলো হোমগ্রোন নিয়ম এড়িয়ে যায়, সেখানে ব্লকচেইন ভিত্তিক প্লেয়ার রেজিস্ট্রি স্বচ্ছতা আনতে পারে। প্রি-সিজন গ্লোবাল ট্যুর যখন দলগুলোকে বাণিজ্যিক সার্কাসে পরিণত করে, খেলোয়াড়দের ফিটনেস কমার্শিয়াল ট্রাভেলে নষ্ট হয়, তখন চুক্তির শর্তগুলোও ডেটায় ধরা দেওয়া দরকার। রেফারির চোখ | দৃশ্যপট: ভিএআর, হ্যান্ডবল, অফসাইড বা শৃঙ্খলাভঙ্গের মামলা বিশ্লেষণ। আমি ১,০৫৮টি ঘটনা দিয়ে শুরু করেছিলাম, এবং অসঙ্গতিটি ছিল খোলা চোখে লুকানো। যখন ভিএআর রিভিউ হয়, তখন রেফারি কন্সোলে কী কথা হয় তার কোনো পাবলিক রেকর্ড থাকে না। ব্লকচেইন এখানে 'অডিট ট্রেইল' তৈরি করতে পারে। প্রতিটি ভিএআর চেকের সময়, ক্যামেরা অ্যাঙ্গেল, রেফারির প্রাথমিক কল, ও বাইরের রুমের যোগাযোগ হ্যাশ ফাংশনের মাধ্যমে লেজারে লক হতে পারে। এটি ম্যাচ পরবর্তী বিতর্ক কমাবে এবং ফ্যানদের 'উপেক্ষিত দর্শক' হিসেবে রাখবে না। শেকড়: কাজান, ৫৮তম মিনিট | দৃশ্যপট: রেফারিং বা আইনি ব্যাখ্যা পুনর্গঠনকারী টার্নিং পয়েন্ট নিয়ে আলোচনা। গ্রিজম্যানের পেনাল্টিতে কুনহা প্রথমে 'নো কল' দিয়েছিলেন। ভিএআর দেখিয়েছিল ফাউল হয়েছে। যদি সেই মুহূর্তের সব ডেটা ব্লকচেইনে থাকত, তবে ফ্যানরা রেফারির যুক্তি বুঝতে পারতেন। নিয়মবই আমাকে একটি রায় দিয়েছিল; ফ্রিজ-ফ্রেম আমাকে একটি প্রশ্ন দিয়েছিল। ব্লকচেইন ফ্রিজ-ফ্রেমের সত্যতা নিশ্চিত করতে পারে কারণ এটি ট্যাম্পার-প্রুফ। ২০১৮ বিশ্বকাপের ২০টি ভিএআর ওভারটার্ন সিদ্ধান্তের প্রোটোকল ম্যাপ আমি তিন সপ্তাহে তৈরি করেছিলাম, যা দেখায় যে প্রতিটি কলের পেছনে ডেটা স্তর ছিল কিন্তু প্রকাশ্য ছিল না। ফাইনালে পেরি�šić-এর হ্যান্ডবল (ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া, ৩৮তম মিনিট) আমাকে প্রথম 'দ্য ল ডাজ নট সে' লাইন লিখিয়েছিল—আইন যা স্পষ্ট করে না, তা প্রযুক্তি দিয়েও স্পষ্ট করা যাবে না। ট্রান্সফার উইন্ডো হল অনুভূতিসহ চুক্তি, এবং অনুভূতি খুব কমই গ্রহণযোগ্য। বড় ক্লাবগুলো স্যাটেলাইট ক্লাব সিস্টেমের মাধ্যমে হোমগ্রোন রুল এড়িয়ে যায়। ব্লকচেইন-ভিত্তিক প্লেয়ার রেজিস্ট্রি এই প্রক্রিয়াকে স্বচ্ছ করতে পারে। ফিফার 'এমবিল' (MBA) প্ল্যাটফর্ম ইতিমধ্যে ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম হিসেবে কাজ করছে, কিন্তু এটি পূর্ণ ব্লকচেইন নয়। যদি প্রতিটি যুব একাডেমির খেলোয়াড়ের বায়োমেট্রিক ও ক্লাব অ্যাফিলিয়েশন চেইনে থাকে, তবে স্যাটেলাইট ক্লাবের মাধ্যমে প্রতিভা 'সম্পদ' হিসেবে পাচার বন্ধ হবে। ছোট লিগের প্রতিভাবানরা আর 'স্যাটেলাইট অ্যাসেট' হিসেবে হারিয়ে যাবে না। শেকড়: নীরবতা ডেটাসেট | দৃশ্যপট: বাদ দেওয়া, রেকর্ড না করা অডিও, অনুপস্থিত সাক্ষী বা মিডিয়া ব্ল্যাকআউট পরীক্ষা। ২০২০-এর বুন্দেসলিগা ডেটা দেখায় রেফারিরা নিরপেক্ষ ছিলেন কিন্তু যোগাযোগের কোনো রেকর্ড ছিল না। ব্লকচেইনে প্রতিটি ম্যাচ অফিসিয়ালের কমিউনিকেশন নোড হিসেবে সংরক্ষিত হলে 'নীরবতা' থাকত না। প্রি-সিজন গ্লোবাল ট্যুর যখন দলগুলোকে সার্কাসে পরিণত করে, খেলোয়াড়দের ফিটনেস কমার্শিয়াল ট্রাভেলে নষ্ট হয়, তখন ব্লকচেইন ভিত্তিক কন্ট্রাক্টে মিনিটেজ ও রিকভারি ডেটা লক থাকলে ক্লাব ও ফ্যান উভয়েই জানতে পারত কেন একাডেমি প্লেয়ার বার্ন আউটে ভুগছে। আমার ৪৬ পৃষ্ঠার 'হ্যান্ডবল ডিকোডার' পিডিএফ যা ২০২০/২১ আইএফএবি ল রিভিশন থেকে তৈরি হয়েছিল, তাতে স্পষ্ট যে আইনি জটিলতা ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্রাক্টে কোড করা সম্ভব যদি অথোরশিপ স্বচ্ছ থাকে। রেফারির চোখ একটি উপহারের চেয়ে প্রমাণের বোঝা বেশি। ব্লকচেইন এই বোঝা হালকা করতে পারে কারণ এটি অপরিবর্তনীয় প্রমাণ তৈরি করে। রেফারির চোখ + INTP | দৃশ্যপট: ধারাভাষ্যকারের কাঠামো। আমার ট্যাক্সোনমিক কম্পালশন আমাকে প্রতিটি ঘটনাকে ক্যাটাগরিতে ভাগ করতে বাধ্য করে। ব্লকচেইন আমার এই স্বভাবকে ডেটা স্ট্রাকচার দেয়। প্রতিটি ল অ্যাপ্লিকেশনকে একটি ব্লক হিসেবে সংজ্ঞায়িত করা যায়। ২০২১ সালে পার্কেন স্টেডিয়ামে ক্রিস্টিয়ান এরিকসেনের কলাপ্সের পর ম্যাচ সাসপেনশন ও অ্যাবান্ডনমেন্টের ল অনুযায়ী আমি ডিসিশন-ট্রি লিখেছিলাম—সেই ট্রি যদি চেইনে থাকত, তবে ইংল্যান্ড-ডেনমার্ক সেমিফাইনালের (২-১, এক্সট্রা টাইম ১০৪তম মিনিট) সাবস্টিটিউশন বিতর্ক স্বচ্ছ হত। টোকিও অলিম্পিকের ফাইভ-সাবস্টিটিউশন ট্রায়ালও চেইন-ভিত্তিক ট্র্যাকিংয়ে ভিন্ন মাত্রা পেত। ব্লকচেইন স্বচ্ছতা আনবে—এটি একটি জনপ্রিয় বিশ্বাস, কিন্তু আমি বিতর্ক করি। প্রযুক্তি যদি রেফারির সাবজেক্টিভ দৃষ্টিভঙ্গিকে কোড করতে না পারে, তবে লেজারে লক করা ডেটাও পক্ষপাতদুষ্ট হতে পারে। পেরি�šić-এর হ্যান্ডবল (ফ্রান্স ৪-২ ক্রোয়েশিয়া, ৩৮তম মিনিট) প্রমাণ করেছিল যে 'দ্য ল ডাজ নট সে'—আইন যা বলে না তা ব্লকচেইনও বলতে পারবে না। ইমোশন বনাম রুলের দ্বন্দ্বে ব্লকচেইন শুধুমাত্র রেকর্ড রাখে, সমাধান দেয় না। রেফারিরা মাঠে যা দেখেন তা আঙুলের ইশারার চেয়ে জটিল; ব্লকচেইন সেই মানবিক বিচারকে প্রতিস্থাপন করতে পারে না, শুধু তথ্যকে সংরক্ষিত করতে পারে। প্রতিষ্ঠানিক সন্দেহ থেকে বলছি—অডিট ট্রেইল থাকলেই যে ইনসেনটিভ নিখুঁত হবে, এমন নিশ্চয়তা নেই। ফুটবলের বিচারিক ভবিষ্যৎ ব্লকচেইনের ওপর নির্ভর করবে কি? প্রশ্নটি এখন সময়ের। যদি ফিফা ২০২৭-এর মধ্যে ডিসেন্ট্রালাইজড অডিট সিস্টেম না আনে, তবে রেফারির চোখ আবারও 'প্রমাণের বোঝা' হয়ে থাকবে। স্বচ্ছতা কি শ্লোগান থেকে সিস্টেম হবে, নাকি ফ্যানরা স্টেডিয়ামে ব্যাখ্যাহীন রায়ের দর্শক হয়েই থাকবে?