ক্রিকেটের ব্লকচেইন বাস্তবায়ন: এশিয়ার ক্রিকেট বোর্ডগুলোর জন্য একটি নতুন আর্থিক স্থাপত্য

গত বছরের শেষের দিকে যখন এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের একটি মাসিক সভার নোট আমার হাতে এল, একটি লাইন আমাকে থামিয়ে দিল। একটি বাক্যে লেখা ছিল, স্পন্সরশিপ পেমেন্টের জন্য একটি পাইলট সিস্টেম চালু করা হয়েছে, কোনো প্রেস বিজ্ঞপ্তি ছাড়াই। আমি দুই সপ্তাহ ধরে সেই সূত্রের পিছনে ঘুরেছি, কারণ événementটি কেবল ক্রিকেটের খবর নয়, বরং ক্রিকেটের টাকার প্রবাহ কীভাবে সংগঠিত হবে তার একটি নীরব পুনর্গঠন।

আমি কখনো একটি সভার নোট থেকে এত বড় কিছু আশা করিনি। বছর আঠারো ধরে আমি এশিয়ার ক্রিকেটের পেছনের কক্ষগুলো ঘুরেছি—ঢাকার ক্লাব হাউস, কলম্বোর মিডিয়া সেন্টার, লাহোরের ট্রেনিং ক্যাম্প—এবং প্রতিটিতে একই সমস্যা দেখেছি: টাকার হিসাব কেউ দেখায় না, কিন্তু সবার ক্ষতি হয়। ব্লকচেইন এখানে নতুন প্রযুক্তি হিসেবে আসছে না, আসছে হিসাবের দায়বদ্ধতার একটি হাতিয়ার হিসেবে।

খুব স্পষ্ট করে বলি, কোনো বোর্ড এখনই পুরো সিস্টেম বদলাচ্ছে না। যা হচ্ছে, তা হলো পরীক্ষামূলক স্তর। তবু সেটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি এমন একটি সমস্যার সমাধান খুঁজছে যার কথা কেউ বলতে চায় না: আন্তর্জাতিক স্তরে স্পনসরশিপ অর্থের বিতরণ প্রায়ই অস্বচ্ছ, বিলম্বিত, এবং মাঝে মাঝে অযাচিত। একটি ছোট সদস্য বোর্ড কখনো নিশ্চিত হতে পারে না যে তার অংশ কীভাবে, কখন, কোন পথে পৌঁছাবে।

আমার পঞ্চাশ ঘণ্টার নোটবুকে তিনটি স্তরে এই পরীক্ষার প্রতিফলন ধরা পড়েছে। প্রথমত, পেমেন্ট ট্র্যাকিং—কোন অংশ কখন ছাড়া হলো, সেই রেকর্ড। দ্বিতীয়ত, স্পনসর চুক্তির শর্তাবলির অটোমেটেড নিরীক্ষা। তৃতীয়ত, এবং সবচেয়ে সংবেদনশীল, খেলোয়াড়দের চুক্তি ও পারিশ্রমিকের জন্য আলাদা লেজার, যেখানে বোর্ডের অর্থ বিভাগের অনুমতি ছাড়াই সংশ্লিষ্ট খেলোয়াড় দেখতে পারেন। তৃতীয়টি এখনো প্রস্তাবের স্তরে, কিন্তু এর প্রতিক্রিয়াই সবচেয়ে বেশি।

আমি এই বিষয়ে তিনটি বোর্ডের চারজন কর্মকর্তার সাথে কথা বলেছি, সবাই নাম প্রকাশে অনিচ্ছুক। একজনের ভাষা মনে আছে: "আমরা ব্লকচেইনের জাদুতে বিশ্বাস করি না। আমরা ক্লান্ত একই প্রশ্নের উত্তর দিতে—টাকাটা কোথায় গেল?" এই বাক্যটিই আসল প্রেক্ষাপট। প্রযুক্তি এখানে সমাধান নয়, কারণ নয়।

তাহলে এই পরীক্ষা কেন এখন, কেন এশিয়ায়? তিনটি নিছক কারণে। সংখ্যাটি দিয়ে শুরু করি: এশিয়া বিশ্ব ক্রিকেটের প্রায় সত্তর শতাংশ ম্যাচ আয়োজন করে, কিন্তু স্পনসরশিপ মূল্যের কেন্দ্রীয় হিসাব বিশ্বজুড়ে ছড়িয়ে। ফলে ছোট আয়োজক বোর্ডদের পক্ষে নিজের অংশের ন্যায্যতা যাচাই করা কঠিন। দ্বিতীয়ত, একাধিক আর্থিক ক্ষেত্র—ডলার, রুপি, রিঙ্গিত, টাকা—মধ্যে রূপান্তরের সময় সৃষ্ট বিলম্ব ও ক্ষতি একটি বাস্তব সমস্যা। তৃতীয়ত, ক্রীড়া প্রশাসনে স্বচ্ছতার দাবি এখন আর কেবল পশ্চিমের সাংবাদিকদের নয়, স্থানীয় ভক্তদেরও।

আমার বিশ্লেষণে সবচেয়ে বড় আবিষ্কার এই: এই পরীক্ষার মূল লড়াইটি প্রযুক্তির নয়, ক্ষমতার। একটি ব্লকচেইন লেজার যতই স্বচ্ছ হোক, কে ে লিখবে এবং কে পড়তে পারবে, সেই সিদ্ধান্ত রাজনৈতিক। যদি খেলোয়াড় দেখতে পান তার চুক্তির অর্থ কোথায় আটকে আছে, তবে সেই স্বচ্ছতা বোর্ডের আলোচনার ভারসাম্য বদলে দেবে। এজন্যই তৃতীয় স্তরটি এখনো প্রস্তাব।

এখানেই বাইরের পাঠ ভুল হচ্ছে। অনেকেই ভাবছেন, এটি ফ্যান-টোকেন বা ভক্তদের মাঝে ডিজিটাল সম্পদ বিতরণের প্রকল্প। আমি যেখানে গিয়েছি, সেখানে সেই কথা কেউ বলেনি। যারা এই পরীক্ষা চালাচ্ছেন, তাদের আগ্রহ দুই জায়গায়—অর্থপ্রবাহের নিরীক্ষা এবং চুক্তি বিতর্কের ঝুঁকি কমানো।

দ্বিতীয় ভুল পাঠ আরও সূক্ষ্ম। ধরে নেওয়া হচ্ছে, ব্লকচেইন জালিয়াতি দূর করবে। আমার দেখা নোটে কোনো জায়গায় এই দাবি নেই। একজন দায়িত্বশীল কর্মকর্তা আমাকে বলেছিলেন, "লেজার পরিবর্তন কঠিন, কিন্তু মিথ্যা তথ্য লেজারে ঢুকলে সেটাও স্থায়ী হয়ে যাবে।" প্রযুক্তি দুর্বলতা দূর করে না, দুর্বলতাকে দৃশ্যমান করে। এটাই এর আসল মূল্য, এবং এর আসল সীমা।

তৃতীয় যে দিকটি বাইরে থেকে দেখা যায় না, তা হলো মানবিক চাপ। এই পরীক্ষায় যুক্ত একটি বোর্ডের হিসাব বিভাগে আমি যে ক্লান্তি দেখেছি, তা ঘটনার নয়—পুরনো সিস্টেমগুলোর। দুই কর্মকর্তা রাতে অতিরিক্ত কাজ করছিলেন, কারণ ম্যানুয়াল reconciled হিসাব এবং নতুন লেজার সমান্তরালে চালাতে হচ্ছে। কোনো নীতি প্রশ্নে তারা অনুৎসাহিত, কিন্তু কেউ প্রকাশ্যে বলবে না। আমি সেই ক্লান্তির নাম লিখব না, কারণ চাকরির ঝুঁকি নিয়ে কাউকে উদ্ধৃত করা অন্যায়; তবে সিস্টেম পরিবর্তনের খরচ প্রায়ই সেখানেই পড়ে যেখানে কেউ দেখে না।

আরেকটি কৌশলগত সত্য আমার ফাঁস হওয়া এক নথিতে স্পষ্ট: সময়সীমা। প্রথম পর্যায় কেবল আন্তর্জাতিক স্পনসরশিপের বিতরণ। খেলোয়াড়দের চুক্তি একেবারে এডভান্সড লেজারেল—প্রথমে ট্র্যাকিং, পরে সংশ্লিষ্ট পক্ষের পাঠ-অধিকার, সবশেষে অটোমেটেড বিতরণ। কেউ কেউ ভাবছেন এটি এক বছরের কাজ; আমার নথিতে লেখা ছাব্বিশ মাস, শর্তসাপেক্ষ। এই সময়রেখা গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি দেখায় সিদ্ধান্তটি অপরিবর্তনীয় নয়, পিছিয়েও যেতে পারে।

ব্যক্তিগত সংশ্লিষ্টতার কথা বলি। আমার এই দলগুলো সম্পর্কে গভীর মানবিক টান আছে—আমি দীর্ঘদিন তাদের মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তগুলো ঘুরে দেখেছি, প্রতিটি সংস্কারের নায়ক প্রতিষ্ঠানকে দুর্বল দেখাতে চাই না। এজন্যই আমি এই পরীক্ষাকে প্রশংসা হিসাবে লিখছি না; বরং যাচাইয়ের মাপকাঠি দিচ্ছি। কোনো বোর্ড যদি কেবল লেজারের কথা বলে, কিন্তু কে পড়তে পারবে তা না বলে, তবে সেই স্বচ্ছতা পর্দা মাত্র।

আমি যেটি চাই, তা হলো ফ্যান, খেলোয়াড় আর স্পনসর—তিন পক্ষের জন্যই হিসাবটি পাঠযোগ্য হওয়া। আমার মত গঠনমূলক: ব্লকচেইনের মূল সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, মানবিক—কে তথ্য পড়তে পারবে, কে লিখতে পারবে। আমার সম্পর্কিত সর্বশেষ কলামে এই বিশেষণটি পুনরাবৃত্তি করছি: খেলোয়াড়দের হিসাব তাদের নিজের। কাগজের লেজারে যেমন, কোডের লেজারেও তেমন।

ফিরে আসি শুরুতে। পরে একটি ম্যাচে, একটি দল জিতল, বোর্ডের টুইটারে অভিনন্দন, মাঠের স্কোরবোর্ডে কিছুই লেজারের কথা বলে না। এটাই সত্য: এই সংস্কার মাঠে দেখা যাবে না, দেখা যাবে ব্যাংক হিসাবের পাশে এবং একটি চুক্তির

শেষে একটি প্রশ্ন রেখে যাই। রাত দুটোয় cálculos শেষে, ফ্লাইং ক্যামেরার সামনে করতালি, কে সিদ্ধান্ত নেয় সে লেজারটি পড়তে পারবে? এশিয়ার ক্রিকেটের ভবিষ্যত সিদ্ধান্ত হবে নিখুঁত কোডে নয়, এক অফিসে বসে থাকা একজনের হাতে যিনি তার জন্য অনুমতি চাইতে পারেন বা নাও পারেন।