ফাঁকা পেলোডের পাঠ: ক্রিকেট ডেটা-অর্থনীতি, ব্লকচেইন আর ট্রান্সফার লেজারের অদৃশ্য ঝুঁকি

গত সপ্তাহে আমার ঢাকার ডেস্কে একটি ফাইল এল, যার প্রতিটি ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সূত্র নেই—শুধু সারি সারি ‘প্রযোজ্য নয়’ আর ‘অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়’। যে বিশ্লেষণটি আমার টেবিলে পৌঁছানোর কথা ছিল, সেটি এসে দাঁড়াল একটি শূন্য খোলস হয়ে। পনেরো বছর আগে চেন্নাইয়ের একটি স্কোরিং রুমে বসে আমি দেখেছিলাম, একটি ওয়ানডে ইনিংসের তিনশো বলের মধ্যে মাত্র একটি বলের ফিড হারিয়ে গেলে সন্ধ্যার বুলেটিন থেকে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মের লাইভ গ্রাফিক্স পর্যন্ত গোটা চেইন কেমন দোল খায়। সেই একই নীরবতা এবার আমার ট্রান্সফার ডেস্কে ফিরে এল, ভিন্ন পোশাকে।

সেই ফাইলের প্রতিটি স্তম্ভে একই বাক্য—‘অপর্যাপ্ত তথ্য’। ম্যাচ নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, সূত্র নেই। তবু ফাইলটি আমার কাছে মূল্যহীন ছিল না। উল্টো। একটি শূন্য পেলোড আমাকে যা শেখাল, সেটি কোনো পূর্ণ রিপোর্ট শেখাতে পারত না। কারণ আমি এমন এক পেশায় আছি, যেখানে টাকা আর তথ্য একসূত্রে গাঁথা; যেখানে প্রতিটি চুক্তির পিছনে থাকে একটি কাগজের সূত্র, একটি অনুমোদনের শৃঙ্খল, আর একটি ক্ষমতার খেলা।

টাকার পিছনে যান, তারপর ম্যান্ডেটের পিছনে। এই একটি বাক্যেই আমার গোটা ডেস্কের কাজকর্ম লুকিয়ে আছে। আজ যখন ক্রিকেটের গায়ে ব্লকচেইনের নাম-প্লেট ঝুলছে, আর প্রতিটি ট্রান্সফার রেকর্ডকে ‘অপরিবর্তনীয়’ বলে বিজ্ঞাপন দেওয়া হচ্ছে, তখন একটি ফাঁকা পেলোড আসলে কী বলছে, সেটা বোঝা জরুরি হয়ে পড়ে।

দুই হাজার ছাব্বিশ সালে এসে দাঁড়িয়ে একটা কথা পরিষ্কার: ক্রিকেট আর ফুটবল—দুটোই এখন তথ্য-অর্থনীতির প্রাণী। একটি বল কত ডিগ্রি বাঁক নিল, একজন বোলারের রিলিজ পয়েন্ট কত মিলিমিটার সরে গেল, একজন ব্যাটারের সুইপ শটের সফলতার হার কত—এই সব সংখ্যা আর কেবল ধারাভাষ্যকারের নোটবুকে থাকে না। সেগুলো যায় তিনটি স্তরে। প্রথম স্তর সংগ্রহ: স্কোরিং টার্মিনাল, বল-ট্র্যাকিং ক্যামেরা, হক-আই, জিপিএস ভেস্ট, স্টাম্প-মাইক। দ্বিতীয় স্তর প্রক্রিয়াকরণ: বিশ্লেষণ কোম্পানি, এক্সপেক্টেড-ভ্যালু মডেল, পিচ-ম্যাপিং সফটওয়্যার। তৃতীয় স্তর বিতরণ: সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি লিগ, আর—সবচেয়ে বড় ক্রেতা—বেটিং মার্কেট।

আমার দীর্ঘদিনের পর্যবেক্ষণ বলছে, খেলাধুলার তথ্যায়নের সবচেয়ে অন্ধকার দিকটি হলো লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানিগুলোকে খাওয়ানোর ব্যবস্থাটি। বল টিভিতে দেখানোর আগেই স্কোর, বল-বাই-বল প্যাটার্ন, এমনকি পরবর্তী বলে কী হতে পারে তার সম্ভাব্যতা একটি ক্লোজড ফিডে চলে যায়। যে সংবাদমাধ্যম দর্শককে ‘সবকিছু দেখতে পাচ্ছেন’ বলে ভরসা দেয়, সেই দর্শক জানেও না যে বলটি ছাড়ার দুই সেকেন্ডের মধ্যে তার ভবিষ্যৎ নিয়ে বাজি ধরা হয়ে গেছে। এই বাস্তবতাকে সরাসরি ঘোষণা না করে আমি গল্পের ভেতর দিয়েই দেখাতে চাই—কারণ শুধু সংখ্যা বললে সেটা তত্ত্ব হয়ে থাকে, আর কাগজের সূত্র বললে সেটা হয় প্রমাণ।

এখন প্রশ্ন হলো, এই তথ্য-অর্থনীতিতে ব্লকচেইনের ভূমিকা আসলে কী। গত কয়েক বছরে স্পোর্টস-ব্লকচেইন পরিসরে তিন ধরনের দাবি জোরালো হয়েছে। এক, ফ্যান টোকেন—ভক্তকে ক্লাবের সিদ্ধান্তে অংশীদার করার নামে একটি স্পেকুলেটিভ সম্পদ। দুই, অ্যাথলিট-সংক্রান্ত ডিজিটাল কালেক্টিবল বা মোমেন্ট—একটি ভিডিও ক্লিপের অনুলিপি, যা হঠাৎ লক্ষ টাকার হয়ে ওঠে। তিন, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দাবি—ট্রান্সফার রেকর্ড, চুক্তি ও মালিকানা-নথির অপরিবর্তনীয় লেজার, যেখানে কেউ পিছনে গিয়ে সংখ্যা বদলাতে পারবে না।

তৃতীয় দাবিটির আকর্ষণ বোঝা যায়, যদি আপনি আমার মতো কাগজের পিছনে ছোটেন। একটি ট্রান্সফার মানে শুধু ‘ক্লাব ক-কে কে’ নয়। সেখানে থাকে বেস ফি, ইনস্টলমেন্টের সময়সূচি, পারফরম্যান্স অ্যাড-অন, সেল-অন ক্লজ, এজেন্ট কমিশন, ইমেজ রাইট, রিলিজ ক্লজ—আর সবশেষে বোর্ডের অনুমোদন। দুই হাজার সতেরোতে নেইমারের দুইশো বাইশ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট যখন পিএসজিতে গেল, আমি তখন একচল্লিশ বছরের এক ধারাভাষ্যকার, স্পোর্টস মিডিয়ায় পনেরো বছর কাটিয়ে ফেলেছি। সেই রাতে আমি ‘দ্য ট্রান্সফার লেজার’ নামে একটি ফেসবুক লাইভ শো চালু করলাম। প্রথম পর্বেই বায়আউট ক্লজ, পিএসজির ওয়েজ বিল আর উয়েফার এফএফপি ফাঁকফোকর নিয়ে কথা বললাম। দুই লাখ ভিউ এল। তখনই আমার মনে হলো, ট্রান্সফার ইন্টেলিজেন্স একটি স্বতন্ত্র বিট হতে পারে।

ফি হলো শিরোনাম; কাঠামো হলো আসল গল্প। দুইশো বাইশ মিলিয়ন ইউরো ছিল মাত্র শিরোনাম। আসল গল্প ছিল এর কাঠামোয়—কতটা ইনস্টলমেন্টে ভাগ হলো, কর-সুবিধার জন্য কোন দেশে কত টাকা বসানো হলো, কোন এজেন্ট কত কমিশন নিল, আর কোন ফাঁকফোকরে ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র হিসাব বাইপাস হলো। এই কাঠামোর প্রতিটি লাইন একটি কাগজে লেখা থাকে; সমস্যা হলো, সেই কাগজ জনসমক্ষে আসে না। ব্লকচেইন যদি সত্যিই সেই কাগজকে অপরিবর্তনীয় করে, তাহলে সেটি ক্রিকেটের জন্যও এক বড় উপকার। কিন্তু প্রশ্ন হলো—কে সেই লেজার চালাবে, কে তার নোড চালাবে, আর কে ঠিক করবে কোন তথ্য লেজারে উঠবে আর কোন তথ্য চাপা পড়বে।

এখানেই আমার সংশয়। একটি ফাঁকা পেলোড আমাদের সামনে যে সত্যটি ধরে রাখে, তা হলো—তথ্য-ব্যবস্থার মূল সমস্যা তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের নিয়ন্ত্রণ। যে সিস্টেম একটি রিপোর্টের সব ঘর ফাঁকা রেখে দিতে পারে, সেই সিস্টেমেই যদি ব্লকচেইন বসানো হয়, তাহলে লেজার অপরিবর্তনীয় হয়ে উঠবে বটে—কিন্তু ফাঁকা লেজারও অপরিবর্তনীয় হয়ে উঠবে। ব্লকচেইন মিথ্যা আটকায় না; সে কেবল সত্যকে স্থায়ী করে, আর ফাঁকাকে স্থায়ী করে।

আমার লেখা ও কাজের ধরন ফুটবল থেকে এসেছে, কিন্তু আমার আসল specialization ক্রিকেট। বাংলাদেশের ঘরোয়া ক্রিকেটে ট্রান্সফারের চেয়ে বেশি চলে ‘অনুমোদনের ট্রান্সফার’। একটি এনওসি (নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট) কখনো হয়ে দাঁড়ায় একটি খেলোয়াড়ের বিদেশি লিগে খেলার একমাত্র দরজা। বিসিবি-র নির্দেশনা, নির্বাচক কমিটির প্রভাব, মন্ত্রণালয় ও বোর্ডের রাজনীতি, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, কোটা—এই সব মিলে নির্ধারণ করে কে খেলবে, কে বসে থাকবে, কে হারিয়ে যাবে। প্রতিটি ট্রান্সফার রেখে যায় একটি কাগজের সূত্র আর একটি ক্ষমতার খেলা। এই খেলার হিসাব কখনো সম্প্রচার ক্যামেরায় ধরা পড়ে না।

ভাবুন, একজন তরুণ পেসার। সে দল পায় একটি ফ্র্যাঞ্চাইজিতে। তার এজেন্টের সঙ্গে ক্লাবের চুক্তিপত্রে লেখা থাকে একটি বেস অ্যামাউন্ট, কিছু ম্যাচ খেললে বোনাস, ইনজুরিতে পড়লে কী হবে—এসব। তার এনওসি আটকে যায় একটি প্রশাসনিক জটিলতায়। এই জটিলতার পিছনে থাকে না কোনো খেলাসংক্রান্ত কারণ; থাকে একটি বোর্ড-বৈঠকের সিদ্ধান্ত, যার মিনিট কারও হাতে পৌঁছায় না। আমি বছর কুড়ি ধরে এই মিনিটগুলোর খোঁজে ছুটেছি। যখন কোনো বিশ্লেষণী রিপোর্ট ফাঁকা ফিরে আসে, আমি সেটাকে ব্যর্থতা বলে উড়িয়ে দিই না; আমি জিজ্ঞেস করি—ফাঁকাটা কার স্বার্থে তৈরি হলো।

এই জায়গা থেকেই ব্লকচেইন-ভিত্তিক স্পোর্টস ডেটা প্রকল্পগুলোর দিকে তাকানো উচিত। প্রযুক্তিটি চমৎকার। একটি ক্রিকেট ম্যাচের প্রতিটি বলের ডেটা, একটি চুক্তির প্রতিটি সংশোধন, একটি এনওসি-র প্রতিটি অনুমোদন—সব যদি একটি পাবলিক লেজারে উঠে যায়, তাহলে স্বচ্ছতা বাড়বে, জালিয়াতি কমবে। কিন্তু স্বচ্ছতা তখনই কাজ করে, যখন তথ্য আগে সংগ্রহ করা হয়। যে ইনফ্রাস্ট্রাকচার প্রথমে তথ্য হারায়, সে ইনফ্রাস্ট্রাকচার ব্লকচেইনে বসালে শুধু হারানো তথ্যকেই স্থায়ী করে।

আমার এক সহকর্মী, যিনি একটি স্পোর্টস-ডেটা স্টার্টআপে কাজ করতেন, একবার বলেছিলেন—‘আমাদের সবচেয়ে বড় শত্রু প্রতিপক্ষ নয়, আমাদের নিজেদের পাইপলাইন।’ আমি সেই কথাটি সেদিন হালকা করে নিইনি। কারণ আমি নিজে দেখেছি, একটি বড় টুর্নামেন্টের সময় ফিড সার্ভার ডাউন হয়ে গেলে কীভাবে স্কোরিং, সম্প্রচার, ফ্যান্টাসি—সব একসঙ্গে থেমে যায়। তথ্য-নির্ভরতার এই ভঙ্গুরতাই খেলাধুলার নতুন ঝুঁকি। আর এই ঝুঁকির নাম আমি ‘পাইপলাইন-ঝুঁকি’ বলি।

এখন আসি সেই প্রতিক্রিয়াশীল দৃষ্টিভঙ্গিতে, যেটি চেনা গল্পের উল্টো দিক। সবাই যখন বলে ‘তথ্য বাড়লেই স্বচ্ছতা বাড়ে’, আমি বলি—কখনো কখনো একটি ফাঁকা ডেটাসেট একটি ভরা ডেটাসেটের চেয়ে বেশি সত্য বলে। কারণ একটি ভরা ডেটাসেট দেখায় কর্তৃপক্ষ কী দেখাতে চায়; একটি ফাঁকা ডেটাসেট দেখায় কর্তৃপক্ষ কী দেখাতে পারেনি বা দেখাতে চায়নি। দুই হাজার আঠারোর রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি এমবাপের আর্জেন্টিনার বিপক্ষে জোড়া গোল দেখলাম সেই ৪-৩ ক্লাসিকটিতে। আমি সঙ্গে সঙ্গে হিসাব করলাম—তার বাণিজ্যিক মূল্য দুই হাজারের আগেই দুইশো মিলিয়ন ইউরো ছাড়াবে। সেই সঙ্গে ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর ইন্টার মিলান থেকে টুরিন—যায়, ইয়ুভেন্তুসে একশো মিলিয়ন ইউরোর ট্রান্সফার—আমি বিশ্লেষণ করলাম তার ত্রিশ মিলিয়ন ইউরো নিট বেতন আর ইয়ুভেন্তুসের বাণিজ্যিক প্রক্ষেপণ। সেই সিরিজের জন্য ঢাকা ও মস্কোয় তিনজন গবেষক কাজ করেছিলেন; দর্শক পেলাম বারো লাখ।

সেই কাজ থেকে আমি একটি চেকলিস্ট দাঁড় করিয়েছিলাম: দুইটি স্বতন্ত্র সূত্র, একটি চুক্তির ক্লজ, একটি বেতন-কাঠামো, আর এফএফপি প্রেক্ষাপট। এই চেকলিস্ট আমাকে ধীর করে দিল, কিন্তু নির্ভুল করে তুলল। একটি শূন্য পেলোড এই চেকলিস্টের ঠিক উল্টো দিক—সেখানে কোনো সূত্র নেই, কোনো ক্লজ নেই। তাই আমার প্রথম কাজ হলো সেটিকে ‘ব্যর্থ ডেটা’ হিসেবে চিহ্নিত করা, আর সেটিকে একটি গোয়েন্দা-সূত্র হিসেবে ব্যবহার করা: ফাঁকাটা কোথায়, কে সেটি তৈরি করল, আর কে তার থেকে লাভবান।

আমার দ্বিতীয় সংশয় ব্লকচেইনের বাণিজ্যিক ব্যবহার নিয়ে। ফ্যান টোকেনকে ‘গণতন্ত্র’ বলে বেচা হয়। বাস্তবে সেটি ক্লাবের জন্য এক নতুন আয়ের ধারা, আর ভক্তের জন্য এক নতুন ঝুঁকি। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন বেচে অর্থ তোলে, সে টোকেনের মূল্যের দায় কোনোদিন নেয় না। অ্যাথলিট-কালেক্টিবল একইভাবে একটি ভিডিওর অনুলিপিকে বিমূর্ত সম্পদ বানায়—অথচ মূল ভিডিওটির মালিকানা থাকে লিগের সম্প্রচার অংশীদারের কাছে, খেলোয়াড়ের কাছে নয়। ফলে তথ্য-অর্থনীতিতে খেলোয়াড় পরিণত হন একটি সম্পদের উৎসে, অথচ সেই সম্পদের মালিকানায় তার অংশ শূন্য। এখানেই আমি ব্লকচেইনের বড় ফাঁক দেখি।

আমার সবচেয়ে গভীর নীতিগত অবস্থান এখানেই। তথ্যায়ন খেলাধুলাকে আরও ন্যায্য করবে—এই প্রতিশ্রুতির পিছনে আসলে লুকিয়ে আছে একটি বাজার। যারা লাইভ ডেটা কিনে বাজি চালায়, তারা চায় দ্রুততর, নির্ভুলতর, বিলম্বহীন তথ্য। ব্লকচেইন সেই দ্রুততা আর নির্ভুলতা বাড়াতে পারে—কিন্তু কার জন্য? যদি লেজারের সবচেয়ে বড় গ্রাহক হয় একটি বেটিং কনসোর্টিয়াম, তাহলে স্বচ্ছতা নিজেই হয়ে দাঁড়ায় একটি পণ্য, যা উঁচু দামে বিক্রি হয়। আর যাদের সেই পণ্য কেনার ক্ষমতা নেই—সাধারণ দর্শক, স্থানীয় কোচ, ছোট ক্লাব—তারা পিছিয়ে পড়ে।

এবার আসি সেই প্রশ্নে, যা আমার ডেস্কে বসে আমি সবচেয়ে বেশি ভাবি—ট্রান্সফার লেজার যদি সত্যিই অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে কার সুবিধা? কল্পনা করুন, বিসিবি-র প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি এনওসি, প্রতিটি নির্বাচক-বৈঠকের মিনিট একটি পাবলিক লেজারে। একদিকে দুর্নীতি কমার কথা। অন্যদিকে, একটি ভুল সিদ্ধান্তও চিরকালের জন্য লেজারে বসে থাকবে; সংশোধনের পথ থাকবে না। এখানে প্রশ্ন হলো—তথ্যের অপরিবর্তনীয়তা আর ন্যায়বিচার এক জিনিস নয়। একটি লেজার যা কখনো বদলায় না, সেটি একটি সিস্টেম যা কখনো নিজের ভুল স্বীকার করে না।

তাই আমার পরামর্শ স্পষ্ট: ব্লকচেইনকে ট্রান্সফার বা তথ্য-ব্যবস্থার ‘সমাধান’ হিসেবে নয়, বরং একটি ‘সাক্ষ্য-সরঞ্জাম’ হিসেবে দেখুন। এটি প্রমাণ করে কে কখন কী অনুমোদন করেছে; এটি সিদ্ধান্ত নেয় না কে সঠিক। এই পার্থক্যটি বুঝলে দেখা যাবে, আসল সমস্যাটি প্রযুক্তির নয়—গভর্নেন্সের। কে নোড চালাবে, কে ডেটা লিখবে, কে পড়বে—এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না দিলে ব্লকচেইন কেবল একটি নতুন কাগজ হয়ে থাকবে, যা পুরোনো ক্ষমতার হাতেই থাকে।

এখানে আমার অভিজ্ঞতার একটা অংশ যোগ করি। দুই হাজার তেইশ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ভারতের বিপক্ষে ওয়ানডে সিরিজে আমি আমার ইংরেজি ধারাভাষ্যের অভিষেক ঘটাই—সোশ্যাল মিডিয়ার বিশ্লেষণ-ভিডিও থেকে উঠে আসার পর। সেই সিরিজে আমি লক্ষ করেছিলাম, একই ম্যাচের ডেটা নিয়ে দুইটি ভিন্ন প্ল্যাটফর্ম দুই রকম ব্যাখ্যা দিচ্ছে, কারণ তাদের প্রত্যেকের কাছে তথ্যের ভিন্ন অংশ ছিল। কে কোন অংশটি পায়, সেটাই নির্ধারণ করে দর্শক কোন গল্পটি বিশ্বাস করবে। তথ্য এখানে নিরপেক্ষ নয়; তথ্য একটি অংশীদারিত্ব।

এই কারণেই আমি বলি, ক্রিকেট ডেটার ভবিষ্যৎ নির্ধারিত হবে দুটি প্রশ্নে। এক, কে মালিক? দুই, কে জবাবদিহি করবে? ব্লকচেইন এই দুই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে, যদি সেটি একটি খোলা, বহু-অংশীদার নোড নেটওয়ার্ক হয়—যেখানে একটি বোর্ড, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি বা একটি বেটিং সংস্থা এককভাবে লেজার নিয়ন্ত্রণ করতে না পারে। কিন্তু যদি লেজারটির চাবি থাকে একই হাতে, যার হাতে আগে কাগজের ফাইলগুলো ছিল, তাহলে নাম বদলালেও ক্ষমতা বদলাবে না।

আমার ডেস্কে ফিরে আসি। সেই ফাঁকা ফাইলটি আমি মুছে ফেলিনি। আমি সেটি রেখে দিয়েছি একটি স্মারক হিসেবে—এই স্মারক যে তথ্য-ব্যবস্থা কতটা ভঙ্গুর, আর ক্ষমতা কতটা নীরব, সেটির প্রমাণ। একজন ট্রান্সফার ইনসাইডার হিসেবে আমার কাজ শুধু কে কোথায় গেল সেটা বলা নয়; আমার কাজ হলো সেই লাইনটির খোঁজ করা, যা কেউ লিখতে চায় না।

এখন প্রশ্ন হলো পরের চালটি কার। আমার মনে হয়, পরবর্তী বড় লড়াইটি হবে ডেটা মালিকানা নিয়ে, আর সেটি হবে খেলোয়াড় বনাম প্ল্যাটফর্ম। আজ যে তরুণ ক্রিকেটার মাঠে নামছে, তার প্রতিটি বলের ডেটা তার শরীর থেকে বেরিয়ে যায়, কিন্তু তার ব্যাংক অ্যাকাউন্টে সেই ডেটার একটি পয়সাও আসে না। অথচ ব্লকচেইনের দর্শন যদি সত্যিই বিকেন্দ্রীকরণ হয়, তাহলে সেই ডেটার মালিকানা খেলোয়াড়ের কাছেই ফিরে আসা উচিত—একটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের মাধ্যমে, যা নির্ধারণ করবে কে সেই ডেটা কিনবে, কত দামে, আর তার কত অংশ খেলোয়াড় পাবে।

এই জায়গায় আমার মূল্যায়ন দ্বিমুখী। একদিকে, প্রযুক্তিটি খেলোয়াড়কে ক্ষমতা দিতে পারে—বিশেষ করে বাংলাদেশের মতো জায়গায়, যেখানে খেলোয়াড় প্রায়ই প্রশাসনিক ব্যবস্থার সামনে অসহায়। অন্যদিকে, প্রযুক্তিটি নতুন এক শোষণের দরজাও খুলে দিতে পারে—যেখানে ডেটা একটি ট্রেডেবল সম্পদ হয়ে ওঠে, আর খেলোয়াড় নিজেই হয়ে দাঁড়ায় সেই সম্পদের একটি উপাদান। কোনটি হবে, তা নির্ভর করে নিয়মের উপর, আর নিয়ম নির্ভর করে ক্ষমতার উপর।

আমি আজ পর্যন্ত যা দেখেছি, তাতে আশাবাদী হওয়ার কারণ কম। কারণ যে সংস্থাগুলো সবচেয়ে জোরে ‘স্বচ্ছতা’র কথা বলে, তাদের কাছেই সবচেয়ে বেশি গোপন তথ্য থাকে। একটি ফাঁকা পেলোড সেটিরই ছোট সংস্করণ—যেখানে ‘অপর্যাপ্ত তথ্য’ লেখা থাকে একটি সাংগঠনিক নিরাপত্তার নামে। আমি চাই না ভবিষ্যতের ব্লকচেইন লেজার ঠিক সেই একই সাংগঠনিক নিরাপত্তার প্রতিচ্ছবি হয়ে উঠুক—শুধু এবার অপরিবর্তনীয় পোশাকে।

তবু আমি নিঃসন্দেহে বলব, এই মুহূর্তটি একটি সুযোগ। কারণ খেলাধুলার তথ্য-অর্থনীতি এখনও গঠনের পর্যায়ে। যদি এখনই একটি বহু-অংশীদার, খেলোয়াড়-অধিকার-সংরক্ষিত ডেটা মডেল দাঁড় করানো যায়, তাহলে আগামী দশকে ক্রিকেট আরও ন্যায্য হতে পারে। আর যদি না হয়, তাহলে ডেটা কেবল একটি পণ্য হয়ে থাকবে, যার সবচেয়ে বড় ক্রেতা হবে বাজার, আর সবচেয়ে বড় হারানো পক্ষ হবে খেলোয়াড়।

এখানে একটি গুরুত্বপূর্ণ সতর্কতা জরুরি—আমি ‘প্রতিটি চুক্তির পিছনে ষড়যন্ত্র আছে’ এমন সহজ সূত্রে বিশ্বাস করি না। বেশিরভাগ প্রশাসনিক প্রক্রিয়া রুটিন, নিয়মমাফিক। আমার কাজ সেই রুটিন আর সেই অস্বাভাবিকতার পার্থক্য করা, যেখানে একটি নীরব সিদ্ধান্ত একটি খেলোয়াড়ের কেরিয়ার বদলে দেয়। একটি ফাঁকা রিপোর্ট এই পার্থক্য করতেই সাহায্য করে—কারণ ফাঁকাটি নিজেই একটি তথ্য।

আমার কাছে এখন সবচেয়ে বড় প্রশ্ন এই নয় যে ব্লকচেইন আসবে কি না। প্রশ্ন হলো—ব্লকচেইন আসার আগে আমরা তথ্য-সাক্ষরতা শিখব কি না। একটি স্কোর, একটি চুক্তি, একটি এনওসি—এগুলোর পিছনে কে আছে, সেটি জানার ইচ্ছা থাকলে প্রযুক্তি সহায়ক হয়; ইচ্ছা না থাকলে প্রযুক্তি কেবল অজুহাত হয়ে দাঁড়ায়।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলে, খেলাধুলার সেরা গল্পগুলো লেখা থাকে সেসব কাগজে, যা কেউ পড়তে চায় না। কেউ চায় না একটি ইনস্টলমেন্টের শিডিউল পড়তে, কেউ চায় না একটি বোর্ড-মিনিট খুঁজতে। অথচ সেখানেই থাকে আসল ক্ষমতার ছবি। ব্লকচেইন যদি সত্যিই কিছু করে, তবে তা হলো এই গোপন কাগজগুলোকে সবার সামনে খুলে দেওয়া। কিন্তু প্রযুক্তি কাগজ খুলে দিতে পারে, চোখ খুলে দিতে পারে না।

সেদিন সন্ধ্যায় আমি সেই ফাঁকা ফাইলটি আবার খুললাম। প্রথম পাতার উপরের ডান কোণে লেখা—‘তথ্য-সূত্র সরবরাহ করা হয়নি’। আমি সেটির নিচে নিজের হাতে লিখলাম একটি বাক্য, যা আমার গোটা ডেস্কের কাজের সারমর্ম: কাগজ যেখানে থেমে যায়, গল্প সেখানে শুরু হয় না—বরং সেখানেই শুরু হয় সবচেয়ে বড় প্রশ্নটি।

আগামী দিনে ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতিতে যে তিনটি মোড় আসতে পারে, সেগুলো আমি গভীরভাবে অনুসরণ করছি। প্রথম, বড় লিগগুলো ফ্যান টোকেন থেকে সরে গিয়ে প্রকৃত ডেটা-লাইসেন্সিং মডেলে যাবে কি না। দ্বিতীয়, খেলোয়াড় সংগঠনগুলো ডেটা মালিকানার দাবি তুলবে কি না। তৃতীয়, নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলো লাইভ ফিড আর বেটিং মার্কেটের সম্পর্ক নিয়ে নিয়ম করবে কি না। এই তিনটির যেটি আগে ঘটবে, সেটিই পরের দশকের ক্রিকেট-রাজনীতির চেহারা ঠিক করে দেবে।

আমি একটি জিনিস নিশ্চিত করে বলতে পারি—যে মুহূর্তে খেলোয়াড় তার নিজের ডেটার মালিকানা বুঝতে শুরু করবে, সেই মুহূর্তে ট্রান্সফার মার্কেটের গোটা কাঠামো কেঁপে উঠবে। কারণ তখন আর কেবল ক্লাব আর এজেন্ট নয়, খেলোয়াড় নিজেই হয়ে দাঁড়াবে একটি অংশীদার। আর ঠিক সেখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত পরীক্ষা শুরু হবে—সে কি খেলোয়াড়ের হাতে চাবি দেবে, নাকি নতুন এক মধ্যস্বত্বভোগীর হাতে? ফাঁকা পেলোড থেকে আমি এখনও সেই উত্তর খুঁজছি।