ব্লকচেইন লেজার আর ক্রিকেটের ট্রান্সফার অর্থনীতি: যে খাতা কেউ খুলে দেখাতে চায় না

২০১৭ সালের কথা। নেইমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ ট্রিগার হওয়ার রাতে দিল্লিতে বসে আমি একটা স্প্রেডশিট বানাতে শুরু করি। ২০১৬-১৭ আর ২০১৭-১৮ — দুই উইন্ডো মিলিয়ে ৬১২টি ট্রান্সফার, প্রতিটির পাশে ফি, বয়স, চুক্তির বাকি বছর, মজুরি আর এজেন্টের নাম। ভোররাতে একটা প্যাটার্ন বেরিয়ে এল: যে খেলোয়াড়দের চুক্তির শেষ ১২ মাস বাকি, তারা সমমানের বাজারে প্রায় ৬০ শতাংশ কম দামে বিক্রি হয়। সেই রাতের পর আমি বিশেষণ মানা বন্ধ করেছি। এখন প্রতিটা গুজবের পেছনে চারটা সংখ্যা লাগে — ফি, মজুরি, চুক্তির মেয়াদ, বার্ষিক অ্যামোর্টাইজড খরচ।

কিন্তু সেই স্প্রেডশিটের একটা দুর্বলতা ছিল, যা আমি তখন স্বীকার করিনি: সংখ্যাগুলো আমি টাইপ করছি, কেউ যাচাই করছে না। আমি একবার ৬১২টি ট্রান্সফার ট্র্যাক করেছিলাম; সেই উইন্ডো এরপর থেকে কথা বলছে। আর ক্রিকেটের ট্রান্সফার অর্থনীতিতে ঠিক এই ফাঁকটাই সবচেয়ে বড় — এমন একটা খাতা, যা কেউ একতরফা বদলাতে পারবে না, সেটাই আজ ব্লকচেইন নামে বিক্রি হচ্ছে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ক্ষমতার।

ক্রিকেটের বাজার গড়ে উঠেছে কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণে, আর ব্লকচেইন গড়ে উঠেছে বিকেন্দ্রীকরণের দাবিতে — এই দুইয়ের সংঘর্ষই আসল গল্প।

প্রসঙ্গটা সাজানো দরকার। ফুটবলে একটা গ্লোবাল ট্রান্সফার উইন্ডো আছে, ফিফা ক্লিয়ারিং হাউস আছে, খেলোয়াড় এক ক্লাব থেকে আরেক ক্লাবে ফির বিনিময়ে যায় — মানে ফুটবলে ট্রান্সফার একটা বাজার, যেখানে দাম প্রকাশ্যে আলোচিত হয়। ক্রিকেটে সেটা নেই। ক্রিকেটে খেলোয়াড় ট্রান্সফার হয় না, খেলোয়াড় কেনা হয় নিলামে, অথবা চুক্তি সই করে লিগে যোগ দেয়। আইপিএল নিলাম, বিগ ব্যাশ ড্রাফট, সাউথ আফ্রিকা টোয়েন্টি, আইএলটি২০, সিপিএল, পিএসএল — সব জায়গায় ব্যবস্থাটা এক: বোর্ড একটা পুরস অথবা স্যালারি ক্যাপ ঠিক করে, ফ্র্যাঞ্চাইজি সেই সীমার ভেতরে খেলোয়াড় কিনে।

বিসিসিআই-এর ক্ষমতা এখানে কেন্দ্রীয়। বিদেশি খেলোয়াড়ের কোটা, এনওসি (No Objection Certificate), কেন্দ্রীয় চুক্তির গ্রেড — সব বোর্ডের হাতে। ২০২৩-২৭ চক্রের আইপিএল মিডিয়া রাইটস প্রায় ৪৮ হাজার ৩৯০ কোটি রুপিতে বিক্রি হয়েছে, যা ক্রিকেটের টাকা কোথা থেকে আসে সেটা স্পষ্ট করে দেয়। এই টাকার স্রোতের ভেতরে গত কয়েক বছরে ঢুকেছে নতুন এক স্তর: ডিজিটাল কালেক্টিবল, ফ্যান টোকেন, আর ব্লকচেইন-ভিত্তিক মালিকানা।

এখানেই নাম আসে ফ্যানক্রেজ আর রারিও-র। ফ্যানক্রেজ ২০২২ সালের মার্চে ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তোলে, আর আইসিসির সাথে অংশীদারিত্বে ক্রিকটোস নামের ডিজিটাল কালেক্টিবল চালু করে। রারিও ২০২২ সালের ফেব্রুয়ারিতে ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে ১২০ মিলিয়ন ডলার তোলে, একাধিক আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সাথে জুটি বাঁধে। সংখ্যাগুলো দেখতে দুর্দান্ত। কিন্তু আমার খাতা বলছে ভিন্ন কথা — ২০২৩ সালের মধ্যে এই বাজারে মন্দা, ছাঁটাই আর অংশীদারি বিবাদ দেখা যায়।

ব্লকচেইন আসলে কী দেয়, সেটা পরিষ্কার করা জরুরি। তিনটা জিনিস। প্রথমত, অপরিবর্তনীয় লেজার — একবার লেখা হলে কেউ মুছে ফেলতে পারে না। দ্বিতীয়ত, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয় লেনদেন। তৃতীয়ত, টোকেনাইজেশন — একটা সম্পদ বা অধিকারকে ভাগ করে কেনাবেচার উপযোগী করা। ক্রিকেটে এই তিনটার প্রয়োগ কোথায় সম্ভব? ডিজিটাল কালেক্টিবলের মালিকানা যাচাই, রয়্যালটির স্বয়ংক্রিয় ভাগ, আর তাত্ত্বিকভাবে খেলোয়াড় বা এজেন্টের পেমেন্ট।

কিন্তু একটা বিষয় খেয়াল করার: পাবলিক লেজার মানে স্বচ্ছ চুক্তি নয়।

এখানেই আসল বিশ্লেষণ। ধরুন একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি একটা ফ্যান টোকেন ছাড়ল। চেইনে দেখা যাবে কে কতটা কিনল, কত দামে বদল হল, কতগুলো ওয়ালেট ধরে রেখেছে। কিন্তু যে চুক্তিতে টোকেনটা ছাড়া হচ্ছে — রাজস্ব ভাগ, ইমেজ রাইট, রয়্যালটি — সেটা চেইনের বাইরে, কাগজে, হয়তো কোনো এনডিএ-র আড়ালে। মানে, আপনি একটা রসিদ দেখছেন, মূল দলিলটা দেখছেন না। ক্রিকেটের ক্ষেত্রে এটা আরও প্রকট, কারণ ক্রিকেটের চুক্তির কাঠামো ফুটবলের চেয়ে অনেক কম স্বচ্ছ। ফুটবলে ট্রান্সফারমার্কটে ফি অনুমান করা যায়; ক্রিকেটে নিলামের দাম প্রকাশ্যে, কিন্তু খেলোয়াড়ের সম্পূর্ণ প্যাকেজ — ইমেজ রাইট, বোনাস, স্পনসর শেয়ার — কখনও পুরোপুরি প্রকাশ্যে আসে না।

আমার নিজের অভিজ্ঞতা বলি। ২০১৮ সালে, ক্লাস টুয়েলভে থাকতে, সুনীল ছেত্রীর স্টেডিয়াম খালি করার ভিডিওর পর আমি টিকিট ডেটা ট্র্যাক করেছিলাম — মুম্বাই ফুটবল অ্যারেনায় চীনা তাইপের বিপক্ষে প্রায় আড়াই হাজার দর্শক থেকে চার দিন পরে কেনিয়ার বিপক্ষে ৩৫ হাজারের বেশি। সেই একই বছরে রাশিয়া বিশ্বকাপের একটা মডেল বানিয়ে চার পাতার স্কুল ম্যাগাজিন স্প্রেড ছাপিয়েছিলাম, যা ফ্রান্সকে শীর্ষ তিনে রেখেছিল, আর ফ্রান্স জিতেছিল। স্টেডিয়াম খালি ছিল, তবু চার পাতার ভবিষ্যদ্বাণী তখনও নাড়ি ধরে ছিল। শিক্ষাটা ছিল: টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে প্রকাশ করো, পরে ব্যাখ্যা দিয়ো না। ব্লকচেইনের লেজার ঠিক এই কাজটাই করে — টাইমস্ট্যাম্প দেয়, কিন্তু ব্যাখ্যা দেয় না।

এখন আসল প্রশ্ন: কে লাভবান হয়? লিগ আর বোর্ড চায় এনগেজমেন্টের নতুন আয়। এজেন্ট চায় অস্বচ্ছতা, কারণ অস্বচ্ছতাই তার ফি। খেলোয়াড় চায় নিশ্চিত পেমেন্ট। আর ভক্ত চায় মালিকানা। ব্লকচেইন এই চারজনের স্বার্থ একসাথে মেটাতে পারে না, কারণ এজেন্টের স্বার্থ আর স্বচ্ছ লেজারের স্বার্থ পরস্পরবিরোধী। যে বোর্ড একটা ওপেন লেজার চালু করবে, সে আসলে নিজের এজেন্ট নেটওয়ার্কের দরজা খুলে দেবে। আর ক্ষমতা যার হাতে, সে দরজা খোলে না।

এই জায়গায় আমার অন্য একটা অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। ২০২০ সালে, লিগ বন্ধ, স্টেডিয়াম খালি — সেই সময় আমি একটা লেজার বানিয়েছিলাম: বার্সেলোনার মজুরি বিলম্ব, লাপোর্তার জানুয়ারি ২০২১-এ প্রকাশ করা ১.১৭ বিলিয়ন ইউরো ঋণ, মেসির আগস্ট ২০২০-এর বুফ্যাক্স, আর এক বছরের কম চুক্তি বাকি থাকা খেলোয়াড়দের ফির পতন। লেজার আপডেট করছিলাম প্রতিদিন। Crisis কে আমি ব্যালান্স শিটের গল্প হিসেবে দেখতে শিখেছিলাম, আর সবার আগে টাকার প্রশ্নটা করতে শিখেছিলাম। ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের মেলবন্ধনে ঠিক এটাই করতে হবে — গল্পটা প্রযুক্তির নয়, গল্পটা কে টাকা ছাপছে আর কে নিয়ন্ত্রণ রাখছে।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের তিনটি বাস্তব প্রয়োগক্ষেত্র আছে, আর তিনটিরই সীমা স্পষ্ট।

প্রথমটি, ডিজিটাল কালেক্টিবল। ফ্যানক্রেজ আর রারিও যেটা করছে। মালিকানা যাচাই করা যায়, সেকেন্ডারি মার্কেটে বদল করা যায়, ক্রিয়েটরের রয়্যালটি স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বাঁধা যায়। কিন্তু কালেক্টিবলের মূল্য নির্ভর করে চাহিদার উপর, আর চাহিদা ২০২২-২৩-এ ধসে পড়েছে। যে ফ্যানক্রেজ ২০২২-এ ১০০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল, সেই বাজারে ২০২৩-এ ছাঁটাই আর সংশোধনের খবর এসেছে। এটা আমার দ্বিতীয় মতবাদের সাথে মিলে যায়: তরুণ খেলোয়াড়ের প্রিমিয়াম বুদবুদ ফাটছে, আর এনএফটির প্রিমিয়াম বুদবুদও ফাটল — দুটোর গঠন এক। কেউ যদি ৫০টার কম শীর্ষ-স্তরের ম্যাচ খেলা খেলোয়াড়ের পেছনে ১০০ মিলিয়ন ইউরো ঢালে, সেটা খোলা জুয়া; আর কেউ যদি একটা ডিজিটাল ছবির পেছনে লাখ লাখ ঢালে, সেটাও খোলা জুয়া। একই লজিক, ভিন্ন পোশাক।

দ্বিতীয়টি, ফ্যান টোকেন ও ভোটাধিকার। ফুটবলে সোসিওস মডেলটা চালু হয়েছে; ক্রিকেটে এর অনুকরণ সীমিত। কারণ ক্রিকেটে সিদ্ধান্ত কেন্দ্রীয় — বোর্ড ঠিক করে নিলামের নিয়ম, বোর্ড ঠিক করে কোটা। ভক্তকে ভোটাধিকার দিলে সিদ্ধান্ত বোর্ডের হাত থেকে সরে যাবে, আর সেটা বোর্ড চাইবে না। ফলে ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন প্রধানত প্রতীকী থাকবে, প্রকৃত শাসন বদলাবে না।

তৃতীয়টি, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে পেমেন্ট। এইটাই সবচেয়ে কম আলোচিত, অথচ সবচেয়ে সম্ভাবনাময়। ম্যাচ ফি, ইমেজ রাইটের রয়্যালটি, পারফরম্যান্স বোনাস — এসব শর্তসাপেক্ষ পেমেন্ট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে বসানো তাত্ত্বিকভাবে সম্ভব। এতে খেলোয়াড়ের বিলম্বিত পাওনার সমস্যা কমতে পারে। কিন্তু এখানে একটা শর্ত: বোর্ডকে চুক্তির শর্তগুলো পাবলিক চেইনে বসাতে হবে, আর সেটাই তারা করবে না।

তাহলে ব্লকচেইন ক্রিকেটে কী বদলাবে? সম্ভবত যেটা নয়, সেটা হলো ক্ষমতার কাঠামো।

বিপরীত সিদ্ধান্তে যাওয়ার আগে দুটো বেঞ্চমার্ক মাথায় রাখি। প্রথমত, এনএফটি বাজারের সামগ্রিক গতিপথ ২০২২ থেকে ২০২৩ পর্যন্ত নিম্নমুখী ছিল — এটা বেস রেট। দ্বিতীয়ত, ফ্যান টোকেন মডেল ফুটবলে যতটা আয় এনেছে, প্রত্যাশার তুলনায় তা কম। এই দুই তথ্য মিলিয়ে দেখলে দাবিটা দাঁড়ায়: ক্রিকেটে ব্লকচেইন একটা এনগেজমেন্ট পণ্য হিসেবে আসছে, শাসন সংস্কার হিসেবে নয়।

এখন বিপরীত দিকটা। সরকারি আখ্যান বলছে, ব্লকচেইন ক্রিকেটে স্বচ্ছতা আনবে — লেজার পাবলিক, তাই কোনো গোপন লেনদেন থাকবে না। আমার আপত্তি প্রথম বাক্যে নয়, দ্বিতীয় বাক্যে। লেজার পাবলিক হতে পারে, কিন্তু মিন্টিং রাইট কার? যে বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছাড়বে, তারাই ঠিক করবে কত ছাড়বে, কত দামে, কত সাপ্লাই। মানে, ক্ষমতা বিকেন্দ্রীভূত হয় না, বরং নতুন একটা কেন্দ্র তৈরি হয় — টোকেন ইস্যুয়ার। ফুটবলে ফ্যান টোকেনের অভিজ্ঞতা এটাই দেখিয়েছে: চেইনে স্বচ্ছতা বাড়ল, ক্ষমতা বাড়ল না।

দ্বিতীয় বিপরীত দিকটা আরও সূক্ষ্ম। ব্লকচেইন স্বচ্ছতা দেয় লেনদেনের, কিন্তু ক্রিকেটের আসল অস্বচ্ছতা লেনদেনে নয়, আলোচনায়। যে ট্রান্সফার হয় না, যে এনওসি আটকে যায়, যে খেলোয়াড় শেষ মুহূর্তে দল বদলায় না — এসব সিদ্ধান্তের পেছনে থাকে বোর্ডের মেমো, এজেন্টের ফোন, আর কক্ষের বাইরে দাঁড়ানো একজনের ইশারা। এগুলো চেইনে ওঠে না, কারণ এগুলো লেনদেনই নয়, এগুলো ক্ষমতার ব্যায়াম। ব্লকচেইন ক্ষমতার ব্যায়াম রেকর্ড করতে পারে না, কারণ ক্ষমতা কখনও নিজের খাতা খুলে দেখায় না।

আমার লেজারে একটা প্যাটার্ন বারবার ফিরে আসে: যেখানে নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রীয়, সেখানে স্বচ্ছতা দাবিটা আসে বাইরে থেকে, ভেতর থেকে নয়। ক্রিকেটে এই দাবিটা আসছে স্টার্টআপ আর ইনভেস্টরের মুখ থেকে, কারণ এনএফটি আর টোকেন কাছে পুঁজি তোলার গল্প। কিন্তু টাকা তোলার গল্প আর শাসন বদলের গল্প এক নয়। বোর্ড যতদিন নিলাম, কোটা আর কেন্দ্রীয় চুক্তি নিয়ন্ত্রণ করছে, ততদিন ক্রিকেটের আসল লেজার থাকবে কাগজে, চেইনে নয়।

বিশাল ছবিটা দেখলে একটা সংযোগ পরিষ্কার। ফুটবলে পাঁচ বদলির নিয়ম গভীর স্কোয়াডের ক্লাবকে সুবিধা দেয়, শেষ বিশ মিনিটকে এক যুদ্ধে পরিণত করে। ঠিক তেমনি ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সুবিধাটাও যাবে বড় রাইটস-হোল্ডারের হাতে — যার টোকেন ছাড়ার ক্ষমতা আছে, যে ডেটা ধরে রাখতে পারে, যে ভক্তের ডেটা বিক্রি করতে পারে। ছোট বোর্ড, ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি এই দৌড়ে পিছিয়ে পড়বে। প্রযুক্তি সমান করে না, প্রযুক্তি প্রান্ত বাড়ায়।

আরেকটা বেঞ্চমার্ক যোগ করি — ফুটবলের তুলনায় ক্রিকেটের ভিন্নতা। ফুটবলে একই ফ্র্যাঞ্চাইজি একাধিক লিগে খেলতে পারে না, ক্রিকেটে একই খেলোয়াড় বছরে চার-পাঁচটা লিগে খেলে — আইপিএল, আইএলটি২০, সাউথ আফ্রিকা টোয়েন্টি, সিপিএল, বিগ ব্যাশ। এই বহু-লিগ কাঠামোতে খেলোয়াড়ের ডেটা ছড়িয়ে থাকে নানা বোর্ড আর লিগের হাতে। ব্লকচেইন দাবি করে এটা এক জায়গায় আনা যায়। কিন্তু এক জায়গায় আনতে হলে বোর্ডগুলোর মধ্যে একটা কমন স্ট্যান্ডার্ড লাগবে, আর সেটা কোনো স্টার্টআপ ঠিক করতে পারবে না — শুধু আইসিসি বা বিসিসিআই পারে। মানে, ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সম্ভাবনাটাই সবচেয়ে বড় ক্ষমতার হাতে চলে যায়।

যেটা দরকার সেটা প্রযুক্তি নয়, একটা কমন স্ট্যান্ডার্ড — আর সেই স্ট্যান্ডার্ডের মালিক হবে সবচেয়ে বড় বোর্ড।

ফলাফল কী হতে পারে? আমার খাতা তিনটা সম্ভাব্য পথ দেখায়। এক, ব্লকচেইন ক্রিকেটে একটা এনগেজমেন্ট স্তর হয়ে থাকবে — কালেক্টিবল, টোকেন, টিকিট — আর আসল ট্রান্সফার অর্থনীতির বাইরে থাকবে। দুই, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে ম্যাচ ফি বা বোনাসের পরীক্ষা ছোট আকারে হবে, কিন্তু পূর্ণ প্রকাশ্যে নয়। তিন, আইসিসি বা কোনো বড় বোর্ড নিজের একটা বন্ধ লেজার চালু করবে, যাকে তারা স্বচ্ছতা বলবে, কিন্তু যার অ্যাক্সেস থাকবে সীমিত।

কোনটা সবচেয়ে সম্ভাব্য? আমার লেজার বলছে তৃতীয়টা। কারণ যেখানে নিয়ন্ত্রণ কেন্দ্রীয়, সেখানে সমাধানও আসে কেন্দ্র থেকে — আর সেটা খোলা হয় না, বন্ধ থাকে। ভক্তকে একটা পাবলিক দরজা দেখানো হবে, ভেতরের ঘরটা থাকবে তালাবন্ধ।

আমি একবার ৬১২টি ট্রান্সফার ট্র্যাক করেছিলাম, আর সেই খাতা আমাকে শিখিয়েছে একটা জিনিস: প্যাটার্ন দেখতে হলে এক উইন্ডো নয়, অনেক উইন্ডো লাগে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও তাই — ২০২২-এর উত্থান আর ২০২৩-এর পতন মিলিয়ে দেখলে প্যাটার্নটা পরিষ্কার: প্রযুক্তি এসেছে ফ্যানের টাকা ধরতে, বোর্ডের খাতা খুলতে নয়। স্টেডিয়াম খালি ছিল, কিন্তু চার পাতার ভবিষ্যদ্বাণীর নাড়ি তখনও চলছিল — ব্লকচেইনের ক্ষেত্রেও আমার নাড়িটা এই মুহূর্তে একটাই প্রশ্ন ধরে রেখেছে: পরের উইন্ডোতে কে লেজার খুলবে, আর কে শুধু দরজা দেখাবে?

যে প্রশ্নটা এখনও কেউ স্পষ্ট করে বলছে না, সেটা হলো: ক্রিকেটের টাকা যদি সত্যিই স্বচ্ছ খাতায় বসত, তাহলে এতদিনে কার লাভ হতো, আর কার ক্ষতি? উত্তরটা জানলে বোঝা যাবে, কেন ব্লকচেইন ক্রিকেটের দরজায় এসে থেমে গেছে, ভেতরে ঢোকেনি।