খালি লেজার, অদৃশ্য সাক্ষ্য: ক্রিকেট সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলে অডিট-ট্রেইলের হিসাব

গত সপ্তাহে একটা নথি আমার ডেস্কে এল। আটটি অধ্যায়, ছাব্বিশটি টেবিল, তিনশোর বেশি সেল — আর প্রায় প্রতিটি সেলের ভেতরে একই বাক্য: "অপর্যাপ্ত তথ্য।" একটা সম্পূর্ণ বিশ্লেষণী কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে, অথচ তার শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সময়-সংবেদনশীলতার মূল্যায়ন নেই। বিশ্লেষণটা শেষ হয়েছে ঠিকই, কিন্তু একটা রায়েও পৌঁছায়নি।

আমি চৌদ্দ বছর বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশনের ম্যাচ কমিশনার আর রেফারি অ্যাসেসর ছিলাম। সেই সময়ে একটা কথা শিখেছি — ফাঁকা সেল কখনো নিরপেক্ষতা নয়; ওটা হয় লজ্জা, নয়তো ফাঁকি। রিপোর্টে যখন লেখা থাকে "যাচাই করা যায়নি," প্রশ্নটা রিপোর্টকারীর দিকে ফেরে না; প্রশ্নটা ফেরে সেই ব্যবস্থার দিকে, যে ব্যবস্থা এমন একটা রেকর্ড বানিয়েছে যা যাচাইই করা যায় না।

সেই সন্ধ্যায় ঠিক করলাম, এ নিয়ে লিখব। কারণ যে সমস্যা একটা বিশ্লেষণী নথিতে ধরা পড়েছে, সেটাই ক্রিকেটের গোটা তথ্য-শৃঙ্খলে ছড়ানো — মাঠ থেকে সম্প্রচার, সম্প্রচার থেকে সমর্থক, সমর্থক থেকে ফ্যান্টাসি মার্কেট। প্রতিটা ধাপে সাক্ষ্য খসে পড়ছে, আর আমরা তর্ক করছি সেই সিদ্ধান্ত নিয়ে, যার মূল নথিটাই কেউ সংরক্ষণ করেনি।

ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলটা একটা পাইপলাইনের মতো। উপরে থাকে মাঠের ঘটনা — বল, ব্যাট, প্যাড, আম্পায়ারের হাত। তারপর থাকে সিদ্ধান্ত — নো-বল, ওয়াইড, আউট, নট আউট, পেনাল্টি রান। তারপর সেই সিদ্ধান্ত পৌঁছায় সম্প্রচার বক্সে, তারপর সংবাদমাধ্যমে, তারপর সমর্থকের ফোনে। প্রতিটা ধাপে তথ্যটা ফিল্টার হয়, সংক্ষিপ্ত হয়, রঙ পায়। কিন্তু আসল সমস্যা শুরু হয় তখন, যখন প্রথম ধাপটাই নথিবদ্ধ না থাকে।

আমার নিজের একটা পুরনো অভ্যাসের কথা বলি। ২০১১ সালে আমি বিডিক্রিকটিম নামে একটা সোশ্যাল-মিডিয়া পেজ শুরু করেছিলাম, সেটাই আমার লেখার প্রথম শৃঙ্খলা শিখিয়েছিল। ২০১৭ সালে, ছেচল্লিশ বছর বয়সে, চৌদ্দ বছরের কমিশনার-জীবন পিছনে ফেলে, আমি "দ্য রেফারিস আই" নামে একটা পেজ চালু করি। প্রথম পোস্টটাই ছিল আবাহনী–মোহামেডান ঢাকা ডার্বি নিয়ে, যেখানে আমি আটাত্তরতম মিনিটের একটা পেনাল্টিকে ল অ্যাক্ট ১২-এর অধীনে "ভুল" বলে গ্রেড করেছিলাম। প্রতিটা পোস্টে একই চারটি ঘর থাকত: মিনিট, আইন, রিপ্লে, রায়। ডিসেম্বরের মধ্যে পেজে চল্লিশ হাজার ফলোয়ার জমে, আর আমি তিনশো সিদ্ধান্ত গ্রেড করে রেখেছিলাম একটা ব্যক্তিগত স্প্রেডশিটে, যা কেউ দেখেনি।

সেই স্প্রেডশিট আমার স্থায়ী অভ্যাসে পরিণত হয়। আমি এখন এমন কোনো দাবি প্রকাশ করি না, যেটা তারিখ, সংখ্যা আর সূত্র দিয়ে প্রমাণ করতে পারি না। আমার জন্য প্রতিটা বিতর্কিত সিদ্ধান্ত একটা খাতা, যে খাতাকে জেরা করা যায় — কোনো গল্প নয়, যাকে ফুলিয়ে বলা যায়। লেজার কখনো মিথ্যা বলে না; সে কেবল সঠিক জেরার জন্য অপেক্ষা করে।

২০১৮ সালের ১৫ জুলাই, মস্কোয় ফ্রান্স ৪-২ গোলে ক্রোয়েশিয়াকে হারায়, আর আটত্রিশতম মিনিটে ইভান পেরিশিচের হ্যান্ডবল থেকে আসে বিশ্বকাপ ফাইনালের ইতিহাসে প্রথম ভিএআর-প্রদত্ত পেনাল্টি। ম্যাচ শেষের দুই ঘণ্টার ভেতর আমি আইএফএবি-র রিভিউ-ধারা নিয়ে তিন হাজার শব্দের একটা ভাঙানোট ফাইল করি — অন-ফিল্ড রিভিউ, মনিটর, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত। ঢাকার একটা স্পোর্টস ডেস্ক সেটা প্রায় হুবহু ছাপিয়ে দেয়। সেদিন রাতেই আমি আর শুধু একটা স্থানীয় পেজ ছিলাম না; অঞ্চলের ডিফল্ট আইন-ব্যাখ্যাতায় পরিণত হয়েছিলাম।

সেই রাত আমাকে একটা নিয়ম চাপিয়ে দেয়: বড় ম্যাচের পর চব্বিশ ঘণ্টার ভেতর ফাইল করতে হবে, আর প্রতিটা দাবি সম্প্রচারের বর্ণনার সঙ্গে নয়, বরং অন-ফিল্ড রিভিউয়ের সময়রেখার সঙ্গে মিলিয়ে তারিখ দিতে হবে। সিদ্ধান্তটা কখন নেওয়া হলো, সেই নির্ভুলতাই আমার স্বাক্ষরে পরিণত হয়।

২০২০ সালে বিপিএল বন্ধ হলে আমি নয় পাতার একটা "রিস্টার্ট কমপ্লায়েন্স চেকলিস্ট" লিখি, যেখানে বিএফএফ, এএফসি আর ফিফার রিটার্ন-টু-প্লে ধারা ম্যাপ করা ছিল। এরপর আমি সোল্লুক বুন্দেসলিগার দিকে ফিরি, যেগুলো ১৬ মে রিস্টার্টের পর বন্ধ দরজার পেছনে খেলা হয়েছিল। আমার হিসাব: হোম জয় ৪৩% থেকে নেমে ৩৩%-এ এসেছিল। আমি ফিফার সাময়িক চুক্তি-বর্ধিতকরণ আর রেজিস্ট্রেশন উইন্ডো বদলও ট্র্যাক করি — প্রথমবার যখন আমি ট্রান্সফার-যন্ত্রণাকে গুজবের বিট নয়, নিয়মের বিট হিসেবে দেখতে শুরু করলাম।

সেই অভ্যাস থেকে একটা নিয়ম জন্ম নেয়: পঞ্চাশটার কম ম্যাচের নমুনা ছাড়া আমি কোনো ট্রেন্ড-দাবি প্রকাশ করি না। আর তখন থেকেই আমি একটা আলাদা ফাইল রাখি — রেজিস্ট্রেশন আর চুক্তির নিয়ম নিয়ে, যা পরে আমার দ্বিতীয় কলাম হয়ে দাঁড়ায়।

এই পুরো পটভূমিটা দরকার ছিল, কারণ এবার আমি আসল কথায় আসব। আমার ডেস্কে পড়ে থাকা সেই ফাঁকা নথিটা আসলে ক্রিকেটের একটা গভীর রোগের এক্স-রে। এই রোগের নাম — উৎসের অভাব, অথবা ইংরেজিতে বললে প্রভেন্যান্স গ্যাপ। আমরা ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত নিয়ে বিশ্লেষণ লিখি, ট্রেন্ড কাটি, ভবিষ্যদ্বাণী করি — অথচ সেই বিশ্লেষণের উৎসক্ষেত্রটাই খালি। কে লিখেছে, কখন লিখেছে, কোন সূত্র থেকে নিয়েছে, সেটা কোথাও থাকে না।

ভাবুন তো, একটা ডিআরএস রিভিউ কীভাবে কাজ করে। অন-ফিল্ড আম্পায়ার সিদ্ধান্ত দেন। খেলোয়াড় রিভিউ নেয়। থার্ড আম্পায়ার বল-ট্র্যাকিং, আল্ট্রা-এজ, স্নিকো মিটার করেন। চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত যায় বড় স্ক্রিনে। পুরো প্রক্রিয়াটা সময়বদ্ধ, ধাপে ধাপে নথিবদ্ধ। ব্যাটসম্যানের প্যাডের কতটুকু ছুঁয়েছে, বল কতটা ইনলাইন ছিল — সব মাপা। এটাই হলো একটা নিখুঁত অডিট-ট্রেইল। ক্রিকেট এখানে পৃথিবীর সবচেয়ে উন্নত সিদ্ধান্ত-নথিভুক্তি ব্যবস্থার একটা গড়ে তুলেছে।

কিন্তু এই অডিট-ট্রেইল থামে মাঠের সীমানায়। মাঠের বাইরে গেলেই সেই নথিভুক্তির সংস্কৃতি মুছে যায়। বোর্ডের সভার কার্যবিবরণী কেউ প্রকাশ করে না। ম্যাচ-রেফারির শাস্তির কারণ ব্যাখ্যা করা হয় না। প্লেয়ার চুক্তির শর্তাবলি গোপন। সম্প্রচার-স্বত্বের দর কত, কার সঙ্গে কী চুক্তি — সব অস্বচ্ছ। ফলে যে তথ্য আমাদের হাতে আসে, তা পূর্ণ নয়, বাছাই করা।

এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির ধারণাটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে — কেবল ক্রিপ্টোকারেন্সির অর্থে নয়, বরং একটা লেজার-দর্শনের অর্থে। ব্লকচেইনের মূল গুণ চারটি: অপরিবর্তনীয়তা, টাইমস্ট্যাম্প, বিতরণকৃত যাচাই, আর সম্পূর্ণ ট্রেইল। চারটাই ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খলে অনুপস্থিত। একটা বোর্ড সিদ্ধান্ত যদি অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্পে লেখা থাকত, তবে আজ কেউ বলতে পারত না "আমরা কখনো এটা বলিনি।"

সিদ্ধান্ত-নথিভুক্তির সংকট আসলে প্রযুক্তির সংকট নয়, অভিপ্রায়ের সংকট। যে প্রতিষ্ঠান অস্বচ্ছতা থেকে লাভবান হয়, সে প্রতিষ্ঠান কখনো স্বেচ্ছায় লেজার খুলে দেবে না। এই উপলব্ধিটাই আমার বিশ্লেষণের কেন্দ্রে।

এবার আসি ট্রান্সফার উইন্ডোর প্রসঙ্গে, কারণ এই মুহূর্তে এই বাজারটাই গুজব আর সাক্ষ্যের মধ্যে সবচেয়ে বড় যুদ্ধক্ষেত্র। প্রতিটা জানালার মৌসুমে আমরা একই নাটক দেখি: ফি, বেতন, এজেন্টের কমিশন, রিলিজ-ক্লজ, মেডিকেল — কিন্তু কোনটা সত্যি, কোনটা ফাঁকা, তা জানার কোনো যাচাইযোগ্য পথ নেই। একটা গুজব যেভাবে ছড়ায়, সেটা আসলে একটা ফাঁকা সেলের উপর দাঁড়িয়ে। সূত্র নেই, তাই দাবিটা মুক্তভাবে ঘুরে বেড়ায়।

আমি বহু বছর ধরে ক্রিকেট আর ফুটবল, দুই জায়গাতেই ট্রান্সফার আর চুক্তির হিসাব দেখেছি। এই বাজারে সবচেয়ে দামি জিনিসটা টাকার নয় — সেটা তথ্যের নির্ভরযোগ্যতা। রিলিজ-ক্লজের গঠন আর ওয়েজ বিলই আসল গল্প; হেডলাইন শুধু ছায়া। যে সাংবাদিক একটা বেতন-কাঠামো যাচাই করতে পারেন, তিনি গোটা মৌসুমের চিত্র বদলে দিতে পারেন।

আমার মনে আছে, লিগের অনেক চুক্তির মেয়াদ শেষ হওয়ার ঠিক কত দিন আগে কে কী ফাইল করেছে, সেটা খুঁজে বের করা ছিল একটা কঠিন কেস। কিন্তু সেই তারিখগুলোই বলে দিত, কোন ক্লাব আসলে কোণঠাসা, আর কোন ক্লাব হাতে সময় নিয়ে বসে আছে। একটা চুক্তির নীরবতার ভেতরেই লুকিয়ে থাকে একটা ক্লাবের দুর্বলতা।

এখন এই দুটো জিনিস মিলিয়ে দেখুন — একদিকে ডিআরএস-এর নিখুঁত অডিট-ট্রেইল, অন্যদিকে ট্রান্সফার বাজারের সম্পূর্ণ অস্বচ্ছতা। একই খেলার দুই প্রান্ত। এক প্রান্তে প্রযুক্তি আর শৃঙ্খলা, অন্য প্রান্তে গুজব আর হাওয়া। এই বৈপরীত্যই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সংকেত।

ক্রিকেট তার নিয়ম-শৃঙ্খলা আরও উন্নত করবে না, যদি না সে মাঠের বাইরের সিদ্ধান্তগুলোকেও একই রকম নথিভুক্তির অধীনে আনতে পারে। একটা ম্যাচে আউট-নট আউটের হিসাব আমরা সেকেন্ডের নির্ভুলতায় রাখি, অথচ একটা বোর্ড নির্বাচনে কে কখন মনোনয়ন জমা দিল, কে কখন মেয়াদ মিস করল — সেই হিসাব রাখি না। এটা দ্বিচারিতা।

আর এই দ্বিচারিতা ক্রিকেটের গোটা শিল্পে ছড়িয়ে পড়ে। সম্প্রচার-স্বত্বের দর যত বাড়ে, তত বেশি করে দাবি করা হয় সবকিছু নিখুঁত, সবকিছু পরিকল্পিত। কিন্তু ভিত্তিটা যাচাই করার সময় কেউ হাত বাড়ায় না। ফ্যান্টাসি আর বাজি মার্কেটের উপরের স্তরটা তখন একটা অস্থির, অনির্ভরযোগ্য ভিত্তির উপর দাঁড়িয়ে থাকে। সাক্ষ্য নেই, তাই ঝুঁকি অদৃশ্য।

আমি অনেক ম্যাচ দেখেছি, অনেক বোর্ড সভা কভার করেছি, অনেক রায়ের পেছনের ধারা পড়েছি। অভিজ্ঞতা যা শেখায়, তা হলো — সংকট সবসময় সিদ্ধান্তে থাকে না; সংকট থাকে সিদ্ধান্তের রেকর্ডে। যে মুহূর্তে রেকর্ড খালি, সেই মুহূর্তেই গল্পের দরজা খুলে যায়। আর যে গল্পটা সবচেয়ে বেশি ছড়ায়, সেটা সবসময় সবচেয়ে কম যাচাই করা।

এবার আমি একটু অন্য দিকে ফিরি, কারণ এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁদটা বসানো আছে।

অনেকে ভাববেন, ব্লকচেইন বা কোনো অপরিবর্তনীয় লেজার বসিয়ে দিলেই ক্রিকেটের সমস্ত সিদ্ধান্ত-বিতর্কের সমাধান হয়ে যাবে। আমি সেটা বিশ্বাস করি না, আর আমার লেজার-জীবনের অভিজ্ঞতা আমাকে এই সিদ্ধান্তেই নিয়ে এসেছে। প্রযুক্তি একটা রেকর্ড রক্ষা করতে পারে, কিন্তু সে রেকর্ড তৈরি করতে পারে না — যদি মানুষ সেটা লিখতে না চায়।

একটা খালি লেজার আসলে একটা মিথ্যা লেজারের চেয়ে ভালো। আমার ডেস্কে পড়ে থাকা সেই নথিটা যদি খালি জায়গায় বানানো সিদ্ধান্ত ঢুকিয়ে দিত, তাহলে সেটা একটা সৎ ডকুমেন্ট নয়, একটা প্রতারণা হতো। আমার চোখে সেই নথির সততাটাই তার সবচেয়ে বড় মূল্য — সে বলেছে, "আমি জানি না।" আজকের ক্রিকেট-তথ্য-বাজারে সবচেয়ে দুর্লভ বস্তু এই "জানি না" বলার সাহস।

দেখুন, প্রমাণের বোঝা কার কাঁধে, সেটা পরিষ্কার করা দরকার। যে সিদ্ধান্ত নেয়, প্রমাণের বোঝা তার। যে সিদ্ধান্তের ভিত্তি গোপন রাখে, সে আসলে দুর্বলতা ঢাকছে। কিন্তু আমরা উল্টোটা করি — যিনি সিদ্ধান্ত নেন, তার কাছে প্রমাণ চাই না; বরং যিনি প্রশ্ন করেন, তার কাছে যাচাই চাই। এই উল্টো বোঝাটাই ক্রিকেট-গভর্নেন্সের আসল ব্যর্থতা।

প্রযুক্তির চেয়ে বড় প্রশ্নটা হলো — কে লেজারটা ডিজাইন করবে, আর কে তার অনুপস্থিতিতে লাভবান? একটা লেজার খোলার মানে নিছক স্বচ্ছতা নয়; এর মানে ক্ষমতার পুনর্বিন্যাস। যে সংস্থা আজ অন্ধকারে সিদ্ধান্ত নিতে অভ্যস্ত, তার জন্য স্বচ্ছতা মানে আত্মসমর্পণ। তাই কোনো প্রযুক্তি নিজে থেকে সেটা করাবে না — দরকার একটা বাহ্যিক চাপ, একটা দায়বদ্ধতার কাঠামো।

আমি চৌদ্দ বছর ধরে দেখেছি, রেফারির প্রতি সবচেয়ে বড় অন্যায় করে ম্যাচ-কন্ট্রোলের যারা নিজেরা সিদ্ধান্তের হিসাব রাখে না। ঠিক একইভাবে, ক্রিকেটের সিদ্ধান্তগুলোর প্রতি সবচেয়ে বড় অন্যায় করে তারাই, যারা সিদ্ধান্তের নথি সংরক্ষণ করে না। দায় এড়ানোর সবচেয়ে সহজ পথটাই হল অডিট-ট্রেইল মুছে ফেলা।

তাহলে সমাধানের দিকটা কী? আমি কোনো মহা-পরিকল্পনার কথা বলছি না; আমি ছোট, নিছক প্রায়োগিক ধাপের কথা বলছি, ঠিক যেভাবে আমি আমার চার-ঘরের টেমপ্লেট থেকে শুরু করেছিলাম। প্রথমত, প্রতিটা বিতর্কিত সিদ্ধান্তের জন্য বাধ্যতামূলক চারটি ক্ষেত্র — সময়, আইন, রিপ্লে, রায়। দ্বিতীয়ত, ম্যাচ-রেফারির প্রতিটা শাস্তির পেছনে সুনির্দিষ্ট ধারা আর তারিখ প্রকাশ করা। তৃতীয়ত, ট্রান্সফার আর চুক্তির ক্ষেত্রে উৎস-ট্যাগিং — কে বলল, কখন বলল, কতটা যাচাই করা।

এই ছোট ছোট ধাপগুলো যদি একটা অপরিবর্তনীয়, সময়বদ্ধ, বিতরণকৃত কাঠামোয় বসানো যায় — সেটা ব্লকচেইন হোক বা অন্য কোনো লেজার — তাহলে ক্রিকেট একদিন এমন এক অবস্থায় পৌঁছাবে, যেখানে "সূত্র নেই" লেখা একটা বিশ্লেষণ প্রকাশ করাই যাবে না। সেই দিন পর্যন্ত আমাদের প্রতিটা ফাঁকা সেল মনে করিয়ে দেবে, আমরা কতটা পথ হাঁটতে বাকি রেখেছি।

আমার ডেস্কে এখনো সেই নথিটা পড়ে আছে, আর প্রতিটা সেলের ভেতরে সেই একই বাক্য। আজ আমি সেটাকে ব্যর্থতা বলে দেখি না। আমি সেটাকে একটা আয়না বলে দেখি — ক্রিকেটের তথ্য-শৃঙ্খলের আয়না, যেখানে মাঠের নিখুঁত লেজার থামে আর বাইরের অস্বচ্ছতা শুরু হয়।

প্রশ্নটা আজ আর বিশ্লেষণকারীর দিকে ফেরানো যায় না। প্রশ্নটা ফিরিয়ে দিতে হবে সেই প্রতিষ্ঠানগুলোর দিকে, যারা দশকের পর দশক ধরে সিদ্ধান্ত নিয়েছে কিন্তু নথি রাখেনি। আগামী মৌসুমে যখন আবার একটা নতুন বোর্ড নির্বাচন হবে, একটা নতুন সম্প্রচার-চুক্তি সই হবে, একটা নতুন ম্যাচ-রেফারির শাস্তি ঘোষণা হবে — তখন আমাদের একটা প্রশ্নই করা উচিত: সেই সিদ্ধান্তের টাইমস্ট্যাম্প কোথায়, আর কে সেটা যাচাই করতে পারবে? যদি উত্তরটা হয় "কেউ না," তবে লেজার খালি নেই — লেজারটা কেউ নিজের হাতে খালি রেখেছে।