চেইনে লেখা স্কোরকার্ড: ক্রিকেটের নীরব হিসাবরক্ষক কে

২০২৬ সালের ১৭ জানুয়ারি, রাত ১২টা ৪০। ময়মনসিংহ শহরের বাড়ির বারান্দায় বসে ফোনের স্ক্রিনে দেখছিলাম ঢাকার একটি ঘরোয়া লিগের ম্যাচ। স্টেডিয়ামের হাতে লেখা স্কোরবোর্ড বলছিল, ১৮ ওভার শেষে স্কোর ১৪১/৫। ফোনের অ্যাপ বলছিল ১৪২/৫। এক রানের তফাত, আর এক উইকেটের কৃতিত্ব দুই ভাগে ভাগ হয়ে যাওয়া। পরদিন সকালে জানলাম, মাঠের প্যাভিলিয়নে বসা স্কোরারের খাতায় লেখা ছিল ১৪১/৬। একই ১২০টি বল, তিনটি ভিন্ন সত্য।

সেই রাতে আসল তর্ক রানের ছিল না। তর্ক ছিল এই নিয়ে— কোন সংখ্যাটি আর্কাইভে ঢুকবে, আর কে ঠিক করবে যে সেটিই ঢুকবে। ১৯৯৮ সালে প্রথম আলোর জন্য উইলস কাপের ম্যাচ কভার করতে গিয়ে প্রথম যে শিক্ষাটি পেয়েছিলাম, সেটি আজও অটুট: স্কোরার হলেন খেলার প্রথম পাঠক এবং শেষ বিচারক। কেউ তাঁকে বিচারক বলে ডাকে না, কেউ তাঁর নাম জানে না।

এ বছর ক্রিকেটের ভেতরে ঢুকে পড়েছে একটি শব্দ— ব্লকচেইন। শব্দটি দরজা ভেঙে ঢোকেনি, ঢুকেছে চুপচাপ, ব্যাকএন্ডের চুক্তিপত্র আর ডেটা ফিডের ভাষায়। গত চার বছরে ক্রিকেটে ক্রিপ্টো-প্রবেশের দুটি অধ্যায় দেখেছি, আর এখন শুরু হয়েছে তৃতীয়টি। এই লেখাটি সেই তৃতীয় অধ্যায়ের হিসাব— কোন প্রতিশ্রুতি সত্যি, আর কোনটি কেবল হ্যাশ করা শব্দ।

ক্রিকেটের তথ্য-ব্যবস্থা সাতটি স্তরে দাঁড়ানো। মাঠের স্কোরারের খাতা, স্থানীয় বোর্ডের ম্যাচ রিপোর্ট, জাতীয় বোর্ডের ডেটা পার্টনার, সম্প্রচারকের গ্রাফিক্স, অফিসিয়াল ফিড, অ্যাগ্রিগেটর, তারপর ফ্যান্টাসি অ্যাপ। প্রতিটি স্তর একবার করে সংখ্যাটি হাতবদল করে। সাতবার হাতবদলের পর একটি রান কার নামে লেখা হবে, সেটি আর ক্রিকেটের প্রশ্ন নয়— সেটি ডেটা-গভর্নেন্সের প্রশ্ন।

ট্রান্সফার উইন্ডোতে এই প্রশ্নটি আরও ধারালো হয়ে ওঠে। খেলোয়াড় বদলালে যে সংখ্যাগুলো আসলে গুরুত্বপূর্ণ, সেগুলো রান নয়— রিলিজ ক্লজের গঠন, এজেন্ট কমিশনের হার, ইমেজ রাইটের ভাগ, এনওসি জারির তারিখ, ভিসার জানালা, আর বেতন-বিলের কাঠামো। আন্তর্জাতিক ফুটবলে ২০১০ সাল থেকে ফিফার ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম আছে, যেখানে প্রতি স্থানান্তরের দুই পক্ষের নথি স্বয়ংক্রিয়ভাবে মিলিয়ে দেখা হয়। ক্রিকেটে তার কোনো সমতুল্য কেন্দ্রীয় রেজিস্ট্রি আজও তৈরি হয়নি।

২০২১–২২ সালে ক্রিকেটে ক্রিপ্টোর প্রথম ঢেউ এসেছিল সংগ্রাহক-বাজারে। প্রকাশিত রিপোর্ট অনুযায়ী, রারিও প্রায় ১২ কোটি ডলারের সিরিজ-এ তুলেছিল, ফ্যানক্রেজ প্রায় ১০ কোটি ডলার, আর আইসিসির সঙ্গে ফ্যানক্রেজের একটি দীর্ঘমেয়াদি অংশীদারিত্ব ঘোষিত হয়েছিল। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগও ডিজিটাল কালেক্টিবল প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে হাত মিলিয়েছিল। ২০২৩–২৪-এ সেই বাজার ভেঙে পড়ে; অনেক প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হয় বা কার্যক্রম গুটিয়ে নেয়। ধাক্কাটি ক্রিকেটের জন্য ছিল একটি শিক্ষা— ভক্তরা দামি ছবি কিনতে চান না, তাঁরা বিশ্বাসযোগ্য তথ্য চান।

২০২৬-এর ফিরতি ঢেউটা তাই অন্যরকম। এবার ব্লকচেইন আসছে কালেক্টিবল হিসেবে নয়, অবকাঠামো হিসেবে— খেলোয়াড়-পেমেন্টের স্মার্ট কন্ট্রাক্ট, টোকেনাইজড টিকিট, আর যাচাইযোগ্য ডেটা ফিড। প্রশ্নটি এখন সরল: ক্রিকেটের তিনটি খাতা— স্কোরের খাতা, চুক্তির খাতা, আর টাকার খাতা— এর মধ্যে কোনটি আগে চেইনে যাবে।

আমার বিচারে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রকৃত মূল্য এনক্রিপশনে নয়, অ্যাকাউন্টেবিলিটিতে— কে লিখল, কখন লিখল, আর কে পরে সেটি বদলে দিল। এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারলেই প্রযুক্তিটি কাজে লাগে; না পারলে সেটি কেবল আরেকটি স্তর, আরেকটি হাতবদল, আরেকটি অজ্ঞাত নাম।

প্রথম খাতা— চুক্তির খাতা। ধরা যাক, ঢাকার একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি থেকে একজন বাঁহাতি পেসার দুবাইয়ের লিগে যাচ্ছেন। এই যাত্রায় জড়িত পাঁচটি পক্ষ: ফ্র্যাঞ্চাইজি, ক্রেতা দল, খেলোয়াড়ের এজেন্ট, জাতীয় বোর্ড (এনওসির জন্য), এবং বীমা সংস্থা। পাঁচ পক্ষের কাছে চুক্তির পাঁচটি সংস্করণ থাকে, আর সেগুলোর মধ্যে ফারাক ধরা পড়ে ঠিক তখনই, যখন কোনো একটি পক্ষ অর্থ না পাওয়ার অভিযোগ তোলে। প্রচলিত রীতি অনুযায়ী এজেন্ট কমিশন সাধারণত চুক্তিমূল্যের ৫ থেকে ১০ শতাংশের মধ্যে থাকে; কিন্তু কোন সংস্করণটি বৈধ, সেই প্রশ্নের উত্তর কোনো একক নথিতে থাকে না।

একটি পারমিশনড লেজার এই সংস্করণগুলোর পার্থক্য মুছে দেয় না— এটি টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে দেখিয়ে দেয় কে কখন কোন শর্তে রাজি হয়েছিল। পার্থক্যটি ছোট মনে হলেও, একটি স্থানান্তরের বিতর্ক নিষ্পত্তিতে এটিই সবচেয়ে বড় হাতিয়ার। মুস্তাফিজুর রহমান বা তাসকিন আহমেদের মতো বোলারদের বিদেশি লিগে খেলার অনুমতি, ফিটনেস সার্টিফিকেট আর ভিসার সময়সূচি— এই সবকিছু একই সময়রেখায় বসলে বোর্ড, ফ্র্যাঞ্চাইজি ও খেলোয়াড় তিনজনই একই ছবি দেখতে পান।

দ্বিতীয় খাতা— টাকার খাতা, এবং এখানেই গল্পটি মানুষের। দেশীয় ক্রিকেটে ম্যাচ ফি, দৈনিক ভাতা, চিকিৎসা খরচ আর অবসরকালীন সুবিধার হিসাব আজও খাতা-কলমে, কখনো কখনো স্মৃতিতে চলে। একবার ভুল হলে কেউ ধরেও দেয় না, কারণ ধরার মতো কোনো স্বাধীন রেকর্ড নেই। একটি চেইন-সংযুক্ত খাতা অভিযোগটিকে যাচাইযোগ্য করে তোলে— কত তারিখে কত টাকা ছাড় হয়েছে, কোন ব্যাংক অ্যাকাউন্টে, কোন সূত্রে। এখানে নতুন তথ্যটি হলো: ব্লকচেইন খেলোয়াড়ের আয় বাড়ায় না, কিন্তু সে আয় চুরি হওয়া কঠিন করে তোলে।

তৃতীয় খাতা— স্কোরের খাতা, অর্থাৎ গত জানুয়ারির সেই অ্যাপ-বনাম-বোর্ডবনাম-খাতার বিতর্ক। প্রতিটি বল-বল-এন্ট্রি উৎসেই হ্যাশ করা হলে, পরে কেউ সংখ্যা বদলালে একটি চিহ্ন রয়ে যায়। এখানকার প্রকৃত লাভ অমোঘ নির্ভুলতা নয়— সম্পাদনার লগ। মাঠের স্কোরবোর্ড, অ্যাপ, আর আর্কাইভ তিনটিই তখন একই সংখ্যা দেখাবে, আর পাশে লেখা থাকবে কে পরিবর্তন করেছিল এবং কেন। শাকিব আল হাসানের একটি ইনিংস আর্কাইভে ঢোকার পর তার রান-সংখ্যা বদলে যাওয়ার ঘটনা ক্রিকেট-ইতিহাসে বিরল নয়; লগ থাকলে সেই বিতর্ক হিসাবের প্রশ্ন হয়ে যায়, স্মৃতির প্রশ্ন নয়।

চতুর্থ ক্ষেত্রটি দুর্নীতি-নিরোধ। আইসিসির অ্যান্টি-করাপশন ইউনিট মূলত বাজি-বাজারের অস্বাভাবিক প্যাটার্ন দেখে সন্দেহ করে। কে, কোন তথ্যে, কোন সময়ে হাত দিয়েছে— এর একটি ছিঁড়ে ফেলা যায় না এমন রেকর্ড তদন্তে সহায়ক হতে পারে। তবে সীমাটি স্বচ্ছ: কোনো লেজার ফোনের কল রেকর্ড করে না, কোনো হ্যাশ ব্যক্তিগত চাপের হিসাব রাখে না। সন্দেহের কাঁচামাল কখনোই শুধু ডেটা নয়।

পঞ্চম ক্ষেত্রটি খেলোয়াড়ের শরীরের তথ্য, যেটি নিয়ে আমার সবচেয়ে বেশি সংশয়। জিপিএস লোড, স্প্রিন্ট কাউন্ট, হৃৎস্পন্দনের জরিপ— এই তথ্যের মালিক আসলে কে, যদি চুক্তিপত্রে সেটি স্পষ্টই না থাকে? পারমিশনড লেজার খেলোয়াড়কে তথ্য বহনযোগ্যতা দিতে পারে, যাতে এক লিগ থেকে আরেক লিগে যাওয়ার সময় তার লোড-হিস্ট্রি তার সঙ্গেই যায়। একই প্রযুক্তি একটি স্থায়ী রেকর্ডও তৈরি করে, যা খেলোয়াড় কোনোদিন মুছতে পারবেন না। কাজটি তাই প্রযুক্তির নয়, সম্মতির।

ষষ্ঠ ক্ষেত্রটি টিকিট ও ফ্যান টোকেন, আর এখানেই সবচেয়ে বেশি শব্দ, সবচেয়ে কম হিসাব। সেকেন্ডারি বাজারে টিকিটের দাম বাড়লে বাড়তি টাকার বড় অংশ যায় প্ল্যাটফর্মের কাছে, স্টেডিয়ামের টেরেসে দাঁড়ানো ভক্তের কাছে নয়। লিটন দাস বা তওহীদ হৃদয়ের নামে টোকেন ছাড়লে সবচেয়ে বেশি লাভ করে প্ল্যাটফর্ম ও প্রাথমিক ক্রেতা— যাঁরা খেলোয়াড়কে কখনো মাঠে দেখেননি।

সাত নম্বর হিসাবটি হলো খরচের। একটি বল-বল ডেটা পাইপলাইন এক মৌসুম চালানোর খরচ, একটি বিদেশি তারকার এক ম্যাচের ফির তুলনায় সামান্য। অর্থাৎ প্রযুক্তির অভাবে ক্রিকেট ভুগছে না; ভুগছে অভিপ্রায়ের অভাবে।

এখানেই আমার আপত্তি, এবং আপত্তিটি প্রযুক্তি-বিরোধী নয়— ক্ষমতা-বিরোধী। ব্লকচেইন দরজাগুলো পুনর্বণ্টন করে না, কেবল দেখিয়ে দেয় কে দরজার চাবি ধরে আছে। জাতীয় বোর্ড যদি একমাত্র নোড চালায়, তবে কোন সংখ্যা সত্য হবে সেটি আজও বোর্ডেরই সিদ্ধান্ত; পার্থক্য শুধু এই, এখন তার একটি হ্যাশ-প্রমাণ থাকবে। কিন্তু হ্যাশ করা অন্যায়ও অন্যায়ই থাকে। আমার পরিচিত এক ঘরোয়া লিগের স্কোরার প্রতি ম্যাচে যে সম্মানী পান, তা একটি স্মার্টফোন কেনার জন্যও যথেষ্ট নয়। তাঁকে চেইনে বসানো হয়নি, বসানো হবে না— কারণ তাঁর কাজ অদৃশ্য, আর চেইনও অদৃশ্যকে দৃশ্যমান করে না, কেবল উপস্থিতকে স্থায়ী করে।

অভিজ্ঞতা বলে, ক্রিকেটের বড় বড় প্রযুক্তিগত সংস্কার কখনো বিতর্ক কমায়নি, বিতর্কের ঠিকানা বদলেছে। ভিএআর আসার আগে তর্ক হতো মাঠের আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত নিয়ে; ভিএআর আসার পর তর্ক চলে গেছে রিভিউ রুমে আর আইনবইয়ের ধূসর জায়গায়— বল-ট্র্যাকিংয়ের হাফ-বল, আল্ট্রা-এজের অনিশ্চয়তা, আর রিজার্ভ-আম্পায়ারের ব্যাখ্যায়। হ্যাশ-লেজারও ঠিক তেমন: তর্ক থাকবে, তবে "স্কোরটা কী ছিল" থেকে সরে গিয়ে "হ্যাশটা ঠিক আছে কি, কে লিখেছে, আর আর্কাইভ কি সেটি গ্রহণ করবে"— এই তিনটি নতুন দরজায় ঢুকে পড়বে।

তাই ২০২৬ সালে আমার হিসাব সরল। ক্রিকেট ব্লকচেইন ব্যবহার করবে কি না, সেটি প্রশ্ন নয়। প্রশ্ন হলো— স্কোর, চুক্তি আর টাকা, এই তিন খাতার মধ্যে কোনটি আগে চেইনে যাবে, আর আপাতত অদৃশ্য যে স্কোরার প্রতি রাতে বল গুনে ইতিহাস লেখেন, তাঁর নামটি কোন খাতায় উঠবে। প্রযুক্তি উত্তর দেয় না; প্রযুক্তি কেবল প্রশ্নটি ছাপিয়ে রাখে— সাদা কালিতে, কারও মুছে ফেলার ভয়ে।