৫৮/৩ থেকে জয়: রাঁচিতে যে ১২০ রানের গল্প স্কোরকার্ড বলতে পারেনি

রাঁচির জেএসসিএ ইন্টারন্যাশনাল স্টেডিয়াম কমপ্লেক্স। ফ্লাডলাইটের নিচে ম্যাচ শেষ, আর স্কোরকার্ডের ভাষায় ঘটনাটা সরল—ওয়েস্ট ইন্ডিজ ৬ উইকেটে জিতেছে, পাঁচ ম্যাচের টি-টোয়েন্টি সিরিজ এখন ১-১। কিন্তু আমি যখন স্কোরকার্ডটা দ্বিতীয়বার উল্টে দেখি, তখন দুটো সংখ্যা অন্য কথা বলে। একটা ৫৮/৩, আরেকটা ১২০। পঞ্চাশের ঘরে তিন উইকেট পড়ার পর শাই হোপ আর শেরফেন রাদারফোর্ড যে ১২০ রানের জুটি গড়েছেন, সেটাই এই ম্যাচের আসল গল্প—আর ঠিক সেটাই লাইভ সম্প্রচার কখনও পুরোপুরি বলতে পারেনি। সেকেন্ড লুক স্কোরটা বদলায় না, গল্পটা বদলায়। সিরিজের দ্বিতীয় ম্যাচ, ফরম্যাট টি-টোয়েন্টি—২০ ওভারে এক ইনিংস করে খেলা, যেখানে কৌশল সাধারণত তিন ধাপে চলে: পাওয়ারপ্লেতে আক্রমণ, মাঝের ওভারে ভিত্তি গড়া, আর শেষ পাঁচ ওভারে বিস্ফোরণ। ভারত প্রথমে ব্যাট করেছে, ওয়েস্ট ইন্ডিজ চেজ করেছে। কিন্তু প্রতিবেদনে ভারতের প্রথম ইনিংসের স্কোরটা কোথাও নেই। 'বিশাল লক্ষ্য' শব্দবন্ধটা আছে, সংখ্যাটা নেই। একটা চেজ রিপোর্ট থেকে যদি লক্ষ্যটাই বাদ পড়ে যায়, তাহলে পাঠক আসলে কী পড়ছেন? কত রান দরকার ছিল, কত বলে—এই দুটো প্রশ্নের উত্তর ছাড়া ইনিংসের চাপটা কল্পনা করা ছাড়া উপায় নেই। রাঁচির উইকেট ব্যাটিং-বান্ধব ছিল, সেটা হোপের ৭৮ রান বাউন্ডারি থেকেই বোঝা যায়। অক্টোবরের রাতের ম্যাচে শিশিরের প্রভাব থাকতে পারে, তবে প্রতিবেদনে আবহাওয়া বা ডিএলএস-এর কোনো উল্লেখ নেই। কোনো ডিএসআর বিতর্কও নেই—অর্থাৎ আম্পায়ারিং পরিষ্কার ছিল। কিন্তু পরিষ্কার আম্পায়ারিং আর স্বচ্ছ সম্প্রচার এক জিনিস নয়। কেন্দ্রীয় বিষয়টা হলো সংখ্যা। শাই হোপ ১০২ রান করেছেন—৬টি চার আর ৯টি ছক্কায়, অর্থাৎ তাঁর ১০২ রানের ৭৮ রান এসেছে বাউন্ডারি থেকে, যা ৭৬.৫ শতাংশ। শেরফেন রাদারফোর্ড ৮৪ রান করেছেন ৭টি চার আর ৭টি ছক্কায়—৭০ রান বাউন্ডারি থেকে, ৮৩.৩ শতাংশ। টি-টোয়েন্টিতে শতরান বিরল, তাই হোপের ১০২ স্বাভাবিকভাবেই শিরোনাম। কিন্তু একটা কথা মাথায় রাখা দরকার: হোপ ঐতিহাসিকভাবে ওয়ানডে-নির্ভর, উইকেটকিপিং টপ-অর্ডার ব্যাটার; টি-টোয়েন্টিতে তাঁর স্বাভাবিক ছন্দ এর চেয়ে অনেক সংযত। ৯টি ছক্কার একটা টি-টোয়েন্টি শতরান তাই তাঁর নতুন বেসলাইন নয়—এটা একটা ইনিংসের শিখর। দুই ইনিংসেরই বাউন্ডারি-নির্ভরতা এত বেশি যে রাঁচির মাঠের সীমানা ছোট বা আউটফিল্ড দ্রুত ছিল বলে ধরে নেওয়া যুক্তিসঙ্গত। শেষটা রোমারিও শেফার্ডের। ১৩ বলে ৩৪ রান—স্ট্রাইক রেট প্রায় ২৬১.৫। এটা আধুনিক টি-টোয়েন্টির নিখুঁত ফিনিশারের নক। তবে এখানেই একটা সতর্কতা: ম্যাচের রিপোর্টে হোপ বা রাদারফোর্ড কত বল খেলেছেন, সেটা কোথাও নেই। বল-ফেসড না থাকলে স্ট্রাইক রেট বের করা অসম্ভব, তাই 'বোলারদের ছারখার করে দিয়েছে' ধরনের বাক্য একটা মত, মাপা সত্য নয়। শেফার্ডের ক্যামিও বাস্তব, কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে শেষ ওভারের এই ধরনের ইনিংস সবচেয়ে অস্থির—এক ইনিংস থেকে ফর্ম প্রমাণ হয় না। এখানেই স্বাভাবিক গল্পটা উল্টে যায়। ৬ উইকেটের ব্যবধান শুনে মনে হয় ম্যাচ নাকি শেষ পর্যন্ত টানাটানি ছিল। আসলে উল্টো—শেফার্ড যখন ১৩ বলে ৩৪ করে ফেলেছেন, তখন চেজ কার্যত আগেই নিষ্পত্তি হয়ে গেছে। অর্থাৎ ৬ উইকেট ওয়েস্ট ইন্ডিজের নিয়ন্ত্রণকে বাড়িয়ে দেখায় না, কমিয়ে দেখায়। দ্বিতীয়ত, 'বিশাল লক্ষ্য' শব্দটা একটা চেক ছাড়াই বিশ্বাস করার মতো নয়: ৫৮/৩ থেকে যারা জিতে যায়, তাদের সামনে কঠিন রান-রেট থাকলে সেটা সম্ভব হতো না—মানে লক্ষ্যটা এই পিচে চেজযোগ্য ছিল। তৃতীয়ত, ভারতের মাটিতে ভারতের হার বিরল, তাই এটা হোম-বায়াসের বিপরীতে দাঁড়ানো একটা ফল। কিন্তু দুটো ম্যাচ দিয়ে কোনো সিরিজ-প্রবণতা তৈরি হয় না। ২০১৮ বিশ্বকাপে আমি ৪৫৫টি ভিএআর চেকের একটা স্প্রেডশিট বানিয়েছিলাম; ওই অভ্যাসটাই শেখায়, এক ম্যাচের নমুনা দিয়ে ট্রেন্ড ঘোষণা করা যায় না। আমার প্রথম প্রবৃত্তি একটা প্যাটার্ন খোঁজে। দ্বিতীয়টা সেটাকে টেপের সঙ্গে মেলায়। তবু কিছু সংকেত ট্র্যাক করার যোগ্য। ভারতের ডেথ-বোলিং—১২০ রানের জুটি আর ২৬১ স্ট্রাইক রেটের ক্যামিও—এই ম্যাচে স্পষ্ট দুর্বলতা ছিল; বাকি ম্যাচগুলোতে শেষ পাঁচ ওভারে রান-ইকোনমি কী হয়, সেটাই বলে দেবে এটা ঘটনা না প্রবণতা। ওয়েস্ট ইন্ডিজের টপ-অর্ডারের ভঙ্গুরতাও লুকিয়ে আছে: ৫৮/৩ যে কোনো শক্তিশালী বোলিং আক্রমণের সামনে বড় সমস্যা। আর হোপ—টানা কয়েক ম্যাচে যদি তাঁর স্ট্রাইক রেট ১৪০ ছাড়িয়ে যায়, তবেই তাঁকে 'ওয়ানডে বিশেষজ্ঞ' থেকে সত্যিকারের টি-টোয়েন্টি সম্পদ বলা যাবে। লিগ-বাজারের চোখে এই জয়টাও একটা সংকেত। হোপ, রাদারফোর্ড, শেফার্ড—এই কোহোর্ট আইপিএল, সিপিএল, আইএলটোয়েন্টির নিলাম-চক্রে ঘোরে, আর ভারতের মাটিতে ভারতকে হারানোর ভিজিবিলিটি নিলামের টেবিলে কম দামে পাওয়া যায় না। শেফার্ডের ২৬১ স্ট্রাইক রেটের মতো ডেথ-ওভার ফিনিশিং ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে সবচেয়ে দামি পণ্য। তবে একটা সতর্কবার্তা জরুরি: প্রতিবেদনে 'কামিল পুরান' নামে একজন ওয়েস্ট ইন্ডিজ ব্যাটারের উল্লেখ আছে, যিনি পরিচিত কোনো আন্তর্জাতিক ক্রিকেটার নন—সম্ভবত নিকোলাস পুরানের নাম বিকৃত হয়েছে। এই ধরনের তথ্য-ত্রুটি মনে করিয়ে দেয়, স্কোরকার্ড আর প্রতিবেদনও অন্ধভাবে বিশ্বাস করার জিনিস নয়। সমর্থকেরা স্টেডিয়ামে ঢুকেই শুধু ফলটা জানেন—কেন সেটা জানার কোনো অধিকার তাঁদের নেই। স্বচ্ছতা স্লোগান হয়ে আছে, অভ্যাস হয়নি। পরের ম্যাচে চোখ রাখা উচিত দুটো জায়গায়: ভারতের শেষ পাঁচ ওভার, আর ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রথম ছয় ওভার। একটা স্কোরবোর্ড শেষ বলে দেয়, কিন্তু সিরিজের চরিত্র ঠিক করে দেয় সেই দুই জানালার মধ্যে কী ঘটছে।