৪৩ ওভারে ৯৭/৫: জেবেরহায় অস্ট্রেলিয়ার নিয়ন্ত্রণ, আর দক্ষিণ আফ্রিকার সময়ের ঘাটতি

দুই দিনে ৪৩ ওভার। ৯৭ রান, ৫ উইকেট, প্রতি ওভারে ২.২৬ রান। জেবেরহায় স্কোরবোর্ড যেটা দেখাচ্ছে সেটা রানের ঘাটতি; ম্যাচটা আসলে হারাচ্ছে সময়। ৪৫০ ওভারের একটা টেস্টে দুই দিনে ৪৩ ওভার মানে ১৩৭ ওভার বাতিল, আর সেই বাতিলগুলোই এখন ফলাফলের একমাত্র নির্ধারক।

মেলবোর্নে তখন রাত তিনটে। স্ক্রিনে স্কোরকার্ড দেখছিলাম, আর মাথায় একটাই হিসাব ঘুরছিল — বৃষ্টি টেস্ট ক্রিকেটে টার্গেট কমায় না, সে সময় কেটে নেয়। ডাকওয়ার্থ-লুইস-স্টার্ন টেস্টে প্রযোজ্য হয় না, দ্বিপাক্ষিক টেস্টে রিজার্ভ ডে থাকে না। ফলে এখানে কোনো সংশোধিত লক্ষ্য নেই, কোনো বাঁচানোর দিন নেই। আছে শুধু একটি ঘড়ি, যেটা দুই দিনে প্রায় ১৩৭ ওভার খেয়ে ফেলেছে। আমার পুরো পাঠটা এই এক বাক্যের ওপর দাঁড়ানো: এই ম্যাচে আসল স্কোরবোর্ড ব্যাটসম্যানদের নামের পাশে নেই, সেটা আবহাওয়ার দপ্তরে।

তিন ম্যাচের সিরিজের দ্বিতীয় টেস্ট এটি, অস্ট্রেলিয়া ডারবানে প্রথম টেস্ট জিতে ১-০ এগিয়ে। ভেন্যু জেবেরহা, সেন্ট জর্জেস পার্ক — পূর্ব কেপের উপকূলীয় মাঠ, যেখানে সমুদ্রের বাতাস আর নিচু মেঘ সিম বোলারের পুরনো বন্ধু। প্রথম দিনে মাত্র ১২.২ ওভার বল হয়েছে, দ্বিতীয় দিনে ৩০.৪। মোট ৪৩ ওভারে ৯৭/৫, অর্থাৎ প্রতি ৮.৬ ওভারে একটি উইকেট।

এই দুই সংখ্যা একসাথে পড়লে একটা জিনিস পরিষ্কার হয়ে যায়: এখানে ব্যাটসম্যানের প্রধান কাজ রান করা নয়, টিকে থাকা। যে পিচে ওভারপ্রতি ২.২৬ রান ওঠে এবং একই সাথে নিয়মিত উইকেট পড়ে, সেখানে ৯৭/৫ কে নিরপেক্ষ ভেন্যুর মানদণ্ডে বিচার করলে দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যর্থতা অতিরঞ্জিত হয়ে যায়। আমার কাছে এই স্কোরলাইন কন্ডিশনের অধীনে প্রায় পার, ধস নয়।

অস্ট্রেলিয়ার নিয়ন্ত্রণটা ভাগ্যজনিত নয়, প্রক্রিয়াজনিত — এটাই আমার প্রথম বড় দাবি। উইকেটের পতনগুলো স্বাধীন ফিল্ডিং প্রমাণ দিয়ে সমর্থিত। অ্যালেক্স ক্যারির তিনটি ক্যাচ, ম্যাথিউ রেনশ'র মাটি থেকে ইঞ্চি দূরে ডাইভিং স্লিপ ক্যাচ। ৪৩ ওভারে উইকেটকিপারের তিনটি ক্যাচ মানে অস্বাভাবিকভাবে উচ্চ হার। আর এই হারটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রক্রিয়া-সংকেত: কিপারের তিনটি ক্যাচ মানে বল নিয়মিত কোমরের উপরে এজ নিয়ে যাচ্ছে — এটাই স্লিপ কর্ডন কাজ করার যান্ত্রিক পূর্বশর্ত। চার-পাঁচটি আনপ্লেয়েবল ডেলিভারি আর একটি ক্যাচ-ক্লাস্টারের মধ্যে পার্থক্য এখানেই।

স্কট বোল্যান্ড এই ম্যাচের গল্প, পাঁচটির মধ্যে চারটি উইকেট তাঁর — প্রথম দিনে মার্করাম ও বেডিংহাম পরপর দুই বলে, দ্বিতীয় দিনে অ্যাকারম্যান ও রিকেলটন। কিন্তু সঠিক পাঠ হলো কন্ডিশন-ফিট, কন্ডিশন-প্রুফ নয়। তাঁর পদ্ধতি চেনা: মাঝারি গতিতে নিরলস স্টাম্প-টু-স্টাম্প নির্ভুলতা, সাথে সিম মুভমেন্ট। মেঘলা আকাশ আর ধীর, সিমিং সারফেসে এই প্রোফাইলটাই সবচেয়ে ভালো কাজ করে। এখান থেকেই বড় ভুলটা আসে — এই চার উইকেটকে সর্বত্র-দুর্দান্ত বলে ফুলিয়ে দেওয়া। তাঁর বিদেশি টেস্ট নমুনা এখনো ছোট, আর ফ্ল্যাট, উঁচু বাউন্সের সারফেসে কম গতির এই বোলার কম ক্ষমাশীল হয়ে পড়েন।

আমি ডেটা টেনে বের করেছি, আর টেবিলটা আমার কাছে মিথ্যা বলা বন্ধ করেছে — টেবিল যা বলছে তা হলো, বোল্যান্ডের এই রিটার্ন তাঁর কন্ডিশন-নির্ভরতা সম্পর্কে যা বলে, তার চেয়ে বেশি কিছু বলে না।

দক্ষিণ আফ্রিকার টপ অর্ডার ভেঙেছে দুই বোলারে, পুরো অ্যাটাকে নয়। তথ্যে উইকেট পেয়েছেন কেবল বোল্যান্ড (চার) আর স্টার্ক (এক — ব্রিটজকে ৪ রানে, ক্যাচ ক্যারি)। বাকিরা বল পাশ কাটিয়েছেন কিন্তু উইকেট পাননি, নাকি সুযোগই তৈরি করতে পারেননি — সেটা উৎস থেকে নির্ধারণ করা যায় না। আমি এখানে স্পষ্টভাবে ফ্ল্যাগ করছি: দুই বোলারের উইকেট-তালিকা দেখে এক-মানুষ-অ্যাটাক অনুমান করা যায় না; এটা নিছক তথ্যের সীমা, বিশ্লেষণের উপসংহার নয়।

বাভুমার ৪১ এই ম্যাচের সর্বোচ্চ-লিভারেজ ইনিংস, এবং ফলো-অন প্রশ্নের একক বৃহত্তম নির্ধারক। তিনিই একমাত্র ব্যাটসম্যান যিনি অর্থপূর্ণভাবে টিকে আছেন বলে নিশ্চিত হওয়া যায়, সাথে মুল্ডারের ২। তৃতীয় দিনের শুরুতে বাভুমা পড়ে গেলে লোয়ার অর্ডার উন্মুক্ত হয়ে যাবে এবং দক্ষিণ আফ্রিকা ফলো-অনের সীমার অনেক নিচে থেমে যেতে পারে। উল্টোদিকে মুল্ডারের সাথে একটা স্ট্যান্ড টোটালকে সম্মানজনক উচ্চতায় নিয়ে যেতে পারে। বাভুমার স্ট্রাইক রেট টিম রেটের ভেতরেই আছে — অর্থাৎ এটা মন্থরতা নয়, কন্ডিশনের সাথে সামঞ্জস্য।

রিকেলটনের ড্রপের দাম ঠিক পাঁচ রান। ২৬-এ ছাড়া পাওয়া ক্যাচ থেকে তিনি উঠেছেন ৩১-এ, নেট ক্ষতি পাঁচ। ড্রপের সঠিক মূল্যায়ন মুহূর্তের নাটক দিয়ে হয় না, যোগ হওয়া রান দিয়ে হয়। এই ছোট হিসাবটাই ম্যাচশেষে ফলাফল বদলে দিতে পারে। আরও একটি সূক্ষ্ম সংকেত আছে: লেগ স্লিপে ছাড়া পাওয়া মানে বাঁহাতি রিকেলটনের জন্য ইচ্ছাকৃত লেগ-সাইড ফাঁদ — প্যাড-বাঁধা বা শর্ট-রিব প্ল্যান, প্রচলিত আউটসুইং কর্ডন নয়। ফাঁদ অর্ধেক কাজ করেছে, সুযোগ তৈরি হয়েছে; ফিল্ডিংয়ে সম্পাদন ব্যর্থ হয়েছে।

দিনভিত্তিক ভাগটা বের করলে আরেকটা জিনিস পাওয়া যায়। প্রথম দিন ১২.২ ওভারে প্রায় ২৫ রান ও ২ উইকেট, দ্বিতীয় দিন ৩০.৪ ওভারে প্রায় ৭২ রান ও ৩ উইকেট। স্কোরিং রেট দুই দিনেই প্রায় একই, ২.০ থেকে ২.৪ এর মধ্যে। এর মানে পিচ দুই দিনের মধ্যে তীক্ষ্ণভাবে ভাঙেনি। কঠিনতা এখানে অসামঞ্জস্যপূর্ণ বাউন্স নয়, সিম ও বাউন্স — অর্থাৎ সারফেস সম্ভবত সামঞ্জস্যপূর্ণ আচরণ করছে, আর এটাই তৃতীয় দিনের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ পূর্বাভাস।

দ্বিতীয় দিনের শুরুতে একটি হ্যাট্রিক বল জীবন্ত ছিল, কারণ প্রথম দিনে বোল্যান্ড পরপর দুই বলে মার্করাম ও বেডিংহামকে ফিরিয়েছিলেন। সেটি রূপান্তরিত হয়নি; বোল্যান্ডের পরের উইকেট, অর্থাৎ অ্যাকারম্যান, এসেছে দিনের তৃতীয় ওভারে। ফলে হ্যাট্রিক বল টিকে গিয়েছিল। ফলাফলে এর কোনো প্রভাব নেই, কিন্তু এটা নিশ্চিত করে যে মাঝের সময়ে কোনো উইকেট পড়েনি — অর্থাৎ দিনের প্রথম দুই ওভারে অস্ট্রেলিয়া চাপ ধরে রাখতে পারেনি।

সিরিজের ১-০ লিড অস্ট্রেলিয়ার জন্য অসম প্রণোদনা তৈরি করে। তিন ম্যাচের সিরিজে ১-০ এগিয়ে থাকলে এখানে ড্র হলে দক্ষিণ আফ্রিকাকে শেষ টেস্ট জিতেই সিরিজে ফিরতে হবে। অস্ট্রেলিয়া ড্র অনেক সহজে মেনে নিতে পারে, দক্ষিণ আফ্রিকা পারে না — এবং এই অসাম্যই ডিক্লারেশন ও ফলো-অনের সিদ্ধান্তের আসল চালিকাশক্তি। ক্যালেন্ডার-আর্টবিট্রাজের ভাষায় বললে, ড্র এখানে অস্ট্রেলিয়ার জন্য সস্তা হেজ, দক্ষিণ আফ্রিকার জন্য ব্যয়বহুল।

ফলো-অনের হিসাবটা একবার কাগজে করি। ফলাফলের জন্য তিনটি শর্ত পূরণ করতে হবে: দক্ষিণ আফ্রিকাকে অলআউট করতে হবে, অস্ট্রেলিয়াকে বাস্তবসম্মতভাবে ১২০ থেকে ১৫০ ওভার ব্যাট করতে হবে, তারপর দক্ষিণ আফ্রিকাকে আবার ব্যাট করতে হবে। মোট দরকার প্রায় ২০০+ ওভার, হাতে আছে ২৭০। গাণিতিকভাবে সম্ভব, কিন্তু তার জন্য বাকি তিন দিনে প্রায় নিরবচ্ছিন্ন ক্রিকেট দরকার। একটি সেশন যদি আরও হারায়, হিসাবটা ভেঙে পড়ে।

একটা অভ্যন্তরীণ যাচাই মিলে যাচ্ছে, আর এটা উৎসের বিশ্বাসযোগ্যতার পক্ষে ইঙ্গিত। প্রথম দিনের উইকেট = মার্করাম + বেডিংহাম = ২; দ্বিতীয় দিনের উইকেট = অ্যাকারম্যান + ব্রিটজকে + রিকেলটন = ৩; মোট ৫, যা স্কোরলাইনের সাথে মিলছে। উদ্ধৃতি না থাকা সত্ত্বেও এই গাণিতিক সামঞ্জস্য ছোট কিন্তু বাস্তব প্রমাণ।

এবার নিজের যুক্তির বিরুদ্ধে দাঁড়াই, কারণ যে থিসিস যাচাইযোগ্য নয় সেটা থিসিস নয়, স্লোগান।

আমি যেখানে ভুল হতে পারি, প্রথমেই নমুনার আকারে। ৪৩ ওভার যে কোনো খেলোয়াড়ের বিচারের জন্য অত্যন্ত ছোট নমুনা। বোল্যান্ডের চার উইকেটকে প্রবণতা বলার আগে আরও দুই-তিনটি ইনিংস দরকার। এক ম্যাচের ডেটাকে কেরিয়ার-দাবিতে রূপান্তর করলে আমি নিজের চিহ্নিত ফাঁদেই পড়ব।

পিচের পাঠ অনুমাননির্ভর। উৎস ভেন্যু হিসেবে শহরের নাম বলেছে, পিচের ধরন বলেনি। ২.২৬ রান প্রতি ওভার থেকে আমি সিমিং, ধীর সারফেস অনুমান করছি — যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু প্রমাণ নয়। যদি পিচ আসলে ফ্ল্যাট হয় এবং সমস্যা শুধু আলো ও বলের কন্ডিশন হয়, তাহলে আমার কন্ডিশন-ফিট যুক্তি দুর্বল হয়ে যায়।

আমি হয়তো দক্ষিণ আফ্রিকাকে খুব সহজে ক্ষমা করে দিচ্ছি। কন্ডিশনের অধীনে পার — কথাটা সত্যি হতে পারে, কিন্তু এটাও সম্ভব যে টপ অর্ডার সত্যিই দুর্বল এবং বোল্যান্ডের নির্ভুলতা সেই সীমাবদ্ধতা প্রকাশ করে দিয়েছে। দুইটা জিনিস একসাথে সত্যি হতে পারে: কন্ডিশন কঠিন, আর ব্যাটিংও অপর্যাপ্ত। আমি কন্ডিশনকে ব্যাটিং ব্যর্থতার ছাড়পত্র বানাচ্ছি না।

আর আমি ধরে নিচ্ছি বাকি তিন দিনে ২০০+ ওভার সম্ভব। উপকূলীয় পূর্ব কেপে এই সময়ের মেঘ একগুঁয়ে। আরও ৬০ থেকে ৮০ ওভার হারালে ফলাফলের সম্ভাবনা কার্যত শূন্য, আর আমার পুরো টাইম-লস টেস্ট কাঠামো অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়ে।

আমার মূল অবস্থান এক বাক্যে: এই টেস্টের একমাত্র বাঁধা ক্রিকেট নয়, ঘড়ি — এবং ১-০ লিডের কারণে ড্রটা কার্যত অস্ট্রেলিয়ার হাতে।

এখন যাচাইযোগ্য পূর্বাভাস। তৃতীয় দিনের প্রথম সেশনেই ম্যাচের দিক ঠিক হয়ে যাবে। বাভুমা ও মুল্ডার মিলে ৬০ ওভারের বেশি ব্যাট করলে এবং দক্ষিণ আফ্রিকা ২২০ ছাড়ালে ফলো-অনের প্রশ্ন মুছে যাবে, ম্যাচ ড্রয়ের দিকে তালা বন্ধ হয়ে যাবে। দক্ষিণ আফ্রিকা মধ্যাহ্নভোজনের আগেই অলআউট হলে অস্ট্রেলিয়া একবারই ব্যাট করবে, এবং আমার কন্ডিশনের-অধীনে-পার যুক্তি ভুল প্রমাণিত হবে।

আর একটা শর্ত লিখে রাখি, যাতে পরে অজুহাত না থাকে: বোল্যান্ড এই সিরিজের কোনো ফ্ল্যাট উইকেটে চার উইকেট নিলে আমি স্বীকার করব যে আমার কন্ডিশন-ফিট পাঠটা অসম্পূর্ণ ছিল। বৃষ্টি ক্রিকেটকে চুপ করায়নি; সে প্রতিটি সিম-মুভমেন্টের ফিসফিসকে বাড়িয়ে দিয়েছে। যে দল সেই ফিসফিস শুনতে পায়, সে-ই এই ধরনের ম্যাচে এগিয়ে থাকে।

সেই ফিসফিস কি দক্ষিণ আফ্রিকাও শুনতে পাবে, নাকি তৃতীয় দিনের সকালেই বোঝা যাবে যে ৯৭/৫ আসলে পার নয়, ছিল একটা ধস?