এশীয় ক্রিকেটের ফাঁকা ঘর: যে তথ্য-শূন্যতা ম্যাচের চেয়ে বেশি বলে দেয়

রাত দুইটা। বারিশালের ছাদ-ঘরের টেবিলে ল্যাপটপ, পাশে ঠান্ডা হয়ে যাওয়া চায়ের কাপ। স্ক্রিনে একটা টেবিল খোলা — আটটা কলাম, সাতটা সারি, প্রতিটা ঘরে একই তিন অক্ষর: N/A। ফরম্যাট: N/A। ম্যাচের ধরন: N/A। ভেন্যু: N/A। খেলোয়াড়: N/A। তথ্যবিন্দু: শূন্য। বিশ্লেষণের পুরো কাঠামোটা দাঁড়িয়ে আছে, অথচ ভেতরে একটাও তথ্য নেই। টিকে আছে শুধু একটা ট্যাগ — cricket_asia। কুড়ি বছরের বেশি সময় ধরে আমি স্কোরকার্ডের পাশে আরেকটা স্ক্রিন খুলে রাখি। সেখানে থাকে xG, xGA, PPDA, ফেজ-ভিত্তিক ইকোনমি রেট, ডট-বলের চাপ। মিরপুরের শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে বহুবার দেখেছি, পাশের সারিতে কেউ স্কোরকার্ড দেখে গল্প লিখছেন, আর আমি একই ম্যাচে পাওয়ারপ্লে-পরবর্তী ধীরগতিটা মিলিয়ে দেখছি অন্য একটা জিনিসের সঙ্গে। সেই অভ্যাস আমাকে একটা জিনিস শিখিয়েছে — ফাঁকা ঘরকে প্রশ্ন হিসেবে পড়তে হয়, উত্তরের অভাব হিসেবে নয়। এই টেবিলটা অবশ্য অন্য রকম। এখানে ফাঁকা ঘরগুলো কোনো একক ম্যাচের নয়, কোনো একক দলের নয়। এগুলো একটা ভৌগোলিক আর সাংস্কৃতিক বলয়ের — এশীয় ক্রিকেট। একটা ট্যাগ ছাড়া যখন বিশ্লেষণের হাতে কিছুই থাকে না, তখন সবচেয়ে সৎ কাজটা হলো থেমে যাওয়া। অনুমান দিয়ে ঘর ভরা নয়। কারণ যে মডেল ফাঁকা ঘরে গল্প ঢুকিয়ে দেয়, সে মডেল বাজারে সবচেয়ে ব্যয়বহুল ভুলটা করে — আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে ভুল দাম দেয়। কিন্তু থেমে যাওয়ার পরেও একটা প্রশ্ন থেকে যায়। এশীয় ক্রিকেট নিয়ে এত কিছু লেখা হয়, এত টাকা ঘোরে, এত চ্যানেল ম্যাচ দেখায় — তারপরেও কেন একটা স্বয়ংক্রিয় বিশ্লেষণ-পাইপলাইন এশীয় ক্রিকেটের নাম শুনে শুধু একটা ট্যাগ ফেরত দিল, আর কোনো তথ্য দিল না? এই প্রশ্নটাই আজকের আসল বিষয়। বিষয়টা ফলের নয়, প্রক্রিয়ার। একটা ম্যাচকে তথ্যে বদলানোর কাজে তিনটে স্তর থাকে। প্রথম স্তরে কেউ ম্যাচটা দেখে, ঘটনাগুলো টুকে নেয় — কে কোথায় কী করল। দ্বিতীয় স্তরে ঘটনাগুলো সংখ্যায় বদলায় — কোন ওভারে কত রান, কে কত ডট বল দিল, কার কত স্ট্রাইক রেট। তৃতীয় স্তরে সেই সংখ্যাগুলোকে অর্থ দেওয়া হয় — কোন ফেজে দলটা এগোল, কোথায় থেমে গেল, কার ওপর চাপ এল। আজকের টেবিলটা প্রথম স্তরেই আটকে গেছে। শুধু আটকে যায়নি, সেটা নিজের অক্ষমতা স্বীকার করেছে। পাইপলাইনের ভাষায় এটা ব্যর্থতা; বিশ্লেষণের ভাষায় এটা সফলতা। কারণ যে সিস্টেম জানে না, সে যদি জানে না বলে দেয়, তাহলে তার ওপর ভরসা করা যায়। বিপদটা শুরু হয় তখন, যখন সিস্টেম জানে না কিন্তু সংখ্যা বানিয়ে ফেলে। আমার পুরো কর্মজীবন এই পার্থক্যের ওপর দাঁড়িয়ে। ২০১৭ সালে বারিশালভিত্তিক একটি স্পোর্টস ডেটা স্টার্টআপে সিনিয়র বেটিং অ্যানালিস্ট হিসেবে যোগ দেওয়ার পর প্রথম কাজ ছিল প্রিমিয়ার লিগের একটা মডেল দাঁড় করানো, যেখানে xG আর PPDA একসঙ্গে বসানো হয়। ২০১৬-১৭ মৌসুমে বার্নলি ৪০ পয়েন্ট পেয়েছিল, ৩৯ গোল করেছিল। বাইরের চোখে এটা মাঝারি দলের ভালো মৌসুম। কিন্তু মডেল বলছিল অন্য কথা — ৩৬.২ xG, ৫১.৮ xGA, আর PPDA ১৪.২। অর্থাৎ দলটা যতটা ভালো ফল পেয়েছিল, তার চেয়ে অনেক বেশি ভাগ্য আর প্রতিপক্ষের অদক্ষতার ওপর ভরসা করছিল। বেসলাইন কখনোই উত্তর ছিল না; সেটি ছিল সেই প্রশ্ন, যা আমরা করতে ভুলে গিয়েছিলাম। এই পাঠটা ক্রিকেটে সরাসরি প্রযোজ্য। একটা বোলারের সামগ্রিক ইকোনমি রেট একটা বেসলাইন। সেটা দেখে মনে হতে পারে তিনি সাশ্রয়ী। কিন্তু ফেজ ভেঙে দেখলে বেরিয়ে আসে, পাওয়ারপ্লেতে তিনি দুর্দান্ত আর শেষ পাঁচ ওভারে তিনি নিয়মিত রান দেন। বাজারে দাম নির্ধারিত হয় সামগ্রিক সংখ্যা দেখে, ম্যাচ হারানো হয় ফেজ-ভিত্তিক বাস্তবতা দিয়ে। এখানেই ফাঁকা ঘরগুলোর মূল্য। এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-সরবরাহ পাঁচটা স্তরে ভাগ করা যায়। উপরের স্তরে ভারত, পাকিস্তান, বাংলাদেশ, শ্রীলঙ্কা, আফগানিস্তানের দ্বিপাক্ষিক সিরিজ — সেখানে বল-বল ডেটা আছে, তবে প্রসঙ্গ-তথ্য নেই। পিচ কেমন ছিল, শিশির কতটা পড়ল, দল কতটা ভ্রমণ করল, কে কতটা বিশ্রাম পেল — এগুলো প্রায় কেউ লিখে রাখে না। অথচ দক্ষিণ এশিয়ার দিন-রাতের ম্যাচে শিশির একটা নির্ধারক চলক। দ্বিতীয় ইনিংসে স্পিনারদের গ্রিপ হারানো আর ব্যাটসম্যানদের জন্য বলের নিচে এসে খেলা সহজ হয়ে যাওয়া — এই পরিবর্তনটা স্কোরকার্ডে থাকে না, ফলে মডেলেও থাকে না। দ্বিতীয় স্তরে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ ২০১২ সালে শুরু হয়, পাকিস্তান সুপার লিগ ২০১৬ সালে, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ ২০২০ সালে, আর সংযুক্ত আরব আমিরাতের আন্তর্জাতিক লিগ টি-টোয়েন্টি ২০২৩ সালে চালু হয়। এই লিগগুলোর ম্যাচ ডেটা আছে, কিন্তু তার গুণমান আর গভীরতা সমান নয়। কোন বোলার কতটা ওয়ার্কলোড নিয়ে খেলছেন, কে আঙুলের চোট নিয়ে খেলছেন, কোন পিচে দুই দিনে কতটা বদল এসেছে — এই তথ্য সাধারণত ক্লাব-স্তরে থাকে, প্রকাশ্যে আসে না। তৃতীয় স্তর আরও পাতলা — এ-দল এবং উদীয়মান দলের সফর। এখানেই তরুণ খেলোয়াড়রা নিজেদের প্রমাণ করেন, আর এখানেই সবচেয়ে কম ক্যামেরা থাকে। চতুর্থ স্তর নারী ক্রিকেট। ভারতে উইমেনস প্রিমিয়ার লিগ ২০২৩ সালে চালু হয়েছে, কিন্তু তার বাইরে এশিয়ার নারী ক্রিকেটের কাঠামো প্রায় অলিখিত। পঞ্চম স্তর অ্যাসোসিয়েট ক্রিকেট — এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের বাছাইপর্ব, উদীয়মান দেশগুলোর ম্যাচ। এখানকার তথ্য এতই কম যে বাজারে এই ম্যাচগুলোর ওপর দাম বসানো মানে প্রায় অন্ধকারে তীর ছোড়া। এই পাঁচ স্তরের অসমতা একটা মজার পরিণতি তৈরি করে। বাজার যা দেখা যায় তার দাম বেঁধে দেয়। যেখানে তথ্য পাতলা, সেখানে দামটা সংখ্যার পোশাক পরা একটা অনুমান। আর ঠিক সেখানেই বিশ্লেষকের আসল সুযোগ। যিনি সেই অনুমানের ভেতরে ঢুকে দেখতে পারেন, তিনি বাজারের চেয়ে বেশি জানেন — কারণ বাজারের হাতে তথ্য কম, আর তার হাতে তথ্যের একটা বিকল্প পথ। এই জায়গায় একটা প্রযুক্তি নিয়ে অনেক কথা শোনা যায় — বিতরণকৃত খতিয়ান বা ব্লকচেইন-ধাঁচের যাচাইযোগ্য রেকর্ড। ধারণাটা সুন্দর: খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্স রেকর্ড, চুক্তি, Injury লগ — সব যদি এমনভাবে লেখা থাকে যা পরে বদলানো যায় না, তাহলে প্রতারণার সুযোগ কমে। কিন্তু যাচাইযোগ্যতা তথ্যের অস্তিত্বের বিকল্প নয়। একটা খালি ঘর যদি অপরিবর্তনীয়ভাবে খালি থাকে, তাহলে সেটা আরও দৃঢ়ভাবে খালি। প্রযুক্তি সত্যকে সিল করে দিতে পারে, সত্যকে তৈরি করতে পারে না। যে লগে কেউ লেখেনি, সেই লগে ব্লকচেইন বসালে কিছুই জন্মায় না। ২০২০ সালে যখন বিশ্ব ক্রীড়া থেমে গিয়ে জার্মান বুন্দেসলিগা ফিরল, তখন এই পার্থক্যটা স্পষ্ট দেখেছি। ওই ছয় ম্যাচডেতে ঘরের মাঠে জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে নেমে ৩৩.৩ শতাংশে এসেছিল। ভিড় ছিল না, কিন্তু তথ্য ছিল। সেই তথ্য দিয়ে আমরা একটা 'দর্শকহীন সমন্বয়' মডেল দাঁড় করিয়েছি। ২০২১ ইউরো আর টোকিও অলিম্পিকে সেটাই কাজে লেগেছে। ইতালির ইউরো ২০২০ অভিযানে PPDA ছিল ৮.৯, xG ১৫.৩, আর দল জিতেছিল সাতটা ম্যাচ। ভিড় যখন উবে গেল, টেম্পো বলল যা কোলাহল ঢেকে রেখেছিল। ক্রিকেটে এর অনুবাদ সরল। মিরপুরে বাংলাদেশের ঘরের মাঠের সুবিধা কতটা ভিড়, আর কতটা পিচ — এই প্রশ্নের উত্তর স্কোরকার্ডে নেই। করোনাকালে দর্শকহীন ম্যাচগুলো একটা প্রাকৃতিক পরীক্ষা দিয়েছিল। যিনি সেই পরীক্ষার তথ্য রেখেছেন, তিনি আজ জানেন ঘরের মাঠের সুবিধার কত অংশ আসলে শব্দের। যিনি রাখেননি, তিনি আজও অনুমান করছেন। তারপরও এই ফাঁকা ঘরগুলো নিয়ে আমার একটা অস্বস্তি আছে, আর সেটা নিয়েই শেষ কথা। প্রথমত, শূন্যতাটা দুর্ঘটনা নয়। তথ্য একটা দুর্গ। যে বোর্ড বা লিগ তথ্য নিয়ন্ত্রণ করে, সে সেটা বিক্রি করে; যে সম্প্রচারক তথ্য ধরে রাখে, সে সেটার মালিক। ফলে সর্বজনীন বেসলাইনটা কাঠামোগতভাবেই অসম্পূর্ণ। আর যারা সেই ফাঁক গল্প দিয়ে ভরাট করে, তারা পুরস্কৃত হয়; যারা 'N/A' লিখে থেমে যায়, তারা শাস্তি পায়। এটা জ্ঞানের সমস্যা নয়, প্রণোদনার সমস্যা। দ্বিতীয়ত, বেশি তথ্য মানেই বেশি সত্য নয়। ফুটবলের ট্রান্সফার-বাজার নিয়ে আমার পুরনো একটা অভিমত আছে, যা আমি বহুদিনের পর্যবেক্ষণ থেকে পেয়েছি — এই মডেলগুলো তরুণ প্রতিভার সম্ভাবনাকে অতিরিক্ত দাম দেয়, আর ড্রেসিংরুমের রসায়নকে প্রায় শূন্য দাম দেয়। কারণ রসায়ন মাপা যায় না, তাই মডেলে ঢোকে না। ক্রিকেটে একই ঘটনা ঘটে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন চার নম্বর পজিশনে এমন একজনকে নামায় যার ব্যাটিং সংখ্যা চোখ ধাঁধানো, কিন্তু যিনি ড্রেসিংরুমে তাল মেলাতে পারেন না, তখন সেই দলটির সমীকরণ ভাঙে — অথচ কোনো মডেলে সেই ভাঙন ধরা পড়ে না। তৃতীয়ত, ঋণ-চুক্তি বা 'লোন উইথ অবলিগেশন' ধাঁচের ব্যবস্থা ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা নষ্ট করে। তারা চিরকাল অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে বড়দের জন্য। এশীয় ক্রিকেটে এর ছায়া আছে। ছোট লিগের তরুণ খেলোয়াড়কে উপগ্রহ-সম্পদ হিসেবে দেখা হয় — তাকে তৈরি করা হয়, কিন্তু ধরে রাখা হয় না। যে সিস্টেম তাকে গড়ে তোলে, সেই সিস্টেমই তার ওপর দীর্ঘমেয়াদি বিনিয়োগ করতে পারে না। আর এই পুরো প্রক্রিয়ার তথ্য-রেকর্ডটাই সবচেয়ে অগোছালো থাকে। চতুর্থত, একটা সতর্কতা। মরক্কো বিশ্বকাপে বাস পার্ক করেনি; তারা গড়েছিল কম-xGA দুর্গ। কথাটা ফুটবলের, এবং আমি এখানে সেটা কেবল সাদৃশ্য হিসেবে ব্যবহার করছি, যান্ত্রিক সমতুল্যতা হিসেবে নয়। কারণ ক্রিকেটে রক্ষণাত্মক কাঠামোর যান্ত্রিক রূপ আলাদা — ডট বলের চাপ, ফিল্ড সেটিং, বোলিং রোটেশন। কিন্তু নীতিটা একই। যাকে দেখে নিষ্ক্রিয় মনে হয়, সে হয়তো একটা কম-খরচের সিস্টেম চালাচ্ছে। আর সেই সিস্টেম প্রমাণ করার তথ্য তখনই থাকে, যখন কেউ সঠিক ঘটনাগুলো রেকর্ড করে। এখানেই আজকের টেবিলটা আবার প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। যেখানে সাতটা সারি ফাঁকা, সেখানে আমি কিছুই দাবি করতে পারি না। কিন্তু ফাঁকাটা কোথায়, সেটা আমি দেখাতে পারি। আর বিশ্লেষণের প্রথম দায়িত্ব দাবি করা নয়, ফাঁকাটা চিহ্নিত করা। পরের ধাপের সুবিধা আর উন্নত মডেলে নেই। সেটা আছে যন্ত্রপাতিতে — কে কী রেকর্ড করছে, আর কী রেকর্ড করা হচ্ছে না। এশীয় ক্রিকেটে যিনি প্রথম শিশিরের পরিমাণ, পিচের আচরণ আর বোলারের ওয়ার্কলোড একসঙ্গে লিখে রাখবেন, তিনি পরের পাঁচ বছর বাজারে সবার আগে থাকবেন। প্রশ্নটা এখন এই — এশিয়ার ক্রিকেট প্রতিষ্ঠানগুলো কি তথ্যকে দুর্গ হিসেবে রাখতে চায়, নাকি সেই ফাঁকা ঘরগুলো ভরতে চায়?