ফাঁকা ডিকনস্ট্রাকশন: ক্রিকেট বিশ্লেষণে ডেটা না থাকলে কী হয়

রাত দুটোয় ঢাকার ডেস্কে ফাইলটা খুললাম। স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্ট। শিরোনাম: প্রযোজ্য নয়। সূত্র: প্রযোজ্য নয়। ধরন: অনির্ধারিত। তথ্যবিন্দুর তালিকা: খালি। শুধু একটা ঘর জীবিত — ডোমেইন লেবেল, লেখা আছে "ক্রিকেট_এশিয়া"। আমি ফাইলটা দুবার পড়লাম। তারপর সেই কাজটাই করলাম, যেটা আমি প্রতিটা ম্যাচে করি — ফিল্মে গেলাম। এবার ফিল্ম নেই। সাধারণত আমি রান-আপটা আগে ট্রেস করি, তারপর ইয়র্কারটা অনিবার্য মনে হয়। স্পিনারের রিলিজ পয়েন্ট, ব্যাটসম্যানের সামনের পা, ক্লোজ-ইন ফিল্ডারের প্রথম ধাপ — তিনটা ইনপুট মিলে একটা ছবি দাঁড়ায়। এখানে ট্রেস করার মতো কোনো রান-আপ নেই। একটা আঞ্চলিক ট্যাগ আছে, আর আঞ্চলিক ট্যাগ দিয়ে ফিল্ড ম্যাপ আঁকা যায় না। এই পাইপলাইনের একটা চুক্তি আছে, আর সেটা লিখিত। স্টেজ-১-এর কাজ একটাই — টেক্সট থেকে তথ্যবিন্দু বের করা। অর্থাৎ সাইটযোগ্য সত্য: স্কোরলাইন, ওভার নম্বর, ডেলিভারির টাইমস্ট্যাম্প, ফিল্ডারের শুরুর অবস্থান, সোর্সের নাম আর প্রকাশের তারিখ। স্টেজ-২-এর কাজ আলাদা — সেই বিন্দুগুলোকে ফরম্যাট, ম্যাচআপ, পরিবেশ আর কাঠামোর ভেতরে বসানো। নিয়মটা সোজা: প্রতিটা সিদ্ধান্ত একটা স্টেজ-১ তথ্যবিন্দু উদ্ধৃত করবে। সাবস্ট্রেট খালি থাকলে এই নিয়ম দাঁড়ানোর জায়গা পায় না। "ক্রিকেট_এশিয়া" একটা ভৌগোলিক চিহ্ন। এটা দিয়ে বোঝা যায় না ম্যাচটা টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড। অথচ এই চারটা ফরম্যাটের ট্যাকটিক্যাল লজিক চার রকম। টি-টোয়েন্টি পাওয়ারপ্লের ফিল্ড আর টেস্টের প্রথম সেশনের ফিল্ড এক জ্যামিতি নয়। একটায় স্লিপ থাকে, আরেকটায় ডিপ পয়েন্ট। ফরম্যাট লেবেল না থাকলে ডিফেন্সিভ শেপ আঁকাই যায় না। ২০১৭ সালে, ঢাকা বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র থাকতে, "হাফ-স্পেস ঢাকা" নামে একটা ব্লগ চালু করেছিলাম। ওই সময় আমার সবচেয়ে শক্ত সিদ্ধান্ত ছিল ট্র্যাকিং নোটগুলো পাবলিক স্প্রেডশিটে রাখা — পাঠক যেন প্রতিটা দাবি মিলিয়ে দেখতে পারে, চ্যালেঞ্জ করতে পারে। সেই শৃঙ্খলা একটা শর্তে চলে: দাবিটার একটা সোর্স থাকতে হবে। আটটা ডাইমেনশন ধরে দেখলাম, কোনটা টেকে। ফরম্যাট আর ম্যাচ অ্যানালিসিস: কোন ফেজ, কার ইনিংস, কত ওভার — কিছুই নেই। ভেন্যু নেই, ডিউ নেই, ডিএলএস নেই। কোনো ট্যাকটিক্যাল ব্যাখ্যা দাঁড়ায় না। প্লেয়ার টেকনিক আর ডেটা: অ্যাভারেজ, স্ট্রাইক রেট, ইকোনমি — সব খালি, কারণ বিষয়ই নেই। সাবজেক্ট ছাড়া এজ-কার্ভ বা ফর্ম-ট্রেন্ড বিচার করা অসম্ভব। টিম ল্যান্ডস্কেপ: র‍্যাঙ্কিং নেই, হোম-অ্যাওয়ে প্রোফাইল নেই, স্কোয়াডের গভীরতা নেই। বেঞ্চ আর এজ স্ট্রাকচার নিয়ে কথা বলার আগে দলটার নাম দরকার। লিগ আর কমার্শিয়াল ইকোসিস্টেম: অকশন নেই, সাইনিং নেই, ব্রডকাস্ট ভ্যালু নেই। ট্রানজেকশনের ডেটা ছাড়া কমার্শিয়াল বনাম স্পোর্টিং ভ্যালুর পার্থক্য টানা যায় না। গভর্ন্যান্স: পাওয়ার ডিস্ট্রিবিউশন, প্লেয়িং রুল বিতর্ক, ইন্টিগ্রিটি — কিছুই নেই। কমপ্লায়েন্স রিস্ক রেটিং বের করার উপাদান শূন্য। রিস্ক অ্যানালিসিস: এখানে একটাই জিনিস চিহ্নিত করা গেল, আর সেটা ক্রিকেটের বাইরের একটা প্রসেস রিস্ক — খালি ফাইল দেখলে বিশ্লেষক যদি বানিয়ে লিখতে শুরু করেন। পাবলিক ন্যারেটিভ: ন্যারেটিভ নেই, সেন্টিমেন্ট নেই, মার্কেট এক্সপেক্টেশন নেই। এক্সপেক্টেশন গ্যাপ মাপার কিছু নেই। ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন: আপস্ট্রিম ট্যালেন্ট সাপ্লাই, মিডস্ট্রিম ন্যাশনাল টিম, ডাউনস্ট্রিম ব্রডকাস্ট — তিনটা নোডেই ডেটা নেই। এই আটটা কলামের প্রতিটা ঘরে "প্রযোজ্য নয়" লিখতে লিখতে একটা জিনিস পরিষ্কার হলো। খালি ফাইল বিশ্লেষণী ব্যর্থতা নয়। এটা একটা বাধা, যেটা পাইপলাইন নিজেই তৈরি করেছে। আর এই বাধাটাই আসল জায়গা, যেখানে ক্রিকেট অ্যানালিটিক্স ভাঙে। আমার নিজের কাজ থেকে একটা উদাহরণ নিই। ২০২২ কাতারে মরক্কো ১-০ পর্তুগাল। সফিয়ান আমরাবাতের ১১টা বল রিকভারি, ৪টা ট্যাকল। পর্তুগাল ২৭টা ক্রস করেছিল, অন টার্গেট মাত্র ৩টা। এই সংখ্যাগুলো একা দাঁড়ায় না। এগুলো অর্থবহ হলো তখনই, যখন পাশে মরক্কোর আউট-অব-পজেশন ৪-৪-২ ব্লকটা বসালাম — দুই লাইনের মধ্যের গ্যাপ, উইঙ্গারদের ইনসাইড-আউট শিফট, আর ফুলব্যাককে ক্রসে বাধ্য করার কোণ। ডেটা তখনই গুরুত্বপূর্ণ হলো, যখন শেপটা নয়েজটা ব্যাখ্যা করল। আরেকটা উদাহরণ। ২০২০ সালে, খেলার বিরতিতে, ৮৩টা বুন্দেসলিগা ঘোস্ট গেম দেখে লিখেছিলাম — হোম উইন রেট ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ নামে। সংখ্যাটা নিজে থেকে কোনো গল্প বলে না। বলতে শুরু করে তখন, যখন পাশে ভেরিয়েবলটা বসাই — খালি স্টেডিয়াম, রেফারির ট্যাকটিক্যাল ফাউলে সহনশীলতা, ক্রাউড নয়েজের চাপ। ভেরিয়েবল ছাড়া ওটা শুধু একটা কৌতূহল। এখান থেকে একটা পার্থক্য দাঁড়ায়, যেটা বহু ক্রিকেট ডেস্কে এখনো পরিষ্কার নয়। তথ্যবিন্দু আর ডেটাপয়েন্ট এক জিনিস নয়। যে ডেটাপয়েন্টের সোর্স নেই, টাইমস্ট্যাম্প নেই, ফরম্যাট কনটেক্সট নেই — সেটা বিশ্লেষণ নয়, সাজসজ্জা। এই কারণেই ক্রিকেটে এক্সজি-ধাঁচের সংখ্যা নিয়ে আমার আপত্তি। সমস্যা টুলটায় নয়, ব্যবহারে। একটা সংখ্যা যখন শেপ, কন্ডিশন আর সিদ্ধান্ত থেকে আলাদা করে ছুড়ে দেওয়া হয়, তখন সেটা ম্যাচের ভেতরের সিদ্ধান্ত ব্যাখ্যা করতে পারে না। ব্যাটসম্যান কেন ওই শট খেলল, ফিল্ডার কেন দুই ধাপ আগে সরল, স্পিনার কেন লেংথ বদলাল — এসবের উত্তর সংখ্যায় নেই। উত্তরটা পায়ের পাতায়, রিলিজ পয়েন্টে, ফিল্ডের কোণে। আমি ফেজটা হেডলাইন থেকে নয়, পায়ের পাতা থেকে গড়ে তুলি। হেডলাইন দেয় সারমর্ম, পা দেয় কারণ। এখন উল্টো দিকটা। স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো, খালি ফাইলকে ব্যর্থতা ভাবা। আমার হিসাবে এটা একটা ফলাফল। ট্র্যাকিং স্টাডিতে নাল রেজাল্টও রেজাল্ট। পাইপলাইন তার কাজ করেছে — সে বানিয়ে বলেনি। আসল ব্লাইন্ড স্পট ডেটার অভাব নয়, বরং "এখনো জানি না" লেখার অক্ষমতা। এডিটর চান ৮০০ শব্দ। ব্রডকাস্টার চান প্রিভিউ। স্পন্সর চান একটা নাম। সিরিজ শুরুর আগে সবার একটা আউটপুট দরকার, আর ফাঁকা ফাইল তার পথে বাধা। তাই বিশ্লেষক ব্যাস রেটের দিকে হাত বাড়ান — "সাম্প্রতিক ফর্ম ভালো", "কন্ডিশন ব্যাটসম্যানদের সহায়ক হতে পারে"। এসব বাক্যের সোর্স নেই, টাইমস্ট্যাম্প নেই, চ্যালেঞ্জ করার সুযোগ নেই। বাংলাদেশের কনটেক্সটে চাপটা আরও বেশি। ঘরের মাঠের সিরিজ, স্পিন-ভারী পিচ, ডিউ আর আর্দ্রতার হিসাব — এখানে একটা সেভ করা বাউন্ডারি ম্যাচ ঘুরিয়ে দেয়। অথচ ঠিক এখানেই লোকাল এভিডেন্স ছাড়া লেখা সবচেয়ে সহজ, আর সবচেয়ে ক্ষতিকর। কিউরেটরের নোট, ঘরের মাঠের ফিল্ম, আগের সিরিজের ট্র্যাকিং — এগুলো বাদ দিয়ে লেখা প্রিভিউ একটা অনুমান, বিশ্লেষণ নয়। ভেরিয়েবল ফগও এখান থেকেই আসে। ডিউ, আর্দ্রতা, বাতাস, ট্রাভেল লোড — সব একসাথে নামিয়ে দিলে পাঠক কিছুই পান না। প্রতিটার একটা ওজন দরকার, আর যেগুলোর ওজন দেওয়া যাচ্ছে না, সেগুলো বাদ দিয়ে সেটা স্পষ্ট বলা দরকার। তাহলে পরের ধাপ কী। প্রথম কাজ, স্টেজ-১ আবার চালানো। ন্যূনতম তিনটা ঘর ভরতে হবে: ফরম্যাট লেবেল, নামযুক্ত এনটিটি, আর টাইমস্ট্যাম্পসহ তথ্যবিন্দু। এই তিনটা ছাড়া কোনো ফোরকাস্ট নয়। দ্বিতীয় কাজ, নাল রেজাল্টটাকে রিপোর্ট হিসেবে রাখা। পরের বার কোনো ফাইল খালি এলে সঠিক আউটপুট একটা ছোট লেখা — কারণটার ব্যাখ্যা। ক্রিকেটে সবচেয়ে দামি জিনিস ডেটা নয়, ডেটার প্রোভেন্যান্স। সেটা হারালে বাকি সব হিসাব শুধুই নয়েজ।