ক্রিকেটের ডেটা-শূন্যতা: এশীয় ক্রিকেটে বিশ্লেষণের নতুন ভিত্তি

ক্রিকেট এশিয়ার বাজারে সবচেয়ে বেশি নজর পাওয়া খেলা, আর এখানেই বিশ্লেষণ সবচেয়ে দুর্বল। গত কয়েক বছরে এশিয়া কাপ, আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল—সব জায়গায় তথ্যের পরিমাণ বেড়েছে, কিন্তু সেই তথ্য থেকে তৈরি হওয়া সিদ্ধান্তের গুণমান বাড়েনি। আমি বছর ধরে মাঠের ধারে দাঁড়িয়ে ম্যাচ দেখেছি, কাগজে-কলমে পরিসংখ্যান মিলিয়েছি, এবং বারবার একই সমস্যার মুখোমুখি হয়েছি: তথ্যের অভাব নয়, তথ্যের অভাবে বিশ্লেষণের কাঠামো তৈরি করা যায় না। একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণাত্মক প্রতিবেদন যখন শূন্য তথ্য-বিন্দু নিয়ে তৈরি হয়, তখন সেখানে শুধু ফ্রেমওয়ার্ক থাকে, কোনো সত্য থাকে না। এশীয় ক্রিকেটে আজ ঠিক এই অবস্থা—প্রচুর ম্যাচ, প্রচুর সম্প্রচার, প্রচুর আলোচনা, কিন্তু সেই আলোচনার ভিত্তি প্রায়ই শূন্য। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে তিনটি ফরম্যাট, আর প্রতিটির ব্যাটিং গড়, স্ট্রাইক রেট ও ইকোনমি রেটের অর্থ আলাদা। টেস্টে ৪৫ গড় আর টি-টোয়েন্টিতে ৪৫ গড় এক জিনিস নয়—প্রথমটি ধৈর্য ও কৌশলের প্রমাণ, দ্বিতীয়টি আক্রমণের সূচক। কিন্তু এশীয় ক্রিকেট সংবাদে একটি ম্যাচের স্ট্রাইক রেট নিয়ে আলোচনা হয়, অথচ ফরম্যাট উল্লেখ থাকে না। এই একটি শূন্যতা পুরো বিশ্লেষণকে অচল করে দেয়। ২০১৭ সালে ফুটবল দিল্লি লাইভে কাজ করার সময় আমি এই পাঠটি শিখেছিলাম: চকবোর্ড অ্যালগরিদমে কথা বলতে শুরু করেছিল, আর আমি শুনছিলাম। ক্রিকেটে সেই অ্যালগরিদম এখনও ফরম্যাট চিনতে শেখেনি। এশীয় ক্রিকেটের ডেটা-শূন্যতার মূল কারণ লুকানো নয়, স্পষ্ট। প্রথমত, ঘরোয়া প্রতিযোগিতায় পরিসংখ্যান সংগ্রহ প্রায়ই অসম্পূর্ণ থাকে। বাংলাদেশ ক্রিকেট লিগ, শ্রীলঙ্কার প্রথম শ্রেণির ম্যাচ, পাকিস্তানের কায়েদ-এ-আজম ট্রফি—এই টুর্নামেন্টগুলোর ডেটাবেস অনেক সময় সম্পূর্ণ হয় না। দ্বিতীয়ত, ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের ম্যাচের তথ্য বাণিজ্যিক কারণে সংরক্ষিত থাকে, যা স্বাধীন বিশ্লেষকদের জন্য ব্যবহারযোগ্য নয়। তৃতীয়ত, সংবাদ মাধ্যম নিজে থেকে তথ্য সংগ্রহ করে না, বোর্ডের প্রেস রিলিজ বা ফ্র্যাঞ্চাইজির বিবৃতির উপর নির্ভর করে। ফলে বিশ্লেষণ মানে প্রায়ই প্রেস রিলিজের পুনর্কথন। আমার কাছে এই সমস্যার একটি বাস্তব উদাহরণ আছে। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে ফ্রান্স বনাম আর্জেন্টিনার ম্যাচে আমি কাজান স্টেডিয়ামে দাঁড়িয়ে ছিলাম। ম্যাচের ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে আমি ৩০০০ শব্দের ট্যাকটিকাল ডায়েরি জমা দিয়েছিলাম, কারণ সেখানে প্রতিটি পাস, প্রতিটি রিকভারি, প্রতিটি লাইন-ব্রেকিং মুভমেন্টের তথ্য সংরক্ষিত ছিল। ক্রিকেটে সমান গুরুত্বের একটি ম্যাচ—ধরা যাক এশিয়া কাপের ফাইনাল—নিয়ে একই মানের বিশ্লেষণ করতে গেলে কোথায় ফরম্যাট, কোন ওভারে কত রান, কোন বোলারের কোন ব্যাটারের বিরুদ্ধে স্প্লিট—এসব তথ্য খুঁজতে গিয়ে দেখা যায় অর্ধেক অনুপস্থিত। রাশিয়া আমাকে শিখিয়েছিল যে একটি বিশ্বকাপ অফসাইড ট্র্যাপসহ একটি আবহাওয়া ব্যবস্থা। এশীয় ক্রিকেটে সেই আবহাওয়া ব্যবস্থার জন্য আবহাওয়া-বিজ্ঞানীরাই নেই। এই শূন্যতা সবচেয়ে বেশি ক্ষতি করে তরুণ খেলোয়াড়দের। আমি ২৮ বছর ধরে খেলা দেখলাম, শিখলাম, পড়ালাম। এশীয় ক্রিকেটে তরুণ প্রতিভা উঠে আসে প্রধানত টি-টোয়েন্টি লিগের কয়েকটি ওভারের ভিত্তিতে। সেখানে পরিসংখ্যান বলতে চার-ছক্কার সংখ্যা, যা কোনো খেলোয়াড়ের দীর্ঘমেয়াদি সম্ভাবনার সূচক নয়। আমার মতে, এলিট অ্যাকাডেমিগুলো প্রতিভা জমানো ছাড়া কিছু নয়—১০ শতাংশেরও কম একাডেমি তরুণ খেলোয়াড়কে প্রথম দলে খেলার সত্যিকারের সুযোগ দেয়। কিন্তু এই বিচার করার জন্য যে ডেটা দরকার—একাডেমি থেকে প্রথম দল পর্যন্ত খেলোয়াড়ের অগ্রগতির হার—সেই ডেটা কোথায়? এশিয়ার কোনো বোর্ড তা প্রকাশ করে না। অনুপ্রেরণামূলক গল্পও তাই ঝুঁকিপূর্ণ। মিডিয়া দুর্বল দলের বিরুদ্ধে হঠাৎ জয়কে 'জায়ান্ট-কিলিং' বানিয়ে প্রচার করে, কারণ তাতে পাঠক আসে। কিন্তু সারা বছর সেই দলটির খেলা কে দেখে? বাংলাদেশ যদি এশিয়া কাপে পাকিস্তানকে হারায়, তখন সবাই বিশ্লেষণ করে; কিন্তু এর আগের দশটি ম্যাচে সেই একই দল কীভাবে কৌশলগত ভুল করেছিল, তা কেউ লেখে না। কারণ সেখানে তথ্য নেই, আর তথ্য ছাড়া বিশ্লেষণ মানে ঘুমের মধ্যে কথা বলা। আঘাত ও প্রত্যাবর্তন নিয়েও একই কথা। 'সপ্তাহে সপ্তাহে' মূল্যায়ন শোনায় মেডিক্যাল রিপোর্টের মতো, বাস্তবে তা প্রায়ই জনসংযোগ দলের তৈরি টাইমলাইন। আমি জাতীয় দলের হয়ে একদিনের আন্তর্জাতিক ম্যাচ খেলেছি, ২০০০ সাল পর্যন্ত ক্যারিয়ার চলেছে। পেশাদার খেলোয়াড় হিসেবে জানি, ইনজুরি থেকে প্রত্যাবর্তনের সময়সূচি কখনও কখনও বাস্তব চিকিৎসার চেয়ে বেশি মিডিয়া ব্যবস্থাপনার বিষয়। কিন্তু তা প্রমাণ করার জন্য খেলোয়াড়ের ইনজুরি ডেটা, পুনর্বাসনের মাইলস্টোন, ম্যাচ-ভিত্তিক রizioাইম দরকার। এশীয় ক্রিকেটে এই তথ্য প্রায়ই সংরক্ষিত থাকে না, আর প্রকাশিত হলেও দেখা যায় সেটি সম্পূর্ণ নয়। এখানেই একটি কাঠামোগত সমস্যা তৈরি হয়। একটি সম্পূর্ণ বিশ্লেষণাত্মক প্রতিবেদনের জন্য অন্তত কিছু সুনির্দিষ্ট তথ্য-বিন্দু দরকার: ফরম্যাট, ম্যাচের ধরন, ভেন্যু, ইনিংসের অবস্থা, খেলোয়াড়ের নাম ও ভূমিকা, দলের র্যাঙ্কিং, সম্প্রচার বা বাণিজ্যিক চুক্তির সংখ্যা। এই তথ্যগুলো ছাড়া যেকোনো বিশ্লেষণ ফ্রেমওয়ার্কে পরিণত হয়—দেখতে সুন্দর, কিন্তু শূন্য। এশীয় ক্রিকেটে আজ ঠিক এই জিনিসটি ঘটছে, আর সবচেয়ে আশ্চর্যজনক বিষয় হলো, কেউ এটি নিয়ে কথা বলছে না। যদি ফরম্যাট না থাকে, তবে ব্যাটিং গড়ের মধ্যে কোনো তুলনা করা সম্ভব নয়। যদি ভেন্যু না থাকে, তবে ঘরের মাঠের সুবিধা বা পিচের naturaleza নিয়ে কোনো কথা বলা যায় না। যদি খেলোয়াড়ের নাম না থাকে, তবে ভূমিকা নির্ধারণ অসম্ভব—ওপেনার, ফিনিশার, পেসার বা স্পিনার, কিছুই নির্ধারণ করা যায় না। যদি র্যাঙ্কিং না থাকে, তবে দলের অবস্থান কোথায়—শীর্ষ, মধ্যম বা উদীয়মান—তা বলা যায় না। আর যদি লিগ বা সম্প্রচার চুক্তির কোনো তথ্য না থাকে, তবে বাণিজ্যিক মূল্যায়ন নিছক অনুমান। আমি ২০২০ সালে জার্মান বুন্দেসলিগার রিস্টার্ট দেখতে পেয়েছিলাম, খালি স্টেডিয়ামে ডর্টমুন্ড শালকেকে ৪-০ গোলে হারিয়েছিল। সেখানে কোচের নির্দেশ শোনা যাচ্ছিল, প্রেসিং ট্রিগার audible হয়ে উঠেছিল। আমি লিখেছিলাম 'খালি স্টেডিয়াম ট্যাকটিকাল ল্যাবরেটরি হিসেবে'। ক্রিকেটে এই পরীক্ষাটি হয়েছে অনেক আগে—খালি বা প্রায়-খালি স্টেডিয়ামে খেলা হয়েছে, কিন্তু সেখান থেকেও কোনো তথ্য সংরক্ষণ হয়নি। ভিড় না থাকলে প্রতিটি কৌশলগত নির্দেশ একটি প্রকাশ্য স্বীকারোক্তি হয়ে ওঠে। কিন্তু সেই স্বীকারোক্তি লিপিবদ্ধ না করলে তার লাভ কী? এশীয় ক্রিকেটে খালি স্টেডিয়াম অনেকবার দেখা গেছে, কিন্তু কেউ সেই সুযোগে কৌশলগত নিদর্শন সংগ্রহ করেনি। এখন সময় এসেছে সমস্যার সমাধানের কথা ভাবার। সমাধান প্রযুক্তিগত নয়, কাঠামোগত। প্রথমে দরকার ফরম্যাট লেবেলকে বাধ্যতামূলক ও অ-শূন্য করা। কোনো পরিসংখ্যান প্রকাশের আগে ফরম্যাট নিশ্চিত করতে হবে—টেস্ট, ওয়ানডে, বা টি-টোয়েন্টি। দ্বিতীয়ত, প্রতিটি বিশ্লেষণাত্মক প্রতিবেদনে কমপক্ষে পাঁচটি সুনির্দিষ্ট তথ্য-বিন্দু থাকতে হবে—তারিখ, নাম, সংখ্যা, সিদ্ধান্ত। তৃতীয়ত, তথ্যের উৎস নথিভুক্ত করতে হবে—সরকারি বিবৃতি, স্বাধীন সাংবাদিক, নাকি ট্রাফিক-চালিত অ্যাকাউন্ট। চতুর্থত, ঘরোয়া প্রতিযোগিতার ডেটাবেস প্রকাশ্যে রাখতে হবে, যাতে স্বাধীন বিশ্লেষকরা কাজ করতে পারেন। পঞ্চমত, নুল-ফলাফলকে ফলাফল হিসেবে স্বীকার করতে হবে—তথ্য না থাকলে 'তথ্য নেই' বলাই পেশাদারিত্ব। ২৫ খ্রিস্টাব্দে আমি বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের তিনজন উপদেষ্টার একজন হিসেবে নিযুক্ত হয়েছি, ডিজিটাল ও মিডিয়া বিষয়ক দায়িত্ব আমার। এই পদটি আমাকে সুযোগ দিয়েছে ভেতর থেকে পরিবর্তন দেখার। আমি দেখেছি, বোর্ড প্রায়ই তথ্য প্রকাশ করে না কারণ তারা জানে না কী প্রকাশ করতে হবে, বা ভয় পায় যে প্রকাশ করলে ভুল বোঝা যাবে। কিন্তু এই সতর্কতা দীর্ঘমেয়াদে ক্ষতিকর—তথ্য না থাকলে বিশ্লেষণ তৈরি হয় প্রেস রিলিজ থেকে, আর প্রেস রিলিজ বিশ্লেষণ নয়, প্রচার। এশীয় ক্রিকেটে ডেটা-শূন্যতা একটি সংকট, কিন্তু এটি একটি সুযোগও। যদি এশিয়ার বোর্ডগুলো এবং লিগগুলো তথ্য প্রকাশে এগিয়ে আসে, তবে বিশ্লেষণের গুণমান দ্রুত বাড়বে। ট্রান্সফার উইন্ডো হাইল্যান্ডের নাটক যেখানে সবাই নিজেকে মাস্টারমাইন্ড ভাবে—এশীয় ক্রিকেটের লিগ সংস্কৃতি প্রায়ই এই নাটকের মতো, কিন্তু মাস্টারমাইন্ডদের কাছে যদি ডেটা না থাকে, তাহলে তারা মাস্টারমাইন্ড নয়, শুধু বক্তা। আমি ২৮ বছর ধরে এই খেলা দেখেছি। আমি জানি, ক্রিকেটে সত্য ধরা পড়ে কৌশলে, পরিসংখ্যানে, আর মাঠের ধুলায়। কিন্তু সেই সত্য প্রকাশ করতে হলে তথ্য দরকার। আর তথ্য দরকার হলে সেটি প্রকাশ করতে হবে কাঠামোগতভাবে, নিছক সৌজন্যমূলক বিবৃতিতে নয়। আগামী ম্যাচে, খাতায় একদিক লিখে রাখুন: এই পিচে কত টার্ন, কোন বোলার কত ওভার করেছেন, কোন ব্যাটার কোন পাশে খেলেছেন। যদি এই তথ্যগুলো কোথাও সংরক্ষিত না থাকে, তবে সেই ম্যাচের বিশ্লেষণ আন্তর্জাতিক মানের হবে না। ক্রিকেটের ডেটা-শূন্যতা পূরণ করা মানে শুধু নতুন মেট্রিক যোগ করা নয়, মৌলিক তথ্য প্রকাশ করা। প্রশ্ন হলো, এশীয় ক্রিকেট কখন এই স্বীকৃতি দেবে?