খালি তথ্যসেটের পাঠ: কেন ক্রিকেট বিশ্লেষণে 'এন/এ' উত্তরই সবচেয়ে সৎ উত্তর

গত সপ্তাহে রাত ২টার দিকে মেলবোর্নের ডেস্কে বসে একটি ডিকনস্ট্রাকশন ফাইল খুললাম। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দুর তালিকা ফাঁকা—শুধু একটি ডোমেইন লেবেল ঝুলে আছে: 'ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড'। আটটি বিশ্লেষণ-স্তম্ভের প্রতিটির ঘর খালি। এটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়, কোনো খেলোয়াড়ের পরিসংখ্যান নয়, কোনো লিগের চুক্তির খবরও নয়। এটা একটা শূন্যতা, যা নিজেকে সংবাদের মতো সাজিয়ে পাঠানো হয়েছে।

আমি দীর্ঘদিন ধরে ম্যাচ-থ্রেডে কাজ করেছি, যেখানে প্রতিটি টুইট একটি তথ্যবিন্দু বা যুক্তির ধাপ। সেই অভ্যাস থেকে প্রথমেই যা করি, তা হলো ফরম্যাট যাচাই—টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি, নাকি দ্য হান্ড্রেড? কারণ ফরম্যাট আলাদা না হলে ফেজ-বিশ্লেষণ, ভেন্যু-প্রভাব, শিশির-ফ্যাক্টর কিছুই মেলানো যায় না। এই ফাইলে ফরম্যাট নেই। ফলে কোনো বৈধ ক্রিকেট-সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর পথই বন্ধ।

শূন্য তথ্য থেকে বিশ্লেষণ তৈরি করা মানে কল্পনা করা, আর কল্পনা করা মানে পাঠকের সঙ্গে বিশ্বাসভঙ্গ। স্পোর্টস সায়েন্স রিসার্চার হিসেবে আমার প্রথম পাঠ ছিল ডেটার অখণ্ডতা। ২০১৭ সালে এ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনালের পর 'দ্য হাফ-স্পেস' নিউজলেটার শুরু করার সময় শিখেছিলাম, জিপিএস ডেটার একটি ফাঁকা কলামও যদি অনুমানে ভরে দিই, তবে গোটা প্রেসিং-ম্যাপ মিথ্যা হয়ে যায়। এখানেও তাই—কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, দল নেই, সিরিজ নেই। এই অবস্থায় গড়, স্ট্রাইক রেট বা ইকোনমি অনুমান করা পেশাগত অসততার শামিল।

তবু এই ফাঁকা ফাইল একটি গুরুত্বপূর্ণ সংকেত দেয়। এটি সম্ভবত প্রমাণ করে যে আপস্ট্রিম এক্সট্রাকশন পাইপলাইনে ত্রুটি হয়েছে—মূল নিবন্ধের ইউআরএল বা টেক্সট ঠিকভাবে প্রথম স্তরে পৌঁছায়নি। ক্রিকেট ইন্ডাস্ট্রির ট্রান্সমিশন ম্যাপে আপস্ট্রিম ত্রুটি কখনো নিচ পর্যন্ত ঢেউ তোলে: সম্প্রচার মূল্য, দক্ষতা-সরবরাহ চেইন, বাজি-বাজার—সবই ভুল তথ্যে দূষিত হতে পারে। আমার কাছে এটাই আজকের আসল গল্প: বিশ্লেষণী শৃঙ্খলার দুর্বলতা, ক্রিকেটের কোনো ঘটনা নয়।

এখানেই একটি বিপরীতমুখী কোণ আছে। অনেকেই ভাববেন, ফাঁকা ঘরগুলো 'এন/এ' লিখে ভরে দেওয়াই যথেষ্ট। কিন্তু আসল কাজ হলো কেন ঘর ফাঁকা হলো, তা চিহ্নিত করা। আমি যখন ২০২০ সালে ডিকিন বিশ্ববিদ্যালয়ে খালি স্টেডিয়াম নিয়ে অনার্স থিসিস করছিলাম, তখন বুঝেছিলাম নীরবতা কীভাবে খেলোয়াড়ের যোগাযোগ বদলে দেয়। তেমনি, একটি খালি তথ্যসেটও বিশ্লেষকের যোগাযোগ বদলে দেয়—সে আর দাবি করতে পারে না, শুধু প্রশ্ন করতে শেখে। এই সততা দর্শককে সম্মান করে; বানানো গল্প দেয় না।

তবে দায় এড়ানোও ঠিক নয়। পাইপলাইনে ত্রুটি হয়েছে—এটা স্পষ্ট, এবং এর দায় সংশ্লিষ্ট সম্পাদকীয় প্রক্রিয়ার। আমার সিস্টেমিক দয়ার অভ্যাস বলে, ব্যক্তিকে দোষারোপ না করে কাঠামোগত কারণ খুঁজি। কিন্তু এখানে কাঠামোগত কারণটাই মূল সমস্যা: শূন্য তথ্য নিয়ে দ্বিতীয় স্তরের বিশ্লেষণ চালু করাই ভুল সিদ্ধান্ত। ন্যূনতম শর্ত হওয়া উচিত—ফরম্যাট, নামযুক্ত দল বা খেলোয়াড়, এবং অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু। এই শর্ত পূরণ না হলে বিশ্লেষণ স্থগিত রাখাই পেশাদার আচরণ।

আমার কাছে এই ঘটনা ক্রিকেট সাংবাদিকতার একটি বড় শিক্ষা। ২০১৮ বিশ্বকাপে ক্রোয়েশিয়ার মিডফিল্ড রোটেশন ট্র্যাক করার সময় মিনিট-বাই-মিনিট লোড ডেটা ব্যবহার করতাম মোড্রিচের জিনিয়াসকে মানবিক করতে। সেই ডেটা সত্য ছিল, তাই গল্প টিকেছিল। আজ এই ফাঁকা ফাইলে সত্য নেই, তাই গল্পও নেই। পাঠককে মিথ্যা আশ্বাস দেওয়ার চেয়ে 'এন/এ' লেখা অনেক বেশি সাহসী।

সামনের ম্যাচ-থ্রেডে আমি পরীক্ষা করব—পুনরায় এক্সট্রাকশন চালানোর পর ফরম্যাট, ভেন্যু ও অন্তত তিনটি তথ্যবিন্দু ফিরে আসে কি না। যদি ফিরে আসে, তবেই কেবল আট-স্তম্ভের কাঠামোয় আসল বিশ্লেষণ বসবে। আর যদি না আসে, তবে সেই ফাঁকাই হবে সবচেয়ে সৎ ক্রিকেট-গল্প।

শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটা থেকে যায়: আমরা কি দর্শককে শূন্যতার মুখোমুখি হতে দেব, নাকি পুরনো অভ্যাসে ভরাট ঘর সাজিয়ে দেব?