ঘাস, ৫-৯৭ আর একটি টস: জেবেহায় বাভুমার সিদ্ধান্ত এখন বিচারের মুখে

দ্বিতীয় দিনের শেষে স্ট্যাম্পের ছবিটা দেখলে প্রথমে চোখে পড়ে স্কোরবোর্ড — দক্ষিণ আফ্রিকা পাঁচ উইকেটে ৯৭। তারপর চোখে পড়ে টেম্বা বাভুমার ৪১ রান অপরাজিত, অর্থাৎ দলের মোট সংগ্রহের ৪২ শতাংশ একজনের ব্যাটে। আর তারপর, যদি ক্যামেরা একটু নিচে নামে, দেখা যায় উইকেটের দুই পাশে সবুজ ঘাসের প্যাচ। সেন্ট জর্জ'স পার্কে এই দৃশ্যটা স্বাভাবিক নয়। আমি বছরের পর বছর এই মাঠের ফুটেজ ঘেঁটেছি — জেবেহায় বল সাধারণত নিচু হয়, ধীরে আসে, আর তৃতীয় দিনের পর থেকে স্পিনারদের হাতে খেলা চলে যায়। এবার উইকেট সম্পূর্ণ অন্য কথা বলছে। তাই এখানে আসল প্রশ্নটা পিচ সম্পর্কে নয়, প্রশ্নটা টস সম্পর্কে।

বাভুমা টস জিতেছিলেন এবং ফিল্ডিং বেছেছিলেন। ম্যাচ শুরুর আগেই দলের ভেতরে এই সিদ্ধান্ত নিয়ে আলোচনা হয়েছিল — শেষ দিনে ব্যাটিং করার ঝুঁকিটা তারা জেনে-শুনেই নিয়েছিলেন। কোচিং স্টাফের বক্তব্যে সেটা স্পষ্ট। অর্থাৎ এটা কোনও তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়া ছিল না, এটা একটা পরিকল্পনা ছিল। দ্বিতীয় দিনের শেষে সেই পরিকল্পনা পাঁচ উইকেটে ৯৭ রানে দাঁড়িয়ে আছে, আর তার বিচার এখনও শেষ হয়নি — কারণ বিচারের আসল মাপকাঠি প্রথম ইনিংসের ঘাটতি, যা এই প্রতিবেদনে কোথাও উল্লেখ নেই।

এখানেই প্রথম অস্বস্তিকর তথ্যটা লুকিয়ে আছে: চার-চারটা উইকেট পড়েছে ৪০ রানে, এবং সেই ধসের বড় অংশ উইকেটের দোষ নয়, ব্যাটসম্যানের সিদ্ধান্তের দোষ।

সেন্ট জর্জ'স পার্কের চরিত্র নিয়ে বিভ্রান্তি তৈরি হওয়ার কারণ আছে। এই মাঠ ঐতিহাসিকভাবে ধীর, নিচু এবং স্পিন-নির্ভর। দক্ষিণ আফ্রিকা সেই কারণেই তাদের দলে তিনজন স্পিন-সক্ষম ক্রিকেটার রেখেছে — কেশব মহারাজ, সাইমন হারমার এবং সেনুরান মুথুসামি। কিন্তু এবারের প্রস্তুতিতে উইকেটে স্বাভাবিকের চেয়ে বেশি ঘাস রেখে দেওয়া হয়েছে, এবং মৌসুমের শুরুতে ম্যাচ পড়ায় পেসারদের জন্য পরিস্থিতি তৈরি হয়েছে। এটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে বড় কৌশলগত উল্টোপাল্টা: ঘরের দল স্পিনের জন্য দল সাজিয়েছে, আর ঘরের উইকেট সিমের পক্ষে সাক্ষ্য দিচ্ছে।

বৃষ্টি-বিঘ্নিত শুরু, ভেজা আউটফিল্ড, আর সকাল দশটার শুরুর সময় — এই তিনটা একসাথে পড়লে বোঝা যায়, প্রথম দুই দিন বল হাতে নেওয়ার সিদ্ধান্তটা অন্ধকারে ঢিল ছোড়া ছিল না। আর্দ্রতা সিম মুভমেন্ট তৈরি করেছে, আর সেই মুভমেন্ট কাজে লাগিয়েছে অস্ট্রেলিয়ার পেস ইউনিট। স্কট বোল্যান্ড চার উইকেটে ৩১ রান নিয়েছেন এই ভেজা দুই দিনে। তার সাফল্যের কারণটা কেউ যদি কেবল 'ভাগ্য' বলে সরিয়ে দেন, তিনি ভুল করবেন।

বোল্যান্ডের অস্ত্রটা গতি নয়, বাউন্স নয় — স্কিড। ধীর, নিচু, আর্দ্র জেবেহা উইকেটে সিমারদের হাতে যে গুণটা সবচেয়ে দামি, সেটা ঠিক এই স্কিডিং ট্র্যাজেক্টরি।

আমি বহু সিমারের ক্যারিয়ার দেখেছি যারা কাগজে দ্রুত, কিন্তু এমন পিচে অকার্যকর। উল্টোদিকে এমন সিমার আছেন যাঁরা স্পিডগানে ১৩০-এর ঘরে থাকেন, কিন্তু বলটা টপে রেখে স্লাইড করান — তাঁরা এই ধরনের সারফেসে ঘাতক হয়ে ওঠেন। বোল্যান্ড সেই দ্বিতীয় শ্রেণির। ৪-৩১ কোনও আকস্মিক বিস্ফোরণ নয়, এটা পরিস্থিতির সাথে যন্ত্রের মিল।

কিন্তু এখানেই একটা সতর্কতা জরুরি। এক ইনিংসের সিম মুভমেন্ট থেকে পুরো ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করা যায় না। উইকেট যদি তৃতীয়-চতুর্থ দিনে রোদ পেয়ে শুকিয়ে যায়, তাহলে গল্পটা বদলে যাবে — এবং সেই বদলটা কার পক্ষে যাবে, সেটা নির্ভর করছে দক্ষিণ আফ্রিকা প্রথম ইনিংসে কত রানে পিছিয়ে থাকছে তার উপর।

কোচিং স্টাফের ভাষায়, উইকেটে তৈরি হওয়া ডিভটগুলো রোদ উঠলে শক্ত হয়ে যাবে, এবং শেষে ব্যাটিং করা দলের জন্য কঠিন হবে। এটা একটা যুক্তিসঙ্গত পূর্বাভাস, এবং এটাই টসে ফিল্ডিং নেওয়ার যৌক্তিক ভিত্তি। শেষে ব্যাটিং করা মানে চতুর্থ ইনিংসে ভাঙা উইকেটে নামা — টেস্ট ক্রিকেটে ঘরের দল সিরিজ ফেরানোর সবচেয়ে প্রচলিত পথ এটাই। ২১৪ রানে প্রথম টেস্ট হেরে যাওয়া একটা দলের সামনে এই পথটাই সবচেয়ে বাস্তব।

সমস্যা হলো, কৌশলটা তখনই কাজ করে যখন আপনি প্রথম ইনিংসে কাছাকাছি থাকেন। পাঁচ উইকেটে ৯৭ রানে আপনি কাছাকাছি নেই — আপনি পিছিয়ে আছেন, এবং কত পিছিয়ে আছেন সেটা এই প্রতিবেদনে বলা হয়নি। এই অনিশ্চয়তাটাই বাভুমার পরিকল্পনাকে 'সাহসী' থেকে 'ঝুঁকিপূর্ণ' বানিয়ে দিয়েছে।

এখন আসা যাক সেই ধসের ভেতরের মেকানিক্সে। ৪-৪০ থেকে পঞ্চম উইকেট পর্যন্ত মাত্র ৫৭ রান এসেছে, যার ৪১ এসেছে বাভুমার ব্যাট থেকে। অর্থাৎ চতুর্থ ও পঞ্চম উইকেটের মাঝে দলের বাকি অংশ যোগ করেছে ১৬ রান। এই ফাঁকটাই বলে দেয়, সমস্যাটা শুধু উইকেটের নয় — সমস্যাটা টপ অর্ডারের পদ্ধতির।

ডেবিউট্যান্ট মার্কেস অ্যাকারম্যানের ইনিংসটা এই আলোচনার সবচেয়ে শিক্ষণীয় উদাহরণ। ৩৮ বল খেলে ৬ রান। স্ট্রাইক রেট প্রায় ১৫.৮। এটা চরম ধৈর্যের প্রোফাইল — সিলেক্টররা ঠিক এই জিনিসটাই চেয়েছিলেন, এবং তিনি সেটা দিয়েছেন। কিন্তু তারপর তিনি বোল্যান্ডের বলে ড্রাইভ করতে গিয়ে স্লিপ/কিপারের পেছনে ক্যাচ দিলেন। এখানে যে প্রশ্নটা ওঠে, সেটা হলো: ৩৮ বল ধরে রান না নিলে, ধীর উইকেটে, একসময় ব্যাটসম্যান নিজের উপর চাপ তৈরি করেন এবং ঠিক সেই রিলিজ শটটাই খেলেন যা তিনি খেলতে চাননি।

অ্যাকারম্যানের আউটটা ডিফেন্সের ভুল ছিল না, এটা স্কোরিং-চাপের ভুল। ধৈর্য ধরে খেলা মানে শুধু বল ছেড়ে দেওয়া নয় — বল ছাড়ার সাথে সাথে স্ট্রাইক রোটেট করার ক্ষমতাও দরকার, নইলে ধৈর্যটাই ফাঁদ হয়ে যায়।

ম্যাথিউ ব্রিটজকের আউটটা অন্য ধরনের। তিনি ব্যাকফুটে পা ঠিকভাবে না সরিয়ে শরীর থেকে দূরে ব্যাট চালান, মিচেল স্টার্কের বলে ক্যাচ যান কেরির হাতে। বাঁ-হাতি পেসার থেকে ডানহাতি ব্যাটসম্যানের জন্য যে চ্যানেলটা তৈরি হয় — চতুর্থ-পঞ্চম স্টাম্পের করিডোর, উঁচু রিলিজ অ্যাঙ্গেল — সেটা ব্যাকফুট পুশের বিরুদ্ধে সবচেয়ে নিষ্ঠুর ডেলিভারি। এটা নতুন কিছু নয়, এটা প্রায় যান্ত্রিক নিয়ম।

এই দুই আউট একসাথে পড়লে একটা প্যাটার্ন তৈরি হয়: দক্ষিণ আফ্রিকার ব্যাটসম্যানরা ভুল শট খেলছেন না, তাঁরা ভুল মুহূর্তে সঠিক শট খেলছেন। ধীর উইকেটে যেখানে বল স্টপেজে আসে, সেখানে ড্রাইভ খেলতে হলে পা আরও দেরিতে নামাতে হয় — এবং সেটা করতে গিয়ে শরীরের ওজন সামনে চলে যায়।

এখন আসি সেই অংশে যা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয়। দক্ষিণ আফ্রিকা এই ম্যাচে দুইজন ব্যাটসম্যানকে বাদ দিয়েছে 'সন্দেহজনক সিদ্ধান্ত' নেওয়ার কারণে — ট্রিস্টান স্টাবস এবং কাইল ভেরেইন। তাঁদের জায়গায় এসেছেন একজন ডেবিউট্যান্ট এবং আরেকজন ফ্রিঞ্জ ব্যাটসম্যান। সিরিজের মাঝপথে সিদ্ধান্ত-গ্রহণের ভিত্তিতে দল বদলানো কোনও সমাধান নয়, এটা একটা উপসর্গ।

যখন আপনি সিরিজের মাঝপথে দুইজন ব্যাটসম্যানকে 'সিদ্ধান্তের' জন্য বাদ দেন এবং তাঁদের জায়গায় অভিষিক্ত খেলোয়াড় আনেন, আপনি আসলে স্বীকার করে নিচ্ছেন যে সমস্যাটা ব্যক্তিগত নয়, ব্যবস্থাগত — এবং ব্যবস্থা বদলানো হয় না, মানুষ বদলানো হয়।

হেড কোচের ক্ষোভ ডারবানে ব্যাটসম্যানদের সিদ্ধান্ত নিয়ে ছিল, সেটা গোপন কিছু নয়। এবং সেই ক্ষোভের পরিপ্রেক্ষিতেই বাভুমার ইনিংসটাকে 'সিদ্ধান্ত গ্রহণের সাফল্য' হিসেবে তুলে ধরা হচ্ছে — কোচিং স্টাফের টানা বক্তব্যে টেকনিক নিয়ে আলোচনার বদলে সিদ্ধান্ত নিয়ে আলোচনা সামনে আসছে। এটা স্বাভাবিক, এটা মানবিক, কিন্তু এটা একটা পরিচালিত বয়ান। ৪১ রানে অপরাজিত থাকা একজন অধিনায়কের ইনিংস নিঃসন্দেহে মূল্যবান, কিন্তু একই সাথে এটা মনে রাখতে হবে যে ইনিংসের ৪২ শতাংশ একজনের ব্যাটে এলে সাধারণত দলের মোট সংগ্রহ কম হয়।

ভেরেইনকে বাদ দেওয়ার একটা পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া আছে যা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না — উইকেটকিপিংয়ের দায়িত্ব। রায়ান রিকেলটন ক্রিজে ছিলেন এবং তিনিই সম্ভবত গ্লাভস নিয়েছেন। এটা দল থেকে বাদ নয়, এটা একাদশের সিদ্ধান্ত — ১৭ জনের স্কোয়াডে ভেরেইন আছেন। কিন্তু টেস্টে কিপারের অবস্থান বদলালে স্লিপ কর্ডনের উচ্চতা, স্ট্যান্ডিং ব্যাকের দূরত্ব, বাউন্সের উপর কিপারের পড়ার ধরন — সবকিছু বদলে যায়। স্পিনের বিরুদ্ধে এই পার্থক্যটা বড়।

আর আছে কাগিসো রাবাডা। হ্যামস্ট্রিং টিয়ার থেকে ফিরে তিনি এই ম্যাচে বল করছেন। পেস বোলিংয়ে হ্যামস্ট্রিংয়ের উপর সবচেয়ে বেশি চাপ পড়ে — রান-আপের শেষ ধাপ, ব্রেস লেগের লকিং, ডেলিভারি স্ট্রাইডে শরীরের ওজন ধরে রাখা। ভেজা, ভারী আউটফিল্ডে, বারবার খেলা থামা-শুরু হওয়ার মধ্যে বল করা মানে পুনরায় চোটের ঝুঁকি উল্লেখযোগ্যভাবে বাড়ানো।

রাবাডার সিলেকশনটা সম্ভবত সম্পূর্ণ ফিটনেসের সিদ্ধান্ত নয়, বরং পরিস্থিতির চাপে নেওয়া সিদ্ধান্ত — ঘাসযুক্ত উইকেটে অভিজ্ঞ সিম কন্ট্রোল দরকার, এবং সেটা তাঁর বাইরে কারও কাছে নেই। এই চাপটাই তাঁর ঝুঁকির প্রোফাইল বাড়াচ্ছে।

দলীয় কাঠামোর দিক থেকে দুই পক্ষের মধ্যে একটা স্পষ্ট ব্যবধান আছে। অস্ট্রেলিয়ার ব্যাটিং ডেপথ — স্টিভ স্মিথ, মারনাস লাবুশেন, ট্র্যাভিস হেড, ক্যামেরন গ্রিন, অ্যালেক্স কেরি, বিউ ওয়েবস্টার, এবং রিজার্ভে রেনশ, ম্যাডিনসন, কনলি। দক্ষিণ আফ্রিকার সাত নম্বর সেরা ব্যাটসম্যান সম্ভবত তাদের টপ ফোরে খেলতেন। এটা কোনও অসম্মান নয়, এটা সংখ্যার বাস্তবতা।

বোলিংয়ে চিত্রটা উল্টো। কাগজে দক্ষিণ আফ্রিকার পেস আক্রমণ অভিজাত — রাবাডা, মার্কো ইয়ানসেন, অ্যানরিখ নর্টিয়ে, জেরাল্ড কোয়েতজি, ডেন প্যাটারসন। কিন্তু 'কাগজে' শব্দটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এই ম্যাচে কাগজের হিসাব মিলছে না।

এখন সেই অংশে আসি যা এই প্রতিবেদনে সবচেয়ে কম জিজ্ঞাসিত। উইকেট কঠিন — এটা সত্য। কিন্তু এই কথাটা কে বলছেন, এবং কেন এখন বলছেন? যে দল সবেমাত্র ৯৭ রানে পাঁচ উইকেট হারিয়েছে, তাদের জন্য উইকেটের কঠিনতা তুলে ধরাটা স্বাভাবিক প্রতিরক্ষা। এতে দোষের কিছু নেই, কিন্তু বিশ্লেষকের কাজ হলো এই ফ্রেমিংটাকে যাচাই করা।

এবং এখানে একটা অসঙ্গতি আছে। যে প্রতিবেদনে উইকেটের কঠিনতার কথা বিস্তারিত বলা হয়েছে, সেই প্রতিবেদনেই অ্যাকারম্যানের ড্রাইভ এবং ব্রিটজকের ব্যাকফুট পুশের নির্দিষ্ট সমালোচনা আছে, এবং ডারবানের সাথে তুলনা টানা হয়েছে। অর্থাৎ লেখক নিজেই জানেন, সমস্যাটা পুরোপুরি পিচের নয়। কিন্তু শিরোনামে এবং মূল বয়ানে পিচটাই মুখ্য হয়ে গেছে।

একটা পিচ-সতর্কবার্তা তখনই সম্পূর্ণ হয় যখন তার পাশে ব্যাটসম্যানের শট-সিলেকশনের হিসাব রাখা হয়। শুধু উইকেটের দিকে আঙুল তুললে সেই ইনিংসের অর্ধেক সত্য হারিয়ে যায়।

এর সাথে যোগ করুন টস আর বৃষ্টির সময়টা। এই দুই ভেরিয়েবল ম্যাচের ফলাফলকে যেভাবে প্রভাবিত করে, সেটা দক্ষতার হিসাব থেকে আলাদা করা কঠিন। বৃষ্টি-বিঘ্নিত শুরু মানে কম ওভার, মানে ড্রয়ের সম্ভাবনা বাড়া, মানে ক্যাপ্টেনের পরিকল্পনার হিসাব এলোমেলো হওয়া। এই জিনিসগুলোকে যদি 'কন্ডিশন' বলে পাশে সরিয়ে রাখা হয়, তাহলে বিশ্লেষণটা অসম্পূর্ণ থেকে যায়।

আর একটা কথা না বললেই নয়। এই প্রতিবেদনটি এসেছে ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার নিজস্ব ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম থেকে, যার সম্প্রচার স্বার্থ রয়েছে সিরিজের কভারেজে। এটা সত্যকে মিথ্যা করে না — কোচের সরাসরি উদ্ধৃতি, পিচের বর্ণনা, স্কোর, সবই নির্ভরযোগ্য। কিন্তু ফ্রেমিং কখনও নিরপেক্ষ হয় না, এবং সেই সূক্ষ্ম টানাটানিটা পাঠকের জানা দরকার।

একটা বিষয় আমার বারবার মনে পড়ে। A formation is only a rumor until the ball starts moving. ফর্মেশন নিয়ে কাগজে যা লেখা হয়, তার কোনও মানে নেই যতক্ষণ না বল মাঠে গড়ায়। এখানেও তাই। উইকেট নিয়ে দুই দলের বক্তব্য শুনে যা মনে হয়, তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো দ্বিতীয় দিনের শেষ সেশনটায় কী ঘটেছে — বাভুমা কীভাবে বাঁচলেন, কোন এলাকায় বল ছাড়লেন, কোন বলটায় রান নিলেন।

আমি ম্যাচ দেখে শেখা একটা জিনিসে বিশ্বাস করি: স্লিপ কর্ডনের অবস্থান বলে দেয় ক্যাপ্টেন কী ভাবছেন, আর কিপারের দাঁড়ানোর গভীরতা বলে দেয় উইকেট কতটা বাউন্স দিচ্ছে। এই দুই সূক্ষ্ম সংকেত স্কোরবোর্ডের চেয়ে বেশি সত্য বলে। জেবেহায় দ্বিতীয় দিনে কিপার যেখানে দাঁড়িয়েছিলেন, সেটা যদি স্পিনের জন্য প্রস্তুত করা কোনও মাঠের স্বাভাবিক অবস্থানের চেয়ে সামনে হয়, তাহলে বুঝতে হবে উইকেট আসলে যা দাবি করছে তার চেয়ে বেশি সিম।

আরেকটা জিনিস মাথায় রাখা দরকার। I have seen this cycle before; it just wears different boots. ঘরের দল টস জিতে ফিল্ডিং নেয়, চতুর্থ ইনিংসে ব্যাটিংয়ের ঝুঁকি নেয়, প্রথম ইনিংসে ধস নামে, তারপর পিচের দোষ দেওয়া হয়। এই চক্রটা নতুন নয়। এটা বারবার ফিরে আসে, শুধু জার্সির রং আর খেলোয়াড়ের নাম বদলায়।

এখন আসি সেই অংশে যেখানে আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। এই ম্যাচের বিশ্লেষণে একটা ইনিংসের সিম মুভমেন্টকে ম্যাচ-নির্ধারক পূর্বাভাসে রূপান্তরিত করা হচ্ছে। এটা একটা ছোট নমুনার উপর অতিরিক্ত ভরসা। সেন্ট জর্জ'স পার্ক ঐতিহাসিকভাবে স্পিনের মাঠ, এবারের ঘাসযুক্ত প্রস্তুতি একটা ব্যতিক্রম — এটা মাঠের প্রবণতা নয়। দুই-তিন দিন রোদ পড়লে সেই ব্যতিক্রম ফুরিয়ে যেতে পারে, এবং তখন যে দল স্পিনের জন্য তিনজন বোলার নিয়ে এসেছে তারা হঠাৎ লাভের ঘরে চলে যাবে।

আর দ্বিতীয় আপত্তি: দক্ষিণ আফ্রিকা নিজের ঘরের সুবিধাটা নিজেই নিরপেক্ষ করে ফেলেছে। ঘরের দল হিসেবে তারা স্পিন-নির্ভর দল সাজিয়েছে, কিন্তু উইকেট বানিয়েছে সিমের জন্য। এই দুইয়ের মধ্যে যে অসঙ্গতি, সেটা কৌশলগত নয়, সাংগঠনিক। যে দল ঘরের কন্ডিশন নিজের দলের চরিত্রের সাথে মিলিয়ে বানাতে পারে না, সে দল ঘরের মাঠে অতিথির মতো খেলে।

এবং তৃতীয় আপত্তি, যা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ: বাভুমার ৪১ রানকে 'সিদ্ধান্ত গ্রহণের বিজয়' হিসেবে উপস্থাপন করা হচ্ছে, অথচ একই ইনিংসে চার-চারটা উইকেট পড়েছে ৪০ রানে। একজন ব্যাটসম্যানের ধৈর্য দলের ধস ঢেকে দিতে পারে না। প্রশংসা এবং সমালোচনা একসাথে থাকতে হবে, নইলে বিশ্লেষণটা প্রচারে পরিণত হয়।

I don't accept a batting collapse explained by a pitch alone, and I don't accept a rescue innings explained by temperament alone. দুটোর পেছনেই মেকানিক্স থাকে — এবং সেই মেকানিক্সই একমাত্র জিনিস যা পরের ম্যাচে পুনরাবৃত্তি হয়।

তাহলে সামনে কী দেখতে হবে? তৃতীয় দিনের প্রথম ঘণ্টা। নতুন বলের আগে এবং পরে দক্ষিণ আফ্রিকা কত রান যোগ করতে পারে, সেটাই ঠিক করবে এই টস সিদ্ধান্ত সফল হয়েছে কি ব্যর্থ। যদি তারা প্রথম ইনিংসে ১০০-১২০ রানের ভেতরে গুটিয়ে যায়, তাহলে 'শেষে ব্যাটিং' তত্ত্বটা কার্যত মৃত — কারণ ২১৪ রানের ঘাটতি নিয়ে চতুর্থ ইনিংসের হিসাব করতে যাওয়া অসম্ভব।

দ্বিতীয়ত, রাবাডার হ্যামস্ট্রিং। তিনি যদি দ্বিতীয় ইনিংসে পূর্ণ গতিতে বল করতে পারেন, দক্ষিণ আফ্রিকা ম্যাচে ফিরতে পারে। যদি না পারেন, তাহলে বোলিং আক্রমণের ভার পড়বে ইয়ানসেন আর কোয়েতজির উপর, এবং সেটা একটা ভিন্ন ম্যাচ।

তৃতীয়ত, ডিভট। কোচের পূর্বাভাস সত্যি হলে রোদে উইকেট ফাটবে, এবং চতুর্থ ইনিংসে ব্যাটিং করা দুর্বিষহ হবে। তখন প্রশ্নটা হবে — অস্ট্রেলিয়া কি আদৌ চতুর্থ ইনিংসে ব্যাট করতে নামবে? নাকি তারা এমন অবস্থান তৈরি করবে যেখানে সেই ইনিংসটাই দরকার হবে না?

আর চতুর্থত, অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসের সংগ্রহ। এই প্রতিবেদনে সেটা নেই, এবং সেটা ছাড়া দক্ষিণ আফ্রিকার অবস্থানের প্রকৃত মাপ বোঝা যায় না। এটা একটা ফাঁক, এবং এই ফাঁকটা ম্যাচের গল্পে থেকে যাবে।

আমি একটা জিনিসে নিশ্চিত। জেবেহার উইকেট দ্বিতীয় দিনের শেষে যা বলছে, তৃতীয় দিনের শেষে সেটা আর বলবে না। আর ঠিক সেখানেই এই সিরিজের আসল পরীক্ষা। টস জেতা সহজ, পরিকল্পনা করা সহজ, ঘাস দেখে ফিল্ডিং নেওয়া সহজ। কঠিন কাজটা হলো সেই পরিকল্পনাকে পাঁচ দিন ধরে বহন করা — বিশেষ করে যখন প্রথম ইনিংসের স্কোরবোর্ড আপনার পক্ষে নেই।

বাভুমা ৪১ রানে অপরাজিত আছেন। প্রশ্নটা এখন এই: এই ৪১ রান কি একটা প্রতিরোধের শুরু, নাকি এটা একটা ভাঙনের শেষ প্রাচীর? উত্তরটা দ্বিতীয় দিনের স্কোরবোর্ডে নেই। উত্তরটা আছে তৃতীয় দিনের প্রথম সেশনটায়, যখন রোদ উঠবে, ঘাস শুকাবে, আর ডিভটগুলো শক্ত হতে শুরু করবে।