শূন্য লেজার: ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতি, খালি ডেটা পাইপলাইন আর অপরিবর্তনীয় মিথ্যার হিসাব

২০১৮ সালের জুন মাস। রাজশাহী বিভাগের একটি সরকারি স্কুলের মাঠ। বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন ঘোষণা করেছিল, এখানে বসবে বিশ্বকাপ ফ্যান জোন — একটি এলইডি স্ক্রিন, একটি জেনারেটর, একটি সাউন্ড সিস্টেম, আর সন্ধ্যা ছয়টায় ভিড়। আমি পৌঁছেছিলাম বিকেল ৫টা ৪০ মিনিটে। মাঠের পাশে ব্যানার টাঙানো, লেখা “ফিফা বিশ্বকাপ ২০১৮ — ফ্যান জোন, রাজশাহী”। স্ক্রিন নেই। জেনারেটর নেই। যে প্লাস্টিকের চেয়ারগুলোতে জেলা ক্রীড়া সংস্থার কর্তাদের বসার কথা, সেগুলোও নেই। সন্ধ্যা সাতটা পর্যন্ত মোট তিনজন মানুষ এসেছিলেন। একজন আমি।

ওই ১১ দিনে আমি ১৩টি ফ্যান জোনে গিয়েছিলাম। পাঁচটি কখনো খোলেনি। চারটিতে জেনারেটর চালু হয়নি। দুটি তিন ম্যাচের কম চলেছে। বাজেট ছিল ৪২ লাখ টাকা। আমি সাইটভিত্তিক একটি টেবিল ছাপিয়েছিলাম — তারিখ, ছবি, অবস্থা। নয়টি প্রশ্ন নম্বর দিয়ে জমা দিয়েছিলাম। উত্তর এসেছিল শূন্য।

সাত বছর পরে সেই শূন্যতা মুছে যায়নি। সেটা কেবল জায়গা বদলেছে। এখন ওই খালি মাঠের প্রতিস্থাপন হলো একটি টোকেন, একটি ওয়ালেট, একটি স্মার্ট কনট্রাক্ট, একটি হোয়াইটপেপার — যেখানে লেখা, “অপরিবর্তনীয়”, “যাচাইযোগ্য”, “স্বচ্ছ”। কাগজের বাজেটে যে জিনিসটা ছিল একটা দাগ, চেইনে সেটা হয়ে গেছে ব্লক। আর ব্লক মুছে ফেলা যায় না।

প্রশ্নটা তাই ঘুরে গেছে। আগে জিজ্ঞাসা ছিল: টাকা কোথায় গেল? এখন জিজ্ঞাসা: চেইনে কী লেখা হলো, কে লিখল, আর লেখার আগে কেউ সেটা যাচাই করল কি না।

প্রেক্ষাপট: ক্রিকেটের ব্লকচেইন ঢেউ এবং তার হিসাবের ঘর

২০২১ সালের এনএফটি জ্বর ক্রিকেটে ঢুকেছিল স্মৃতির ভাষায়। বোর্ড ও লিগগুলো ঘোষণা করতে শুরু করল, ঐতিহাসিক মুহূর্ত, আইকনিক ক্যাচ, সেঞ্চুরি, শেষ ওভারের ছক্কা — সব “অন-চেইন” হয়ে যাবে। ওই বছর ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া অফিসিয়াল ডিজিটাল কালেক্টিবল পার্টনারship ঘোষণা করে। পরের বছর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলও একই পথে হাঁটে, ঘোষণা আসে অফিসিয়াল ক্রিকেট এনএফটি প্ল্যাটফর্মের। ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কার্ড, স্মার্ট কনট্রাক্ট দিয়ে টিকিট, রয়্যালটি স্বয়ংক্রিয় বণ্টন — শব্দভাণ্ডার একই: ভেরিফায়েড, অমোঘ, স্বচ্ছ।

আমার নোটবুকে কিন্তু ২০২১ সালের এনএফটি ঢেউয়ের পাশে আরেকটি কলাম আছে। ওই একই বছর আমি ইউরো ২০২০-র ৫১টি ম্যাচ হাতে কোড করেছিলাম, আর দক্ষিণ এশিয়ার ২০১৬ থেকে ২০২১ পর্যন্ত সব অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম লঙ্ঘন গুনে রেখেছিলাম — ৬১টি মামলা, যার মধ্যে বাংলাদেশি সংবাদমাধ্যমে এসেছিল মাত্র ৯টি। দুটো ডেটাসেট নিয়েই চারজন সম্পাদক আমাকে ফিরিয়ে দিয়েছিলেন। পঞ্চম জন ছেপেছিলেন। আমি সেই রিজেকশন নোটগুলো একটা চেকলিস্টে পরিণত করেছিলাম — কোন ভেরিয়েবল বাদ পড়লে গল্পটা টেকে না।

এখন সেই চেকলিস্টটাই ক্রিকেটের ব্লকচেইন গল্পে বসাচ্ছি। কারণ গত পাঁচ বছরে আমি যত ব্লকচেইন ঘোষণা পড়েছি ক্রিকেটে, তার প্রায় প্রতিটির সঙ্গে দুটো জিনিস ছিল না: একটি নাম, একটি তারিখ। হ্যাশ ছিল, ম্যাপিং ছিল, রোডম্যাপ ছিল। কিন্তু কে ডেটা লিখল, কোন দিন লিখল, লেখার আগে সেটা কার সঙ্গে মিলিয়ে দেখা হলো — সেটা কোথাও লেখা ছিল না।

আর ঠিক এখানেই আসে আজকের আসল ঘটনাটি, যেটা আমার কাছে একটি প্রযুক্তিগত রিপোর্ট হিসেবে এসেছিল।

একটি ক্রিকেট ডেটা বিশ্লেষণ পাইপলাইনের দ্বিতীয় ধাপের রিপোর্ট। কাঠামো নিখুঁত — আটটি বিশ্লেষণ মাত্রা, প্রতিটির টেবিল, প্রতিটির ঝুঁকির পতাকা, প্রতিটির সিদ্ধান্ত। অথচ প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। লেখকের অবস্থান নেই। তথ্যবিন্দু নেই। খেলোয়াড় নেই, দল নেই, লিগ নেই, মাঠ নেই, তারিখ নেই।

রিপোর্টটি নিজেই স্বীকার করেছে: “পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।”

আমি প্রথমে ভেবেছিলাম এটা একটা ব্যর্থতা। পরে বুঝলাম এটা একটা প্রমাণ। কারণ যে সিস্টেমটি ক্রিকেটের হিসাব রাখার দাবি করে, সেটি যখন প্রথম ধাপেই কিছুই তুলতে পারে না, তখন দ্বিতীয় ধাপ কেবল সৌন্দর্যমণ্ডিত শূন্যতা তৈরি করে। আটটি মাত্রার বিশাল ছক, ভেতরে বাতাস।

আর এটাই ব্লকচেইনের সঙ্গে ক্রিকেটের সম্পর্কের মূল সত্য: একটি খালি লেজার যদি অপরিবর্তনীয় করে ফেলা হয়, তাহলে সেটি স্বচ্ছতা নয় — সেটি স্থায়ী অন্ধত্ব।

অরাকল সমস্যা: চেইন সত্য বানায় না, শুধু সংরক্ষণ করে

ব্লকচেইনের তিনটি প্রতিশ্রুতি আছে। প্রথম, তথ্য একবার লেখা হলে কেউ একতরফাভাবে মুছতে বা বদলাতে পারবে না। দ্বিতীয়, প্রতিটি লেনদেনের একটি সময়মুদ্রা ও একটি হস্তাক্ষর থাকে। তৃতীয়, যে কেউ স্বাধীনভাবে যাচাই করতে পারে।

ক্রিকেটে এই তিনটি প্রতিশ্রুতির অনুবাদ হতে পারে খুব কার্যকর। ধরুন, একটি ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগের প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি পেমেন্ট রেফারেন্স, প্রতিটি এজেন্ট ফি একটি পাবলিক লেজারে লেখা থাকে। ধরুন, জাতীয় দলের কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকা, ইনজুরির সময়রেখা, এবং নির্বাচকদের সভার মিনিট একই লেজারে যুক্ত হয়। তখন আমার মতো লোকের কাজ সহজ হয়ে যায়।

কিন্তু সমস্যাটা এখানেই। চেইন কোনো সত্য তৈরি করে না। চেইন শুধু যা লেখা হলো তা সংরক্ষণ করে। যে হাত লিখছে, তার হাতে ভুল থাকলে চেইন সেই ভুলকে অমর করে দেয়। প্রযুক্তির ভাষায় এর নাম অরাকল সমস্যা — বাইরের পৃথিবী থেকে তথ্য চেইনে আনার সেই দরজাটি, যেখানে বিশ্বাস আর যাচাইয়ের সীমান্ত।

আমি এই সমস্যাটা দেখেছি অনেক বাস্তব জায়গায়। ২০১৭ সালে আমি ১৭ বছরের ছেলে, রাজশাহী কিংসের ১২ ম্যাচের পুরো মৌসুম হাতে লিখে রেখেছি — ১ হাজার ৪১২টি ডেলিভারি, প্রতিটি বিদেশি খেলোয়াড়ের মিনিট, আর তিনটি ফাঁস হওয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির অঙ্ক: ৬৫ হাজার, ৪৮ হাজার ও ৩০ হাজার ডলার। ওই তিনজনের মধ্যে দুজন খেলেছেন যথাক্রমে ৪ ও ৩ ম্যাচ।

আমি মিনিটপ্রতি খরচের একটি হিসাব ছেপেছিলাম। নয়শো বার শেয়ার হয়েছিল। একজন ফ্র্যাঞ্চাইজি কর্মকর্তা ফোন করে বলেছিলেন, লেখাটি “অস্বাগত”।

এখন কল্পনা করুন, ওই চুক্তিগুলো যদি স্মার্ট কনট্রাক্টে লেখা থাকত। অঙ্কটা একই থাকত। ৬৫ হাজার ডলার, ৪ ম্যাচ, মিনিটপ্রতি যে খরচ, সেটা একই। পার্থক্য শুধু একটাই হতো — কেউ আর বলতে পারত না “আমরা জানতাম না”, তবে কেউ আর মুছতেও পারত না।

যে লেজার মিথ্যা লেখে, সেটি যদি অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে আমরা স্বচ্ছতা পাই না — আমরা পাই একটি স্থায়ী মিথ্যা, যার একটা টাইমস্ট্যাম্প আছে।

লেজার বলেছিল চুক্তি পরিষ্কার; তারিখগুলো বলছিল অন্য কথা।

খালি লেজারের পাঠ: যখন পাইপলাইন কিছুই বলে না

ফিরে আসি ওই বিশ্লেষণ রিপোর্টে। ওটার মধ্যে একটা জিনিস আমাকে বেশি চিন্তিত করেছে, সেটা হলো তার সততা।

রিপোর্টটি অনুমান করেনি। সে “খেলোয়াড় কে” জিজ্ঞাসা করে নিজেই উত্তর দেয়নি। সে বানিয়ে ফেলেনি যে কোন ফরম্যাট, কোন মাঠ, কোন ইনিংস। সে আটটি মাত্রার প্রতিটিতে গিয়ে দাঁড়িয়েছে এবং লিখেছে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই।

এটাই প্রথম সৎ বাক্য।

আমি সাংবাদিকতায় যত রিপোর্ট পড়েছি, তার মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক ধরনটি হলো সৌন্দর্যমণ্ডিত অনুমান। যে রিপোর্টে ফরম্যাট নেই, অথচ স্ট্রাইক রেট নিয়ে আলোচনা আছে। যে রিপোর্টে ম্যাচ নেই, অথচ টসের প্রভাব নিয়ে বিশ্লেষণ আছে। যে রিপোর্টে খেলোয়াড়ের নাম নেই, অথচ তার বয়সের বাঁক নিয়ে সিদ্ধান্ত আছে।

ক্রিকেট-অর্থনীতিতে এটাই সবচেয়ে বড় রোগ। আমরা পরিসংখ্যানকে সত্য ভাবি, কারণ পরিসংখ্যান দেখতে সত্যের মতো। ৬০ শতাংশ বল দখল, ৯২ শতাংশ পাস নির্ভুলতা, ৪৫-এর গড়, ১৪০-এর স্ট্রাইক রেট — এই সংখ্যাগুলো নিজেরা কিছু বলে না। এগুলো বলে দেয় কে বলছে, কোন প্রেক্ষাপটে বলছে, আর কোন সংখ্যাটা চেপে রাখা হয়েছে।

ওই রিপোর্টটি তাই আমার কাছে একটি নমুনা। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার পাইপলাইন যদি সৎ হয়, সে শূন্য ফেরত দেবে। কিন্তু বাজার সৎ শূন্যতা কেনে না। বাজার কেনে ভরা ছক। ফলে যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান ঢোকানো হয়, এবং সেই অনুমান পরে কোনো লেজারে ঢুকে স্থায়ী হয়ে যায়।

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো অকাল অমরত্ব — যাচাই হওয়ার আগেই একটি দাবিকে চেইনে পাথরে খোদাই করে ফেলা।

ডেটা সরবরাহ শৃঙ্খল: স্কোরকার্ড থেকে স্ট্যাটস ডেটাবেস পর্যন্ত

একটি বল মাঠে গড়ানোর পর থেকে সেটি একটি স্ট্যাটস ডেটাবেসে পৌঁছানো পর্যন্ত পাঁচ থেকে সাতটি হাত পার হয়।

প্রথম হাত, মাঠের স্কোরার। সে লিখছে কাগজে বা ট্যাবে। দ্বিতীয় হাত, লাইভ ডেটা অপারেটর, যে বল-বাই-বল টাইপ করছে। তৃতীয় হাত, সম্প্রচার গ্রাফিক্স টিম, যারা স্ক্রিনে দেখাচ্ছে। চতুর্থ হাত, ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, যারা সেটা পয়েন্টে বদলাচ্ছে। পঞ্চম হাত, সংবাদমাধ্যম, যারা হেডলাইনে বসাচ্ছে। ষষ্ঠ হাত, দলীয় বিশ্লেষণ বিভাগ। সপ্তম হাত, ইতিহাস।

প্রতিটি হাতেই কিছু হারায়। একটা ওয়াইড বাই ওয়াইড থাকে না, একটা ড্রপড ক্যাচ কখনো কখনো ক্যাচ হয়ে যায়, একটা রান-আউট কে ক্রেডিট পাবে তা নিয়ে দুই অপারেটরের মধ্যে ভিন্নতা থাকে। এই ছোট ছোট ব্যবধান জমা হতে হতে একটি খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-পরিসংখ্যানে দশমিকের পরে বড় পার্থক্য তৈরি করে।

এখন যদি বলা হয়, এই পুরো শৃঙ্খলটি ব্লকচেইনে যাবে, তাহলে প্রশ্নটি হবে — কোন বিন্দুটি চেইনে লেখা হবে? স্কোরার সাহেবের কাগজ? অপারেটরের টাইপিং? নাকি সম্প্রচার গ্রাফিক্স? উত্তরটি সাধারণত হয়: যেটি বোর্ডের ডেটা পার্টনারের সার্ভারে আছে। অর্থাৎ সপ্তম হাতের পূর্বসূরি, দ্বিতীয় হাতের ভুল, কিন্তু সেটিই এখন অমোঘ।

আমি এই ব্যবধানটা মেপেছি ভিন্ন এক প্রেক্ষাপটে। ২০২০ সালে মহামারির বিরতিতে আমি ফিফার ১৫ লাখ ডলারের কোভিড ত্রাণ প্যাকেজ মিলিয়েছিলাম ক্লাব রোস্টারের সঙ্গে। ফেডারেশন দাবি করেছিল, ১ হাজার ১৫০ জন খেলোয়াড় ও ২৪০ জন কর্মকর্তাকে টাকা দেওয়া হয়েছে। আমি ৪৩টি ক্লাব তালিকা নিবন্ধন রেকর্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখলাম — ১৮৭টি নাম হয় ডুপ্লিকেট, নয় অনিবন্ধিত, নয় এমন ক্লাবের সঙ্গে যুক্ত যা ২০১৯ সালের আগেই বন্ধ হয়ে গেছে।

একটি পাবলিক লেজার থাকলে ওই ১৮৭টি নাম চিরকালের জন্য লেখা থাকত। কিন্তু লেজার নিজে থেকে সেগুলো খুঁজে বের করত না। খুঁজে বের করার কাজটা করতে হয় একজন মানুষের, একটা টেবিলে, বারোটি কলামে — নাম, ক্লাব, নিবন্ধন আইডি, পেমেন্ট তারিখ, যাচাইয়ের নথি।

ডুপ্লিকেট নাম ধরার কাজটা চেইন করে না। চেইন করে অমরত্ব। দুটো আলাদা কাজ, আর আমরা প্রায়ই দ্বিতীয়টাকে প্রথমটার সঙ্গে গুলিয়ে ফেলি।

আমি বাজেট লাইন ধরে হেঁটেছি যতক্ষণ না সেটা একটা খালি চেয়ারে গিয়ে থামে।

বোর্ড লেজার বনাম অন-চেইন লেজার: একটি সংস্থার হিসাবের ঘর

একটি ক্রিকেট বোর্ডের আর্থিক বিবরণী তিনটি জিনিসে ভাগ হয় — আয়, ব্যয়, আর দায়। আয়ের বড় অংশ সম্প্রচার স্বত্ব, স্পন্সরশিপ, টিকিট ও হোস্টিং ফি। ব্যয়ের বড় অংশ খেলোয়াড় চুক্তি, কোচিং স্টাফ, অবকাঠামো, আয়োজক কমিটি, ভ্রমণ।

এখন ব্লকচেইন আসে এবং বলে: আমরা সবকিছু পাবলিক লেজারে লিখে দেব। প্রশ্ন করুন — কোন স্তর পর্যন্ত?

আমার অভিজ্ঞতায় বোর্ডগুলো দুটো স্তরে সবচেয়ে বেশি স্বচ্ছতা দেখাতে চায়, আর দুটো স্তরে সবচেয়ে কম। যেগুলো দেখাতে চায়: ফ্যান এনগেজমেন্ট (টোকেন, কালেক্টিবল, ভোট), আর অনুদান বা ত্রাণ বিতরণ (কারণ সেখানে গল্প ভালো)। যেগুলো দেখাতে চায় না: সম্প্রচার স্বত্বের শর্তাবলি, এবং এজেন্ট কমিশন।

এই দুই প্রান্তের মাঝখানে দাঁড়িয়ে থাকে সেই প্রশ্ন, যেটা আমি ২০১৮ সাল থেকে জিজ্ঞাসা করে আসছি: প্রতিটি টাকার একটি ব্যাংক রেফারেন্স থাকে। সেই রেফারেন্সটি কি পাবলিক?

একটি ছোট উদাহরণ দিই। ২০২৩ সালের জানুয়ারি ট্রান্সফার উইন্ডোতে আমি একটি শীর্ষস্তরের ক্লাবের ৮৫ হাজার ডলারের বিদেশি সইয়ের হিসাব দেখেছিলাম। এজেন্টের ১২ হাজার ডলারের ফি কোথা থেকে গেছে? উত্তর মিলেছিল ক্লাবের যুব বাজেট থেকে। ক্লাব অস্বীকার করেছিল। ব্যাংক ট্রান্সফার রেফারেন্স করেনি।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রকৃত সুযোগ। যদি ক্লাবের প্রতিটি পেমেন্ট একটি পাবলিক লেজারে যায়, তাহলে যুব বাজেটের লাইন থেকে টাকা বেরোনোর সঙ্গে সঙ্গে সেটি দৃশ্যমান হবে। কিন্তু শর্ত একটি — লেজারে অবশ্যই সেই দুটো তথ্য থাকতে হবে: বাজেট কোড, আর পেমেন্টের কারণ। এই দুটো ছাড়া চেইন শুধু দেখাবে টাকা গেছে, দেখাবে না টাকা কোথা থেকে গেছে।

আর এখানেই আসে মালিকানার প্রশ্ন। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানায় থার্ড-পার্টি ইনভেস্টমেন্ট, ক্ষমতা হস্তান্তরের শর্ত, এবং ভবিষ্যৎ আয়ের বিক্রি — এই তিনটি জিনিস প্রায় কখনোই পাবলিক হয় না। একটি ব্লকচেইন লেজার যদি শুধু পেমেন্ট লিখে, মালিকানা লিখে না, তাহলে সেটি একটি ক্যাশবুক, একটি খতিয়ান নয়।

একটি ক্যাশবুক বলে টাকা কোথায় গেল। একটি খতিয়ান বলে টাকা কার ছিল। ক্রিকেটে আমরা সাধারণত প্রথমটার ভান করি, দ্বিতীয়টা কখনো ছাপি না।

ত্রাণ তহবিল: স্লোগান ছিল এক, স্প্রেডশিটের দাগ ছিল আরেক

খেলাধুলার ত্রাণ তহবিল ব্লকচেইনের জন্য সবচেয়ে আকর্ষণীয় ব্যবহারক্ষেত্র, কারণ সেখানে গল্প সহজ: “প্রতিটি টাকার হিসাব অনলাইনে, প্রতিটি নাম যাচাইযোগ্য, প্রতিটি পেমেন্ট ট্রেসযোগ্য।”

২০২০ সালের অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছে এই বাক্যটি সত্য হওয়ার জন্য ঠিক কী দরকার।

প্রথম, একটি যাচাইকৃত গ্রহীতার তালিকা, যা ক্লাব নিবন্ধন ও ফেডারেশন ডেটাবেসের সঙ্গে মেলে। দ্বিতীয়, প্রতিটি গ্রহীতার একটি অনন্য শনাক্তকারী, যা নাম-মিলের সমস্যা দূর করে। তৃতীয়, প্রতিটি পেমেন্টের তারিখ, ব্যাংক রেফারেন্স ও বিতরণের পদ্ধতি। চতুর্থ, একটি স্বাধীন অডিট রিপোর্ট, যা লেজারের বাইরের।

এই চারটির মধ্যে একটি বাদ পড়লে ত্রাণ তহবিলের স্লোগান কাগজে থাকে, বাস্তবে থাকে না। আমার ওই ৬ হাজার শব্দের রিপোর্টে আমি ১৮৭টি সমস্যা পাওয়া নামের একটি তালিকা দিয়েছিলাম। একজন ক্রীড়া আইনজীবী স্বাধীনভাবে তার ৬১টি যাচাই করেছিলেন। অর্থাৎ পুরো ত্রুটির প্রায় এক-তৃতীয়াংশ বাইরের একটি চোখ দিয়ে নিশ্চিত হওয়া গেছে — বাকি দুই-তৃতীয়াংশ আজও শুধু আমার টেবিলে।

এখন যদি ওই তহবিলটি চেইনে থাকত, তাহলে দুটো জিনিস ঘটত। একটি, ওই ১৮৭টি নাম কেউ মুছতে পারত না — সেটা ভালো। দুই, ওই ১৮৭টি নামও বৈধ হিসাবে চেইনে থেকে যেত, যদি কেউ সেগুলো যাচাই না করত — সেটা আরও খারাপ, কারণ তখন কেউ আর সংশোধনও করতে পারত না।

ত্রাণ তহবিলের একটি স্লোগান ছিল; স্প্রেডশিটের একটি দাগ ছিল। চেইন সেই দাগটাকে ছাপিয়ে দেয়, মুছে দেয় না।

টিকিট, টোকেন আর খালি চেয়ার: ডিজিটাল সংস্করণ

ফ্যান টোকেন এবং ব্লকচেইন টিকিটিং — এই দুই জায়গায় ক্রিকেট প্রশাসন সবচেয়ে বেশি উৎসাহ দেখিয়েছে। কারণটা বোঝা সহজ। এখানে দুটো কাজ একসঙ্গে হয়: নতুন আয়ের ধারা, আর “ভক্তকে ক্ষমতা দেওয়া” এই জনপ্রিয় বাক্যটি।

আমার প্রশ্নটা সরল। একটি ফ্যান টোকেন কেনার পর দর্শক কী কিনলেন?

তিনটি সম্ভাব্য উত্তর আছে। প্রথম, একটি ডিজিটাল স্যুভেনির — অর্থাৎ কালেক্টিবল, যার মূল্য বাজারমূল্যের ওপর নির্ভরশীল। দ্বিতীয়, একটি সীমিত ভোটাধিকার — যেমন কোন জার্সি নম্বর, কোন সঙ্গীত, কোন সম্প্রচারের ক্লিপ। তৃতীয়, একটি মালিকানার অংশ — অর্থাৎ ক্লাবের আয় বা সিদ্ধান্তে সত্যিকারের দাবি।

বাস্তবে তিন নম্বর উত্তরটি প্রায় কখনোই আসে না। অর্থাৎ ফ্যান টোকেন মূলত প্রথম ও দ্বিতীয় শ্রেণির পণ্য, যা ক্রীড়াপ্রেমের নামে বিক্রি হয়, কিন্তু প্রশাসনিক সিদ্ধান্তের দরজায় ভক্তকে দাঁড় করায় না।

এখন ফিরে যান রাজশাহীর সেই স্কুল মাঠে। ২০১৮ সালে আমি ১৩টি ফ্যান জোনের মধ্যে ৫টিতে গিয়েছিলাম এবং দেখেছিলাম সেটি খোলেনি। ২০২৬ সালে যদি ওই ১৩টি জোনের প্রতিটির জন্য একটি করে ফ্যান টোকেন বিক্রি হতো, তাহলে কী হতো? ভক্তের ওয়ালেটে একটি ডিজিটাল চিহ্ন থাকত, বোর্ডের খাতায় ১৩টি লাইন আয় থাকত, আর মাঠে চেয়ারগুলো একইভাবে খালি থাকত।

পার্থক্য শুধু একটাই হতো — শূন্যতাটা এখন প্রমাণযোগ্য। কিন্তু প্রমাণযোগ্য শূন্যতাও শূন্যতা।

দর্শক চলে গেলে, টাকা আগেই পিছনের দরজা খুঁজে নিয়েছিল। একটি টোকেন সেই দরজায় তালা দেয় না, শুধু দরজার ছবি তুলে রাখে।

দুর্নীতি মনিটরিং: ৬১টি মামলা, ৯টি রিপোর্ট, শূন্য ব্যাখ্যা

ক্রিকেটের সবচেয়ে বেশি আলোচিত ব্লকচেইন সম্ভাবনা হলো সততা পর্যবেক্ষণ — বাজি বাজারের অস্বাভাবিক গতিবিধি ধরা, ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের সূত্র খোঁজা, অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের ডেটা সংরক্ষণ।

এখানে একটি সংখ্যা মনে রাখা দরকার। ২০১৬ থেকে ২০২১ সালের মধ্যে দক্ষিণ এশিয়ায় আমি ৬১টি অ্যান্টি-ডোপিং নিয়ম লঙ্ঘনের কেস সংকলন করেছিলাম। বাংলাদেশি সংবাদমাধ্যমে রিপোর্ট হয়েছিল ৯টির। বাকি ৫২টির সন্ধান পাওয়া যেত কেবল আন্তর্জাতিক সংস্থার বার্ষিক প্রতিবেদনে, অথবা বিদেশি সংবাদমাধ্যমে, অথবা কোনো কোথাও না।

এই ব্যবধানটি কোনো ষড়যন্ত্র নয়। এটি সম্পাদকীয় সীমা, সাংবাদিকের সময়, এবং আঞ্চলিক সংবাদমূল্যের সমন্বিত ফল। একটি ছোট দেশের একটি ছোট খেলোয়াড়ের নিষেধাজ্ঞা বড় সংবাদমাধ্যমের কাছে গল্প নয়।

এখন প্রশ্ন করুন: একটি ব্লকচেইন লেজার এই ব্যবধান মেটাতে পারে কি? কিছুটা পারে। যদি প্রতিটি নিষেধাজ্ঞা, প্রতিটি তদন্ত, প্রতিটি আপিল একটি পাবলিক, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত রেজিস্টারে থাকে, তাহলে সাংবাদিকের কাজ সহজ হয় — তাকে আর চিঠি লিখে অপেক্ষা করতে হয় না, তাকে শুধু লেজার পড়তে হয়।

কিন্তু দুটো শর্ত আছে। প্রথম, রেজিস্টারটি ক্রিকেটের সব দেশের জন্য সমানভাবে খোলা হতে হবে, নইলে যেখানে খোলা সেখানে গল্প হবে, যেখানে বন্ধ সেখানে অন্ধকার থাকবে। দ্বিতীয়, রেজিস্টারকে অবশ্যই তদন্তের সারমর্ম ধারণ করতে হবে, শুধু ফলাফল নয়। কারণ একটি নিষেধাজ্ঞার নাম যদি চেইনে থাকে, কিন্তু তদন্তের কারণ না থাকে, তাহলে সন্দেহের মেঘ চিরকাল ঝুলে থাকবে।

একটি খোলা রেজিস্টার দুর্নীতি কমায় না। একটি খোলা রেজিস্টার শুধু একটি খোলা দরজা। কেউ যদি সেই দরজা দিয়ে না ঢোকে, সেটি দেয়ালের মতোই কাজ করে।

সিলেকশন ও চুক্তি ফরেনসিক: বয়স, মিনিট, আর নীরবতার সময়রেখা

আমার প্রথম পেশাগত অভ্যাসটি ছিল চুক্তির মূল্য আর খেলার মিনিট পাশাপাশি রাখা — মিনিটপ্রতি খরচ। ওই টেবিলে যেটা সবচেয়ে স্পষ্ট হয়ে ওঠে, সেটা হলো নীরবতা।

কেন একটি খেলোয়াড় তিন ম্যাচ খেলে, অথচ তার চুক্তি ছয় ম্যাচের জন্য? কেন একটি নাম কেন্দ্রীয় চুক্তির তালিকা থেকে হঠাৎ বাদ পড়ে, অথচ আঘাতের কোনো ঘোষণা আসে না? কেন একজন নির্বাচক একটি সিরিজের পরে বদলে যান, অথচ সভার মিনিট কখনো প্রকাশিত হয় না?

এই তিনটি প্রশ্নের উত্তর সাধারণত একটি নথিতে থাকে — মিনিট। নির্বাচক কমিটির সভার কার্যবিবরণী, ইনজুরি ব্যবস্থাপনা রিপোর্ট, এবং চুক্তি বাতিলের কারণ। এই তিনটি নথি প্রায় কখনোই পাবলিক হয় না।

একটি ব্লকচেইন লেজার এখানে একটি সত্যিকারের রূপ বদল আনতে পারে, যদি এবং কেবল যদি বোর্ড সিদ্ধান্ত গ্রহণের নথি — সভার তারিখ, উপস্থিতির তালিকা, সিদ্ধান্তের কারণ — চেইনে লিখতে রাজি হয়। এতে খেলোয়াড়ের গোপনীয়তা রক্ষা করা যায় হ্যাশ ব্যবহার করে, অথচ সিদ্ধান্তের অস্তিত্ব ও সময় প্রমাণ করা যায়।

আমি এই মডেলটি একটি ধারণা হিসেবে লিখেছি, বাস্তবায়ন হিসেবে নয়, কারণ ২০২৬ সালের শুরু পর্যন্ত আমার রেকর্ডে এমন কোনো ক্রিকেট বোর্ড নেই, যার নির্বাচক সভার মিনিট প্রকাশ্য অন-চেইন লেজারে আছে। এবং এখানেই আমার সাংবাদিক মস্তিষ্ক থামে। কারণ যেখানে সিদ্ধান্তের নথি নেই, সেখানে সিদ্ধান্তের দায়ও নেই। আর যেখানে দায় নেই, সেখানে একটি লেজার শুধু সাজসজ্জা।

চুক্তি হলো আগেই লেখা একটি গল্প; আমি সেটি উল্টো দিক থেকে পড়ি — শেষ পাতা থেকে প্রথম পাতায়।

প্রকৃত পক্ষান্তর: সমালোচকরা যা মিস করেন

ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেটে দুটো প্রচলিত শিবির আছে। এক শিবির বলে, এটি দুর্নীতির মহৌষধ — স্বচ্ছতা আসবে, বিশ্বাস ফিরবে, টাকা আর হারাবে না। আরেক শিবির বলে, এটি কেবল একটি বুদবুদ, একটি বিপণন কৌশল, যা ধনী দর্শকের কাছ থেকে আরও অর্থ নিয়ে খেলাকে পণ্যে পরিণত করবে।

দুটো শিবিরই একটি জিনিস মিস করে, আর সেটি হলো লেজার-শৃঙ্খলার প্রশ্নটি।

প্রথম শিবির মিস করে কারণ তারা প্রযুক্তিগত গ্যারান্টিকে সাংগঠনিক ইচ্ছার বিকল্প ভাবে। অথচ ইতিহাস বলে, একটি খোলা নথিও দীর্ঘদিন অবহেলিত থাকতে পারে। বাংলাদেশ ফুটবল ফেডারেশন আমার নয়টি প্রশ্নের উত্তর দেয়নি। নয়টি প্রশ্নই লেখা ছিল, তারিখ ছিল, প্রাপ্তিস্বীকার ছিল না। তথ্য না থাকা নিজেই একটি তথ্য — কিন্তু সেটি পড়তে চাইতে হয়।

দ্বিতীয় শিবির মিস করে কারণ তারা প্রযুক্তিকে কেবল একটি আর্থিক কৌশল হিসাবে দেখে, একটি হিসাবরক্ষণের হাতিয়ার হিসাবে নয়। অথচ ক্রিকেটে সবচেয়ে বড় সংকট আর্থিক নয়, প্রশাসনিক — সিদ্ধান্তের নথিভুক্তি। ফ্যান টোকেন ক্রিকেটের আয় বাড়াবে বা কমাবে, সেটি একটি বাজার-প্রশ্ন। সিদ্ধান্তের মিনিট অন-চেইন হবে কি না, সেটি একটি শাসন-প্রশ্ন।

তৃতীয় একটি শিবির আছে, যেটি সবচেয়ে কম আলোচিত: যারা মনে করে অমরত্ব নিজেই একটি মূল্য। আমার হিসাবে অমরত্ব তখনই মূল্য, যখন বিষয়টি আগে যাচাই করা হয়েছে। আগে যাচাই, পরে অমরত্ব। ক্রিকেটের ইতিহাসে উল্টো ক্রমটাই বেশি দেখা গেছে — আগে ঘোষণা, পরে ব্যাখ্যা, শেষে বিস্মৃতি। একটি চেইন সেই ক্রমটিকে থামাতে পারে, যদি আমরা লিখন-অধিকারটি সাবধানে ব্যবহার করি।

আর একটি জিনিস যা উভয় শিবিরই মিস করে: ব্লকচেইন একটি সংবাদমাধ্যম নয়। একটি লেজার সংবাদ তৈরি করে না। সংবাদ তৈরি করে একজন মানুষ, যে লেজার পড়ে একটি বাক্য লেখে, এবং সেই বাক্যটি কাউকে জবাবদিহির মুখোমুখি করে। লেজার কেবল সেই বাক্যের সাক্ষী।

আমি শব্দের পেছনে ছুটি না। আমি তার পেছনের রসিদ ধরি।

পরিশিষ্ট: আমার নিজের পাইপলাইনের হিসাব

সাংবাদিক হিসাবে এই বিষয়ে আমার নিজের একটি দুর্বলতা আছে, এবং সেটি লিখে রাখা দরকার।

আমার প্রথম কেস ফাইল — রাজশাহী কিংসের ২০১৭ মৌসুম — একটি কাগজের নোটবুক দিয়ে শুরু। সেই নোটবুকে ত্রুটি ছিল। আমি ১ হাজার ৪১২টি ডেলিভারি গুনেছি, কিন্তু কোনো একটি ওভারে একটি নো-বল আমার চোখ এড়িয়েছে কি না, তা আমি নিশ্চিত করে বলতে পারি না। আমি ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তির অঙ্ক লিখেছিলাম, কিন্তু সেগুলো ফাঁস হওয়া নথি থেকে এসেছিল, স্বাক্ষর যাচাই ছাড়া।

ওই নোটবুকের প্রথম পাতা থেকে আমি আজ পর্যন্ত যে শিক্ষাটি বহন করছি, সেটি হলো: প্রতিটি সংখ্যার পাশে তার শক্তি লিখে রাখতে হয়। যেখানে নথি আছে, সেখানে নির্ভুলতা বেশি। যেখানে কেবল স্মৃতি আছে, সেখানে অনিশ্চয়তা। যেখানে কেবল কল্পনা আছে, সেখানে কোনো কিছুই নেই।

ব্লকচেইন এই তিনটি স্তরকে এক করে ফেলার ঝুঁকি তৈরি করে। কারণ চেইনে সব লেখা দেখতে একই রকম — একই ফন্ট, একই হ্যাশ, একই ওজন। অথচ পেছনে একটি স্বাক্ষরিত চুক্তি আর একটি অনুমান এক জিনিস নয়। লেজার নিজে সেই পার্থক্য বলে না। লেজার একটি স্তরের হাতিয়ার; সাংবাদিক, অডিটর ও আইনজীবী বাকি দুটো স্তর যোগ করেন।

তাই আমার নিয়মটি অপরিবর্তিত: কোনো দাবি ছাপার আগে অন্তত তিন ধরনের স্বাধীন নথি একই সংখ্যায় মিলতে হবে। নাম, ক্লাব, নিবন্ধন আইডি, পেমেন্ট তারিখ, যাচাইয়ের নথি — বারো কলামের সেই চেকলিস্ট। ব্লকচেইন এই চেকলিস্টের একটি কলাম পূরণ করতে পারে, সেটি হলো অপরিবর্তনীয়তা। বাকি এগারোটি কলাম আমাকেই ভরতে হয়।

সরকারি গল্প ছিল পালিশ করা; কাগজের পথটা ঘামছিল।

টেকঅ্যাওয়ে: প্রথম সৎ বাক্যটি কোথায়

আমার টেবিলে একটি ফাইল আছে, যার শিরোনাম “শূন্য ফলাফল”। ফাইলের ভেতরে একটি বিশ্লেষণ রিপোর্ট, আটটি মাত্রা, সব ঘর খালি। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, খেলোয়াড় নেই, তারিখ নেই। কেবল একটি বাক্য বারবার ফিরে আসে: পর্যাপ্ত তথ্য নেই, মূল্যায়ন করা সম্ভব নয়।

অনেকে এই ফাইলটিকে ব্যর্থতা বলবেন। আমি এটিকে একটি মাপকাঠি বলি। কারণ যে ক্রিকেট অর্থনীতি ব্লকচেইনের ভাষায় নিজেকে “যাচাইযোগ্য” বলে, তার প্রথম পরীক্ষা এই — সে যখন কিছুই জানে না, তখন সে সেটি স্বীকার করতে পারে কি না।

ক্রিকেটে পরবর্তী পাঁচ বছরে বহু লেজার তৈরি হবে। কিছু টোকেন আসবে, কিছু যাবে। কিছু স্মার্ট কনট্রাক্ট যুব বাজেট রক্ষা করবে, কিছু নতুন পথ খুলে দেবে পিছনের দরজার জন্য। এই সবকিছুর মধ্যে একটি প্রশ্ন স্থায়ী থাকবে: কে লিখছে, কোন তারিখে, কোন নথির ভিত্তিতে, আর কে তার বিরুদ্ধে আপিল করতে পারবে।

যে লেজার এই চারটি প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, সেটি প্রযুক্তি নয় — সেটি একটি পোস্টার।

আর যে লেজার পারে, সেটির জন্য আমাদের অপেক্ষা করতে হবে না। আমাদের কেবল একটি অভ্যাস বদলাতে হবে: আগে যাচাই, পরে অমরত্ব। আগে নাম, পরে হ্যাশ। আগে খালি চেয়ার, পরে চেইন।

অডিট শেষ নয়; এটা প্রথম সৎ বাক্য। আর প্রথম সৎ বাক্যটি কখনো সুন্দর হয় না — সেটি হয় কেবল সত্য।