পেনাল্টি কর্নারের ভরসা, ওপেন প্লের ফাঁক: গিফুতে বাংলাদেশের ৩-১ জয়ের ট্যাকটিক্যাল হিসাব

বিরতির সাইরেন বাজছে, আর আমার নোটবুকের পাতায় তখন একটা ভাঙা তীর। গিফুর টার্ফে প্রথম কোয়ার্টারের এগারো মিনিটে বাংলাদেশ গোল করে ফেলল, আর আমি পাতার বাঁ দিকে দুটো বাক্স এঁকে ফেলেছি — একটা 'গোল খেয়ে ফেরার পথ', আরেকটা 'গোল করে বসে পড়ার ভঙ্গি'। কলমের মুখ ছিল দ্বিতীয় বাক্সে, কারণ কম র‍্যাঙ্কের দল এগিয়ে গেলে সাধারণত পিছিয়ে বসে যায়, ওপেন প্লে শুকিয়ে যায়, আর লিডটা একটা হিসাবের অঙ্কে পরিণত হয়। তৃতীয় কোয়ার্টার শুরু হওয়ার এক মিনিটের মধ্যে বল আবার জালে। আমার তীরটা ভুল বাক্সে গিয়েছিল। ম্যাচের সবচেয়ে কাজের সূত্র ঠিক সেই ভুলটার ভেতরেই ছিল — ইন্দোনেশিয়ার মতো প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে এই দল লিড নিয়ে বসে পড়ে না, বরং পুনরায় শুরুর বলটাকে অস্ত্র বানায়। দ্বিতীয় গোলটা কোন ধরনের আক্রমণ থেকে এল, নথিতে তা স্পষ্ট নয়; কেবল সময়টা লিপিবদ্ধ। তাই এই লেখায় যেখানে আমি অনুমান করছি, সেখানেই সেটা আলাদা করে চিহ্নিত করে যাব। গিফুর এই এশিয়ান গেমস পুরুষ হকি টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের চার ম্যাচের হিসাব খুব পরিষ্কার। দক্ষিণ কোরিয়ার কাছে ০-৫, জাপানের কাছে ১-৬, শ্রীলঙ্কার বিরুদ্ধে ৫-১, ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে ৩-১। অর্থাৎ চার ম্যাচে নয়টি গোল করেছে, খেয়েছে তেরোটি — নেট গোল পার্থক্য ঋণাত্মক। গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচ ২৮ সেপ্টেম্বর, ড্রয়ের দিনেই প্রতিপক্ষ ভারত। টুর্নামেন্টের ধরণটা খেয়াল করার মতো: এটি প্রো লিগ বা বিশ্বকাপ নয়, এটি মহাদেশীয় বহু-ক্রীড়া ইভেন্ট, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ চক্রের মাঝপথে হকির জন্য বড় বাছাইয়ের জানালা। FIH র‍্যাঙ্কিংয়ে বাংলাদেশের সঠিক অবস্থান আমার হাতে নেই; সাধারণ প্রেক্ষাপটে দলটি টপ-২৫ এর বাইরে, ভারত প্রথম স্তরে, জাপান ও দক্ষিণ কোরিয়া এশিয়ার দ্বিতীয় স্তরে। এই স্তরবিন্যাসটাই ম্যাচের ব্যাখ্যা দাঁড় করানোর আগে মানদণ্ড ঠিক করে দেয়, আর ঠিক এই জায়গাতেই বাংলাদেশের দুই জয়ের গল্পটা একটা জায়গায় আটকে যায়। শ্রীলঙ্কা ও ইন্দোনেশিয়া — এশিয়ান হকির হিসাবে এই দুই দল কোরিয়া বা জাপানের সমপর্যায়ের নয়, এবং ম্যাচের ফলাফল মোটামুটি সেই ধারণাকেই মিলিয়ে দেয়। দুই জয় টানা এসেছে, সেটা তথ্য। কিন্তু টানা দুই জয়ের ধারাবাহিকতা আসলে উন্নতির বাঁক, নাকি সূচির আয়না — এই প্রশ্নটার উত্তর দিতে হলে খেলার প্রক্রিয়ার দিকে তাকাতে হয়, শুধু বোর্ডের দিকে নয়। প্রক্রিয়ার তথ্য (শট, বল দখল, সার্কেল এন্ট্রি, পেনাল্টি কর্নার সংখ্যা) আমার হাতে নেই, আর সেটা না থাকায় এই লেখাটি দূর থেকে করা বিশ্লেষণ হিসেবে পড়া উচিত। ঢাকার ক্লাব হকির এক কোচের সঙ্গে ফোনে কথা হলো; তিনি সোজা বললেন, 'ম্যাচটা আমরা দুই ভাগে দেখছি — কোরিয়া-জাপান আর শ্রীলঙ্কা-ইন্দোনেশিয়া। এটা এক টুর্নামেন্টেও দুই টুর্নামেন্ট।' কথাটা নির্মম, কিন্তু ভুল নয়। আমিরুল ইসলামের নামটা এই টুর্নামেন্টে বাংলাদেশের সেট-পিস পরিকল্পনার কেন্দ্রে। ইন্দোনেশিয়ার বিরুদ্ধে তিনি দুটি গোল করেছেন, আর প্রতিবেদনে তাঁকে সরাসরি পেনাল্টি কর্নার বিশেষজ্ঞ হিসেবে চিহ্নিত করা হয়েছে। এই দুই বাক্যের মধ্যেই ম্যাচের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ অনুমানটা লুকিয়ে আছে: প্রথম দুই গোল সম্ভবত পেনাল্টি কর্নার রুটিন থেকে এসেছে। 'সম্ভবত' শব্দটা আমি ইচ্ছে করেই রেখেছি — কোন গোলটা কোন ধরনের আক্রমণ থেকে এল, তা আমার কাছে নিশ্চিতভাবে নেই। কিন্তু পেনাল্টি কর্নারের নির্ভরতাটা একটা একক-বিন্দু কাঠামোর ঝুঁকি তৈরি করে। যে কোনো সেট-পিস অস্ত্রের একটা নির্দিষ্ট ভঙ্গি থাকে, আর একবার ফুটেজে ধরা পড়লে প্রতিপক্ষ সেটা পড়তে শুরু করে। ভারত আর কোরিয়া উভয়েই ফিল্ম সেশন চালায়; তাঁদের ডিফেন্সিভ রাশার ও প্রথম-রাশের কোণের হিসাব আলাদা। যতক্ষণ আমিরুলের ভঙ্গি পড়া না যাচ্ছে, ততক্ষণ এই দলটা প্রতিপক্ষকে দাঁড় করিয়ে রাখতে পারে। পড়া হয়ে গেলে কী হয় — সেটাই ২৮ সেপ্টেম্বরের আসল পরীক্ষা। তৃতীয় কোয়ার্টার শুরু হওয়ার এক মিনিটে যে গোলটা এসেছে, সেটা নিয়ে আমার একটা অনুমান আছে, এবং আমি সেটা অনুমান হিসেবেই লিখছি। বিরতির ঘরে ঢোকার পরে আক্রমণ পুনরায় শুরু করার প্ল্যানটা সাধারণত আলাদা করে বাঁধা থাকে — কোন খেলোয়াড় কোথায় দাঁড়াবে, বল কোন পাশে ঘুরবে। চল্লিশ সেকেন্ডের মধ্যে সেই প্ল্যান যদি ফল দেয়, তার মানে কোচিং স্টাফের সাথে খেলোয়াড়ের ভাষার মিল আছে। কম-র‍্যাঙ্কের দলগুলোর ক্ষেত্রে এই মিলটা সাধারণত ভাঙা থাকে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে অন্তত এই ম্যাচে তা ভাঙা ছিল না। আমার হাত-চার্টে এই ম্যাচ ঢুকে পড়ে একটি বার, বারোটি ভাগে। বারটা হলো আক্রমণ-থেকে-প্রতিরক্ষা রূপান্তরের গতি; বারোটা ভাগ হলো তার ধাপ — সার্কেলে বল ঢোকার পরের সিদ্ধান্ত থেকে শুরু করে নিজেদের ডি-তে ফেরার কোণ পর্যন্ত। এই বারে আমি দুটো তীর টানলাম। প্রথম তীরটা থামল বাঁ হাফের ঘাড় ফিরিয়ে বল নেওয়ার ভঙ্গিতে — ঠিক সেই ভঙ্গিতে, যা আমি ২০১৭ সালে ঢাকায় ভুবনেশ্বরী স্টেডিয়ামে চার বছর ধরে হাতে এঁকে এসেছি এবং যা ১১৮টি পেনাল্টি কর্নার সিকোয়েন্সের মধ্যে ৪১টিকে শটে পৌঁছে দিয়ে কীভাবে মুছে গেল সেটা আমি এখনও মনে রাখি। দ্বিতীয় তীরটা থামল প্রথম রাশারের কোণে; পেনাল্টি কর্নার প্রতিরক্ষায় বেরিয়ে আসা রাশ বাইরের দিকে কোণ হেরে যায়, ফ্লিকারের কাছে বাড়তি অর্ধেক সেকেন্ড তৈরি হয়ে যায়। ধাকায় যে চার্ট এঁকেছিলাম, তার সত্যি-মিথ্যা যাচাই হয়েছিল টার্ফে; গিফুতেও সেটাই হবে। চার্টটা দরজা, ঘরটা নয়। রাসেল মাহমুদ জিমি দেড় বছর জাতীয় দলের বাইরে ছিলেন। ফিরে এসে ৩৭তম মিনিটে তাঁর ফিল্ড গোলটা এই ম্যাচের একমাত্র পরিষ্কার ওপেন-প্লে সংকেত। গোলটা যে সুন্দর হয়েছে সেটা প্রতিবেদনে বলা আছে, কিন্তু ট্যাকটিক্যাল হিসাবে বড় কথা আলাদা: পেনাল্টি কর্নারে যাঁর উপর পুরো আক্রমণ দাঁড়িয়ে, তাঁর পাশে একজন ওপেন-প্লে ফিনিশার থাকলে প্রতিপক্ষ আর শুধু সার্কেলের মুখে ফাউল গুনে খেলতে পারে না। তবে এক গোলের নমুনা ছোট। আরও একটা কথা ট্যাকটিক্যাল নির্ভুলতার জন্য জরুরি — দেড় বছর বাইরে থাকা খেলোয়াড় ফিরে এসে সঙ্গে সঙ্গে একমাত্র ওপেন-প্লে গোলদাতা হয়ে যাওয়াটা অর্জনের খবর, কিন্তু কাঠামোর সংকটের খবরও। কারণ প্রশ্নটা দাঁড়ায়: এই বসে থাকা জায়গাটা একুশ থেকে চব্বিশ বছরের কোন হাফ-ব্যাক আগে কেন দখল করতে পারল না? জাতীয় দলের বাইরে থাকা খেলোয়াড়ের সহজ প্রত্যাবর্তন দলের গভীরতার ব্যাংক ব্যালান্স সম্পর্কে অনেক কিছু বলে। প্রতিরক্ষার দিকটায় ম্যাচের সবচেয়ে অশান্ত মুহূর্তটা হলো ৩-০ এগিয়ে থাকার সময় পেনাল্টি স্ট্রোক খাওয়া। ফাতুর সেটা রূপান্তর করেন। এগিয়ে থাকা অবস্থায় স্ট্রোক দেওয়া মানে ডি-এর ভেতরে পায়ের গতি এবং শরীরের অবস্থান — দুটোই নিয়ন্ত্রণ হারানো। এই ধরনের ভুল আসলে ক্লান্তির হিসাব নয়, মনোযোগের হিসাব। এবং এটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়: একই টুর্নামেন্টে কোরিয়ার কাছে ০-৫ আর জাপানের কাছে ১-৬ — মোট এগারো গোল — ওই একই প্রতিরক্ষা-ফাঁকের বড় সংস্করণ। আমি পরের প্লে ভবিষ্যদ্বাণী করি না, তার আগের শ্বাসটা রিহার্সাল করি; আর সেই রিহার্সাল বলছে, লিড নেওয়ার পরে বাংলাদেশের ডিফেন্সিভ ব্লক আরও সংকুচিত হয় না, বরং আরও প্রশস্ত হয়। এখানেই আমার বিরোধী মতটা। দুই জয়কে যদি ফর্ম বক্ররেখা ধরে ব্যাখ্যা করা হয়, তাহলে ভুল জায়গায় লগ্নি হচ্ছে। সূচি ঠিক করে দিয়েছে কে শক্ত, কে দুর্বল; অথচ দুই জয়ের পরও দলের গোল-পার্থক্য ঋণাত্মক। এই দল এখনও সেই স্তরে নয় যেখানে সে ভারত বা কোরিয়ার বিরুদ্ধে খেলার ছন্দ নিজে নিয়ন্ত্রণ করবে; সে এখনো প্রতিপক্ষের ভুলের অপেক্ষায় থাকে। আর এটাই আমার দ্বিতীয় পরীক্ষা-বিন্দু — সেট-পিস নির্ভরতা যদি জয়ের প্রমাণ হয়, তবে সেট-পিস পড়া হয়ে যাওয়া এশিয়ান হকির রীতিতে সেটাই পরাজয়ের প্রথম ধাপ। ভারত-কোরিয়ার স্কাউটিং ভাষায় এটা নতুন কিছু নয়; এই কারণেই মহাদেশীয় স্তরে কোনো দল শুধু একজন ড্র্যাগ-ফ্লিকারের উপর দুই ম্যাচের আক্রমণ দাঁড় করায় না। একটা তুলনা টেনে অস্বস্তিটা পরিষ্কার করে নিই, তবে টানাটা হকির দিক থেকেই টানব, ফুটবলের দিক থেকে নয়। ফুটবলে 'সেট-পিস কোচ' শব্দটা নতুন আবিষ্কার হিসেবে বিক্রি হচ্ছে, অথচ হকি দশক আগেই পেনাল্টি কর্নারকে একটা আলাদা দক্ষতা-পদের ভিত্তি বানিয়ে ফেলেছিল — আলাদা ফ্লিকার, আলাদা ইনজেক্টর, আলাদা ব্যাটার-ট্র্যাপার। কিন্তু হকির শিক্ষাটা হলো এই: বিশেষজ্ঞ তৈরি করলে বিশেষজ্ঞের ব্যর্থতাও সিস্টেম-ক্রিটিক্যাল হয়ে দাঁড়ায়। যে দল একটা অস্ত্র থেকে আয় করে, তার একই অস্ত্র দিয়ে হাতে-কলমে নিজের সীমাও লিখে রাখা উচিত। বাংলাদেশের হাতে সেই লিখন এখনো নেই। একটা সরকারি হিসাবের কথা এই প্রেক্ষাপটে প্রাসঙ্গিক: দীর্ঘদিন ধরে দেশের ঘরোয়া লিগের ক্যালেন্ডার অনিয়মিত, চ্যাম্পিয়নশিপ প্রায়ই দিনের হিসেবে দাঁড়ায় না; টার্ফের সংখ্যা এবং সংস্কৃতি — এই দুটোর ফাঁক পূরণ হয় স্কুল ও ক্লাবের জুনিয়র টুর্নামেন্ট দিয়ে। কাজেই একুশ থেকে চব্বিশ বছরের সেতুতে যে খালি জায়গা দেখছি, তার শিকড় কোনো একদিনের সেশন নয়, সেটা বছরের হিসাব। আমি পাকিস্তানে বসে লিখছি, এবং এটা বলা দরকার — এই লেখাটি দূর থেকে করা বিশ্লেষণ; একটি ফোন-নোট ছাড়া আর কোনো প্রথম-সূত্র আমার হাতে নেই। আমি ভবিষ্যদ্বাণী লিখে রাখি, তারিখ দিয়ে, আর মিথ্যা হলে সেটা প্রকাশ্যে মেনে নিই। গ্রুপ পর্বের শেষ ম্যাচ ২৮ সেপ্টেম্বর ভারতের বিরুদ্ধে। লিখে রাখছি: বাংলাদেশ প্রথম কোয়ার্টারে দুটির বেশি পেনাল্টি কর্নার পাবে না, এবং ম্যাচে তিন গোলের বেশি করবে না। এই কল ভুল প্রমাণিত হবে যদি বাংলাদেশ চার বা তার বেশি পেনাল্টি কর্নার আদায় করে ভারতের বিরুদ্ধে এবং খেলা শেষে গোল-পার্থক্য দুইয়ের কম হয় — ঘোষিতভাবেই। খালি স্টেডিয়াম আমাকে একদিন শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা ফর্মেশন থাকে; গিফুর ভরা গ্যালারিতে আসল প্রশ্নটা অন্য: এই দলটা যখন প্রতিপক্ষের মান বাড়বে, তখন তার নিজের দাঁড়ানোর ভঙ্গিটা কী হবে?