বুমরাহ তিন, মুরালি ছয়: একটি পডকাস্ট তালিকা যেভাবে ক্রিকেটের স্মৃতি পুনর্লিখন করে
**মূল উত্তর:** জস বাটলার ও স্টুয়ার্ট ব্রডের 'ফর দ্য লাভ অফ ক্রিকেট' পডকাস্টে একুশ শতকের সেরা দশ বোলারের তালিকায় জসপ্রীত বুমরাহ তিন নম্বরে এবং মুত্তিয়া মুরালিধরন ছয় নম্বরে রাখা হয়েছেন, যেখানে উইকেটসংখ্যা ৫১১ বনাম ১৩৪৭ হওয়ায় এই ক্রম শীর্ষবিন্দু-ভিত্তিক বিচার নির্দেশ করে। **মূল তথ্য:** - জসপ্রীত বুমরাহ: ২৪৩ ম্যাচে ৫১১ উইকেট, ১৮টি ফাইভ-ফার, ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে প্লেয়ার অফ দ্য টুর্নামেন্ট। - মুত্তিয়া মুরালিধরন: সর্বকালের সর্বোচ্চ ১৩৪৭ উইকেট নিয়েও তালিকায় ষষ্ঠ স্থানে। - প্যাট কামিন্স ৫৩৫ উইকেট নিয়ে পঞ্চম, শন পোলক ৮২৩ উইকেট নিয়ে নবম — অর্থাৎ তালিকা উইকেটের ক্রম নয়। - তালিকায় অস্ট্রেলিয়ার চারজন, দক্ষিণ আফ্রিকার তিনজন, ইংল্যান্ড, শ্রীলঙ্কা ও ভারতের একজন করে বোলার। - অনিল কুম্বলে (৬১৯), রবিচন্দ্রন অশ্বিন ও নাথান লায়ন (৫০০+) তালিকা থেকে বাদ; কোনো পাকিস্তানি বোলারও নেই। **সূত্র উদ্ধৃতি:** 'ফর দ্য লাভ অফ ক্রিকেট' পডকাস্ট, জস বাটলার ও স্টুয়ার্ট ব্রড, ২০২৬ সালের জানুয়ারি-ফেব্রুয়ারি সময়কাল | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য পরবর্তী প্রশ্ন:** Q: একুশ শতকের সেরা বোলারের তালিকায় বুমরাহ কেন মুরালির উপরে? A: কারণ তালিকা শীর্ষবিন্দু ও সাম্প্রতিক প্রভাবকে প্রাধান্য দিয়েছে, পরিমাণকে নয় — বিস্তারিত তথ্যের জন্য দেখুন cricsultan.com Player Depth Index। Q: মুরালিধরন ষষ্ঠ স্থানে থাকা কতটা যুক্তিসঙ্গত? A: ১৩৪৭ উইকেটের কারণে বহু বিশ্লেষক এটিকে স্পিনের প্রতি পক্ষপাত হিসেবে দেখছেন। Q: তালিকা থেকে কোন স্পিনাররা বাদ পড়েছেন? A: অনিল কুম্বলে, রবিচন্দ্রন অশ্বিন ও নাথান লায়ন — প্রত্যেকেই ৫০০ বা তার বেশি টেস্ট উইকেটের মালিক।
পডকাস্ট স্টুডিওতে স্টেডিয়ামের গর্জন থাকে না। থাকে না লাখো মানুষের একসাথে শ্বাস নেওয়ার শব্দ। থাকে শুধু দুই প্রাক্তন আর বর্তমান তারকার কণ্ঠ, একটা টেবিল, আর একটা কাগজ — যেখানে দশটা নাম সাজানো। 'ফর দ্য লাভ অফ ক্রিকেট' পডকাস্টে জস বাটলার আর স্টুয়ার্ট ব্রড যখন একুশ শতকের সেরা দশ বোলারের তালিকা পড়ছিলেন, তখন একটা সংখ্যা কেটে গেল বাতাসকে: জসপ্রীত বুমরাহ — তিন নম্বরে। আর তার ঠিক নিচে, ছয় নম্বরে, মুত্তিয়া মুরালিধরন। একজনের কেরিয়ার উইকেট ৫১১, আরেকজনের ১৩৪৭। তবু তালিকার মইয়ে একজনের অবস্থান আরেকজনের অনেক উপরে। এখানেই প্রশ্নটা জন্মায় — আমরা আসলে উইকেট গুনছি, নাকি স্মৃতি গুনছি?
আমি এই তালিকা শুনেছিলাম বার্সেলোনার একটা ছোট ক্যাফে থেকে, যেখানে টিভিতে হাইলাইটস আর ফোনে পডকাস্ট একসাথে চলছিল। চা ঠান্ডা হয়ে গিয়েছিল। কারণ ওই তিন নম্বরটা আর ছয় নম্বরটা পাশাপাশি বসলে একটা অদ্ভুত জিনিস টের পাওয়া যায় — এই তালিকা মাঠের তালিকা নয়, এটা স্মৃতির তালিকা। আর স্মৃতির তালিকা সবসময় সৎ হয় না।
প্রেক্ষাপট
বুঝতে হবে, এই তালিকার প্রকৃতি কী। এটা টেস্ট, ওয়ানডে আর টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাট মিশিয়ে এক তালিকা। এখানেই প্রথম সমস্যা। টেস্টে যার মূল্য, টি-টোয়েন্টিতে তার মূল্য অন্যরকম। একজন স্পিনারের ৪০ ওভার বল করার ধৈর্য, আর একজন ডেথ-ওভার স্পেশালিস্টের ইয়র্কার — এই দুটোকে একই দাঁড়িপাল্লায় চাপলে ওজন কখনো নিখুঁত আসে না।
তালিকাটা মোটামুটি এইরকম — শেন ওয়ার্ন, জেমস অ্যান্ডারসন, জসপ্রীত বুমরাহ, গ্লেন ম্যাকগ্রা, প্যাট কামিন্স, মুত্তিয়া মুরালিধরন, ডেল স্টেইন, কাগিসো রাবাডা, শন পোলক আর মিচেল স্টার্ক। খেয়াল করুন, অস্ট্রেলিয়ার চারজন, দক্ষিণ আফ্রিকার তিনজন, ইংল্যান্ডের একজন, শ্রীলঙ্কার একজন আর ভারতের একজন। এই বিন্যাসটা নিজেই একটা গল্প বলে — একুশ শতকের বোলিং শক্তি কাদের হাতে, আর কাদের হাতে নয়।
কিন্তু যে জিনিসটা তালিকাকে সত্যিকারভাবে বিতর্কিত করে তোলে, সেটা হলো ফরম্যাট-ব্লাইন্ডনেস। বুমরাহ এখনো খেলছেন। অ্যান্ডারসন অবসর নিয়েছেন। মুরালি অবসর নিয়েছেন। ওয়ার্ন আর নেই। একটা চলমান কেরিয়ারকে একটা সম্পূর্ণ কেরিয়ারের পাশে বসিয়ে র্যাঙ্ক করা মানে দুই রকম সময়কে এক রুলারে মাপা। এটা কি অন্যায়? হ্যাঁ। কিন্তু ক্রিকেট-ভাষ্যকাররা এটা নিয়মিত করেন।
তালিকার প্রেক্ষাপটে আরেকটা জিনিস লক্ষ্য করার মতো — এটা কোনো আইসিসি র্যাঙ্কিং নয়। এটা দুজন খেলোয়াড়ের ব্যক্তিগত অভিমত। বাটলার আর ব্রড — দুজনেই এই প্রজন্মের ক্রিকেটার। ব্রড তো সবেমাত্র অবসর নিয়েছেন। অর্থাৎ তাঁরা যাদের বিপক্ষে খেলেছেন, যাদের সাথে ড্রেসিংরুম শেয়ার করেছেন, তাদের প্রতি একটা আলাদা টান থাকবেই। এই টানটাকে বলা যায় 'অভিজ্ঞতার পক্ষপাত'।
মূল বিশ্লেষণ
এখন আসি আসল প্রশ্নে। বুমরাহ কেন তিন নম্বরে? কারণ সংখ্যা নয়, কারণ হলো শীর্ষবিন্দু।
বুমরাহর কেরিয়ার উইকেট ২৪৩ ম্যাচে ৫১১। এর মধ্যে পাঁচ উইকেটের হ্যাট বা ফাইভ-ফার — ১৮টি। একজন পেসারের জন্য ৫০ টেস্টে ১৮টা ফাইভ-ফার মানে কী? মানে হলো, সে ম্যাচ জেতানোর কাজটা নিয়মিত করতে পারে। এই ঘনত্বটাই বুমরাহর আসল অস্ত্র। সে উইকেটের পাহাড় গড়েনি, কিন্তু যেটুকু গড়েছে তা ধারালো পাথরে গড়া।
আমি মনে করি, এই তালিকা বুমরাহকে তিন নম্বরে বসিয়েছে তার ক্রস-ফরম্যাট শীর্ষবিন্দুর গুণে, পরিমাণের গুণে নয়। ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে প্লেয়ার অফ দ্য টুর্নামেন্ট। বিদেশের মাটিতে টেস্টে সাফল্য। ভারতের স্পিন-সহায়ক কন্ডিশনে পেসার হিসেবে উইকেট নেওয়া — যেটা ঐতিহাসিকভাবে ভারতীয় পেসারদের জন্য সবচেয়ে কঠিন কাজ। এই তিনটে জিনিস একসাথে করতে পারে এমন পেসার খুব কম জন্মেছে।
এখানেই একটা কথা যোগ করা দরকার। আমাকে যখন ফুটবল নিয়ে লিখতে হয়, আমি সবসময় একটা জিনিস দেখি — একজন খেলোয়াড়ের মূল্য তার কেরিয়ারের যোগফল নয়, তার কেরিয়ারের সবচেয়ে উজ্জ্বল মুহূর্তটার ওজন। মেসির পাঁচশতম গোল আমি যেদিন কাভার করেছিলাম, সেদিন বুঝেছিলাম — সংখ্যা আর তাৎপর্য এক জিনিস নয়। বুমরাহর ক্ষেত্রেও সেটা সত্য। ৫১১ উইকেট কম, যদি তার পাশে মুরালির ১৩৪৭ বসানো হয়। কিন্তু ১৮টা ফাইভ-ফার আর একটা টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের সেরা খেলোয়াড়ের পদক — এটা সাক্ষ্য দেয় যে তার শীর্ষবিন্দুটা লম্বা সময় ধরে উঁচুতে ছিল।
কিন্তু শীর্ষবিন্দু কতদিন থাকে? এখানেই আমি থামতে চাই। কারণ এই তালিকা একটা জিনিস পুরোপুরি এড়িয়ে গেছে — বুমরাহর ইনজুরির ইতিহাস। পেসারদের কেরিয়ার একটা নির্দিষ্ট বয়সের পর বাঁক নেয়। বুমরাহ এখন তিরিশের ঘরে। তার পিঠের স্ট্রেস ফ্র্যাকচারের ইতিহাস সর্বজনবিদিত। এই ঝুঁকিটা তালিকায় নেই। তালিকা শুধু সাফল্য গুনেছে, দেহের ভঙ্গুরতা গোনেনি। আর আমি বারবার বলে এসেছি — একজন খেলোয়াড়ের কাছে 'প্রমাণ করো' চাওয়া ক্রূর। তার বদলে আমরা যদি তার শরীরের সীমা মেনে নিই, তাহলে হয়তো আমরা আরও অনেক বুমরাহ দেখতে পাব।
এবার আসি তুলনায়। প্যাট কামিন্সের উইকেট ৫৩৫, তালিকায় তিনি পাঁচ নম্বরে। বুমরাহর ৫১১, তালিকায় তিন নম্বরে। শন পোলকের ৮২৩, তালিকায় নয় নম্বরে। এই বিন্যাসটা স্পষ্ট করে দেয় — তালিকা উইকেটের ক্রম নয়। এটা প্রভাব, ট্রফি-নেতৃত্ব আর মুহূর্তের ওজনের ক্রম। কামিন্স যদি বুমরাহর নিচে বসেন, অথচ তাঁর উইকেট বেশি, তাহলে বুঝতে হবে বিচারকরা বুমরাহর ইয়র্কারের ক্ষুরধারতা আর ডেথ-ওভারের শীতলতাকে কামিন্সের নেতৃত্বের চেয়ে বেশি দাম দিয়েছেন।
এখানে একটা নীরব সত্য আছে। ক্রিকেটের স্মৃতি সবসময় ব্যাটসম্যানকে মনে রাখে, বোলারকে ভুলে যায়। আমরা ওয়ানডেতে ২৬৪ রানের ইনিংস মুখস্থ বলি, কিন্তু ৫ উইকেটের স্পেল মনে রাখি না। এই তালিকা, যতই ত্রুটিপূর্ণ হোক, অন্তত বোলারদের নাম উচ্চারণ করছে। সেটা একটা ছোট consolation।
হুক-এর উত্তর: মুরালির ছয় নম্বর
এখন আসি সবচেয়ে বড় চমকে। মুত্তিয়া মুরালিধরন — ১৩৪৭ উইকেট, সর্বকালের সর্বোচ্চ। তিনি ছয় নম্বরে। একজন পেসার যিনি ৫১১ উইকেট নিয়েছেন, তিনি তিনে। এখানে দুটো সম্ভাব্য ব্যাখ্যা আছে। এক, তালিকা স্মৃতি আর সাম্প্রতিকতার ওজন দিয়েছে। দুই, তালিকা স্পিনের মূল্যকে কাঠামোগতভাবে কম দিয়েছে।
আমার মনে হয়, দুটোই সত্য। বাটলার আর ব্রড যাদের সাথে খেলেছেন, তাদের প্রতি একটা আবেগী টান আছে। বুমরাহ এই প্রজন্মের। মুরালি গত প্রজন্মের। আর গত প্রজন্মের মহত্ত্বের একটা সমস্যা আছে — সেটা কাগজে লেখা থাকে, চোখে দেখা হয় না। যে প্রজন্ম মুরালিকে বোলিং করতে দেখেনি, তাদের কাছে সে একটা সংখ্যা। আর যে প্রজন্ম বুমরাহকে লাইভ দেখেছে, তাদের কাছে সে একটা অনুভূতি।
কিন্তু এখানে একটা অন্যায় আছে যেটা চোখ এড়ানো যায় না। মুরালির কেরিয়ার ছিল সীমাবদ্ধ কন্ডিশনে, বিতর্কিত বোলিং অ্যাকশনের ছায়ায়, আর একটা ছোট দ্বীপরাষ্ট্রের হয়ে। তবু তিনি ১৩৪৭ উইকেট নিয়েছেন। এই সংখ্যাটা যদি তিন নম্বরে না ওঠে, তাহলে সংখ্যার মানে কী? হয় তালিকা সংখ্যা মানে না, নয় সংখ্যাটা ভুল।
আমি এখানে একটা জিনিস স্পষ্ট করতে চাই। আমি মুরালিকে তিনে চাই না — আমি চাই, তালিকা তার মানদণ্ডটা প্রকাশ করুক। যদি মানদণ্ড হয় পরিমাণ, তাহলে মুরালি শীর্ষে। যদি মানদণ্ড হয় শীর্ষবিন্দু, তাহলে বুমরাহ তিনে থাকতে পারে। কিন্তু মানদণ্ডটা কোথাও লেখা নেই। আর মানদণ্ড না জানলে তালিকা সিদ্ধান্ত নয়, অভিমত হয়ে দাঁড়ায়।
প্রতিপক্ষের দিক
এই তালিকার সবচেয়ে দুর্বল জায়গা হলো স্পিনের প্রতি আচরণ। অনুপস্থিতির তালিকাটা পড়ুন — অনিল কুম্বলে (৬১৯ টেস্ট উইকেট), রবিচন্দ্রন অশ্বিন (৫০০+) আর নাথান লায়ন (৫০০+)। এই তিনজনই টেস্ট ক্রিকেটের ইতিহাসে বিশাল ব্যক্তিত্ব। তাঁরা নেই। অথচ কাগিসো রাবাডা আছেন, যাঁর কেরিয়ার উইকেট কুম্বলের চেয়ে কম। এটা স্পিন-বিরোধী পক্ষপাত কি না, সেটা বিতর্কসাপেক্ষ। কিন্তু এটা স্পষ্ট — তালিকা টেস্ট ক্রিকেটের স্পিন-উত্তরাধিকারকে যথেষ্ট সম্মান দেয়নি।
আমার একটা ব্যক্তিগত পর্যবেক্ষণ আছে এখানে। আমি বহুবার মাঠে বসে দেখেছি, দর্শক কখনো স্পিনারের নাম গায় না, কিন্তু স্পিনার যখন ব্যাটসম্যানকে বোকা বানায়, তখন গ্যালারি একটা সামষ্টিক শ্বাস ছাড়ে — সেটা নীরব বিস্ময়। গ্যালারির নীরবতা নীরবতা নয়; সেটা একটা চেপে ধরা শ্বাস। এই তালিকা সেই শ্বাসটাকে মূল্য দেয়নি।
আরেকটা বড় অনুপস্থিতি — পাকিস্তান। পাকিস্তানের পেস ঐতিহ্য বিশ্বক্রিকেটে কিংবদন্তিতুল্য। অথচ তালিকায় একজনও পাকিস্তানি নেই। ওয়াসিম আকরাম, ওয়াকার ইউনিস — এই নামগুলো একুশ শতকের প্রথম দশকে টেস্ট আর ওয়ানডেতে ছাপ ফেলেছে। তাঁদের বাদ দেওয়া মানে তালিকা রাজনৈতিকভাবে নিরপেক্ষ নয়। এটা ক্রিকেটের ভূগোলের একটা চিহ্ন।
আরেকটা জিনিস যা সবাই খেয়াল করবে — স্টুয়ার্ট ব্রড নিজেই তালিকা বানিয়েছেন, আর তাঁর দীর্ঘদিনের নতুন-বলের সঙ্গী জেমস অ্যান্ডারসন দুই নম্বরে, ম্যাকগ্রা আর মুরালির উপরে। এটাকে সরাসরি স্বার্থ-সংঘাত বলা যায় না, কারণ অ্যান্ডারসন সত্যিই একজন মহান বোলার — ৯৯১ উইকেট। কিন্তু যখন তালিকা-নির্মাতা নিজেই সেই সম্পর্কের অংশ, তখন দর্শক স্বাভাবিকভাবেই প্রশ্ন করবে। এটাই তালিকার সংকট — কে বিচারক, আর কেন।
স্মৃতি-কাঠামোর গল্প
এবার আমি একটা বড় ছবির দিকে যেতে চাই। আমি সিটগুলো খালি হয়ে যাওয়া স্টেডিয়ামে বসে খেলা দেখেছি — ২০২০ সালের সেই সময়টা, যখন সন মোইক্সে দর্শক শূন্য, আর কünst্রিম... মানে কৃত্রিম কোলাহল ৭৫ ডেসিবেলে চলছিল। সেদিন বুঝেছিলাম, ক্রিকেট কেবল বলে আর ব্যাটে চলে না। ক্রিকেট চলে স্মৃতিতে, কোলাহলে, উপস্থিতিতে। সিটগুলো খালি হয়ে গেলে সতেরোটা কণ্ঠই পুরো স্টেডিয়াম হয়ে উঠেছিল।
এই তালিকা ঠিক সেরকম একটা জিনিস। এটা মাঠে ঘটেনি, এটা ঘটেছে স্মৃতির ঘরে। আর স্মৃতির ঘরে সবসময় দরজা খোলা থাকে না — কে ঢুকবে, কে বাইরে থাকবে, সেটা ক্ষমতার প্রশ্ন। যিনি তালিকা বানান, তিনি সিদ্ধান্ত নেন কে স্মরণীয় আর কে বিস্মৃত। বুমরাহ তিনে, মুরালি ছয়ে — এটা কেবল ক্রিকেট-বিতর্ক নয়, এটা স্মৃতি-রাজনীতি।
আমি যদি এই তালিকাকে একটা বাজারজাত পণ্য হিসেবে দেখি, তাহলে আরেকটা স্তর খুলে যায়। বুমরাহকে ম্যাকগ্রা আর মুরালির উপরে বসানো — এই বাক্যটা ভারতের মিডিয়া বাজারে সোনার খনি। ভারত বৈশ্বিক ক্রিকেট আয়ের বিশাল একটা অংশ চালায়। একজন ভারতীয় পেসারকে 'সর্বকালের সেরা' তকমা দেওয়া মানে লক্ষ কোটি চোখের সামনে একটা নতুন নায়ক তৈরি করা। এই তালিকা খেলাধুলোর চেয়ে বড় — এটা একটা এনগেজমেন্ট-মেশিন।
আর এখানেই সাবধান হওয়া দরকার। আমি সাবেক খেলোয়াড়দের পডকাস্টকে ছোট করছি না। কিন্তু মনে রাখা ভালো, তালিকা বানানো একটা আয়ের পথ। বিতর্ক যত বেশি, শ্রোতা তত বেশি। মুরালিকে ছয়ে বসানো, বুমরাহকে তিনে বসানো — এই ক্রমটা যদি একেবারে নিরুত্তাপ হতো, কেউ শুনত না। তাই সন্দেহ করা অস্বাভাবিক নয় যে বিতর্কটা ইচ্ছাকৃত।
প্রতিপক্ষ-কোণ: যা আমরা গুনি না
এখন আমি উল্টো দিক থেকে দেখতে চাই। সবাই বলছে বুমরাহর অবস্থান অতিরিক্ত। কিন্তু কেউ বলছে না — মুরালিকে ছয়ে বসানো কি মুরালির প্রতি অন্যায়, নাকি এই বিতর্কটাই মুরালির জন্য সবচেয়ে বড় সম্মান? কারণ যে নাম তালিকার মাঝখানে বসে আলোচনার কেন্দ্রে চলে আসে, সে-ই আসলে জিতে যায়। সংখ্যা আটকে রাখা যায়, মনোযোগ আটকানো যায় না।
আর একটা জিনিস যা কেউ গুনছে না — প্রতিটি পেসারের কেরিয়ারের পিছনে একটা লুকানো খরচ আছে। বুমরাহর প্রতিটি ইয়র্কারের পিছনে একটা পিঠ আছে। প্রতিটি ফাইভ-ফারের পিছনে একটা রাত আছে, যেখানে সে বরফ চাপিয়ে ঘুমিয়েছে। এই খরচটা কেউ গোনে না, কারণ এটা টেলিভিশনে দেখানো হয় না। তালিকা শুধু ফল গোনে, শিকড় গোনে না।
আরেকটা স্তব্ধতা আছে — যারা তালিকা থেকে বাদ পড়েছে, তাদের গল্প। সাউদি, লায়ন, অশ্বিন, কুম্বলে — এই নামগুলো ছাড়া একুশ শতকের বোলিং-ইতিহাস অসম্পূর্ণ। কিন্তু বাদ পড়া মানুষদের নিয়ে কোনো হেডলাইন হয় না। কারণ স্মৃতি সবসময় উপস্থিতিকে উদযাপন করে, অনুপস্থিতিকে ভুলে যায়। এটাই স্মৃতির নিষ্ঠুর নিয়ম।
টেকঅ্যাওয়ে
শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। দশ বছর পরে যদি আবার এমন একটা তালিকা বানানো হয়, কে থাকবেন শীর্ষে? বুমরাহ যদি সুস্থ থাকেন, তিনি উঠবেন আরও উপরে। আর যদি না থাকেন? তাহলে এই তালিকাটা পড়া হবে একটা অতিরিক্ত আশাবাদের নথি হিসেবে। মুরালি ছয়ে থেকে যাবেন, কারণ সংখ্যা কখনো বাড়ে না।
তাই আমার কাছে আসল সিদ্ধান্তটা তালিকার নয়, আমাদের। আমরা কি এমন তালিকা চাই যা শীর্ষবিন্দুকে পূজা করে, নাকি এমন তালিকা যা শরীরের সীমা, ইতিহাসের ধৈর্য আর অনুপস্থিত কণ্ঠস্বরকেও জায়গা দেয়? যে তালিকা এই প্রশ্নটা তুলতে পারে, সেটাই আসলে সেরা তালিকা। বাকিটা কেবল কোলাহল — আর স্টেডিয়াম খালি হলে সেটাও থেমে যায়।