স্কোরবুক থেকে চেইন: ক্রিকেট ডেটার অখণ্ডতা কে পাহারা দেবে

আমার নোটবুকে একটা পেন্সিলের দাগ এখনও আছে। ২০১৮, কাজান। রোস্তভ থেকে কাজান পর্যন্ত দলের রিকভারি শিডিউল লিখেছিলাম — কে কোন সেশনে কী করল, কে কত ঘণ্টা ঘুমাল, কে বরফে পা ডুবিয়ে বসে রইল। মিডফিল্ড রোটেশন লিখেছিলাম — তিনটা গ্রুপ ম্যাচে পাঁচটা আলাদা কম্বিনেশন। বেলজিয়ামের কাছে ২-১ গোলে হারের পর আমি প্রেস কনফারেন্সে ছুটিনি। আগে নোটবুক রিভিউ করেছি। পিচ যা দেখিয়েছিল, সেটাই ছিল আমার গল্পের ভিত্তি; ইন্টারভিউ ছিল শুধু নিশ্চিতকরণ। পরাজয়টা কৌশলগত ছিল, আর আমার লেজার সেটা দেখিয়েছিল।

এবার ধরুন, সেদিন কাজানে পৌঁছে যদি দেখতাম নোটবুকের পাতা ফাঁকা। কলম আছে, কাগজ আছে, কিন্তু কোনো ডেটা নেই। কারণটা হয়তো আমার হাতের সমস্যা নয় — হয়তো ডেটা পাইপলাইনের কোথাও একটা জিনিস ভেঙে গেছে, আর কেউ টের পায়নি। আমি বসে থাকব, হাতে ফাঁকা নোটবুক, সম্পাদক জিজ্ঞেস করবেন, "কী লিখলে?" আমি বলব, "কিছুই — কারণ কিছুই আসেনি।"

এই দৃশ্যটাই বাস্তব। সম্প্রতি একটা বিশ্লেষণধর্মী রিপোর্ট আমার হাতে এসেছে, যেখানে একটা ক্রিকেট-সংক্রান্ত ডেটা-ডিকনস্ট্রাকশনের আটটা স্তম্ভের প্রতিটা ঘর ফাঁকা। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, সত্তা নেই, তারিখ নেই, সূত্রের মান নেই। শুধু একটা লেবেল টিকে আছে — "ক্রিকেট, এশিয়া"। তার উপর দাঁড়িয়ে কেউ যদি দল, খেলোয়াড়, স্কোর বা নিলামের অঙ্ক লিখে ফেলে, তাহলে সেটা বিশ্লেষণ নয়, বানানো গল্প। আমি বানানো গল্প লিখি না। আমি লেজার মেলাই।

কিন্তু ঠিক এই জায়গাতেই আসল গল্পটা লুকিয়ে আছে। একটা ডেটা ফিড নীরব হয়ে গেল — এটা বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়। এটা আজকের স্পোর্টস-ডেটা অর্থনীতির গঠনগত দুর্বলতার একটা অনাবৃত ছবি। আর এই দুর্বলতার জবাবে দুনিয়াজুড়ে যে উত্তরটা সবচেয়ে জোরে উচ্চারিত হচ্ছে, সেটা হলো ব্লকচেইন। আজ আমি লিখতে চাই, কেন একটা ফাঁকা নোটবুক আমাকে ব্লকচেইনের কথা ভাবতে বাধ্য করল — এবং কেন ব্লকচেইন একা কখনোই সেই ফাঁক ভরতে পারবে না।

একটা ক্রিকেট ম্যাচে একটা বল পড়ার মুহূর্ত থেকে সেটা একটা ফ্যান্টাসি অ্যাপের স্কোরবোর্ডে পৌঁছানো পর্যন্ত ডেটা কমপক্ষে সাতটা হাত ঘুরে যায়। প্রথমে মাঠে বসা অফিশিয়াল স্কোরার — যিনি কাগজে বা ট্যাবে ওভার-বাই-ওভার লিখে রাখেন। তারপর লাইভ-স্কোরিং অপারেটর, যিনি একটা সফটওয়্যারে ইভেন্ট এন্ট্রি করেন। তারপর ডেটা প্রোভাইডার, যিনি সেই ইভেন্টগুলোকে একটা ফিডে পরিণত করেন। তারপর এগ্রিগেটর, যিনি একাধিক সোর্স মিলিয়ে ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্স বানান। তারপর ব্রডকাস্টার, তারপর বেটিং বা ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্ম, আর শেষে ভোক্তা — যে আমার মতো সাংবাদিক, বা যে বাজি ধরে, বা যে অ্যাপে স্কোর দেখে।

এই সাতটা ধাপের প্রতিটা জোড়ায় একটা সম্ভাব্য ভাঙনবিন্দু আছে। কাগজের স্কোরবুকে একটা ভুল হলে সেটা একজনের কাছেই সীমাবদ্ধ থাকতে পারে; কিন্তু একই ভুল সফটওয়্যারে ঢুকলে সেটা কয়েক সেকেন্ডে হাজারো স্ক্রিনে ছড়িয়ে পড়ে, আর সেটা কেউ ধরতে পারে না, কারণ সব স্ক্রিন একই সোর্স থেকে খায়। এটাকেই আমি সিঙ্গেল পয়েন্ট অফ ট্রুথ সমস্যা বলি — সত্যের একটা মাত্র সূত্র, আর সেই সূত্র ভাঙলে গোটা সত্য ভাঙে।

আমার তেত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতায় আমি বারবার দেখেছি, ক্রিকেটের প্রশাসন কখনও টেকনোলজিকে টুল হিসেবে দেখে, কখনও তো হিসেবে। ২০০৭ সালে যখন আমি বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ডের মিডিয়া সেটআপে ঢুকলাম, তখন দেখলাম ম্যাচ রিপোর্ট, স্কোরকার্ড, প্রেস রিলিজ — সব আলাদা আলাদা ফাইলে, আলাদা মানুষ হাতে লেখে। একটা ম্যাচের চূড়ান্ত সংখ্যা বের করতে তিনজনের নোটবুক মেলাতে হতো। সেসময় ভুল ধরার একমাত্র উপায় ছিল ক্রস-চেকিং — একাধিক স্বতন্ত্র সোর্সের মিল।

আজ ডিজিটাল যুগে সেই ক্রস-চেকিং প্রায় উঠে গেছে। এখন একটা সেন্ট্রাল ডেটাবেস, একটা এপিআই, একটা "অফিসিয়াল" সংখ্যা। সুবিধা বিশাল, ঝুঁকিও বিশাল। কারণ সেন্ট্রালাইজেশন মানে দায় এড়ানোর সুবিধা। কেউ ভুল করলে তার নাম খুঁজে পাওয়া কঠিন, কারণ সিস্টেমটা কোনো একজনকে দায়ী করে না, সিস্টেমটা নিজেই একটা কালো বাক্স।

এই প্রেক্ষাপটেই ব্লকচেইন প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। ব্লকচেইনের মূল ধারণা — একটা অ্যাপেন্ড-ওনলি, টাইমস্ট্যাম্পড, ট্যাম্পার-এভিডেন্ট লেজার, যেখানে প্রতিটা এন্ট্রি আগেরটার সাথে ক্রিপ্টোগ্রাফিকভাবে বাঁধা — সেটা এই সিঙ্গেল পয়েন্ট অফ ট্রুথ সমস্যার একটা সম্ভাব্য উত্তর। যদি প্রতিটা ডেটা-হ্যান্ডঅফ চেইনে রেকর্ড হয়, তাহলে কে কখন কী লিখল, কে কী বদলাল, সব ট্রেস করা যায়। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সন্দেহ হোক বা ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্সের ভুল — সব প্রশ্নের উত্তর লেজারে থাকবে।

কিন্তু এখানেই আমার আইএসটিজে মাথা থেমে যায় এবং প্রশ্ন করে: একটা লেজার যদি ভুল ডেটা দিয়ে ভরা হয়, তাহলে সেই ভুল অমর হয়ে যায়। আর এই প্রশ্নটাই এই লেখার কেন্দ্রবিন্দু।

শূন্য ইনপুট কোনো রহস্য নয়। স্পোর্টস-ডেটা ইন্ডাস্ট্রিতে ফিড নীরব হওয়ার অন্তত পাঁচটা সাধারণ কারণ আছে, আর প্রতিটার পিছনে একটা করে গঠনগত পাঠ আছে।

প্রথম কারণ: পেলওয়াল বা জিও-ব্লক। অনেক প্রিমিয়াম ফিড সাবস্ক্রিপশন-ভিত্তিক, আর একটা টোকেন মেয়াদোত্তীর্ণ হলে বা ভৌগোলিক সীমাবদ্ধতা ট্রিগার হলে ফেচার কিছু ফেরত দেয় না — ফাঁকা ফেরত দেয়। ভোক্তা ভাবেন তথ্য নেই, অথচ তথ্য আছে, শুধু ঢোকার অনুমতি নেই।

দ্বিতীয় কারণ: পার্সিং ব্যর্থতা। ওয়েবসাইটের গঠন বদলালে বা একটা নতুন অ্যাড ব্লক ঢুকলে স্ক্র্যাপার ভুল জায়গা থেকে ডেটা তোলে, অথবা কিছুই তোলে না। এই ব্যর্থতা নীরব — এরর মেসেজ আসে না, শুধু একটা খালি ফিল্ড আসে।

তৃতীয় কারণ: আপস্ট্রিম সোর্সের অনুপস্থিতি। যদি ম্যাচ চলাকালীন মূল স্কোরিং সিস্টেম ডাউন থাকে, তাহলে ফিডের কাছে দেওয়ার মতো কিছুই থাকে না। আপস্ট্রিম ভাঙলে ডাউনস্ট্রিম কিছুই বানাতে পারে না।

চতুর্থ কারণ: লাইসেন্সিং বিরোধ। দুটো ডেটা কোম্পানির মধ্যে চুক্তি ভাঙলে মাঝখানে ফিড বন্ধ হয়, আর গ্রাহক বুঝতেই পারেন না কেন। একদিন সব ঠিকঠাক, পরদিন সব শূন্য।

পঞ্চম কারণ: অবহেলা। কেউ ফিড মনিটর করছে না, তাই একটা নীরবতা ঘণ্টার পর ঘণ্টা চলে যায়, আর কেউ টের পায় না। এই কারণটা সবচেয়ে বিরক্তিকর, কারণ এর কোনো টেকনিক্যাল অজুহাত নেই।

পাঠটা স্পষ্ট: ডেটা সিস্টেম ভাঙে প্রায়ই টেকনোলজির কারণে নয়, দায়-দায়িত্বের অভাবের কারণে। একটা ফিড নীরব হয়ে গেলে সবচেয়ে বড় ক্ষতি হলো ফাঁকা ডেটা, তারপর সবচেয়ে বড় ক্ষতি হলো সেই ফাঁকা ডেটাকে "কোনো তথ্য নেই" ভুল করে পড়া। একটা খালি টেমপ্লেট যদি "কিছু পাওয়া যায়নি" বলে চালিয়ে দেওয়া হয়, তাহলে বিশ্লেষণ নামের জিনিসটা মিথ্যে হয়ে যায়।

এখানেই আমি আমার নিজের পদ্ধতির কথা মনে করি। ২০২১ সালে ইউরো এবং টোকিও অলিম্পিকে সবাই ইনভার্টেড ফুল-ব্যাক নিয়ে উচ্ছ্বসিত ছিল। আমি সাথে সাথে লিখিনি। দুটো টুর্নামেন্টের পজিশনাল ডেটা টেনে ২০১৮-র বেসলাইনের সাথে মিলিয়েছি, দেখেছি ফুল-ব্যাকরা কতবার সেন্ট্রাল জোনে বল পায় এবং তারপর কী হয়। প্যাটার্ন দুটো টুর্নামেন্টেই টিকে ছিল — তাই লিখেছি। জোয়াও কানসেলো এবং ইয়োকিম ম্যাহ্লে-র সংখ্যা আমি তখনই দিয়েছি, কারণ সংখ্যাগুলো ছিল যাচাইযোগ্য। আমার নিয়ম: একটা ট্রেন্ড নিয়ে পূর্ণ কলাম লেখার আগে অন্তত দুটো টুর্নামেন্টের ডেটা দিয়ে ক্রস-চেক করব। এই নিয়মটাই আমাকে শূন্য ইনপুটের দিন বাঁচিয়েছিল — কারণ আমি ফাঁকা ফিড থেকে গল্প বানাইনি, আমি বলেছিলাম ফিড ফাঁকা।

ক্রিকেটে ব্লকচেইন তিনটা দরজা দিয়ে ঢুকেছে — এবং এই তিনটা দরজার গুণমান সমান নয়।

প্রথম দরজা: ফ্যান এনগেজমেন্ট বা ফ্যান টোকেন। ইউরোপীয় ফুটবলে চিলিজ-এর সোসিওস প্ল্যাটফর্ম ২০১৮-১৯ সালের দিক থেকে বার্সেলোনা, ইয়ুভেন্তুস, পিএসজি-র মতো ক্লাবের সাথে ফ্যান টোকেন চালু করেছে; ভক্তরা টোকেন কিনে ক্লাবের কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারেন। ক্রিকেটেও অনুরূপ মডেল বিভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে পরীক্ষা হয়েছে — ফ্যানদের ভোটে ম্যাচ-ডে সংগীত, জার্সি বা সীমিত সিদ্ধান্ত নির্ধারণ। মডেলটা চতুর, কিন্তু এর ভেতরে একটা অস্বস্তিকর প্রশ্ন লুকিয়ে আছে, যা আমি পরে তুলব।

দ্বিতীয় দরজা: কালেক্টিবল। ড্যাপার ল্যাবসের এনবিএ টপ শট ২০২০ সালে বাস্কেটবল হাইলাইটকে এনএফটি-তে বেচে একটা বাজার তৈরি করেছিল। ক্রিকেটে অনুরূপ ডিজিটাল ট্রেডিং কার্ড, ঐতিহাসিক ম্যাচের ক্লিপ, সীমিত সংস্করণের শিল্পকর্ম — এসব বাজারে এসেছে। এই দরজাটা বিনোদনের দরজা, তথ্যের দরজা নয়।

তৃতীয় দরজা: অবকাঠামো। এখানেই আসল বিষয়টা। টিকিটিং ব্যবস্থায় ভুয়া টিকিট বন্ধ করতে, দ্বিতীয় বাজারের দাম নিয়ন্ত্রণে, এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণভাবে — ডেটার উৎস ও অখণ্ডতা নিশ্চিত করতে ব্লকচেইন ব্যবহারের প্রস্তাব আসছে। একটা টিকিট যদি চেইনে থাকে, তাহলে সেটা কেউ জাল করতে পারে না, আর কে প্রথম কত টাকায় কিনল সেটা সবাই যাচাই করতে পারে। একইভাবে, একটা বল-বাই-বল ডেটা যদি চেইনে লেখা হয়, তাহলে সেই ডেটার প্রতিটা পরিবর্তনের ইতিহাস অপরিবর্তনীয় হয়ে যায়।

আমি সারা জীবন একটা লেজার নিয়ে কাজ করেছি, সেটার নাম স্কোরবুক। হাতে লেখা, ওভার-বাই-ওভার, প্রতিটা বল একটা সারিতে। স্কোরবুকে একটা ভুল হলে সেটা কাটা যায়, কিন্তু কাটার দাগটা থেকে যায় — কেউ লুকাতে পারে না। এই কারণেই স্কোরবুক একটা আধা-অপরিবর্তনীয় লেজার। ব্লকচেইন ঠিক এই ধারণাটাকেই চরম পর্যায়ে নিয়ে যায়: একটা এন্ট্রি একবার লেখা হলে বদলানো যায় না, শুধু নতুন এন্ট্রি যোগ করা যায়, আর প্রতিটা নতুন এন্ট্রি আগেরটার হ্যাশ ধারণ করে।

লেজার ফরেনসিকস — এটাই আমার পদ্ধতি। আমি অফিশিয়াল স্কোরকার্ড, ওভার রেট, এক্সট্রা, ফিল্ড-ম্যাপ আর প্রশাসনিক লগ মিলিয়ে দেখি, আর আমার নোটবুকের মার্জিনে লেখা মিলিয়ে দেখি। অসঙ্গতি যেখানে, গল্প সেখানে। একটা উদাহরণ: অনেক সময় অফিশিয়াল স্কোরকার্ডে একটা বাই বা লেগ-বাই ভুলভাবে দায় করা হয়, আর সেটা পরে টুর্নামেন্টের নেট রান-রেট বদলে দেয়। এই ভুলগুলো প্রেস বক্সে কেউ দেখে না, কারণ প্রেস বক্সে সবাই একই ফিড দেখে। পাঁচ ম্যাচ, একটা নোটবুক, আর মার্জিনের সত্য — এটাই আমার একমাত্র প্রতিরক্ষা।

এই জায়গায় ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় প্রস্তাবটা এখানে: যদি প্রতিটা এন্ট্রি, প্রতিটা সংশোধন, প্রতিটা এডিট একটি চেইনে টাইমস্ট্যাম্প নিয়ে বসে, তাহলে আমার লেজার ফরেনসিকস অসম্ভব দ্রুত আর অসম্ভব নির্ভরযোগ্য হয়ে যায়। আমার নোটবুকের বদলে থাকবে একটা অপরিবর্তনীয় রেকর্ড। লেজারে উত্তর আগেই থাকে — ব্লকচেইন শুধু নিশ্চিত করে কেউ সেই উত্তর পরে বদলে দিতে পারবে না।

একটা ভেরিফায়েবল ডেটা ব্যবস্থা দেখতে কেমন হবে, সেটা আমি কল্পনা করে দেখি। মাঠের স্কোরার যখন একটা এন্ট্রি দেন, সেটা একটা স্বাক্ষরযুক্ত রেকর্ড হয়ে চেইনে যায় — কে লিখল, কখন লিখল, কোন ম্যাচে লিখল, সব সাথে থাকে। লাইভ-স্কোরিং অপারেটর যদি সেটা সংশোধন করেন, সংশোধনটা মুছে যায় না, বরং একটা নতুন এন্ট্রি হিসেবে যোগ হয়, আর আগের এন্ট্রির সাথে লিংক থাকে। এগ্রিগেটর যখন ডেটা টানেন, তিনি দেখতে পান এই সংখ্যাটা কতবার বদলেছে এবং কে বদলেছে। ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্সে একটা সংখ্যা ভুল হলে, কেউ প্রশ্ন করলেই পুরো ইতিহাস সামনে চলে আসে। এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, সাংবাদিক আর ভোক্তা একই লেজার দেখেন — কারও কাছে গোপন সংস্করণ থাকে না।

তেষট্টি মিনিটে ছন্দ বদলাল; আমি দাগ দিয়ে রাখলাম। একটা ম্যাচে ছন্দ বদলালে আমি সাথে সাথে বুঝতে পারি, কারণ আমি ধারাবাহিকভাবে লিখে রাখি। কিন্তু যদি সেই লিখে রাখার একমাত্র সূত্র একটা সেন্ট্রাল ফিড হয়, আর সেই ফিড একদিন নীরব হয়, তাহলে আমি অন্ধ। চেইন আমার নোটবুকের একটা সম্প্রসারণ — কিন্তু শুধু তখনই, যখন কেউ সেটা নোটবুকের মতোই যত্নে ভরে।

আমি ব্লকচেইনের বিরুদ্ধে নই, আমি ব্লকচেইন-অতি-উচ্ছ্বাসের বিরুদ্ধে। কারণ একটা সহজ সত্য সবাই এড়িয়ে যায়: ব্লকচেইন ইনপুটের সত্যতা যাচাই করে না, শুধু ইনপুটের অপরিবর্তনীয়তা নিশ্চিত করে। গার্বেজ ইন, গার্বেজ আউট — কিন্তু চেইনে সেই আবর্জনা চিরকালের জন্য সংরক্ষিত থাকে, আর সেটাকে কেউ মুছতে পারে না, কারণ মুছে ফেলাই তো নিষিদ্ধ।

ভাবুন, মাঠের স্কোরার ভুল করে একটা নো-বলকে ডট বল লিখলেন, আর সেটা চেইনে গেল। এখন সেই ভুল অপরিবর্তনীয়। কেউ ধরতে পারবে, কেউ প্রমাণ করতে পারবে কে লিখেছে, কিন্তু সেটা বদলাতে হলে পুরো চেইনের পরের সব ব্লক আবার হিসাব করতে হবে — ব্যবহারিকভাবে অসম্ভব। অর্থাৎ, ব্লকচেইন ভুল ধরার ক্ষমতা বাড়ায়, কিন্তু ভুল সংশোধনের ক্ষমতা কমায়। একটা ক্রিকেট ম্যাচে সংশোধনই তো সবচেয়ে সাধারণ কাজ — থার্ড আম্পায়ার একটা আউটকে নট-আউট বানান, স্কোরার সেটা লিখে নেন। চেইনে সেই সংশোধন কোন জায়গায় বসবে? মুছে ফেলা যাবে না, তাই একটা চিরস্থায়ী দাগ হয়ে থাকবে। অথচ প্রায়ই সেটা নিছক ভুল নয়, সেটা সঠিক সিদ্ধান্ত।

এখানে দ্বিতীয় আপত্তি: ব্লকচেইন দায় এড়ানোর সমস্যার সমাধান নয়, বরং সেটাকে নতুন রূপে পুনরুৎপাদন করতে পারে। যদি সিস্টেম বলে "চেইন তাই সত্য", তাহলে কেউ আর দায় নেয় না। অথচ আমার তেত্রিশ বছরের অভিজ্ঞতায় যা কাজ করেছে সেটা হলো নাম-ধাম-সহ জবাবদিহিতা। ২০১৭ সালে সাও পাওলোর প্রেস বক্সে যখন কেউ আমার সেট-পিস লেজার খারিজ করেছিল, আমি তর্ক করিনি — আমি সংখ্যা দিয়েছি। প্রতিটা সংখ্যার পিছনে একটা নাম ছিল, আমার নাম। স্কোরবুক কাজ করে কারণ এর পিছনে একজন নির্দিষ্ট মানুষ দায়ী; চেইন কাজ করে না যদি তার পিছনে কেউ দায় না নেয়।

তৃতীয় আপত্তি: ব্লকচেইনের অর্থনৈতিক মডেল প্রায়ই ভক্তের সাথে ক্লাবের সম্পর্ককে বাজারি সম্পর্কে বদলে দেয়। ফ্যান টোকেন যখন ভোটাধিকার বিক্রি করে, তখন প্রশ্ন ওঠে — ভোট কি টাকায় কেনা উচিত? একটা ক্লাবের সিদ্ধান্ত কি সবচেয়ে বেশি টোকেন যার, তার হওয়া উচিত? এখানেই ব্লকচেইন আর ক্রিকেটের সাংস্কৃতিক লজিকের মধ্যে ঘর্ষণ। ক্রিকেটের প্রান্তিক সমর্থক — যে হয়তো চেন্নাই বা করাচির একটা গলিতে বসে রেডিওতে স্কোর শোনে — তার কণ্ঠস্বর টোকেন-হোল্ডারের ভোটে চাপা পড়ে যেতে পারে।

চতুর্থ আপত্তি: খরচ আর জটিলতা। একটা সেন্ট্রাল ডেটাবেস চালানো সহজ আর সস্তা; একটা চেইন চালাতে কম্পিউটেশনাল খরচ, শক্তি, নোড মেইনটেন্যান্স লাগে। ক্রিকেটের প্রান্তিক অঞ্চলে — যেখানে ক্লাব মাঠে বিদ্যুৎ আর ইন্টারনেটই অনিশ্চিত, যেখানে ম্যাচের স্কোরকার্ড কাগজে লেখা হয় — সেখানে চেইনের জটিলতা বাস্তব সমস্যা। যে সমাধান মাঠপর্যায়ে কাজ করতে পারে না, সেটা কোনো সমাধান নয়।

আর সবচেয়ে বড় আপত্তিটা হলো ফাঁকা ইনপুটের পাঠ থেকে: একটা ফিড নীরব হওয়ার সমস্যাটা একটা প্রসেস-ডিজাইনের সমস্যা, একটা ব্লকচেইনের সমস্যা নয়। ব্লকচেইন সেই প্রসেস ঠিক করে না; যদি না আমরা প্রথমে ঠিক করি কে ডেটা লিখবে, কে যাচাই করবে, কে দায় নেবে। চেইন একটা লেজার, একটা দায়িত্ব-বণ্টনের নিয়ম নয়।

তাহলে কি ব্লকচেইনের কোনো ভূমিকা নেই? আছে — কিন্তু সেটা কম চটকদার আর বেশি অবকাঠামোগত।

আমার নোটবুকে পরের যে সংকেতটা আমি লিখে রাখছি, সেটা ফ্যান টোকেন বা এনএফটি নিয়ে নয়। সেটা হলো: কোন বোর্ড বা লিগ ডেটা-প্রোভেন্যান্সকে অবকাঠামো হিসেবে দেখতে শুরু করে, মার্কেটিং হাইপ হিসেবে নয়। ২০০৭ সালে বিসিবি-র মিডিয়া সেটআপে আমি শিখেছিলাম, একটা প্রতিষ্ঠান তখনই পরিণত হয় যখন সে নিজের রেকর্ড বিশ্বাসযোগ্য করতে পারে। যারা প্রথমে বলবে "আমাদের প্রতিটা বলের ডেটার উৎস যাচাইযোগ্য", তারাই আসল পরিবর্তন আনবে।

আমি দেখব কে কাগজের স্কোরবুক আর ডিজিটাল চেইনকে একসাথে চালায় — কারণ প্রান্তিক অঞ্চলে কাগজ আর চেইন একসাথে থাকতেই হবে। আমি দেখব কে সংশোধনের জন্য একটা স্পষ্ট প্রোটোকল বানায় — কারণ সংশোধন ছাড়া ক্রিকেট চলে না। আমি দেখব কে ফ্যানের ভোটাধিকারকে টাকার সাথে বাঁধে না। আর আমি দেখব, কোন প্রতিষ্ঠান আগে বলবে কে দায়ী।

প্রশ্নটা শেষ পর্যন্ত এই: আমরা চেইন বানাব, নাকি দায়িত্ব বানাব? একটা ফিড আবার নীরব হয়ে গেলে — সেদিন কে বলবে সত্যিটা?

লেজারে উত্তর আগেই থাকত।