রাওয়ালপিন্ডির ১৮ সেলাই: পাকিস্তানের ৩৭ রানের জয়, আঘার ১০৭ আর শ্রীলঙ্কার নিচু সারির খাতা

রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামে রবিবারের ওই বিকেলে সবচেয়ে জোরালো শব্দটা এসেছিল ব্যাট থেকে নয়, পিচ থেকে। নতুন বল হাতে এশান মালিঙ্গা যখন তাঁর নবম ওভারের রান-আপে পা রাখছিলেন, তখন উইকেটের দুই পাশে জমে থাকা ধুলো পায়ের নিচে উড়ছিল, আর বলটা গ্লাভসে জমা হওয়ার শব্দ মাইকে ঢুকছিল অনেক দেরিতে। মনে হচ্ছিল শব্দ আর ঘটনা একই সময়ে ঘটছে না; ঘটনাটা আগে ঘটে গেছে, শব্দটা পরে আসছে তার মৃতদেহ কাঁধে নিয়ে।

পাকিস্তানের ইনিংস থেমেছিল ৪৯.৫ ওভারে, ৩০৫ রানে। একটা বল বাকি ছিল। ওই একটা বল কোনোদিন বোলা হয়নি। স্কোরবোর্ড তার জন্য একটা শব্দ বরাদ্দ রেখেছে — অল আউট। কিন্তু রাওয়ালপিন্ডির ওই একটা না-বোলা বলই ম্যাচের সবচেয়ে বেশি কথা বলে, কারণ সে জানিয়ে দেয়, পাকিস্তানের ইনিংসটা সময় ফুরিয়ে থামেনি, ভেতর থেকে ভেঙে পড়েছে। যে দল ৩০০ প্লাস করার প্রতিশ্রুতি দিয়ে ব্যাট করতে নামে, তাদের ব্যাটিং শেষ হয় হাতে একটা বল রেখেই। এই একটা বলের হিসাব পরে আসছি।

আগে একটা সংখ্যা, যেটা স্কোরবোর্ডে বড় করে লেখা থাকে না। ৩০৫ রানের ১০৭টাই এসেছে সালমান আলি আঘার ব্যাট থেকে, ৯০ বলে, স্ট্রাইক রেট ১১৮.৯। মানে টিম টোটালের ৩৫.১ শতাংশ একজনের। উপমহাদেশের পিচে এটা বিরল কিছু নয়, কিন্তু বিরল হলো এই যে বাকি ছয় ব্যাটার মিলে যা করেছেন, তার গড় টেম্পো ছিল আঘার অর্ধেকের কাছাকাছি।

ঢাকা থেকে ম্যাচটা দেখছিলাম, টিভির সাউন্ডে হেডফোন লাগিয়ে। অভ্যাসটা পুরোনো — বছর দশেক ধরে উপমহাদেশের পিচ পড়ার সময় আমি স্কোরকার্ডের আগে শব্দ শুনি। ক্যামেরা যখন প্যাভিলিয়নে কাট করে, তখনও হেডফোনে থেকে যায় পিচের গুঞ্জন, ফিল্ডারদের পায়ের আওয়াজ, আম্পায়ারের বিরক্ত ধ্বনি। এই ম্যাচে ওই গুঞ্জনের ভেতরে একটা জিনিস স্পষ্ট ছিল — বল ব্যাটে লাগার শব্দটা ছিল ভারী, কাঠের ওপর কাঠ পড়ার মতো। সেলাইয়ের পিচে ব্যাটসম্যানের হাত ধীর হয়ে যায়, আর ধীর হাত মানে স্ট্রাইক রেটের নিচে নামা।

এই লেখায় আমি সেই ধীরগতির হিসাবটা সাজাতে চাই, কারণ ৩৭ রানের ব্যবধানটা ম্যাচের আসল গল্প নয়।

কনটেক্সট: যে ম্যাচটাকে আমরা চিনি না, কিন্তু চিনে ফেলেছি

পাকিস্তান, শ্রীলঙ্কা আর ইংল্যান্ড নিয়ে ত্রি-দেশীয় ওয়ানডে সিরিজ, আয়োজক পাকিস্তান, প্রথম ম্যাচ রাওয়ালপিন্ডি ক্রিকেট স্টেডিয়ামে। পাকিস্তান টস জিতে ব্যাট করেছে, ৪৯.৫ ওভারে ৩০৫ রানে অল আউট। শ্রীলঙ্কা জবাবে ২৬৮-এ অল আউট, হেরেছে ৩৭ রানে। ম্যাচের দিন হিসেবে উৎসে রবিবার বলা হয়েছে, তবে পূর্ণ তারিখ কোথাও লেখা নেই — এই খুঁটিনাটিটা পরে দরকার হবে, কারণ ডিউ ও ডিএলএস নিয়ে যেকোনো দাবি করার আগে সময়টা জানা দরকার।

পাকিস্তানের স্কোরকার্ডের মূল চারটি নাম: আঘা ১০৭ (৯০ বল), বাবর আজম ৪৫ (৫৭), সাদ বাইগ ৩৯ (৪০, অভিষেক), হাসান নওয়াজ ৩৭ (৪৯)। বোলিংয়ে শাহিন আফ্রিদি ১০-০-৫৫-৩, নাসিম শাহ ও হারিস রউফ ও ফাহিম আশরাফ প্রত্যেকে দুটি করে। শ্রীলঙ্কার পক্ষে এশান মালিঙ্গা ৯.৫ ওভারে ৪৬ রানে ৪, অসিতা ফার্নান্দো ৩, মদুশাঙ্কা ২। ব্যাটিংয়ে পবন রথনায়েকে ৭৯ (৭৪), জনিত লিয়ানাগে ৬০ (৭৪), কামিন্দু মেন্ডিস ৪৪, দাসুন শানাকা ২৮ (১৮)।

এখানে একটা পেশাগত দায় স্বীকার করে নেওয়া দরকার। এই ম্যাচের স্কোরকার্ডের তথ্য একক সূত্র থেকে এসেছে, দ্বিতীয় কোনো আউটলেটের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাই করা যায়নি। ম্যাচ-পরবর্তী প্রেজেন্টেশনে শাহিন আফ্রিদি যা বলেছেন, সেটা উদ্ধৃতি হিসেবে নির্ভরযোগ্য — তিনি যা বলেছেন, তা-ই বলা হয়েছে। কিন্তু তিনি যে ফ্রেমিং দিয়েছেন, সেটা স্ব-প্রতিবেদিত; ‘টিমওয়ার্ক’ আর ‘কমিউনিকেশন’ দিয়ে জেতার গল্পটা অধিনায়কের নিজের ভাষ্য, স্বাধীন যাচাই নেই। আমার কাজ সেই ভাষ্যকে স্কোরকার্ডের সঙ্গে মিলিয়ে দেখা, আর যেখানে মিলছে না, সেখানে আঙুল তোলা।

কোর: ৩০৫-এর স্থাপত্য

পাকিস্তানের ৩০৫ রানের ভেতরের বিন্যাসটা দেখুন। আঘা ১০৭, বাবর ৪৫, সাদ বাইগ ৩৯, হাসান নওয়াজ ৩৭ — এই চারজনের মোট ২২৮ রান, মানে টিম টোটালের ৭৪.৮ শতাংশ। বাকি সাত ব্যাটার আর এক্সট্রা মিলে ৭৭। ম্যাচের সামগ্রিক রান রেট ৬.১৩। সংখ্যাটা খারাপ নয়, কিন্তু সংখ্যাটা কীভাবে তৈরি হলো, সেটাই প্রশ্ন।

পাকিস্তানের ইনিংসটা একটা স্তম্ভের ওপর দাঁড়ানো ছাদ ছিল, আর স্তম্ভটা ছিল আঘার ব্যাট। ওঁর ১০৭ রানের মধ্যে বাউন্ডারি থেকে এসেছে ৪৬ (১০টি চার, ১টি ছয়), মানে ৪৩ শতাংশ। বাকি ৬১ রান এসেছে নব্বইটা বলের মধ্যে এক-দুই-তিনে ঘুরিয়ে। এটা ক্ষমতার ইনিংস নয়, এটা ফাঁক খোঁজার ইনিংস — যেখানে ফিল্ডার দাঁড়িয়ে আছে তার দুই ইঞ্চি পাশে বল পাঠানোর কারিগরি। একটা ছয় আর দশটা চারের অনুপাতটাই বলে দেয়, তিনি বাউন্ডারি লাইন টপকাতে চেয়েছেন কম, ফিল্ডের ভেতরের ভুল ধরতে চেয়েছেন বেশি।

সমস্যা হলো, এই ইনিংসটা তৈরি হয়েছে এমন এক পরিবেশে যেখানে সঙ্গীরা ব্যাট করছিলেন ৭৮.৯, ৯৭.৫ আর ৭৫.৫ স্ট্রাইক রেটে। আধুনিক ওয়ানডেতে সামগ্রিক স্ট্রাইক রেটের স্বাভাবিক পরিসর ৮৫ থেকে ৯০-এর ঘরে, আর মিডল অর্ডারের আক্রমণভাগের ব্যাটারের জন্য ১০০ প্লাস প্রত্যাশিত। বাবরের ৭৮.৯ তাই সংখ্যাগতভাবে নিচে, কিন্তু এখানে আমি সাবধান হতে চাই — বাবর যদি ১৫/১-এ ক্রিজে এসে ধস সামলাতে নামেন, তাহলে ৫৭ বলে ৪৫ একটা যুক্তিসঙ্গত ইনিংস। প্রেক্ষাপট ছাড়া স্ট্রাইক রেট বিচার করা স্কোরশিটের অপরাধ। উৎসে সেই প্রেক্ষাপট নেই, তাই এই জায়গায় আমার রায় অনিশ্চিত।

তবে হাসান নওয়াজের ৪৯ বলে ৩৭, স্ট্রাইক রেট ৭৫.৫ — এটা ভিন্ন ধরনের সংকেত। যাঁকে টি-টোয়েন্টি পাওয়ার-হিটার হিসেবে চেনা যায়, তিনি পঞ্চাশ ওভারের ম্যাচে ৭৫.৫-এ ব্যাট করলে দুটো ব্যাখ্যা সম্ভব: হয় পিচ তাঁকে থামিয়েছে, নয়তো তিনি ফরম্যাটের সঙ্গে টেম্পো মেলাতে পারছেন না। প্রথমটায় দোষ পিচের, দ্বিতীয়টায় দোষ ভূমিকার বণ্টনে। আর এই দ্বিতীয়টাই বেশি অস্বস্তিকর, কারণ দলে যদি আঘার মতো একজন থাকে যে ১১৮.৯-এ রান তুলছে, তাহলে বাকিদের কাজ হলো তার চারপাশে বল ঘোরানো আর ঝুঁকি নেওয়া — ঝুঁকি না নিলে ইনিংসের গতি থেমে যায়।

সাদ বাইগের অভিষেকটা এখানে উজ্জ্বল ব্যতিক্রম। ৪০ বলে ৩৯, স্ট্রাইক রেট ৯৭.৫, তিনটি চার আর দুটি ছয়। তরুণ ব্যাটারের জন্য অভিষেকে এই টেম্পো প্রশংসনীয়। কিন্তু চল্লিশটা বল কোনো নমুনা নয়। একটা ইনিংস থেকে কাউকে ভবিষ্যতের স্তম্ভ ঘোষণা করা ঠিক সেই ভুল, যেটা আমরা উপমহাদেশে বারবার করি — এক ম্যাচের ঝিলিক থেকে স্থায়ী প্রতিশ্রুতি বানিয়ে ফেলা।

কোর: শ্রীলঙ্কার ২৬৮ — হার কোথায় লেখা ছিল

শ্রীলঙ্কার ইনিংসটা পড়লে বোঝা যায়, ম্যাচটা আসলে কোথায় হাতছাড়া হলো। তাদের টপ ফোর থেকে এসেছে ২১১ রান, মোট ২৬৮-এর ৭৮.৭ শতাংশ। বাকি সাত ব্যাটার মিলে ৫৭। পবন রথনায়েকে ৭৪ বলে ৭৯, স্ট্রাইক রেট ১০৬.৮ — ৩০৬ chase-এ এই টেম্পো দরকার ছিল, এবং তিনিই একমাত্র শ্রীলঙ্কান যিনি সেটা দিয়েছেন।

জনিত লিয়ানাগের ৭৪ বলে ৬০, স্ট্রাইক রেট ৮১.১ — এই ইনিংসটা আলোচনার যোগ্য। ৩০৬ রান তাড়া করতে নামলে ৭৪ বল খরচ করে ৬০ রান তোলা মানে প্রতি ওভারে একটা নির্দিষ্ট গতির ঘাটতি জমা হওয়া। তবে শর্ত থাকে — উইকেট পড়ছিল কি না। উইকেট পড়লে অ্যাঙ্কর ইনিংস দোষের নয়, দায়িত্বের। উৎসে সেই ক্রম নেই, তাই আমি এই রায় ঝুলিয়ে রাখছি।

দাসুন শানাকার ১৮ বলে ২৮, স্ট্রাইক রেট ১৫৫.৬ — ম্যাচের একমাত্র শ্রীলঙ্কান ইনিংস, যা আধুনিক টেম্পো ছুঁয়েছে। আর সেটা এসেছে সাত নম্বরে, যখন দরকারের চাপ সবচেয়ে বেশি কিন্তু হাতে বল সবচেয়ে কম। শ্রীলঙ্কা ম্যাচটা হারল টপ অর্ডারে নয়, লোয়ার অর্ডারে — এটাই এই স্কোরকার্ডের সবচেয়ে স্পষ্ট পাঠ। ২১১ রানের প্ল্যাটফর্ম থেকে ২৬৮-এ থেমে যাওয়া মানে প্ল্যাটফর্মের ওপর দাঁড়ানো ছাদটা ভেঙেছে, ভিত নয়।

দুই দলের ইনিংসের গঠন একটা আয়নার মতো — দুটোই সেট প্ল্যাটফর্মের পরে শেষের দিকে ভেঙেছে, দুটোই অল আউট হয়েছে, দুটোই একটা বল বাকি থাকতে বা প্রায় বাকি থাকতে থেমেছে। এটা কাকতালীয় হতে পারে, তবে একই মাঠে, একই দিনে দুই দলের শেষ-ছয় ওভারের এই ভাঙন পিচের পুরোনো বলের আচরণ সম্পর্কে কিছু একটা বলছে। বল পুরোনো হলে সেট হয়তো থেমে যাচ্ছিল, বাউন্ডারি খোঁজা কঠিন হচ্ছিল, আর ক্রস-ব্যাটেড শটগুলো সেলাইয়ের কাছে আত্মসমর্পণ করছিল। আত্মবিশ্বাস মাঝারি, কারণ এটা আমার পড়া, তথ্য নয়।

কোর: সেলাইয়ের সিদ্ধান্ত

এখানে সেই সংখ্যাটা আসুক, যা এই ম্যাচকে রাওয়ালপিন্ডির প্রচলিত ভাবমূর্তির বিপরীতে দাঁড় করায়। ম্যাচে ২০টি উইকেট পড়েছে, তার মধ্যে ১৮টি পেসারদের। পাকিস্তানের চার সিমার মিলে ৯টি, শ্রীলঙ্কার তিন সিমার মিলে ৯টি। রাওয়ালপিন্ডি ঐতিহাসিকভাবে রান-বান্ধব সারফেস হিসেবে পরিচিত, সেখানে ২০-এর ১৮ পেস উইকেট একটা ভিন্ন গল্প বলে।

মালিঙ্গার স্পেলটা এই গল্পের কেন্দ্রে। ৯.৫ ওভারে ৪৬ রানে ৪, ইকোনমি ৪.৬৮, স্ট্রাইক রেট ১৪.৭৫ — মাঠের সেরা বোলিং ফিগার। আর লক্ষণীয়, তিনি ইনিংসের শেষ উইকেটটা নিয়েছেন। মানে তাঁর স্পেলটা টপ অর্ডার ভাঙার গল্প নয়, শেষটা সামলানোর গল্প — ডেথ ওভারে বল হাতে নিয়ে টেল-এন্ডারদের ফিরিয়ে দেওয়া। একটা দল যখন ৪৯.৫ ওভারে অল আউট হয়, তখন যে বোলার শেষ বলটা করেনি বলে ইনিংস বন্ধ হলো, সে-ই আসলে ইনিংসের সবচেয়ে বড় সম্পাদক।

শাহিনের ১০-০-৫৫-৩ সংখ্যাটা দেখতে ভালো, কিন্তু ইকোনমি ৫.৫০ আর স্ট্রাইক রেট ২০.০ — অর্থাৎ প্রতি ২০ বলে একটা উইকেট, প্রতি ওভারে সাড়ে পাঁচ রান। সেলাই-সহায়ক পিচে এটা ভালো, দুর্দান্ত নয়। তাঁর সবচেয়ে বড় অবদান এই ম্যাচে সম্ভবত নেতৃত্ব, ফিগার নয় — এবং এই বাক্যটা আমি স্কোরকার্ড থেকে লিখছি না, আমি লিখছি কারণ ম্যাচ-পরবর্তী ভাষ্যে উনি যা বলেছেন, তার সঙ্গে ফিগারের এই ব্যবধানটাই আকর্ষণীয়।

স্পিনের প্রসঙ্গে একটা অনুপস্থিতি আছে। চার সিমার ৯টি উইকেট নিলে দশম উইকেটটা হয় রান-আউট, নয়তো একজন স্পিনারের একটা উইকেট। মানে পাকিস্তান সম্ভবত উল্লেখযোগ্য স্পিন ওভার করেনি। উপমহাদেশের পিচে এটা কাঠামোগত অস্বাভাবিকতা, আর একই মাঠে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে পরের ম্যাচে এটাই সবচেয়ে বড় প্রশ্ন হয়ে দাঁড়াবে — পাকিস্তান কি স্পিনকে বিশ্বাস করে না, নাকি এই পিচে স্পিনের কোনো কাজই ছিল না।

কোর: টস, শিশির আর যা বলা হয়নি

টস নিয়ে বিতর্ক নেই। পাকিস্তান টস জিতে ব্যাট করেছে, জিতেছে। কিন্তু দুই দলই অল আউট হয়েছে, ফলে টসের সুবিধাকে ফলাফলের কারণ হিসেবে দাঁড় করানো যায় না — যেভাবে ডিএলএস-প্রভাবিত বা শিশির-প্রভাবিত রাতের ম্যাচে করা যায়। বৃষ্টি নেই, ডিএলএস সংশোধন নেই, আবহাওয়ার কোনো বাধা নেই। আর দিন-রাত ম্যাচ কি না, সেটাই উৎসে বলা নেই, তাই শিশিরের প্রভাব নিয়ে আমার কোনো মতামত নেই। এখানে অনুপস্থিত তথ্যটাই সৎ উত্তর।

কন্ট্রারিয়ান: সমষ্টির গল্প, একজনের ইনিংস

ম্যাচ-পরবর্তী ভাষ্যে জয়টাকে দলগত unity-র ফসল হিসেবে দাঁড় করানো হয়েছে — যোগাযোগ, পারস্পরিক বোঝাপড়া, একসঙ্গে লড়াই। কথাগুলো সুন্দর, এবং অধিনায়কের মুখ থেকে আসার কারণে বিশ্বাসযোগ্যও। কিন্তু স্কোরকার্ড যদি অন্য কথা বলে, সাংবাদিকের কাজ সুন্দর কথাটা প্রশ্ন করা।

আঘার ১০৭ বাদ দিলে পাকিস্তানের বাকি ইনিংসটা ৪০.৫ ওভারে প্রায় ৫ রান প্রতি ওভারে। ৩০৫ থেকে ১০৭ সরালে ১৯৮, আর সেটা এসেছে আধুনিক ওয়ানডের নিচু গতিতে। মানে এই জয়টা একটা দলের জয় যেখানে একজন মানুষ পুরো ছাদ ধরে রেখেছিলেন। এটা সমষ্টির অসম্মান নয় — বরং সমষ্টির ওপর চাপের মাপকাঠি। যে দলে একজন ১১৮.৯-এ খেলে আর তিনজন ৭৫-৯৭-এর ঘরে, সেখানে জয়টা এসেছে ব্যক্তিগত দক্ষতার বাড়তি থেকে, ব্যবস্থার স্থিতিশীলতা থেকে নয়।

৩৭ রানের ব্যবধানটা পাকিস্তানের নিয়ন্ত্রণের মাপকাঠি নয়। শ্রীলঙ্কা যখন টপ অর্ডার থেকে ২১১ রান তুলে ফেলেছে, তখন ম্যাচের প্রকৃত দূরত্ব ছিল ৩৭ রানের চেয়ে অনেক কম, যতক্ষণ না নিচু সারি ভেঙে পড়ছে। শেষ সাত উইকেটে ৫৭ রান — এই পতনটাই ব্যবধানটা তৈরি করেছে, প্রতিপক্ষের শ্রেষ্ঠত্ব নয়। স্কোরলাইন একটা মিথ্যা আরাম দেয়, আর সেই আরামটা সিরিজের বাকি ম্যাচগুলোতে বিপজ্জনক।

আরও একটা জিনিস আমার চোখে পড়ে, যা কারও প্রতিবেদনে নেই। এই ম্যাচে পাকিস্তানের সিম-ভারত্ব দেখে মনে হচ্ছে দলটা নিজের বোলিং পরিচয় বদলে ফেলছে — স্পিন-নির্ভর উপমহাদেশীয় ছাঁচ থেকে সিম-প্রথম ছাঁচে। এটা কৌশলগত সাহস, নয়তো পিচ-ভিত্তিক বাধ্যবাধকতা। পার্থক্যটা জানতে ইংল্যান্ড ম্যাচটাই অপেক্ষা করতে হবে।

কোর: কে স্বপ্ন দেখার অনুমতি পায়

সাদ বাইগের অভিষেক এই লেখার সবচেয়ে নীরব বাক্য। ৪০ বলে ৩৯ — সংখ্যাটা ছোট, কিন্তু এটা একটা ক্যারিয়ারের দরজা। উপমহাদেশের ক্রিকেটে এই দরজাটা কখনও খোলে স্কোরের কারণে, কখনও খোলে সিলেকশনের রাজনীতির কারণে। যে ব্যাটার ঘরোয়া ক্রিকেটে হাজার রান করে বসে থাকে আর সুযোগ পায় না, তার কাছে এই ৩৯ রানের অর্থ অন্যরকম।

আমি বহুবার লিখেছি, সিলেকশন হলো একটা নীরব বাজার — সেখানে দাম ঠিক হয় রান আর বয়সের অনুপাতে, কখনও এজেন্টের ফোনের সংখ্যায়। এই ম্যাচে দুটো সিদ্ধান্ত সেই বাজারের কথা বলে: এক, অভিষেক হওয়া তরুণকে চার নম্বরে নয়, মাঝখানে নামানো হয়েছে; দুই, হাসান নওয়াজকে সেই ভূমিকায় রাখা হয়েছে, যেখানে তাঁর টি-টোয়েন্টি দক্ষতা পঞ্চাশ ওভারের কাঠামোয় চাপে পড়ছে। দল যখন একজন তরুণকে সুযোগ দেয়, সে শুধু একটা ম্যাচ পায় না; সে একটা সম্ভাবনার দাবিদার হয় — আর সেই দাবি মেটানোর দায়িত্ব তখন দলের, শুধু খেলোয়াড়ের নয়।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ম্যাচে যা দেখতে হবে

একই মাঠে পরের ম্যাচ ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে। তখন তিনটে জিনিস আমি বিশেষভাবে দেখব। প্রথমত, পাকিস্তান স্পিনার নামায় কি না — যদি আবার শুধু সিমে ভরসা করে, তাহলে বুঝব এটা পিচের সিদ্ধান্ত, আর যদি স্পিন ফেরে, তাহলে এই ম্যাচটা ছিল ব্যতিক্রম। দ্বিতীয়ত, আঘার ওপর চাপটা দল কমাতে পারে কি না — মিডল অর্ডারের স্ট্রাইক রেট ১০০-র ওপরে উঠলে জয়গুলো কম ভঙ্গুর হবে। তৃতীয়ত, শ্রীলঙ্কার নিচু সারি — ২১১ থেকে ২৬৮-এ থেমে যাওয়ার প্যাটার্নটা একবার ঘটলে দুর্ঘটনা, দুবার ঘটলে রোগ।

শেষ ছবিটা মনে রাখতে চাই। রাওয়ালপিন্ডির পিচে ধুলো থিতিয়ে গেছে, ফ্লাডলাইট নিভে গেছে, স্কোরবোর্ডে জ্বলছে ৩৭। কিন্তু ম্যাচের সবচেয়ে সৎ সংখ্যাটা ৪৯.৫ — একটা না-বোলা বল, যেটা বলে গেল, এই জয়ে পাকিস্তান যা পেয়েছে তার চেয়ে বেশি পেয়েছে সুযোগ, আর শ্রীলঙ্কা যা হারিয়েছে তার চেয়ে বেশি হারিয়েছে সময়।