পুনম রাউতের অবসর: একজন অ্যাঙ্কর-ব্যাটারের কেরিয়ার-অডিট, আর কারারার ওয়াক-অফের খতিয়ান

সেপ্টেম্বর ২০২১, কারারা ওভাল, অস্ট্রেলিয়া। ডে-নাইট টেস্ট, গোলাপি বল, কৃত্রিম আলোয় টোয়াইলাইটের সুইং। পুনম রাউত ক্রিজে দাঁড়িয়ে ছিলেন। আম্পায়ারের আঙুল উপরে ওঠেনি — নট আউট। তিনি ক্রিজ ছেড়ে হেঁটে বেরিয়ে গেলেন। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে 'ওয়াকিং' এখন প্রায় বিলুপ্ত এক প্রথা। যেখানে প্রতিটি সিদ্ধান্তের বিরুদ্ধে রিভিউ, থার্ড আম্পায়ার আর বল-ট্র্যাকিংয়ের পুরো যন্ত্র বসানো, সেখানে কেউ নিজের ইচ্ছায় নট আউট সিদ্ধান্ত মেনে নিয়ে মাঠ ছাড়েন না। কিন্তু রাউত ছেড়েছিলেন। চার বছর পর, যখন তিনি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট থেকে অবসরের কথা ঘোষণা করলেন, তখন খতিয়ানটা খুলে দেখা দরকার — তাঁর কেরিয়ার আসলে কী ছিল, আর সেই কারারার হাঁটাটা কতটা বড় সংকেত। আমি বহু বছর ধরে মহিলা ক্রিকেটের প্রতিটি ফরম্যাট আলাদা খাতায় লিখে রাখি। আমার কাছে কোনো খেলোয়াড় একটি মাত্র সংখ্যা নয়; ফরম্যাটভেদে তিনি আলাদা আলাদা অধ্যায়। রাউতের অধ্যায় শেষ হয়েছে ঠিকই, কিন্তু সেই অধ্যায়ের হিসাবটা কেউ যদি না রাখে, তাহলে সিদ্ধান্তটা কেবল শিরোনাম হয়েই থাকবে — বিশ্লেষণ হবে না। প্রেক্ষাপটটা স্পষ্ট করা দরকার। পুনম রাউতের আন্তর্জাতিক যাত্রা শুরু ২০০৯-এ, শেষ ২০২১-এ। বারো বছরের এই স্প্যানে তিনি খেলেছেন ৪টি টেস্ট, ৭৩টি ওয়ানডে, ৩৫টি টি-টোয়েন্টি। বয়স ৩৭। মুম্বাই ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশনের ঘরোয়া পথ ধরেই তাঁর উত্থান। ২০১৪ সালের আগস্টে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে ওয়ার্মসলেতে টেস্ট অভিষেক — সেই সিম-সহায়ক ইংরেজি মাটি। তারপর একই বছরের নভেম্বরে মাইশোরে দক্ষিণ আফ্রিকার বিরুদ্ধে ৩৫৫ বল খেলে ১৩০ রান, ১৮টি চার। এটাই তাঁর সর্বোচ্চ টেস্ট স্কোর। স্ট্রাইক রেট হিসাব করলে দাঁড়ায় প্রতি ১০০ বলে প্রায় ৩৬.৬ রান — অতি-ধৈর্যশীল, সেশন টিকিয়ে রাখার ব্যাটিং। এই একটা সংখ্যাই বলে দেয় তাঁর খেলার স্বভাব। তিনি রেড-বল অ্যাঙ্কর। বল আটকে রেখে ইনিংস দাঁড় করানো তাঁর কাজ। এই ভূমিকা টেস্টে সোনার, ওয়ানডেতে কাজের, কিন্তু টি-টোয়েন্টিতে প্রায় অচল। এখন ফরম্যাটভেদে হিসাবটা আলাদা করে দেখি, কারণ এক ফরম্যাটের সাফল্য অন্য ফরম্যাটে ধার করা যায় না। টেস্ট: ৪ ম্যাচে ২৬৪ রান, গড় ৪৪.০০, একটি সেঞ্চুরি। মহিলা টেস্টে এলিট ব্যাটারের গড় ধরা হয় ৪৫-এর আশপাশে। অর্থাৎ গড় হিসেবে তিনি এলিট দরজার গোড়ায়। কিন্তু মাত্র চারটি ম্যাচ — নমুনা এত ছোট যে এখান থেকে বড় সিদ্ধান্তে পৌঁছানো বোকামি। ওয়ানডে: ৭৩ ম্যাচে ২,২৯৯ রান, গড় ৩৪.৮৩, তিনটি সেঞ্চুরি, পনেরোটি হাফ-সেঞ্চুরি। মহিলা ওয়ানডেতে ভালো ব্যাটারের গড় ধরা হয় ৩৫ থেকে ৪০। অর্থাৎ তিনি ঠিক সীমানার রেখায় দাঁড়িয়ে আছেন — ভিতরে নয়, বাইরেও নয়। কিন্তু আসল গল্পটা সেঞ্চুরি আর হাফ-সেঞ্চুরির অনুপাতে। প্রতি ২৪ ওয়ানডেতে একটি সেঞ্চুরি — টপ-অর্ডার ব্যাটারের জন্য এটা কম। পনেরোটি হাফ-সেঞ্চুরি মানে তিনি বারবার শুরু পেয়েছেন, কিন্তু বড় ইনিংসে রূপ দিতে পারেননি। এটা দক্ষতার অভাব নয়, কনভার্সনের অভাব। টি-টোয়েন্টি: ৩৫ ম্যাচে ৭১৯ রান, স্ট্রাইক রেট ৯২.১৭, চারটি হাফ-সেঞ্চুরি। এই সংখ্যাটাই সবচেয়ে বেশি কথা বলে। আধুনিক মহিলা টি-টোয়েন্টিতে এলিট স্ট্রাইক রেট ১২০-১৩০ প্লাস। তাঁর সময়ে ১০০-১১০ গ্রহণযোগ্য ছিল। কিন্তু ৯২.১৭ মানে ১০০-এর নিচে — যা আজকের টি-টোয়েন্টিতে একটি কাঠামোগত বোঝা। অ্যাঙ্কর যদি ৯২ স্ট্রাইক রেটে ব্যাট করেন, তাহলে অন্য প্রান্তে কাউকে অতিরিক্ত ঝুঁকি নিতে হয়। দলীয় হিসাবে এটা টেকসই নয়। এখানেই প্রথম বড় উপসংহার: রাউত কখনও টি-টোয়েন্টি-কেন্দ্রিক খেলোয়াড় ছিলেন না। ফরম্যাট বিভাজন (৭৩/৩৫/৪) বলছে তিনি ওয়ানডে-অ্যাঙ্করড, রেড-বল-সক্ষম ব্যাটার। যে খেলা ক্রমশ টি-টোয়েন্টির দিকে হেলে পড়ছে, সেখানে এই পরিচয় একটা কাঠামোগত ঝুঁকি। এবং সেই ঝুঁকিই সম্ভবত তাঁর 'আউট-অব-ফেভার' অবস্থার সবচেয়ে বড় পরিসংখ্যানগত কারণ। এখন আসি সেই প্রশ্নে, যা সাধারণত কেউ জিজ্ঞেস করে না: তিনি কেন এত কম টেস্ট খেললেন? ২০০৯ থেকে ২০২১ — বারো বছরে মাত্র চারটি টেস্ট। এটা তাঁর অপরাধ নয়, এটা সিস্টেমের ঘাটতি। ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটে সেই সময়ে রেড-বল ক্রিকেট প্রায় সূচিত হত না। ফলে একজন পূর্ণ-সক্ষম টেস্ট ব্যাটারও টেস্ট উত্তরাধিকার গড়তে পারলেন না। ৩৫৫ বলে ১৩০ — এই ইনিংসটি যদি তিনি বিশটি টেস্টে খেলতে পারতেন, ইতিহাসটা অন্যরকম হতো। আমার মনে আছে, ২০১৭ সালের ওয়ানডে বিশ্বকাপের সময় আমি প্রতিটি ম্যাচ আলাদা খাতায় লিখতাম। আয়ারল্যান্ডের বিরুদ্ধে সেই ৩২০ রানের ওপেনিং জুটি — মে ২০১৭ — সেটি রাউতের কেরিয়ারের সবচেয়ে উজ্জ্বল সংখ্যা। কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, ২০১৭ বিশ্বকাপের সবচেয়ে বড় ঘটনা রাউতের নিজের ব্যাট নয়, দলীয় ফলাফল। লর্ডসে ফাইনাল, ইংল্যান্ডের কাছে ৯ রানে হার। রাউত নিজেই পরে বলেছেন, সেই টুর্নামেন্ট ভারতের মহিলা ক্রিকেটকে 'বদলে দিয়েছিল'। এই মন্তব্যটাই সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি আত্ম-স্তুতির বদলে দলীয় দাবি। ২০১৭-র সেই ফাইনাল হারের পরেই ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটে বিনিয়োগ, দর্শক আর মনোযোগ বাড়তে শুরু করে। এবং সেই ঢেউয়ের চূড়ান্ত ফল হলো ২০২৩ সালে চালু হওয়া উইমেনস প্রিমিয়ার লিগ, ডব্লিউপিএল। এখানেই সবচেয়ে নির্মম টাইমিং সত্য। রাউতের শেষ ক্যাপ সেপ্টেম্বর ২০২১। ডব্লিউপিএল শুরু ২০২৩-এ। অর্থাৎ তিনি সেই লিগে কখনও খেলেননি, কখনও আর্থিক সুবিধা পাননি — যে লিগ মহিলা ক্রিকেটারদের আয়ের চেহারা পাল্টে দিল। তিনি সেই সেতু-প্রজন্মের শেষ নামগুলোর একটি, যারা অপেশাদার থেকে পেশাদার ক্রিকেটে উত্তরণের সময়টায় খেলেছেন — যখন জাতীয় জার্সির সম্মান ছিল, কিন্তু বাণিজ্যিক লাভ সীমিত। এবার আসি বিপরীতমুখী কোণে। প্রচলিত বর্ণনা হলো, রাউত একজন 'দুর্দান্ত অবদানকারী', যিনি সম্মানের সঙ্গে বিদায় নিলেন। আমি এই বর্ণনার সঙ্গে পুরোপুরি দ্বিমত করি না, কিন্তু একটা জিনিস আলাদা করে বলতে চাই: তাঁর আসল উত্তরাধিকার ব্যাটিং নয়, বরং কারারার সেই সিদ্ধান্ত। ভেবে দেখুন। তাঁর পরিসংখ্যান ভালো, কিন্তু অসাধারণ নয়। টেস্ট গড় ৪৪ — কিন্তু মাত্র চার ম্যাচ। ওয়ানডে গড় ৩৪.৮৩ — সীমানার রেখায়। টি-টোয়েন্টি স্ট্রাইক রেট ৯২.১৭ — দুর্বল। যদি কেবল সংখ্যা দিয়ে বিচার করি, তিনি একজন কঠোর পরিশ্রমী, ধৈর্যশীল, কিন্তু ফরম্যাট-সীমিত ব্যাটার। কিন্তু যেদিন তিনি নট আউট সিদ্ধান্ত মেনে নিজের ইচ্ছায় হেঁটে বেরিয়ে গেলেন, সেদিন তিনি এমন একটা নজির তৈরি করলেন, যা কোনো রান দিয়ে কেনা যায় না। আমার বহু বছরের খেলা দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলছি — রেফারি আর আম্পায়ারদের আমি একটি পরিমাপযোগ্য বিষয় হিসেবে দেখি। আমি বিশ্বাস করি ডিসিপ্লিন কোনো মুড নয়, এটি টাইমস্ট্যাম্পসহ একটি কাঠামো। রাউতের সেই হাঁটাটা ছিল ঠিক তেমন একটি টাইমস্ট্যাম্প — একটি মুহূর্ত, যেখানে খেলোয়াড় নিজেই সিদ্ধান্তের বাইরে গিয়ে সততার হিসাব মেলালেন। এমনকি রিভিউ-যুগে, এমনকি গোলাপি বলের নিচে, এমনকি কেরিয়ারের শেষপ্রান্তে। তবে এখানেই সতর্কতা। কোনো একক মুহূর্তকে কেবল নিজের সুবিধার জন্য ব্যবহার করা ঠিক হবে না। সিদ্ধান্ত গ্রহণে রাউতের কেরিয়ারের যে দিকটি কেউ লিখে রাখে না, সেটি হলো 'বিলম্বিত সমাপ্তি'। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরের পর তিনি আর জাতীয় দলে ফেরেননি। ২০২৫-এর অবসর ঘোষণার মধ্যে চার বছরের ফাঁক। এর মানে, সিদ্ধান্তটা সক্রিয় কেরিয়ারের অবসর নয় — এটা এমন এক ফাইলের আনুষ্ঠানিক বন্ধ, যা সিস্টেম ইতিমধ্যেই বন্ধ করে রেখেছিল। আর এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি নির্বাচন-ব্যবস্থাপনার প্রতি। কেউ কখনও সর্বজনীনভাবে বলেনি, কেন ২০২১-এর পর তাঁকে আর ডাকা হয়নি। ফর্ম, বয়স, নাকি কৌশলগত পরিবর্তন — এর কোনো নথিভুক্ত ব্যাখ্যা নেই। নির্বাচনের খাতা কখনও সর্বজনীন হয় না, আর সেটাই আসল অপরাধ। একজন খেলোয়াড়কে যখন 'আউট-অব-ফেভার' লেবেল দিয়ে সরিয়ে দেওয়া হয়, তখন সেই সিদ্ধান্তের পেছনের যুক্তিটাও প্রকাশ্য হওয়া উচিত। দ্বিতীয় সতর্কতা হলো ক্রস-ডোমেইন আতিশয্য। মহিলা ক্রিকেটের রেড-বল আর পুরুষ ক্রিকেটের রেড-বল এক নয় — সূচির ঘনত্ব, বিনিয়োগ, দর্শক, সব আলাদা। তাই সরাসরি তুলনা করা যায় না। কিন্তু একটা জিনিস স্পষ্ট: মহিলা টেস্ট ক্রিকেটের বিরলতা একটি কাঠামোগত ব্যর্থতা। একজন পূর্ণ-ক্যাপ টপ-অর্ডার ব্যাটার বারো বছরে চারটি টেস্ট খেললেন — এই বাক্যটাই পুরো সিস্টেমের অভিযোগপত্র। এখন একটা কম-আলোচিত বাণিজ্যিক হিসাব। খেলোয়াড়ি মূল্য আর বাণিজ্যিক মূল্য এক জিনিস নয়। রাউতের অ্যাঙ্কর-ব্যাটিং ধাঁচ ছিল রেড-বলের জন্য উপযুক্ত, কিন্তু ডব্লিউপিএলের মতো দ্রুত লিগে পাওয়ার-হিটাররা বেশি দাম পায়। অর্থাৎ, সময়টা যদি তাঁর অনুকূলে থাকতও, তাঁর খেলার ধরন বাণিজ্যিকভাবে ততটা আকর্ষণীয় হতো না। এটা তাঁর দোষ নয় — এটা খেলার বিবর্তনের হিসাব। এবার আসি ঝুঁকির দিকে। এই অবসরে কোনো নৈতিক বা নিয়ন্ত্রক সংকট নেই। কোনো দুর্নীতি নেই, কোনো চুক্তি-বিরোধ নেই, কোনো কেন্দ্রীয় চুক্তির টানাপোড়েন নেই। আমার তালিকায় এটা সর্বনিম্ন ঝুঁকির ঘটনা। কিন্তু একটা সাংগঠনিক ঝুঁকি রয়ে গেল: অভিজ্ঞতার ঘনত্ব। তিনি ছিলেন ২০০৯-২০২১ প্রজন্মের শেষ অ্যাঙ্করদের একজন। তাঁর বিদায়ে অভিজ্ঞ ব্যাটিং-গভীরতা সামান্য কমল। তবে সান্ত্বনা হলো, নতুন প্রজন্ম ইতিমধ্যেই প্রতিষ্ঠিত, তাই দলের একাদশে বাস্তব প্রভাব প্রায় শূন্য। আরেকটা কথা ভুলে গেলে চলবে না — ফরম্যাট-বিশেষায়ন একটা কেরিয়ার-ঝুঁকি হিসেবে এতদিন ধরে জমে ছিল, আর এখন তা স্ফটিক হয়ে গেল। এটা ভবিষ্যতের জন্য নয়, অতীতের হিসাব। টেকঅ্যাওয়ে হিসেবে আমি একটা কথা রেখে যেতে চাই। এই অবসর কেবল একজন ব্যাটারের বিদায় নয়; এটি একটি হিসাবের বন্ধ। ২০১৭-র বিশ্বকাপ ফাইনালের ৯ রানের হার, কারারার সেই হাঁটা, ৩৫৫ বলের সেই ইনিংস, আর ডব্লিউপিএল-পূর্ব প্রজন্মের নীরব প্রস্থান — সব মিলে এটা ভারতীয় মহিলা ক্রিকেটের একটি অধ্যায়। প্রশ্নটা এখন এই: রাউতের পরের প্রজন্ম কি একই ভুলের পুনরাবৃত্তি করবে? অর্থাৎ, আরেকজন পূর্ণ-সক্ষম রেড-বল ব্যাটার কি আবার বারো বছরে চারটি টেস্ট খেলে অবসর নেবেন? উত্তরটা সূচি কমিটির হাতে, শিরোনাম লেখকের হাতে নয়। আর ঠিক সেই কারণেই আজ আমাদের শুধু বিদায়-বার্তা নয়, একটা খতিয়ান দরকার। কারণ হিসাবটা যদি আমরা না রাখি, তাহলে পরের কারারাতেও কেউ হাঁটবেন — আর কেউ লিখে রাখবে না কেন।