লেজার থেকে স্টেডিয়াম: ২০২১–২০২৪-এ ক্রিকেট ও ইস্পোর্টসে ব্লকচেইনের উত্থান-পতন, এবং বাংলাদেশের পাঠ

ময়মনসিংহ, ২০১৮: যে লেজারটা আমি নিজেই বদলাতে পারতাম

২০১৮ সালের জুন-জুলাই। ময়মনসিংহের ভাড়া করা একটা ঘরে বসে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৬৪টি ম্যাচ লিখে রাখছিলাম একটা লেজার হেডারে — তারিখ, স্কোর, এক্সজি, ম্যাচের কী প্লেয়ার, আর একটা আবেগের লাইন। টুর্নামেন্ট শেষে হিসাব দাঁড়াল ১৬৯টি গোল, ২৯টি পেনাল্টি, ১২টি ওন-গোল। ঢাকার একটি স্পোর্টস সাইটের সম্পাদক সিরিজটা পড়ে বলেছিলেন, আমার ফুটবল লেখায় অবশেষে “মেরুদণ্ড” এসেছে। ওই সিরিজে ৮৭ হাজার পাঠ, ১৪টি সিন্ডিকেশন।

ওই লেজারের একটা দুর্বলতা ছিল, যেটা কেউ জিজ্ঞেস করেনি। সেটা আমার নিজের ছিল। কোনো ঘরে ভুল সংখ্যা বসালে, বা পরে বসিয়ে দিলে, ধরার উপায় ছিল না। সম্পাদক মেরুদণ্ড দেখেছিলেন; তিনি দেখেননি মেরুদণ্ডটা কেউ বাঁকা করতে পারে কি না। ব্লকচেইনের পুরো বাণিজ্যিক যুক্তি ওই একটা বাক্যে দাঁড়িয়ে আছে: এমন একটা খাতা, যেটা আপনি নীরবে বদলাতে পারবেন না। ২০২১ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত ক্রিকেট বোর্ড, ফুটবল ক্লাব আর ইস্পোর্টস লিগ ওই খাতা নিজের নামে বিক্রি করতে নেমেছিল। এই লেখাটা সেই তিন বছরের হিসাব — কোনটা টিকল, কোনটা কেবল প্রেস রিলিজে টিকেছিল।

২০২১-এর জুন, আর ২০২২-এর নভেম্বর: দুই তারিখে গোটা চক্রটা ধরা আছে

২০২১ সালের জুনে উত্তর আমেরিকার ইস্পোর্টস সংগঠন টিম সলোমিড (TSM) ঘোষণা দিল, তাদের নাম হবে “TSM FTX”। দশ বছরের নামকরণ চুক্তি, রিপোর্টে যেটা ২১০ মিলিয়ন ডলার হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছিল। ইস্পোর্টসে ওই আকারের চুক্তি তখন নতুন, এবং সেটা প্রমাণ করছিল যে গেমিং অডিয়েন্সকে ক্রিপ্টো কোম্পানির সবচেয়ে সস্তা অ্যাকুইজিশন চ্যানেল হিসেবে ধরা হচ্ছে।

২০২২ সালের ১১ নভেম্বর FTX দেউলিয়া আবেদন করল। কয়েক সপ্তাহের মধ্যে TSM জানাল, নামকরণ চুক্তি শেষ। ওই ১৭ মাসে ইস্পোর্টস দুনিয়া একটা ব্যয়বহুল পাঠ শিখল: লেজার প্রযুক্তি আর লেজারের মালিকের সততা এক জিনিস নয়। যে কোম্পানি “ট্রাস্টলেস ফিনান্স” বিক্রি করছিল, তার ব্যালান্স শিট ছিল সবচেয়ে পুরোনো ধাঁচের, সবচেয়ে অদৃশ্য খাতা।

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে যে অভ্যাসটা তৈরি হয়েছে, সেটা হলো স্কোরকার্ড আর বাস্তবের মধ্যে ফারাক ধরা। ২০২১-২২ সালের ব্লকচেইন-ক্রীড়া বoom-এ ঠিক এই ফারাকটাই সবচেয়ে বড় ছিল — ঘোষণাপত্রে যেটা “মালিকানার বিপ্লব”, স্কোরকার্ডে সেটা ছিল স্পনসরশিপ আর টোকেন বিক্রির হিসাব।

কনটেক্সট: তিনটি পণ্য, তিনটি সংখ্যা

ক্রীড়াঙ্গনে ব্লকচেইন আসলে তিনটি আলাদা পণ্য নিয়ে এসেছিল, এবং তিনটির ভাগ্য তিন রকম।

প্রথমটা ফ্যান টোকেন — ক্লাব বা ফেডারেশনের নামে ইস্যু করা টোকেন, যা ভোটিং আর “রিওয়ার্ড” দেয়। দ্বিতীয়টা সংগ্রহযোগ্য NFT — ম্যাচের একটা মুহূর্তের ক্লিপ বা কার্ড, সীমিত সংখ্যায়। তৃতীয়টা ব্যাকএন্ড অবকাঠামো — টিকিট, চুক্তি, পেমেন্ট, রেকর্ড যাচাই। প্রথম দুইটা শোরগোল পেয়েছিল, তৃতীয়টা পায়নি। অথচ কাজের কাজটা তৃতীয়টাতেই।

সংখ্যাগুলো মনে রাখার মতো। ২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে ফরাসি ফুটবল-NFT প্ল্যাটফর্ম সোরারে ৬৮০ মিলিয়ন ডলার তুলেছিল, সফটব্যাংকের নেতৃত্বে একটি রাউন্ডে, কোম্পানির মূল্যায়ন দাঁড়িয়েছিল ৪.৩ বিলিয়ন ডলারে। ২০২২ সালের মার্চে ফ্যানক্রেজ ১০০ মিলিয়ন ডলার তুলল, ইনসাইট পার্টনার্সের নেতৃত্বে — এবং তাদের হাতে ছিল আইসিসির ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য পণ্যের অধিকার। এপ্রিলে ভারতীয় ক্রিকেট-NFT প্ল্যাটফর্ম রারিও ১২০ মিলিয়ন ডলার তুলল, ড্রিম ক্যাপিটালের নেতৃত্বে, এবং ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করল।

তিনটে রাউন্ড, তিনটেই ২০২১-২২ সালের সাত মাসের মধ্যে। এই তিনটে সংখ্যা একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, বিনিয়োগকারীরা ক্রিকেটের ডিজিটাল মালিকানা কিনছিলেন না — তারা কিনছিলেন বিতরণের অধিকার, অর্থাৎ ভক্তের কাছে পৌঁছানোর চ্যানেল।

তারপর হিসাব মেলানোর পালা। ২০২২ সালের মে মাসে টেরা ইকোসিস্টেম ধসে প্রায় ৪০ বিলিয়ন ডলারের বাজারমূল্য মুছে যায়। নভেম্বরে FTX। ২০২২-২৩ জুড়ে NFT-এর দৈনিক লেনদেনের পরিমাণ শীর্ষ সময়ের তুলনায় dramaticalভাবে কমে যায়, এবং বেশ কিছু ক্রীড়া-NFT প্ল্যাটফর্ম কার্যক্রম গুটিয়ে নেয় বা পিভট করে। ২০২৪ সালের মধ্যে “ম্যাচের মুহূর্ত কিনুন” ধরনের প্রচার প্রায় বন্ধ।

বাংলাদেশের কনটেক্সট: নিষেধ আর উন্নয়নের মধ্যে সমান্তরাল রেললাইন

বাংলাদেশে এই আলোচনার একটা আলাদা স্তর আছে, যেটা আন্তর্জাতিক প্রতিবেদনে প্রায়ই বাদ পড়ে। বাংলাদেশ ব্যাংক ২০১৭ সালে cryptocurrency লেনদেন নিয়ে সতর্কতা জারি করেছিল, এবং ২০২২ সালেও অবস্থান বদলায়নি — ক্রিপ্টো বাংলাদেশে বৈধ মুদ্রা নয়, এবং এর বিরুদ্ধে আইনি ব্যবস্থা নেওয়ার কথা বলা হয়েছে। অর্থাৎ এখানে ফ্যান টোকেন বা NFT কেনাবেচা মানে নিয়ন্ত্রক ঝুঁকি নেওয়া, এবং সেটা কোনো প্রযুক্তিগত প্রশ্ন নয়, আইনি প্রশ্ন।

একই সময়ে রাষ্ট্রীয় স্তরে ব্লকচেইনকে অবকাঠামো হিসেবে দেখা হচ্ছে — “স্মার্ট বাংলাদেশ ২০৪১” পরিকল্পনার প্রেক্ষাপটে জমির দলিল, ঔষধের সরবরাহ শৃঙ্খল ও সরকারি নথির যাচাইয়ে ব্লকচেইন পাইলটের কথা বিভিন্ন নীতিপত্রে উল্লেখ হয়েছে। এখানে যে ফারাকটা চোখে পড়ে সেটা পরিষ্কার: প্রযুক্তিটা নিষিদ্ধ নয়, পণ্যটা নিষিদ্ধ। লেজার প্রশাসনের কাজে ব্যবহার করা যায়, কিন্তু লেজারের ওপর spéculation চালানো যায় না।

১৮ কোটি মানুষের একটা দেশ, যেখানে মোবাইল-ফার্স্ট ইন্টারনেট আর ফ্যান্টাসি ক্রিকেট প্রতিদিনের অভ্যাস। এই বাজারে “ভক্তের মালিকানা” একটা শক্তিশালী আবেগ, এবং ঠিক এই আবেগটাই সবচেয়ে সহজে বিক্রি হয়। আমার ৫৬কে-র দিনগুলোর পাঠ এখানে সরাসরি প্রযোজ্য: ৫৬কে-র হ্যান্ডশেক আমাকে ধৈর্য শিখিয়েছিল; ফাইবার আমাকে শিখিয়েছে প্রকাশ করতে। কিন্তু ফাইবার আসার আগে যারা “ব্রডব্যান্ডে সব সমস্যা সমাধান হবে” বলে বিজ্ঞাপন দিয়েছিল, তারা ভুলেছিলেন — পাইপ থাকলেই কনটেন্ট তৈরি হয় না। ব্লকচেইনেও একই কথা খাটে: চেইন থাকলেই ভরসা তৈরি হয় না।

কোর: ফ্যান টোকেন — ভোটের অধিকার নয়, ছাড়ের কুপন

২০২০ সালের ফেব্রুয়ারিতে বার্সেলোনা তাদের ফ্যান টোকেন ইস্যু করল, এবং দুই ঘণ্টারও কম সময়ে প্রায় ১.৩ মিলিয়ন ডলার তুলে ফেলল। ওই ঘটনাটা ইউরোপীয় ফুটবলে একটা ঢেউ তুলেছিল; এরপর একের পর এক ক্লাব ও জাতীয় দল একই মডেলে ঢোকে।

কিন্তু টোকেনটা আসলে কী দেয়? ভোট। যেমন — প্রাক-মৌসুমে দল কোন শহরে ট্রেনিং ক্যাম্প করবে, বা স্টেডিয়ামে কোন সংগীত বাজবে। এবং ছাড়। সদস্যদের জন্য সীমিত সংখ্যক ভিআইপি টিকিট, বা অফিসিয়াল স্টোরে পণ্য কেনায় ছাড়।

কোনো শেয়ার নেই, লভ্যাংশ নেই, সিদ্ধান্ত গ্রহণে ভeto নেই। ক্লাবের বোর্ড একই থাকে, মালিকানা একই থাকে। অর্থনৈতিকভাবে দেখলে ফ্যান টোকেন হলো একটা মেম্বারশিপ কার্ড, যেটাকে শেয়ারের ভাষায় বিজ্ঞাপন দেওয়া হয়েছে। আর যেহেতু সরবরাহ নিয়ন্ত্রণ করে ক্লাব, আর চাহিদা আসে spéculation থেকে, দামের গ্রাফটা মেম্বারশিপের চাহিদা মাপে না — মাপে ক্রিপ্টো বাজারের মেজাজ। ২০২১ সালের শীর্ষ থেকে বহু ফ্যান টোকেনের দাম ৯০ শতাংশের বেশি কমেছে; ক্লাবের ভক্তসংখ্যা কমেনি এক শতাংশও।

এখানেই একটা কাঠামোগত সমস্যা: ফ্যান টোকেনের মডেলে “ভক্ত” আসলে এক্সিট লিকুইডিটি। ক্লাব টোকেন বেচে রাজস্ব পায়, ভক্ত টোকেন ধরে আশা করে দাম বাড়বে, এবং দাম বাড়ার একমাত্র উপায় নতুন ভক্তের ঢোকা — যেটা ক্রীড়া-আবেগে চলে না, চলে আর্থিক প্রত্যাশায়।

কোর: মেমোরাবিলিয়া — মালিকানা বনাম অনুমতি

আইসিসি ও ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার NFT অংশীদারিত্বগুলো একই যুক্তিতে দাঁড়ানো: ভক্ত ম্যাচের একটা ঐতিহাসিক মুহূর্তের “মালিক” হবেন। কিন্তু চুক্তির ভাষায় যা কেনা হয়, সেটা ক্লিপের মালিকানা নয় — সেটা একটা ক্রমিক সংখ্যা, একটা টোকেন, যা একটি নির্দিষ্ট সার্ভারে রাখা ফাইলের দিকে ইশারা করে।

এই ব্যবধানটাকে বলা যায় “মেটাডেটা ফাঁদ”। প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে টোকেন থাকে, ফাইল থাকে না। ২০২৩-২৪ সালে বহু ক্রীড়া-NFT প্রকল্প গুটিয়ে যাওয়ার সময় ঠিক এটাই ঘটেছে — ভক্তের ওয়ালেটে টোকেন আছে, কিন্তু সেটা যেদিকে আঙুল তোলে, সেখানে কোনো সার্ভার নেই। ক্রিকেটে এই ঝুঁকি আরও বাড়ে, কারণ আর্কাইভের স্বত্ব প্রায়ই বোর্ড, সম্প্রচারক ও ফটোগ্রাফার — তিনজনের মধ্যে ভাগ করা।

তবে এখানেই একটা জিনিস টিকেছে, এবং টিকবে: ভৌত স্মারোকের উৎস-যাচাই। ম্যাচে পরা জার্সি, ব্যবহৃত ব্যাট, স্বাক্ষরিত বল — এগুলোর সবচেয়ে বড় সমস্যা জালিয়াতি। একটা চেইন-অ্যাংকরড সার্টিফিকেট জাল করা কঠিন করে তোলে, কারণ প্রতিটি হাতবদল লিখে রাখা যায়। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর বাজার ছোট, কিন্তু সংগ্রাহক আছেন — এবং যাদুঘর ও আর্কাইভের জন্য এই ব্যবহারটা সবচেয়ে কম spéculative, সবচেয়ে বেশি কাজের।

কোর: টিকিট, স্ক্যাল্পিং আর চুক্তির ব্যাকএন্ড

স্টেডিয়ামে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার টিকিটে। মডেলটা সহজ: টিকিটে একটা ক্রিপ্টোগ্রাফিক শনাক্তকারী, গেটে স্ক্যান, আর মালিকানা বদলালে সেটা লেজারে লেখা। ফলাফল — একই টিকিট দুইবার বেচা যায় না, কালোবাজারির দাম নিয়ন্ত্রণ করা যায়, এবং ক্লাব জানে কে আসলে ভেন্যুতে ঢুকছে।

এই মডেলটা বাংলাদেশে সরাসরি প্রযোজ্য, কারণ বড় ম্যাচে টিকিটের কালোবাজারি একটা পুরোনো অভিযোগ — বিশেষ করে ঘরোয়া টি-টোয়েন্টি লিগ আর আন্তর্জাতিক সিরিজে। প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, বাস্তবায়নের: কে লেজারটা চালাবে, আর কে সেটা যাচাই করবে।

আরও গুরুত্বপূর্ণ, এবং ক্রিকেটে সবচেয়ে উপেক্ষিত — চুক্তির লেজার। আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে তিনটে কাগজের ওপর: খেলোয়াড়ের চুক্তি, এজেন্টের ফি, আর বোর্ডের অনুমোদনপত্র (NOC)। এর সঙ্গে যোগ করুন বয়স-গ্রুপের যোগ্যতা যাচাই — অনূর্ধ্ব-১৯ দলে কে খেলতে পারবে, সেই বিতর্ক দক্ষিণ এশিয়ায় বারবার ফিরে আসে।

স্মার্ট চুক্তি এখানে spéculation নয়, হিসাব। ধরা যাক, একজন খেলোয়াড়ের চুক্তিতে বলা আছে — ভবিষ্যতে যদি অন্য লিগে transfer হয়, তাহলে মূল ক্লাব বা একাডেমি বিক্রয়মূল্যের ১০ শতাংশ পাবে। আজ এই শর্তটা পালন নির্ভর করে দুই পক্ষের সদিচ্ছা আর আইনজীবীর স্মৃতির ওপর। একটা স্মার্ট চুক্তি সেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে হিসাব করে দিতে পারে। ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় সুযোগ ম্যাচের ক্লিপ নয়, ম্যাচের কাগজপত্র।

কোর: সততা — লেজার সন্দেহ দূর করে না, সন্দেহের খরচ বাড়ায়

দুর্নীতি প্রতিরোধে ব্লকচেইনের প্রস্তাবটাও একই যুক্তিতে: খেলোয়াড়ের অবস্থান, হোটেলে প্রবেশ, অপরিচিত ব্যক্তির সঙ্গে যোগাযোগের রিপোর্ট — সব লিখে রাখা যায়, পিছনে বদলানো যায় না।

এখানে একটা কঠিন সত্য আছে, যেটা কম বলা হয়। ব্লকচেইন সত্য প্রমাণ করে না; সেটা প্রমাণ করে কে, কখন, কী লিখেছে। যদি রিপোর্টটা লিখতেই না হয়, বা লিখতে গিয়ে সত্য লুকানো হয়, লেজার সেটা চিরস্থায়ীভাবে সংরক্ষণ করবে — ভুলটা সংরক্ষণ করবে, সংশোধন নয়। শিল্পের ভাষায়: garbage in, ledger out।

কোর: ইস্পোর্টস — যেখানে লেজারটা স্বাভাবিক, কারণ খেলাটাই ডিজিটাল

ইস্পোর্টসে ব্লকচেইনের যুক্তিটা ক্রিকেটের চেয়ে অনেক পরিষ্কার, কারণ এখানে পণ্যটাই ডিজিটাল। চারটে ব্যবহার সত্যিই কাজ করে বা কাজ করতে পারে।

প্রথমত, পুরস্কার বিতরণ। সীমান্তের ওপার থেকে পুরস্কার পাওয়া মানে ব্যাংক, নিয়ন্ত্রক, আর মুদ্রা — তিনটে স্তর পেরোনো। বাংলাদেশের একজন প্লেয়ার যদি আন্তর্জাতিক টুর্নামেন্টে ৫ হাজার ডলার জেতেন, তাহলে সেটা হাতে আসতে কত সময় লাগে, কত ফি কাটা যায়, এবং কতটা নিশ্চিত — এটা প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, পরিশোধ ব্যবস্থার। স্টেবলকয়েন-ভিত্তিক পরিশোধ এখানে গতি আনে, কিন্তু বাংলাদেশের নিয়ন্ত্রক কাঠামোতে সেটা বৈধ পথ নয়। অর্থাৎ সম্ভাবনা আছে, বৈধতা নেই।

দ্বিতীয়ত, ইন-গেম আইটেমের মালিকানা। খেলোয়াড়ের স্কিন বা আইটেম প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে হারিয়ে যায় না — এটা গেমারদের কাছে বাস্তব দাবি, এবং এখানে NFT-এর যুক্তিটা spéculative নয়, ব্যবহারিক।

তৃতীয়ত, ব্র্যাকেট ও ম্যাচের অখণ্ডতা। অনলাইন টুর্নামেন্টে ফলাফল, স্কোর আর ব্র্যাকেট যদি একই লেজারে লেখা থাকে, তাহলে পরে “স্কোর বদলে গেছে” ধরনের বিতর্ক কমে।

চতুর্থত — এবং এটাই সতর্কবার্তা — স্পনসরশিপ। FTX আর TSM-এর ঘটনা দেখিয়েছে, ইস্পোর্টস সংগঠনগুলোর জন্য ক্রিপ্টো টাকা সবচেয়ে সহজে আসা টাকা, আর সবচেয়ে দ্রুত চলে যাওয়া টাকা।

কন্ট্রারিয়ান: যিনি জেনেসিস ব্লক লেখেন, তিনিই আজ খাতার মালিক

ব্লকচেইনের বাণিজ্যিক বয়ানটা বলে — ক্ষমতা বিকেন্দ্রিত হবে। ক্রিকেট বোর্ডের প্রেক্ষাপটে এই বাক্যটা যাচাই করা দরকার। ধরুন, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড একটা যাচাইযোগ্য লেজার চালু করল — বয়স-গ্রুপের যোগ্যতা, চুক্তির মেয়াদ, NOC-র তারিখ। প্রশ্ন একটাই: লেজারটা কে লিখবে? উত্তর সাধারণত: বোর্ড। তাহলে যে প্রতিষ্ঠান আজ রেকর্ড নিয়ন্ত্রণ করে, কালও সে-ই লেজার নিয়ন্ত্রণ করবে — শুধু রেকর্ডটা অপরিবর্তনীয় হবে, যা সত্য প্রকাশকে সহজ করে না, বরং ভুল স্বীকার করাকে কঠিন করে।

প্রযুক্তি জবাবদিহি তৈরি করে না; প্রযুক্তি জবাবদিহির খরচ বাড়ায় বা কমায়। এটাই সীমা, এবং এই সীমাটা স্বীকার না করলে প্রতিটা ব্লকচেইন প্রকল্প একটা প্রেস রিলিজে পরিণত হয়।

কন্ট্রারিয়ান: তিন-ব্যাক আর ক্রিপ্টো স্পনসর — একই ঝুঁকি-এড়ানোর ভঙ্গি

ফুটবল ট্যাকটিক্সে একটা আমি বছরের পর বছর দেখেছি: কোনো ম্যানেজার যখন চার-ব্যাকের ঝুঁকি নিতে ভয় পান, তিনি তিন-ব্যাকের দিকে যান — এবং সেটাকে “আধুনিক ফুটবল” বলে বেচেন। কাঠামোটা সমস্যার সমাধান করে না, সমস্যাটাকে সরিয়ে দেয়।

ক্রীড়া প্রতিষ্ঠানের ব্লকচেইন গ্রহণে আমি একই ভঙ্গি দেখি। বোর্ড বা ক্লাব যখন “আমরা ব্লকচেইনে যাচ্ছি” ঘোষণা দেয়, তখন তারা সাধারণত স্বচ্ছতা তৈরি করছে না — তারা স্বচ্ছতার দাবিটা এড়াচ্ছে। কারণ প্রশ্নটা যখন ওঠে “টিকিটের টাকা কোথায় গেল”, তখন “আমরা NFT লঞ্চ করেছি” উত্তরটা চমকপ্রদ, কিন্তু অপ্রাসঙ্গিক। এটা প্রযুক্তিগত অগ্রগতি নয়, প্রাতিষ্ঠানিক ঝুঁকি-ব্যবস্থাপনা — ভিন্ন পোশাকে।

এই ঝুঁকি-এড়ানোর আরেকটা রূপ ক্রিপ্টো স্পনসরশিপ। প্রাক-মৌসুমে দলকে এক মহাদেশ থেকে আরেক মহাদেশে টেনে নিয়ে গিয়ে ক্লাবগুলো খেলোয়াড়ের ফিটনেসের বিনিময়ে বাণিজ্যিক আয় বাড়ায়; ঠিক একই যুক্তিতে ক্রিপ্টো টাকা নিয়ে বোর্ড আর লিগ দলকে হাঁটাচলা করা বিলবোর্ডে পরিণত করে। দুটোতেই হিসাবটা এক — তাৎক্ষণিক আয়, বিলম্বিত ক্ষতি। পার্থক্য শুধু এটুকু, FTX-এর ক্ষেত্রে বিলম্বটা ১৭ মাসে এসে পড়েছিল।

কন্ট্রারিয়ান: “ভক্তের মালিকানা” বাক্যটা পরীক্ষা করুন

ভক্ত যদি সত্যিই মালিক হন, তাহলে তাঁকে তিনটে প্রশ্নের উত্তর দিতে হবে। ক্লাবের সিদ্ধান্তে তাঁর ভোটের ওজন কত? ক্লাবের আয়-ব্যয়ের হিসাব তিনি দেখতে পান কি? ক্লাব বিক্রি হলে তাঁর অংশের কী হয়?

তিনটে উত্তরই না। ফ্যান টোকেন এই তিনটে প্রশ্নের একটারও জবাব দেয় না। ফলে যেটাকে “ডিজিটাল মালিকানা” বলা হচ্ছে, সেটা আসলে ডিজিটাল সদস্যপদ — এবং সদস্যপদের জন্য কেউ spéculative প্রিমিয়াম দিতে রাজি হয় শুধু তখনই, যখন বাজারে নতুন ক্রেতা আসছে। নতুন ক্রেতা আসা বন্ধ হলে প্রিমিয়াম শূন্য। ২০২২-২৩ সালে সেটাই ঘটেছে।

কন্ট্রারিয়ান: ভুল জায়গায় খোঁজা

বাংলাদেশে ক্রিকেটের সমস্যাগুলো লিখে রাখার অভাব নয় — সমস্যা হলো লেখা রেকর্ড চ্যালেঞ্জ করার খরচ। একজন অভিভাবক যদি সন্তানের বয়স-গ্রুপ যোগ্যতা নিয়ে প্রশ্ন তোলেন, তাঁকে লড়তে হয় সময়, টাকা আর সম্পর্কের বিরুদ্ধে। ব্লকচেইন সেই লড়াইটা সহজ করে না; সে শুধু প্রমাণ রাখে যে কে, কখন, কী লিখেছিল।

এই পার্থক্যটা না বুঝলে আমরা ভুল জায়গায় বিনিয়োগ করব — দামি প্ল্যাটফর্মে, দামি লঞ্চ ইভেন্টে; অথচ আসল কাজটা একটা সাধারণ, বিরক্তিকর, যাচাইযোগ্য তালিকা তৈরি করা।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের সাইকেলে যা দেখব

তিনটে জিনিস আমি নজরে রাখছি, এবং সেগুলোই এই আলোচনার পরের অধ্যায় লিখবে।

এক, নিয়ন্ত্রক জানালা। বাংলাদেশ ব্যাংকের অবস্থান এখনো cryptocurrency লেনদেনের বিরুদ্ধে, অথচ ব্লকচেইন-অবকাঠামো নিয়ে রাষ্ট্রীয় আগ্রহ বাড়ছে। এই দুইয়ের মধ্যে ফাঁকটা যতদিন থাকবে, ততদিন বৈধ পণ্য হবে “যাচাই”, অবৈধ পণ্য হবে “spéculation”। যে সংস্থা এই ফাঁকটা বুঝে অবকাঠামোয় নামবে, সে-ই পরের চক্রে টিকবে।

দুই, উপযোগিতার পরীক্ষা। যেকোনো নতুন ক্রীড়া-ব্লকচেইন প্রকল্প দেখলে তিনটে প্রশ্ন করুন — ব্যবহারকারী টোকেন ছাড়া কী পান? প্ল্যাটফর্ম বন্ধ হলে কী থাকে? এবং লেজারটা কে লিখছে? তিনটে উত্তর সন্তোষজনক হলে সেটা অবকাঠামো; না হলে সেটা কেবল স্পনসরশিপ, নতুন প্যাকেজিংয়ে।

তিন, বাংলাদেশের প্রথম সত্যিকারের ক্রিকেট-ব্লকচেইন পণ্যটা NFT হবে না। সেটা হবে একটা বিরক্তিকর যোগ্যতা-লেজার — অনূর্ধ্ব-১৯ দলে কে খেলতে পারবে, কার NOC কখন শেষ, কোন এজেন্ট কোন চুক্তিতে আছেন। ওই তালিকাটা যদি প্রকাশ্য ও যাচাইযোগ্য হয়, তাহলে ক্রিকেট-প্রশাসনে যেটা ঘটবে, সেটা প্রযুক্তির বিজয় নয় — সেটা হিসাবের বিজয়।

শেষ দৃশ্যটা ২০১৮ থেকেই আসছে। ময়মনসিংহের ওই ঘরে, ৬৪ ম্যাচের লেজার হেডার হাতে বসে আমি জানতাম না যে ছয় বছর পর একটা শিল্প গোটা খাতা চেইনে তুলে বেচার চেষ্টা করবে, আর বাজেটের হিসাবেই হেরে যাবে। আঠারো বছরের সিলেবাস বারোটি এপিসোড হলো, আর শেষ পর্যন্ত পাঠটা কানে বাজল: লেজার মেরুদণ্ড দেয়, কিন্তু সত্য কেউ দেয় না। আমি ৪৬-এ লেকচার হল ছেড়েছি, কিন্তু পাঠটা ছাড়িনি — এবং এই তিন বছরের ক্রীড়া-ব্লকচেইন পরীক্ষা সেই পাঠটাই আরেকবার লিখে দিল।

তথ্যসূত্র ও যাচাই

এই লেখায় ব্যবহৃত সংখ্যাগুলো সোরারে, ফ্যানক্রেজ, রারিও, TSM ও FTX-এর সরকারি ঘোষণা এবং ২০২১–২০২২ সালের আন্তর্জাতিক সংবাদ প্রতিবেদন থেকে নেওয়া। বাংলাদেশ ব্যাংকের cryptocurrency-সংক্রান্ত সতর্কতা ২০১৭ ও ২০২২ সালের নোটিশ ভিত্তিক। স্থানীয় প্রতিষ্ঠানভিত্তিক কোনো দাবি যেখানে নিশ্চিতভাবে যাচাই করা যায়নি, সেখানে সম্ভাব্যতার ভাষায় লেখা হয়েছে — ব্লকচেইন নিয়ে লিখতে গিয়ে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি হলো ভুল সংখ্যা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে লেখা।