হ্যাগলির লম্বা পাশ, হ্যামিল্টনের ছোট মাঠ: স্যান্টনারের ভারত-পরিকল্পনার আসল পরীক্ষা

ক্রাইস্টচার্চের পূর্বমুখী হাওয়া হ্যাগলি ওভালের পতাকাকে টানটান করে রেখেছিল। সকাল ১০টা ৪২ মিনিটে গ্রাউন্ডস্টাফরা মাঠের বাঁ দিকের বাউন্ডারি রোপে পানি দিচ্ছিল—যে পাশটা অন্য যেকোনো প্রান্তের চেয়ে একটু বেশি দূরে। আমি ১২ নম্বর সারিতে বসে সেই দূরত্বটা মাপছিলাম। কয়েক ঘণ্টা পর মিচেল স্যান্টনার সংবাদ সম্মেলনে ঠিক এই শব্দগুলোই ব্যবহার করলেন: হ্যাগলির ‘একটু বড় পাশ’, ওয়েলিংটনের ‘ছোট স্কয়ার, লম্বা স্ট্রেইট’, হ্যামিল্টন ও ইডেন পার্কের ‘ছোট’ মাপ। প্রিভিউ পড়ে এগুলো সাধারণ মাঠ-বর্ণনা মনে হয়। আমার কাছে এটা নিউজিল্যান্ডের পুরো ভারত-পরিকল্পনার নকশা। ICC-র প্রকাশিত প্রতিবেদনটি ভারতের বিপক্ষে নিউজিল্যান্ডের ঘরের সিরিজের প্রিভিউ। সূত্রে ফরম্যাটের নাম নেই, কোনো তারিখ নেই, স্কোরলাইন নেই। চারটি ভেন্যু—হ্যাগলি ওভাল, ওয়েলিংটন, হ্যামিল্টন, ইডেন পার্ক। স্যান্টনার দলনেতা ও অলরাউন্ডার। তাঁর ভাষায় পিচ ‘বোলারদের একটু পক্ষে’ হতে পারে, আবার ‘কিছু ভেন্যুতে ব্যাটিং-বান্ধব’। এই দুই বাক্যের টানাপোড়েনেই সিরিজের আসল গল্প লুকিয়ে আছে। ফরম্যাট নিয়ে সূত্রটি স্পষ্ট নয়। তবে স্যান্টনারের ভাষা সাদা বলের দিকে ঠেলে দেয়। ‘ওভার থেকে ঢুকে বেরোনো’, ‘ওয়ান বা ডট দিয়ে চাপ বানানো’, ‘স্কয়ার বাউন্ডারি ছোট, স্ট্রেইট লম্বা’—এগুলো টি-টোয়েন্টি বা ওয়ানডের শব্দভাণ্ডার। টেস্টে ১৫ ওভারের স্পেল নিয়ে এভাবে বাউন্ডারির জ্যামিতি ব্যাখ্যা করা হয় না। ইডেন পার্কও প্রায় দুই দশক ধরে নিয়মিত টেস্ট ভেন্যু নয়। তাই ধরছি, এটি নিউজিল্যান্ডের ঘরের সাদা-বল সিরিজ, সম্ভবত টি-টোয়েন্টি; ওয়ানডে হওয়ার সম্ভাবনাও উড়িয়ে দিচ্ছি না। এই অনুমান সত্য না হলে নিচের কিছু কৌশলগত সিদ্ধান্ত বদলাবে। স্যান্টনারের মূল বার্তা স্পিন দিয়ে ভারতকে উড়িয়ে দেওয়ার বিপরীতে রান নিয়ন্ত্রণ। তিনি বলেছেন, স্পিনারের কাজ ‘হলে জোরে ঘুরিয়ে স্লটে ফেলে কিছু ঘটবে’ ভেবে নয়, বরং ‘স্মার্ট’ থেকে ‘ওয়ান বা ডট’ দিয়ে চাপ তৈরি করা। এটা একজন অধিনায়কের সচেতন প্রত্যাশা-নামানো। তিনি নিজের স্পিনারকে উইকেট-শিকারি হিসেবে নয়, রান-নিয়ন্ত্রক হিসেবে ঘোষণা করছেন। নিউজিল্যান্ডের ছোট মাঠে এটা যুক্তিসঙ্গত। ভারতের ব্যাটিংয়ের সঙ্গে রান-ফর-রান লড়াইয়ে নামলে ঘরের দলটির হার বেশি; তাই বোলিং ইউনিটকে দায়িত্ব ভাগ করে দেওয়া হচ্ছে। আমার পুরোনো নোটবুকে স্যান্টনারের সাদা-বল প্রোফাইল পাশে লেখা আছে: টি-টোয়েন্টিতে ইকোনমি প্রায় ৭.২ থেকে ৭.৪, গড় ২৮ থেকে ৩২, ব্যাটিং স্ট্রাইক রেট ১৩০ থেকে ১৪০। ওয়ানডেতে ইকোনমি ৪.৯ থেকে ৫.১। এগুলো প্রকাশ্য ক্রিকেট রেকর্ড থেকে নেওয়া আনুমানিক সংখ্যা, ম্যাচ-বাই-ম্যাচ যাচাই বাকি। সংখ্যাগুলো একজন নিয়ন্ত্রণ-বোলারের ছবি আঁকে, বিস্ফোরক উইকেট-শিকারির নয়। তাই তাঁর সংবাদ সম্মেলনের স্বীকারোক্তি আমার কাছে মুখ ঢাকার কথা নয়; এটা নিজের ভূমিকার সৎ স্কাউটিং রিপোর্ট। হ্যাগলি ওভালের বড় পাশটা শুধু বাউন্ডারি নয়, ফিল্ড সেটিংয়ের নির্দেশ। বাঁহাতি অর্থোডক্স স্পিনার সেখানে ব্যাটসম্যানের শট-জোন সংকুচিত করতে পারেন। ওয়েলিংটনে স্কয়ার ছোট, স্ট্রেইট লম্বা—মানে কাট, পুল, স্কয়ার-ড্রাইভের শাস্তি বেশি; স্ট্রেইট ড্রাইভে বড় মাঠ। হ্যামিল্টন ও ইডেন পার্ক ছোট, সেখানে ভুল লেংথের দাম সবচেয়ে বেশি। এই তিন ধরনের মাঠ তিন ধরনের লেংথ, তিন ধরনের ফিল্ড, তিন ধরনের বোলিং-পরিবর্তন দাবি করে। স্যান্টনার যে ‘অ্যাডাপ্টেবিলিটি’র কথা বলছেন, সেটা আসলে এই তিন-মাঠের জ্যামিতি। স্যান্টনার কী করবেন, সেটাও তাঁর ভাষায় নেই। তবে বাঁহাতি অর্থোডক্সের হাত থেকে যে তিনটি জিনিস ছোট মাঠে কাজে আসে—ফ্ল্যাট ট্র্যাজেক্টরি, পেস ভ্যারিয়েশন, আর ব্যাটসম্যানের পায়ের কাজ ভাঙা। তিনি ‘হলে জোরে ঘোরানো’ বাদ দিচ্ছেন মানে ওভারস্পিন কমিয়ে ক্রস-সিম ও আর্ম-বল বেশি ব্যবহার করবেন। ছোট মাঠে বল বেশি ঘোরালে টপ-এজ হয়ে ছক্কা হয়; কম ঘোরালে ব্যাটসম্যান নিজেই শট বানাতে গিয়ে ভুল করে। এটাই তাঁর ‘স্মার্ট’। ভারতের ব্যাটিং এই ফাঁদ চিনবে। তাদের মিডল-অর্ডার স্পিনারকে ডাউন দ্য গ্রাউন্ড আক্রমণ করতে ভালোবাসে; ফলে স্যান্টনারের লেংথ যদি একটুও শর্ট হয়, ছোট মাঠে সেটা বাউন্ডারি। তাই তাঁর পরিকল্পনায় ডট বলের মূল্য বেশি, কিন্তু ডট বল জোর করে তৈরি করা যায় না—সেটা আসে ফিল্ড সেটিং ও ভ্যারিয়েশন থেকে। এই কারণেই তিনি ‘ওয়ান বা ডট’ বলছেন, ‘মেডেন’ বলছেন না। স্পিন যখন নিয়ন্ত্রক, উইকেট নেওয়ার ঝুঁকি যায় পেসের ঘাড়ে। কিন্তু ছোট মাঠে পেসও ব্যয়বহুল। নিউজিল্যান্ডের পেসারদের তাই হার্ড লেংথ, স্লোয়ার-বল, কাটার—সব মিলিয়ে খেলতে হবে। স্যান্টনার ‘বোলিং ইউনিট’ বলেছেন; কারণ একক কেউ এই কাজ পারবে না। একজন স্পিনার চাপ ধরবে, অন্যপ্রান্তে পেসার ঝুঁকি নেবে। এই বিভাজনটা যদি ভেঙে যায়, ভারতের রান ২০০ ছাড়াবে। ‘হোম অ্যাডভান্টেজ’ শব্দটা এই সিরিজে দুটি অর্থ বহন করে। হ্যাগলিতে এটি বাউন্স ও বড় পাশ; ওয়েলিংটনে এটি বাতাস ও অসম বাউন্ডারি; হ্যামিল্টনে এটি কেবল ছোট মাঠ, যা দুই দলের জন্যই সমান। স্যান্টনার যেখানে ‘বোলারদের পক্ষে’র কথা বলছেন, সেখানে তিনি সম্ভবত হ্যাগলির কথা ভাবছেন। বাকি তিন মাঠে ঘরের সুবিধা কমে আসে। একই সিরিজে চার মাঠ, তার মধ্যে দুটি ছোট ও রান-বান্ধব। তাই ‘নিউজিল্যান্ড ঘরে খেলছে’ বলে এক লাইনে সারি সারি সিদ্ধান্ত টানা বিপজ্জনক। হোম অ্যাডভান্টেজ এখানে সিরিজ-ব্যাপী নয়, মাঠ-ব্যাপী। অধিনায়ক-অলরাউন্ডারের কাজের চাপও হিসাবের বাইরে রাখা যায় না। ফিল্ড বদলানো, ওভার-রেটের চাপ, ডিআরএসের সিদ্ধান্ত—সব একদিকে; অন্যদিকে পুরো বোলিং কোটা। স্যান্টনারের মতো নিয়ন্ত্রণ-বোলারের জন্য এই বোঝা ছোট নয়। ছোট মাঠে ইকোনমি সামান্য বাড়লেই ক্যাপ্টেনসির চাপটা দ্বিগুণ দেখায়। এই সিরিজ তাই তাঁর কেবল ভারত-পরীক্ষা নয়, নিজের কোটার সীমা পরীক্ষাও। আরেকটা নীরবতা আছে। স্যান্টনার নিজের ব্যাটিং নিয়ে একটি শব্দও বলেননি। অথচ ছোট মাঠে লোয়ার-অর্ডারের ১৫-২০ রান সিরিজ ঘুরিয়ে দিতে পারে। এই নীরবতা হয় মিডিয়া-প্রশিক্ষণের ফল, নয়তো তাঁর ব্যাটিং ভূমিকা এখনো অনির্দিষ্ট। কোনটা, সূত্রে বলা নেই। তবে চার নম্বর ভেন্যুর পরিকল্পনায় যদি ব্যাটিংয়ের কোনো ঘর না থাকে, তাহলে সেটা পরিকল্পনার ফাঁক। এখন সেই জায়গায় যাই, যেখানে প্রচলিত পাঠের সঙ্গে আমার মত মেলে না। সবাই বলবেন, স্যান্টনারের ‘অ্যাডাপ্টেবিলিটি’ নিউজিল্যান্ডের শক্তি। আমার কাছে মনে হয়, চার-মাঠের পোর্টফোলিওর সবচেয়ে বড় শত্রু সিদ্ধান্তহীনতা। প্রতিটি মাঠে আলাদা একাদশ, আলাদা বোলিং-প্ল্যান, আলাদা ফিল্ড—এতে দল যদি নিজের মূল পরিচয় হারায়, তবে অ্যাডাপ্টেবিলিটি সুবিধার চেয়ে বিভ্রান্তি বেশি তৈরি করে। নিউজিল্যান্ডের উচিত একটা মূল পরিচয় ধরে রাখা: পেস-নেতৃত্ব, শুকনো মিডল-ওভার, বড় পাশকে কাজে লাগানো। তারপর মাঠ অনুযায়ী শুধু মোড় ঘোরানো। এই সিরিজটি নিউজিল্যান্ডের সেরা একাদশের রায় নয়, ডেপথ অডিট। মাঠ বদলালে একাদশ ঘুরবে; ফলে কোনো খেলোয়াড়ের তিন ম্যাচের ফর্মকে ‘ফর্ম’ বলে বাঁধা যাবে না। স্যান্টনার নিজে ‘বোলার হিসেবে এবং বোলিং ইউনিট হিসেবে স্মার্ট’ হওয়ার কথা বলেছেন—ব্যক্তি নয়, ইউনিট। এই ভাষা অধিনায়কের টেল: যখন ব্যক্তিগত ম্যাচ-আপ প্রতিকূল, তখন দায়িত্ব সমষ্টির ওপর ছেড়ে দেওয়া হয়। শিরোনামের ‘অ্যাডাপ্টেবিলিটি’ শব্দটাও এক ধরনের স্বীকারোক্তি। যে দল শর্ত নিজের ইচ্ছায় গড়ে দিতে পারে, তারা অ্যাডাপ্টেবিলিটি শিরোনামে আসে না। স্যান্টনার ভারতকে স্থির রেফারেন্স বানিয়ে নিউজিল্যান্ডকে প্রতিক্রিয়াশীল দল হিসেবে দাঁড় করাচ্ছেন। ঘরের সিরিজে এটা বিনয়ী ভঙ্গি। হয়তো বাস্তববাদীও। বাণিজ্যিক পাঠটাও ছোট করে বলি। ICC-র প্রিভিউতে বাণিজ্য, সম্প্রচার, দর্শক—কিছুই নেই। অথচ ভারতের সফর নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের ঘরের ক্যালেন্ডারে বড় রাজস্ব-ঘটনা। এই নীরবতা ICC-র সম্পাদকীয় রীতির পরিচয় দেয়: তারা মাঠের বাইরের অর্থনীতি নিয়ে প্রিভিউতে কথা বলে না। কিন্তু ভেন্যু-মিশ্রণ—ইডেন পার্ক, হ্যামিল্টন—আংশিক বাণিজ্যিক সিদ্ধান্তও। ক্যাপাসিটি বাড়ে, কিন্তু স্যান্টনার যে বোলার-বান্ধব পিচ চান, সেটা কমে। সময়সূচিও একটা নীরবতা। সিরিজের তারিখ, ম্যাচসংখ্যা, ভারতের প্রথম পছন্দের দল আসবে কি না—কিছুই সূত্রে নেই। সাদা-বল সিরিজ মানে আইপিএল, এসএ২০, আইএলটি২০-র সঙ্গে সময়ের টানাপোড়েন। দুই বোর্ড প্রথম পছন্দের দল পাঠাবে বলে ধরে নেওয়া যায়, কিন্তু সেটা অনুমান, প্রমাণ নয়। এই অনিশ্চয়তা স্যান্টনারের পরিকল্পনার বাইরের ঝুঁকি। ২০২১ সালের টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপে দুবাইয়ে ভারত-নিউজিল্যান্ড ম্যাচের রাতটা আমার মনে আছে। আমি স্কোরবোর্ডে চোখ রাখছিলাম। স্যান্টনার চার ওভারে ১৫ রান দিয়েছিলেন, উইকেট শূন্য। তবু ভারত ১১০-এ আটকে ছিল। সেই ম্যাচ আমার কাছে প্রমাণ: তাঁর মূল্য উইকেটের কলামে নয়, বোলিংয়ের অর্থনীতিতে। এই সিরিজে সেই একই নিয়ম আরও কঠিন পরীক্ষায় পড়বে, কারণ হ্যামিল্টন ও ইডেন পার্কের মাপ দুবাইয়ের চেয়ে ছোট। তাই আমার চোখ থাকবে একটি সংখ্যায়: হ্যামিল্টন ও ইডেন পার্কে স্যান্টনারের চার ওভারের ইকোনমি। যদি তিনি ২৪ থেকে ২৮ রানে চার ওভার শেষ করেন, নিউজিল্যান্ড সিরিজে থাকবে। যদি ৩২ থেকে ৩৬-এ চলে যান, ভারতের ব্যাটিংয়ের গভীরতা জিতবে। উইকেট দুই-তিনটা হতেই পারে; কিন্তু ছোট মাঠে ইকোনমি ভেঙে গেলে উইকেটের দাম কমে যায়। এটাই এই সিরিজের সবচেয়ে সৎ সূচক। টস ও শিশিরের কথা সূত্রে নেই। ছোট মাঠে দ্বিতীয় ইনিংসে শিশির বড় ফ্যাক্টর; টস হারলে স্যান্টনারের পরিকল্পনা উল্টে যেতে পারে। এই ফাঁকটা তাঁর পরিকল্পনার দুর্বলতা নয়, প্রিভিউয়ের সীমা। তবে যে অধিনায়ক চার মাঠের জ্যামিতি এত বিস্তারিত ব্যাখ্যা করেন, তাঁর টস-পরবর্তী পরিকল্পনাও ততটাই স্পষ্ট হওয়া দরকার। ফরম্যাট-সংশয়টা এখানে গুরুত্বপূর্ণ। যদি সিরিজটি ওয়ানডে হয়, পাওয়ারপ্লে ও ডেথ ওভারের হিসাব বদলাবে; মিডল-ওভারের চাপ-তত্ত্ব টিকে থাকবে। যদি টেস্ট হয়, এই লেখার অর্ধেক কৌশলগত সিদ্ধান্ত নতুন করে লিখতে হবে—কারণ টেস্টে স্কয়ার বাউন্ডারির মাপ দিয়ে স্পিনারকে এভাবে পরিকল্পনা করা হয় না। সূত্রের ভাষা টেস্টের দিকে নিয়ে যায় না, তবে ফরম্যাট নিশ্চিত না হওয়া পর্যন্ত প্রতিটি সিদ্ধান্ত শর্তসাপেক্ষ। হ্যাগলির গ্যালারিতে এক বাবা ছেলেকে কাঁধে তুলেছিলেন। ছেলেটি আঙুল তুলে বড় পাশের বাউন্ডারি দেখাচ্ছিল। আমি ভাবছিলাম, এই দূরত্বটাই স্যান্টনারের সবচেয়ে বড় অস্ত্র। রো ১২ থেকে খেলাটা নিজেই লেখা শুরু করল। কিছু ফাইনাল চিৎকার করে; এই সিরিজ ফিসফিসে বাঁচবে। আমি ডেস্ক ছাড়িনি; দূরত্ব ছেড়েছি।