দশ ওভারের খাতা: পান্ডিয়ার শূন্যতা ভারতের ব্যাটিং সংকট নয়, কোটা সংকট

চট্টগ্রামের হোটেল লবিতে রাত প্রায় দুটো। ল্যাপটপের পর্দায় চলছে পুরোনো একটা ওয়ানডে ম্যাচের রিপ্লে, পাশে খোলা নোটবই। পাতার উপরে কলামের শিরোনাম: "যত ওভার বলেছে"। নিচে ছয়টি নাম্বার, সাত বছরে ছড়ানো ছয়টি ওয়ানডে। কলামের সবচেয়ে বড় সংখ্যাটা ৭.৫।

যে বোলারকে ভারত দশ ওভারের জন্য তৈরি করছে, সাত বছরে তাকে একবারও দশ ওভার বলানো হয়নি।

আমার নোটবইয়ে বোলারদের জন্য আলাদা একটা পাতা থাকে, যেখানে ম্যাচের স্কোর নয়, শুধু ওভার-ভারত আর ফিটনেসের তারিখ লেখা হয়। ষোলো বছরে শিখেছি, বড় টুর্নামেন্টের আসল সংকট কখনো স্কোরকার্ডের উপরের সারিতে থাকে না, থাকে পাঁচ-ছয় নম্বর কলামে। Wisden-এ ২১ অক্টোবর ২০২৬-এ প্রকাশিত বিশ্লেষণটা প্রথম পড়ে মনে হয়েছিল এটা একটা নাম-তালিকার প্রতিবেদন—পান্ডিয়ার জায়গায় কে আসবেন। দ্বিতীয়বার পড়ে মনে হলো, তালিকাটা ভুল প্রশ্নের উত্তর দিচ্ছে। বাস তখন রওনা দিয়ে গেছে, খবরটা তার পরে এসেছে।

ওয়ানডের কাঠামোটা বুঝতে হলে দশ ওভারের কো quota-টাকে প্রথমে ধরতে হবে। দুটো নতুন বল, ১-১০ ও ১১-৪০—প্রতিটি প্রান্তে আলাদা বল, আলাদা আচরণ। প্রথম দশ ওভারে সুইং ও পেস, মাঝের বিশ ওভারে স্পিন কন্ট্রোল, শেষ দশে অ্যাক্সিলারেশন। একটি দশ ওভার বলতে পারা সিমার-অলরাউন্ডার এই তিন ধাপের মধ্যে সবচেয়ে কঠিন দুটো ধাপ একা ঢেকে দেন: নতুন বলে আঘাত এবং ডেথে দম বন্ধ করা ইকোনমি। এ কারণেই ওয়ানডেতে এই পদের দাম এত বেশি।

২০২৭ বিশ্বকাপ দক্ষিণ আফ্রিকায়। হাইভেল্ডের উচ্চতায় বল দ্রুত যায়, উপকূলীয় ভেন্যুতে সিম ও সুইং ফিরে আসে। এশিয়ার স্পিন-নিয়ন্ত্রিত টেমপ্লেট সেখানে সরাসরি কাজ করবে না, পেস-ভারি অ্যাডজাস্টমেন্ট লাগবে। Wisden-এর লেখায় দক্ষিণ আফ্রিকার প্রসঙ্গটা মাত্র একটি বাক্যে এসেছে, অথচ এটাই পুরো আলোচনার সবচেয়ে সিদ্ধান্তমূলক ভৌগোলিক তথ্য। সেখানে দশ ওভার বলতে পারা একজনকে ছাড়া ভারতকে পাঁচ বোলারের হিসাবটা নতুন করে করতে হবে, আর সেই নতুন হিসাবেই লুকিয়ে আছে আসল সমস্যা।

ভারতের অবস্থানটা মনে রাখতে হবে সঠিকভাবে। এ দল পুনর্গঠনের দলে নয়। টপ সিক্স প্রায় চূড়ান্ত, মূল বোলিং আক্রমণ চূড়ান্ত, সাম্প্রতিক তিনটি আইসিসি ট্রফি—চ্যাম্পিয়ন্স ট্রফি ২০২৫, টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ২০২৪ ও ২০২৬—সবই এসেছে পান্ডিয়াকে নিয়ে। দুর্বলতা একটাই জায়গায়, আর সেটা সিস্টেমিক নয়, পজিশনাল। পৃথিবীর সবচেয়ে দুর্লভ পদের জন্য ভারতের বেঞ্চে উত্তরসূরি নেই।

পান্ডিয়ার ফাইলটা ঠান্ডা ভাষায় দেখলে কঠিন লাগে। মার্চ ২০২৬-এর পর ভারতে কোনো ম্যাচ খেলেননি, শেষ ওয়ানডে মার্চ ২০২৫-এ। বয়স ৩২। পেস-বোলিং অলরাউন্ডারের পিক সাধারণত তার চেয়ে আগেই পেরিয়ে যায়। অর্থাৎ প্রশ্নটা "পান্ডিয়া কেমন খেলছেন" নয়, প্রশ্নটা "পান্ডিয়াকে পাওয়া যাবে কি না, আর পাওয়া গেলেও কত ওভার পাওয়া যাবে"।

এখানেই হিসাবটা পরিষ্কার হয়। ওয়ানডেতে সত্যিকারের দশ-ওভার অলরাউন্ডার মানে প্রায় দেড়টা স্কোয়াড স্লট—একজন মানুষ, দুই কাজ। তিনি থাকলে ভারত একসঙ্গে সাত ব্যাটার আর পাঁচ বোলিং অপশন মাঠে নামাতে পারে। তিনি না থাকলে বাধ্য হয়ে সাত নম্বরে একজন বিশেষজ্ঞ বোলারকে নামাতে হয়, লেজ লম্বা হয়; অথবা সাত নম্বরে ব্যাটার রাখতে হয়, তখন হাতে থাকে মাত্র পাঁচটি অপশন, কোনো ব্যাকআপ নেই। মাঝের ওভারে কারও খারাপ দিন এলে, বা ইনিংসের মাঝপথে কেউ চোট পেলে, সেই পাঁচ অপশনই একমাত্র ভরসা।

পান্ডিয়ার অভাবটা ফিনিশারের অভাব নয়, বোলিং কোয়ার অভাব—আর এই পার্থক্যটা না ধরলে ভারত ভুল লোককে খুঁজতে থাকবে।

সংখ্যাগুলো দেখলে গল্পটা আরও জটিল হয়। ৩০ জুন ২০২৪-এর পর পান্ডিয়া থাকলে ভারতের ওয়ানডে রেকর্ড ৮/৮, শতভাগ। তাকে ছাড়া ১০/২১, অর্থাৎ ৪৭.৬ শতাংশ। এই বেসলাইনে দাঁড়িয়ে টানা আট জয়ের সম্ভাবনা প্রায় ০.৩ শতাংশ—পরিসংখ্যানের ভাষায় চোখে লাগার মতো। কিন্তু এটাকে কারণ বলার আগে একটা কথা বলতে হয়: পান্ডিয়া ফিট থাকলে খেলেন, আর ফিট থাকাটা নিজে থেকেই শক্তিশালী একাদশ, অনুকূল কন্ডিশন আর পূর্ণশক্তির প্রতিপক্ষের সঙ্গে সম্পর্কিত। ২১ ম্যাচের "ছাড়া" নমুনায় রোটেশন, পরীক্ষামূলক একাদশ আর সিরিজের মাঝপথে ইনজুরি—সব ঢুকে পড়েছে। তাই পার্থক্যটা কাঠামোগত গুরুত্বের ইঙ্গিত, মাপা কারণ নয়।

টি-টোয়েন্টির সংখ্যাও একই ফাঁদে পড়ে। ২০২৪ বিশ্বকাপের পর পান্ডিয়া থাকলে ৩২/৩৮, ৮৪.২ শতাংশ; ছাড়া ১৯/৩৪, ৫৫.৯ শতাংশ। ফারাক বড়, নমুনা মাঝারি—কিন্তু এটা টি-টোয়েন্টির তথ্য, আর সিদ্ধান্তটা ওয়ানডের। দুই ফরম্যাটের কোটা এক নয়, তাই এক ফরম্যাটের ব্যবধান দিয়ে অন্য ফরম্যাটের যুক্তি সাজানো মানে হিসাবের সুবিধাটা নেওয়া।

এবার প্রার্থীদের দিকে তাকানো যাক, কারণ এখানেই আসল তথ্য লুকিয়ে আছে। নিতিশ কুমার রেডি—মাত্র ১৭টি সাদা বলের আন্তর্জাতিক ম্যাচ, "বড় প্রভাব" নেই, নিজেও ইনজুরি-প্রবণ, পান্ডিয়ার বোলিং স্টক, ভ্যারিয়েশন বা পেস কোনোটাই নেই। তিনি পছন্দের প্রার্থী প্রমাণের জোরে নয়, বিকল্পের অভাবে।

শিবম দুবে—ছয়টি ওয়ানডে, তিনটি উইকেট, কখনো দশ ওভার কোটা পূর্ণ করেননি, সর্বোচ্চ ৭.৫ ওভার, সেটাও ২০১৯ সালের ডিসেম্বরে অভিষেকে। জুলাই ২০২৬-এ ইংল্যান্ডের বিপক্ষে ওয়ানডেতে দুবার ছয় ওভার করে থেমেছেন। ছয় ওয়ানডেতে যার সিলিং ৭.৫ ওভার, তাকে দশ ওভারের বোলার হিসেবে বেছে নেওয়ার প্রশ্নই ওঠে না। দুবে কাঠামোগতভাবে অযোগ্য, ব্যক্তিগতভাবে নয়।

আরও নির্মম তথ্য টি-টোয়েন্টিতে। ৫৩ ইনিংসে ৪০ উইকেট—অর্থাৎ সামর্থ্য ছিল। কিন্তু ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ফাইনালের পর ১৬ ম্যাচের ৫টিতে তিনি বলই করেননি, বাকিগুলোতে নিয়েছেন ৯ উইকেট, চার ওভারের কোটা পূর্ণ করেছেন একবার, ছয় ম্যাচে পেয়েছেন মাত্র এক ওভার। এটা দক্ষতার পতন নয়, ভূমিকা ও আস্থার পতন। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যাঁকে ওভার দেওয়া হয় না, তাঁকে জাতীয় দলে দশ ওভার দিয়ে পরীক্ষা করা যায় না।

সূর্যাংশ শেজের ক্ষেত্রে ফাঁদটা অন্য রকম। তিনটি টি-টোয়েন্টিতে ৮ রান, ০ উইকেট। বিপরীতে ইন্ডিয়া এ বনাম অস্ট্রেলিয়া এ সিরিজে অর্ধশতক ও পাঁচ উইকেট, ওপেনারে চার উইকেট। দুটোই সত্যি, দুটোই অতিক্ষুদ্র নমুনা, আর একটা নমুনা দুর্বল প্রতিপক্ষের বিপক্ষে। বারো মাসের কম রানওয়েতে এই ছেলেটিকে ২০২৭ বিশ্বকাপের সাত নম্বরে বসানো কল্পনা, পরিকল্পনা নয়।

এখন সেই অংশটা, যেটা এই আলোচনার সবচেয়ে বড় কাঠামোগত আবিষ্কার: সমস্যাটা তৈরি হচ্ছে ঘরোয়া ক্রিকেটের নিয়মে। আইপিএলের ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়মের সরল যুক্তি—ইনিংসের মাঝপথে ব্যাটারকে বসিয়ে বিশেষজ্ঞ বোলার নামানো যায়। ফলে ভারতীয় অলরাউন্ডারের চার ওভার বলানোর প্রণোদনা ফ্র্যাঞ্চাইজির কাছে প্রায় শূন্য। দুবে আইপিএলে বল করেনই না, আর সেই না-বলা অভ্যাসটা জাতীয় দলে গিয়ে দেখা যায় ব্যবহারের প্যাটার্নে। এখানে যে লিগ পরিকল্পনাটা বানায়, তার মজুরি পরে দেয় জাতীয় দল। ভারত যে দুর্লভ পদের জন্য বাজারে বেশি দাম দেয়, সেই পদের কারখানাটা বন্ধ হয়ে যাচ্ছে ঠিক তার নিজের নিয়মে।

আর একটা জিনিস এই বিশ্লেষণে নেই, যেটা থাকা দরকার ছিল। পান্ডিয়ার ওয়ানডে ব্যাটিং গড়, সাত নম্বরে স্ট্রাইক রেট, বোলিং ইকোনমি, হোম-অ্যাওয়ে স্প্লিট—একটাও দেওয়া হয়নি। যুক্তিটা দাঁড়িয়ে আছে কাঠামো ও দলীয় ফলাফলের উপরে, ব্যক্তিগত পারফরম্যান্সের উপরে নয়। সেটা বৈধ, কিন্তু সেটা স্পষ্ট করে বলা দরকার। আর এর অর্থ হলো, উত্তরসূরিকে বিচার করতে হবে ইকোনমি আর ডেথ ওভারের স্ট্রাইক রেটে—যে মেট্রিক্স এই লেখায় কোথাও নেই। সাত-আট নম্বরে ব্যাটিং মানে সাধারণত ১৫-২৫ বলের কাজ; সেখানে গড় দিয়ে বিচার করা মানে ভুল দরজায় খোঁচানো।

চট্টগ্রামে বসে বছরের পর বছর ওয়ানডে দেখে একটা জিনিস মেনে নিয়েছি—ফর্ম্যাট বদলালে হিসাবও বদলায়, আর সবচেয়ে বড় ভুলটা হয় তখন, যখন পুরোনো হিসাব দিয়ে নতুন প্রশ্নের উত্তর খোঁজা হয়।

এখন পাল্টা প্রশ্নটা তোলা যাক, কারণ এই লেখার সবচেয়ে দুর্বল জায়গাটা এখানেই। বাইরের পাঠটা সহজ: ভারতের হাতে তিনজন প্রার্থী, তাই এটা একটা ট্রায়াল—সময় গেলে একজন তৈরি হবে। কিন্তু তিনজন প্রার্থী তিনটি আলাদা আর্কিটাইপ: একজনের কাঁধে পেস, একজনের কাঁধে ব্যাটিং, একজন কাঁচা এ-দলের সম্ভাবনা। তিনটি আলাদা ধাঁচ মানে ভূমিকাটার স্পেসিফিকেশনই ভারত নির্ধারণ করেনি। এটা প্রতিভার সংকট নয়, খোঁজার ব্যর্থতা।

দ্বিতীয় পাঠটাও ঠিক করতে হবে। "শেষ তিনটি আইসিসি ট্রফি পান্ডিয়াকে নিয়ে এসেছে"—বাক্যটা সত্যি, কিন্তু বৈষম্যহীন। সেই দলগুলোতে বুমরাহ, কুলদীপ আর স্থির টপ অর্ডারও ছিল। উপস্থিতি প্রমাণ করে, অবদান নয়। এখানে গল্পটা নির্ভরতার, দুর্বল মনের নয়—ভারতের সাম্প্রতিক নকআউট রেকর্ড ভয়ের নয়, আত্মবিশ্বাসের।

আর একটা সাদামাটা সত্য এখানে আছে, যেটাকে ঘুরিয়ে বলার দরকার নেই: উত্তরসূরিটা সত্যিই নেই। কৃত্রিম উল্টো-যুক্তির বদলে এই বাস্তবতাটাই বলতে হয়। ফলে সবচেয়ে সম্ভাব্য সমাধানটা লম্বা লেজের দিকে: ছয় ব্যাটার, পাঁচ বোলার, সাত নম্বরে একজন বিশেষজ্ঞ সিমার, আর পান্ডিয়া ফিট থাকলে সেই হিসাবটাই আবার ভেঙে যায়। এই দোটানার মাঝখানে ভারতকে পুরো চক্রটা কাটাতে হবে।

আর একটা ফাঁদ আছে ইনজুরির হিসাবে। ৩২ বছরের ইনজুরি-প্রবণ একজনের জায়গায় ২৪ বছরের ইনজুরি-প্রবণ আরেকজনকে বসানোয় বয়সের ঝুঁকি কমে, প্রাপ্যতার ঝুঁকি কমে না। এই পার্থক্যটা নির্বাচকদের আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়।

খালি স্টেডিয়ামটা আমি ফোনের শব্দে চিনেছি—তেমনই এই সংকটটা চেনা যায় অনুপস্থিতির সময়সূচিতে। সাত মাস জাতীয় দলের বাইরে থাকা একজনের ক্ষেত্রে প্রশ্নটা শরীরের, নাকি লোড ম্যানেজমেন্টের—এই লেখায় সেটা জিজ্ঞেস করা হয়নি। অথচ ইনজুরির পুনরাবৃত্তি প্যাটার্ন হলে সেটা দুর্ভাগ্য নয়, পরিকল্পনার ফাঁক।

তাহলে সামনে কী দেখবেন? প্রথমত, প্রেস কনফারেন্স নয়—দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডেতে কে কত ওভার বলছে, সেই কলামটা। কোনো ডেড রাবারে একজন প্রার্থী আট থেকে দশ ওভার পান কি না, সেটাই সবচেয়ে সৎ পরীক্ষা। দ্বিতীয়ত, বিপিসিআই ইমপ্যাক্ট প্লেয়ার নিয়মটা পর্যালোচনায় নেয় কি না—নিলামের দাম দিয়ে এই সংকট মিটবে না, কারণ সমস্যাটা নিলামের আগেই তৈরি হয়। তৃতীয়ত, পান্ডিয়ার প্রত্যাবর্তনের ধরন: সরাসরি বিশ্বকাপ নয়, দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডের ব্লকে ওভারের ভার তৈরি হচ্ছে কি না। চার হাজার কিলোমিটার দূরে বসে বিশ্বকাপের নাড়ি টের পাওয়া যায়, কিন্তু দশ ওভারের নাড়িটা টের পাওয়া যায় শুধু ঘরোয়া মাঠের বোলিং লোডে।

যে দল টানা তিনটি আইসিসি ট্রফি জিতেছে, তার একটাই ফাঁক—সেই ফাঁকটা কি সত্যিই একজন মানুষের, নাকি একটা নিয়মের?