শূন্য স্প্লিট: বাংলাদেশের সাঁতারে ডেটা-নীরবতার খতিয়ান

২০১৭ সালের ডিসেম্বর। বোস্টনের ফ্ল্যাটের জানালার বাইরে তুষার, আর ভেতরে ল্যাপটপের পর্দায় সোময় টিভির ঝাপসা একটা স্ট্রিম — ৩৩তম বিএসএফ জাতীয় সাঁতার চ্যাম্পিয়নশিপ। ফিড প্রতিটা ল্যাপে দুই-তিন সেকেন্ড পিছিয়ে যায়। বিবিএস-এর ফলাফল-বুলেটিনে শুধু ফাইনালের নাম আর প্লেসিং। লেন-স্প্লিট নেই, রিঅ্যাকশন টাইম নেই, টার্ন-টাইম নেই। সেদিন রাতে আমি ৪১২টি ব্যক্তিগত সাঁতারের ডেটা একটা পাবলিক স্প্রেডশিটে তুললাম, প্রতিটা এন্ট্রির পাশে একটা তথ্য জুড়ে দিলাম: মিরপুরের সুইমিং কমপ্লেক্স একটা আউটডোর ৫০ মিটার পুল, সারা দেশে দ্বিতীয় কোনো আন্তর্জাতিক মানের পুল নেই।

সেই খাতা আমাকে কোনো ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী করতে শেখায়নি। খাতাটা আমাকে শিখিয়েছিল কী প্রশ্ন করতে হয়।

সাত বছর পরে আমি একটা বিশ্লেষণ-ডকুমেন্টের সামনে বসলাম, যার নয়টা মাত্রার প্রায় প্রতিটা ঘর ভরা "এন/এ — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন করা যায় না"। টেকনিক্যাল অ্যানালাইসিস শূন্য। পারফরম্যান্স ডেটা শূন্য। কম্পিটিশন-ব্যবস্থা শূন্য। অ্যাথলিট-ক্যারিয়ার শূন্য। যিনি ফাইলটা তৈরি করেছেন, তিনি সৎ ছিলেন। তিনি বানানো তথ্য দিয়ে ঘর ভরেননি; তিনি স্বীকার করেছেন, বিশ্লেষণের কাঁচামালটাই অনুপস্থিত।

আমার কাছে এই শূন্যতাই সবচেয়ে বড় সংবাদ। বাংলাদেশের সাঁতার নিয়ে যখন কোনো বিশ্লেষণ-ফ্রেমওয়ার্ক চালানো হয়, ফলাফল প্রায় সবসময়ই এই শূন্য ঘরগুলো। পার্থক্য একটাই: সাধারণত শূন্যটা আমাদের নিজেদের দেশের খাতায়। সেখানে এটা কোনো অস্থায়ী পাইপলাইন-ত্রুটি নয়, স্থায়ী অবস্থা।

নয় মাত্রার আয়না

আন্তর্জাতিক সাঁতার-বিশ্লেষণে নয়টা মাত্রা ধরে কাজ হয়। টেকনিক্যাল স্ট্রোক-বিশ্লেষণ; পারফরম্যান্স ও ডেটা; প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থা ও যোগ্যতা-নির্ধারণ; বিশ্ব-ল্যান্ডস্কেপ; নিয়ম ও ডোপিং-গভর্ন্যান্স; অ্যাথলিট-ক্যারিয়ার ও টিম-সিস্টেম; ঝুঁকি-প্রোফাইল; জন-আখ্যান ও প্রত্যাশা; এবং শিল্পে-প্রভাব বা রিপল। একটা জাতীয় সাঁতার-ব্যবস্থা কতটা পরিণত, সেটা মাপা যায় এই নয়টা মাত্রার কতগুলো ঘর তার নিজের ডেটা দিয়ে ভরতে পারে, তা দিয়ে।

বাংলাদেশে সেই নয়টার মধ্যে ঠিক কতগুলো ঘর ভরা যায়, সেটা নিয়ে আমার সন্দেহ বহুদিনের। দেশে সাঁতারের কেন্দ্রীয় প্রতিষ্ঠান বাংলাদেশ সুইমিং ফেডারেশন। প্রতিযোগিতার মূল ভর জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপ, যা মূলত মিরপুরের একটাই আউটডোর পুলকে ঘিরে ঘোরে। ফলাফল প্রকাশের সূত্র বিবিএস আর কয়েকটি সংবাদমাধ্যমের এক-দুই লাইনের প্রতিবেদন। মিডিয়ার চোখে সাঁতার একটা চার-বছর-পর-থ্রি-সপ্তাহের খেলা: অলিম্পিক এলে দুটো দিনের কাভারেজ, তারপর আবার নিরুদ্দেশ।

তারপর আছে সংখ্যাটা। প্রতি বছর প্রায় ৪০ জন শিশু প্রতিদিন পানিতে ডুবে মারা যায়। প্রতি দিন। আমি রাশিয়া ২০১৮-এ সাঁতার-বিশ্লেষণের ভাষা শিখেছিলাম — একই মডেল দুই শ্রোতার জন্য বদলে দিতে হয়। ফুটবল-বিশ্লেষণের শব্দভান্ডার ধার নিয়ে সাঁতারের মতো একটা অদৃশ্য খেলাকে সম্পাদকের কাছে বোধগম্য করা যায়, যে সম্পাদক শুধু ক্রিকেট আর ফুটবলে বাজেট দেন। রাশিয়া ২০১৮-এর পর থেকে পিপিডিএ (পাসেস পার ডিফেন্সিভ অ্যাকশন) আমার কাছে মেট্রিক নয়, একটা সিনট্যাক্স।

কিন্তু সিনট্যাক্স ধার নেওয়া যায়, ডেটা ধার নেওয়া যায় না। এই লেখাটার কেন্দ্রীয় দাবিটা তাই: বাংলাদেশের সাঁতারের আসল সংকট সাঁতারের গতি নয়, মাপার ব্যবস্থা। আর সেই ব্যবস্থার শূন্যতাই সবচেয়ে সৎ ডেটা পয়েন্ট।

প্রথম মাত্রা: স্প্লিট যেখানে নেই

একটা সাঁতারের গল্প তার স্প্লিটেই লেখা থাকে — বাংলাদেশ সেই লেখা কখনো সংরক্ষণ করে না।

আন্তর্জাতিক সাঁতার-বিশ্লেষণে একটা ১০০ মিটার ফ্রিস্টাইল মাত্র একটা সংখ্যা নয়; সেটা আটটা পঞ্চাশের গল্প। প্রথম ৫০-এর স্প্লিট বলে অ্যাথলিট কত দ্রুত বেরোল, দ্বিতীয় ৫০ বলে সে কতটা ধরে রাখল। স্টার্ট-রিঅ্যাকশন টাইম বলে পুল ছাড়ার ের স্নায়ু। আন্ডারওয়াটার কিক আর ১৫ মিটার রুল-বাউন্ডারি বলে লুকানো ইঞ্জিন। টার্ন-টাইম বলে দেওয়ালের ব্যবহার। এই ছয়টা জিনিস না থাকলে বিশ্লেষক কেবল একটা চূড়ান্ত সংখ্যা পান — এবং চূড়ান্ত সংখ্যা দিয়ে ত্রুটি খুঁজে বের করা প্রায় অসম্ভব।

২০১৭ সালের সেই খাতায় আমি ৪১২টা সাঁতারের চূড়ান্ত সময় পেয়েছিলাম, স্প্লিট পাইনি। ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলে জাতীয় রেকর্ডের ক্লাস্টার ছিল ২৪ থেকে ২৬ সেকেন্ডের মধ্যে। এই ব্যান্ডটা নিজেই একটা তথ্য: ২৪-২৬ সেকেন্ড মানে ন্যাশনাল-লেভেল প্রতিভার ঘনত্ব খুব সরু, এবং উপরের সীমাটা বিশ্বমান থেকে প্রায় তিন থেকে পাঁচ সেকেন্ড দূরে। কিন্তু কে তার প্রথম ৫০ দ্রুত দৌড়ে শেষ ৫০-এ ভেঙে পড়েছে, কে ধীর গতিতে শুরু করে শেষে ফিনিশিং কিক মেরেছে — সেই পার্থক্যটা খাতায় অনুপস্থিত। টেকনিক্যাল অ্যানালাইসিসের পুরো ঘরটা তাই শূন্য থেকে যায়।

এখানে একটা সূক্ষ্ম বিষয় আছে। আন্তর্জাতিক বিশ্লেষণে আমরা প্রায়ই একটা সাঁতারের উন্নতি নিয়ে সন্দেহ করি যদি সেটা শারীরবৃত্তীয়ভাবে অসম্ভব হয় — যেমন একটা কিশোরীর সময় হঠাৎ ছয় সেকেন্ড কমে যাওয়া, যা কিশোরী-সাঁতারুদের জন্য বিশেষভাবে সতর্ক করার বিষয়। বাংলাদেশে এই সতর্কতা চালানোর সুযোগই নেই, কারণ তুলনা করার মতো কোনো স্প্লিট-ইতিহাস নেই। যে দেশ তার সাঁতারুদের স্প্লিট রাখে না, সে দেশ অনিয়ম ধরতেও পারে না, উন্নতিও ব্যাখ্যা করতে পারে না।

দ্বিতীয় মাত্রা: সংখ্যা যার কোনো ঠিকানা নেই

একটা রেকর্ড তখনই রেকর্ড হয়, যখন তার একটা রেফারেন্স-বিন্দু থাকে; বাংলাদেশের সংখ্যাগুলো মূলত ঠিকানাহীন।

আন্তর্জাতিক সাঁতার-বিশ্লেষণে একটা পারফরম্যান্সকে তিনটা স্থানাঙ্কে বসানো হয়: বিশ্ব রেকর্ড, অল-টাইম তালিকা, আর চলতি মৌসুমের বিশ্ব র‍্যাঙ্কিং। এই তিনটা স্থানাঙ্ক ছাড়া একটা সময় শুধুই একটা সময় — কোন মৌসমে, কোন পুলে (২৫ মিটার না ৫০ মিটার), কোন স্যুট-যুগে সেটা হয়েছে, সেই প্রেক্ষিত ছাড়া তার মূল্য মাপা যায় না।

বাংলাদেশের ক্ষেত্রে তিনটাই শূন্য। আমাদের জাতীয় রেকর্ডের একটা তালিকা আছে, কিন্তু সেই রেকর্ড কোন পুলে, কোন তারিখে, কোন টাইমিং-সিস্টেমে হয়েছে — সেই মেটাডেটা প্রায়ই অনুপস্থিত বা বিক্ষিপ্ত। লং কোর্স আর শর্ট কোর্সের রেকর্ড আলাদাভাবে অনুমোদিত হয়, কারণ ২৫ মিটার পুলে বেশি টার্ন থাকে, ফলে সময় দ্রুত দেখায়। বাংলাদেশে দুই ধরনের রেকর্ড আলাদা করে রাখার রীতিটাই দুর্বলভাবে চালু — ফলে একটা ২৫ মিটার পুলের সময় আর একটা ৫০ মিটার পুলের সময় একই তালিকায় পাশাপাশি বসে যেতে পারে। এতে করে আমাদের রেকর্ড-অগ্রগতির চিত্রটা জলে-ভাসা সংখ্যায় ভরে যায়।

তার উপরে, একটা স্বচ্ছন্দ বিশ্লেষণে যে জিনিসটা লাগে — স্যাম্পল স্টেবিলিটি — সেটাও নেই। কেউ একবার ভালো সাঁতারলে সেটা রেকর্ড; কেউ তিন মৌসুম ধরে ধারাবাহিক থাকলে সেটা ট্রেন্ড। বাংলাদেশে প্রায়শই আমরা এক-বারের ঝলককে ট্রেন্ড হিসেবে পড়ি, কারণ ধারাবাহিক ফলাফল প্রকাশের কোনো ব্যবস্থাই নেই। এক্ষেত্রে আমার নিয়ম সোজা: কোনো দাবি লেখার আগে অন্তত তিনটা পরিমাপযোগ্য বিন্দু চাই। এই নিয়মটা আমি ফুটবলের ট্রান্সফার-মার্কেট কভার করার সময় থেকেই ধরে রেখেছি — একটা ট্রান্সফার ফি একটা বাক্য; বাজার হলো সেই ব্যাকরণ, যেটা আমি প্রতিটা উইন্ডোতে পড়ি। সাঁতারে সেই ব্যাকরণটা অনুপস্থিত।

তৃতীয় মাত্রা: যোগ্যতা, নাকি কোটা

অলিম্পিকে বাংলাদেশের উপস্থিতি একটা কৃতিত্ব, কিন্তু তার প্রক্রিয়াটা ইউনিভার্সালিটি-প্লেস — কোনো যোগ্যতার সময় নয়।

আন্তর্জাতিক সাঁতারে যোগ্যতার দুই স্তর: এ-কাট আর বি-কাট। এ-কাট সময় সাঁতরালে সরাসরি যোগ্যতা; বি-কাট সময়ে অপেক্ষা করতে হয় কোটা খালি হওয়ার জন্য। বাংলাদেশের কোনো সাঁতারু এখনো এই দুই কাটের কোনোটাই সাঁতরে যোগ্যতা অর্জন করেননি। অলিম্পিকে আমাদের উপস্থিতি এসেছে ইউনিভার্সালিটি-প্লেসের মাধ্যমে — আন্তর্জাতিক অলিম্পিক কমিটির একটা অন্তর্ভুক্তিমূলক ব্যবস্থা, যেখানে প্রতিটি জাতীয় অলিম্পিক কমিটি কমপক্ষে একটা নারী ও একটা পুরুষ সাঁতারু পাঠাতে পারে। এই ব্যবস্থাটা কৃতিত্বমূলক এবং দরকারি, কিন্তু এটা প্রমাণ নয় যে আমাদের পারফরম্যান্স-পাইপলাইন আন্তর্জাতিক যোগ্যতা ছুঁয়েছে।

এই পার্থক্যটা আমি বারবার তুলে ধরি, কারণ সংরক্ষণাগারে অলিম্পিক-উপস্থিতি দেখতে সাফল্যের মতো লাগে, আর সাঁতারুরা সত্যিই প্রশংসা deserve করেন। কিন্তু বিশ্লেষকের কাজ হলো প্রক্রিয়াটার নাম বলা। চার দশক ধরে ইউনিভার্সালিটি-প্লেস আমাদের মূল যাওয়ার পথ, এবং সেই চার দশকে এই ব্যবস্থা একটা যোগ্যতা-অর্জনকারী সাঁতারু তৈরি করেনি। সমস্যাটা সাঁতারুর নয়; সমস্যাটা পাইপলাইনের। সাঁতারুকে প্রশংসা করুন, পাইপলাইনের বিরুদ্ধে অভিযোগ আনুন — কখনো লিখবেন না যে কেউ "যোগ্যতা অর্জন করে সেমিফাইনালে গেছেন"।

দেশীয় প্রতিযোগিতার মানচিত্রটাও অনুরূপভাবে বাঁকা। জাতীয় চ্যাম্পিয়নশিপে পদক সাধারণত নৌবাহিনী আর সেনাবাহিনীর মধ্যে কেন্দ্রীভূত — কারণ দুই বাহিনীর ভেতরে প্রশিক্ষণ, কোচ, আর পুলের নিয়মিত অ্যাক্সেস আছে। বেসরকারি ক্লাব-সাঁতার সেক্টর ধীরে ধীরে শুকিয়ে আসছে। এখানে সহজ ভিলেন-আখ্যানে যাওয়া ভুল হবে। বাহিনীর পদক প্রমাণ করে, ব্যবস্থাটা বাহিনীর ভেতরে কাজ করে। আসল হিসাবটা হলো বাইরে কী হচ্ছে না — বেসরকারি ক্লাব আর বিপিএসপি (বাংলাদেশ ক্রীড়া শিক্ষা প্রতিষ্ঠান) কী উৎপাদন করছে না।

চতুর্থ মাত্রা: ম্যাপে বাংলাদেশ নেই

বিশ্ব সাঁতারের মানচিত্রে বাংলাদেশ কেবল একটা খালি ঘর নয়; সে ঘরের ছায়াটাও আঁকা হয় না।

আন্তর্জাতিক সাঁতারের মানচিত্রটা স্থিতিশীল নয়, তবে তার শীর্ষটা চেনা। যুক্তরাষ্ট্র, অস্ট্রেলিয়া, চীন, আর কয়েকটি ইউরোপীয় দেশ — এই বলয়ের বাইরে ঢোকা কঠিন। প্রতিটি স্ট্রোকে একটা রাজবংশ আছে: ফ্রিস্টাইলে যুক্তরাষ্ট্র-অস্ট্রেলিয়ার প্রাধান্য, বাটারফ্লাইয়ে যুক্তরাষ্ট্র-চীনের লড়াই, ব্রেস্টস্ট্রোকে ব্রিটেন-চীনের টানাপোড়েন। এই রাজবংশগুলো টিকে থাকে পিছনে একটা ট্যালেন্ট-সাপ্লাই চেইন চালায় — ক্লাব-সাঁতার, স্কুল-সাঁতার, জুনিয়র মিট, কোচ-প্রশিক্ষণ, আর ডেটা-ব্যবস্থা।

বাংলাদেশ এই চেইনের প্রায় প্রতিটা ধাপে অনুপস্থিত। আমাদের স্কুল-সাঁতার একটা বাধ্যতামূলক বিষয় নয়। আমাদের জুনিয়র মিট-সংখ্যা নগণ্য। আমাদের কোচ-প্রশিক্ষণ আন্তর্জাতিক মানের নয়। আমাদের ডেটা-ব্যবস্থা কার্যত শূন্য। এই চারটার যেকোনো একটা দুর্বল হলে একটা দেশ পিছিয়ে থাকে; চারটাই দুর্বল হলে দেশটা মানচিত্রে ঘরই পায় না।

এখানে একটা উল্লেখযোগ্য ব্যতিক্রম আছে, আর সেটা সমুদ্রে, পুলে নয়। ইংলিশ চ্যানেল। ১৯৫৮ থেকে ১৯৬১ সালের মধ্যে ব্রোজেন দাস ইংলিশ চ্যানেল সাঁতরে যে ঐতিহ্য গড়েছিলেন, সেটাই আমাদের সবচেয়ে গর্বের সুতো। কিন্তু এই সুতোর হিসাবটা সংখ্যায় লিখলে কষ্ট হয়: সেই ঐতিহ্যের পর ১৯৬৬ থেকে ২০২৪ পর্যন্ত দীর্ঘ ব্যবধান, প্রায় সাঁইত্রিশ বছর যেখানে কোনো চ্যানেল-ক্রসিং নেই। এই ফাঁকটাই আসল স্টোরি, রেকর্ডটা নয়। ২০২৫ সালের সাগর-হিমেল রিলে একটা মোড় হিসেবেই দেখি আমি — ওপেন-ওয়াটার পরিচয়ের একটা দরজা খোলার ইশারা, কোনো হ্যাপি এন্ডিং নয়।

পঞ্চম মাত্রা: নিয়ম যার তত্ত্বাবধায়ক অদৃশ্য

যে ব্যবস্থা তার নিজের নিয়ম-কানুন প্রকাশ করে না, সে ব্যবস্থা দুর্নীতি আর ত্রুটির মধ্যে পার্থক্যও করতে পারে না।

আন্তর্জাতিক সাঁতারে নিয়ম-শাসন একটা চার-স্তম্ভের কাঠামো: অ্যান্টি-ডোপিং, প্রতিযোগিতা-নিয়ম, সরঞ্জাম-নিয়ম, আর যোগ্যতা। প্রতিটি স্তম্ভেরই একটা প্রকাশ্য প্রক্রিয়া আছে — নমুনা সংগ্রহ, আপিল, সরঞ্জাম-অনুমোদন, যোগ্যতা-যাচাই। বাংলাদেশে এই কাঠামো কাগজে আছে, কিন্তু কার্যক্রমে অপরিশোধিত। আমাদের সাঁতারুদের জন্য নিয়মিত আউট-অব-কম্পিটিশন টেস্টিংয়ের ঘনত্ব, নমুনার চেইন-অফ-কাস্টডি, আপিলের স্বাধীনতা — এইগুলো সম্পর্কে প্রকাশ্য তথ্য প্রায় নেই।

এই অন্ধকারটা নিরপেক্ষ নয়। যেখানে নজরদারি নেই, সেখানে একটা সৎ সাঁতারু আর একটা অসৎ সাঁতারুর মধ্যে পার্থক্য করার কোনো উপায় থাকে না; অর্থাৎ দুইজনের প্রতিই সন্দেহ তৈরি হয়, কিংবা কেউই যাচাই হয় না। স্যুট-যুগের রেকর্ড নিয়েও একই সমস্যা — পুরনো স্যুট-প্রযুক্তি সময় দ্রুত দেখাত, তাই কোন রেকর্ড কোন যুগের, সেই নোট ছাড়া তুলনা অর্থহীন। আমাদের হাতে সেই নোট নেই।

বাহিনী-নিয়ন্ত্রিত প্রতিযোগিতা-ব্যবস্থায় আরেকটা স্তর আছে। যখন নৌবাহিনী আর সেনাবাহিনী একইসঙ্গে প্রধান প্রতিযোগী আর তত্ত্বাবধায়ক, তখন নিরপেক্ষ নিয়ন্ত্রণের প্রশ্নটা সূক্ষ্ম হয়ে যায়। আমি এই বাহিনী-সাঁতারুদের দিকে আঙুল তুলছি না — তারা কঠোর পরিশ্রম করেন এবং তাদের পদক প্রাপ্য। আমি শুধু প্রক্রিয়াটার স্বচ্ছতার হিসাবটা চাইছি, কারণ যে ব্যবস্থার কোনো প্রকাশ্য রেফারি-প্যানেল-তালিকা নেই, সে ব্যবস্থার সততাও প্রমাণযোগ্য নয়।

ষষ্ঠ মাত্রা: ক্যারিয়ারের বাঁক যেখানে অগণিত

একটা ক্যারিয়ার-বক্ররেখা তখনই বিশ্লেষণযোগ্য, যখন সেখানে অনেকগুলো বিন্দু থাকে; বাংলাদেশের সাঁতারুদের বক্ররেখা মূলত বিচ্ছিন্ন বিন্দুর সারি।

আন্তর্জাতিক বিশ্লেষণে একটা সাঁতারুর কেরিয়ার মাপা হয় বয়স-পারফরম্যান্স অবস্থান, উন্নতির ঢাল, আর পিক-উইন্ডো দিয়ে। একটা নারী-সাঁতারুর ক্ষেত্রে একটা বাধ্যতামূলক সতর্কতা থাকে — বয়ঃসন্ধি-বাধা, যখন শারীরিক পরিবর্তন পারফরম্যান্স থামিয়ে দিতে পারে। পুরুষ-সাঁতারুর ক্ষেত্রে পিক সাধারণত বিশের দশকের মাঝামাঝি থেকে শেষ পর্যন্ত।

বাংলাদেশে এই বক্ররেখা আঁকা প্রায় অসম্ভব, কারণ একই সাঁতারু পর পর তিন মৌসুম ধরে কোথায় ছিলেন, তার ধারাবাহিক রেকর্ড নেই। যে কিশোরী আজ ২৭ সেকেন্ড সাঁতারছেন, তিনি দুই বছর পরে ২৬-এ নামলেন কি না — সেই তথ্য সাধারণত কোথাও জমা থাকে না। ফলে আমরা একটা সাঁতারুর কথা বলি একটা ঝলকের ভিত্তিতে, একটা কেরিয়ারের ভিত্তিতে নয়। এই জায়গায় আমার অভ্যাসটা কাজে লাগে: আমি আউটলায়ারদের পিছনে ছুটি না; আমি তাদের জেরা করি যতক্ষণ না তারা নিজেদের প্রেক্ষাপট স্বীকার করে। বাংলাদেশের সাঁতারুদের ক্ষেত্রে সেই প্রেক্ষাপটটা প্রায়ই এই — চাকরি-নিরাপত্তা আর সাঁতারের মধ্যে একটা টানাপোড়েন, যেখানে সাঁতার প্রায়ই হেরে যায়।

দেশীয় পাইপলাইনে বিপিএসপি একটা কেন্দ্রীয় নাম, কিন্তু একটা প্রতিষ্ঠান দিয়ে ১৭ কোটির বেশি মানুষের প্রতিভা কভার হয় না। বাহিনী-চাকরির নিরাপত্তা অনেক তরুণ সাঁতারুকে টানে, আর সেখানে পৌঁছে গেলে কেউ কেউ প্রতিযোগিতামূলক সাঁতার ছেড়ে দেন। এই প্রস্থানটাই আমাদের ক্যারিয়ার-বক্ররেখার সবচেয়ে বড় অদৃশ্য ফ্যাক্টর। আঘাতের হিসাব তো আরও অনুমানভিত্তিক — সাঁতারুর কাঁধ আর ব্রেস্টস্ট্রোকারের হাঁটু আন্তর্জাতিকভাবে সবচেয়ে চেনা পেশাগত আঘাত, কিন্তু বাংলাদেশে কতজন সাঁতারু কখন আঘাত-সংক্রান্ত তথ্য নথিবদ্ধ করেন, তার কোনো কেন্দ্রীয় খাতা নেই।

সপ্তম মাত্রা: ঝুঁকি — পাইপলাইন থেকে জীবন

বাংলাদেশের সাঁতারের সবচেয়ে বড় ঝুঁকি প্রতিযোগিতামূলক নয়, কাঠামোগত — এবং সেই ঝুঁকির শেষ প্রান্তে একটা শিশুর জীবন।

আন্তর্জাতিক বিশ্লেষণে ঝুঁকি-ম্যাট্রিক্সে প্রতিযোগিতামূলক, ক্যারিয়ার, ডোপিং, নিয়ম আর মনস্তাত্ত্বিক ঝুঁকি বসে। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে এই ম্যাট্রিক্সের সবচেয়ে বড় ঘরটা খালি থেকে যায় শুধু ডেটার অভাবে; আসল ঝুঁকিটা এর বাইরে, আর তা হলো সিস্টেমিক।

এখানে একটা পদ্ধতিগত কথা বলি। ২০২০ সালে যখন স্টেডিয়ামগুলো ফাঁকা হলো, তখন আমি ১,১০০-র বেশি বন্ধ-দরজার ম্যাচ জমিয়ে দেখলাম যে হোম-অ্যাডভান্টেজ কতটা ধসে পড়ে — হোম-উইন হার কয়েক পয়েন্ট নামে, হোম-পেনাল্টির সংখ্যা কমে। একই প্রান্তিকে মিরপুরের পুল বন্ধ হলো, বিএসএফের মিট বাতিল হলো। স্টেডিয়াম যখন ফাঁকা হলো, তখন ডেটা অন্য সুরে শ্বাস নিতে থাকল। আমি তখন থেকেই খেলার কথা লেখা শুরু করলাম ভিন্নভাবে: আমি লিখি না "খেলা বন্ধ"; আমি লিখি "বন্ধ থাকাটা কী প্রকাশ করল"।

সাঁতারে সেই প্রকাশটা ভয়ংকর। ডেটা-শূন্যতার পিছনে লুকানো ঝুঁকিটা হলো এই: যে দেশ সাঁতারকে সাংস্কৃতিকভাবে অপ্রয়োজনীয় ভাবে, সে দেশ পানিকে শত্রু হিসেবেও চিনতে শেখে না। প্রায় ৪০ জন শিশু প্রতিদিন ডুবে মারা যায়, কারণ পানিতে টিকে থাকাটা কেউ তাদের শেখায়নি। এখানেই ঝুঁকি-প্রোফাইলের সবচেয়ে বড় আইটেমটা বসে — শুধু প্রতিযোগিতামূলক ক্ষতি নয়, জনস্বাস্থ্য-বিপর্যয়।

অষ্টম মাত্রা: আখ্যানের তিন সপ্তাহ

বাংলাদেশে সাঁতারের জন-আখ্যান চার বছর পর পর তিন সপ্তাহের জন্য জ্বলে ওঠে, আর সেই আগুন কোনো পুল গরম করে না।

অলিম্পিক এলে সাঁতার হঠাৎ জাতীয় আলোচনায় আসে — দুটো দিনের প্রতিবেদন, একটা হাইলাইট-রিল, কয়েকটা সাক্ষাৎকার, তারপর আবার নীরবতা। এই আখ্যানের ভিত্তি কী, সেটা মাপা দরকার। ভিত্তিটা ভঙ্গুর, কারণ একটা ইউনিভার্সালিটি-প্লেসের উপস্থিতিকে আমরা অনেক সময় যোগ্যতা-অর্জন হিসেবে পড়ি। প্রত্যাশা আর বাস্তবের ফাঁকটা এখানেই সবচেয়ে চওড়া: মার্কেট বা মিডিয়া আমাদের কাছ থেকে যা আশা করায় (আন্তর্জাতিক উপস্থিতি, রেকর্ড), বাস্তবে সেটার পেছনে কোনো পারফরম্যান্স-ভিত্তি নেই।

আমি এই ফাঁকটাকেই স্টোরি বানাই। যেখানে অনেকে রেকর্ড রিপোর্ট করেন, আমি ব্যবধানটা রিপোর্ট করি। সাঁইত্রিশ বছরের চ্যানেল-ফাঁক, চার দশকের ইউনিভার্সালিটি-প্লেস, বাহিনী-কেন্দ্রিক পদক আর শুকিয়ে আসা বেসরকারি ক্লাব — এগুলো সবই অনুপস্থিতির প্রমাণ, আর অনুপস্থিতিই এখানে তথ্য। জন-আখ্যানের সবচেয়ে বড় মিথ্যা হলো "সুদিন আসছে" ধরনের বাক্য; সবচেয়ে বড় সত্য হলো তিন বছরের নীরবতা, যে তিন বছরে কেউ কারও স্প্লিট টোকেনি।

নবম মাত্রা: ঢেউ যেটা তীরে পৌঁছায়

সাঁতারের আসল রিপল বাংলাদেশে ক্রীড়া-অর্থনীতিতে নয়, ডুবে-মৃত্যুর খাতায়।

আন্তর্জাতিক সাঁতারের রিপল-ম্যাপে ট্রেনিং-মার্কেট, সরঞ্জাম-শিল্প, ইভেন্ট-ব্যবসা, এজেন্সি-বাস্তুসংস্থান, ভেন্যু-বিনিয়োগ — এসব ধাপ থাকে। বাংলাদেশে এই ধাপগুলোর প্রায় সবই সূচনালগ্নে বা অস্তিত্বহীন। এজেন্সি-বাস্তুসংস্থানের কথা এখানে বলার মতো কিছু নেই, কারণ আমাদের সাঁতারুদের আন্তর্জাতিক মার্কেট-ভ্যালু প্রায় শূন্য — এবং যেখানে ভ্যালু নেই, সেখানে এজেন্ট-শব্দটাই বেমানান।

আসল ঢেউটা অন্য জায়গায়। যেখানে সাঁতার প্রতিযোগিতা নয়, সেখানে সাঁতার বেঁচে থাকার দক্ষতা। SwimSafe ধরনের কর্মসূচি, যা শিশুদের ভাসতে শেখায়, বাংলাদেশের সাঁতারের আসল প্রথম দল। এই কর্মসূচিগুলো ডুবে-মৃত্যুর সংখ্যা কমায়, এবং সেই কমানো সংখ্যাটাই সাঁতারের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ মেট্রিক — কোনো পদক নয়। ভেন্যু-বিনিয়োগের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় প্রতিশ্রুতি হলো ২০২৩ সালে ঘোষিত আন্তর্জাতিক মানের ইনডোর সুবিধা, যা এখনো একটা জবাবদিহি-পরীক্ষা। আর সবচেয়ে খাঁটি বাংলাদেশি সাঁতার-ইভেন্ট সম্ভবত ধলেশ্বরীর দীর্ঘ-দূরত্বের নদী-দৌড়, যেটা ক্যালেন্ডার সবচেয়ে কম কভার করে।

উল্টো দিক: শূন্যতাই সত্য

এখন সেই কাউন্টার-ইনটুইটিভ মোড়, যেটা এই পুরো বিশ্লেষণের কেন্দ্রে। একটা ফ্রেমওয়ার্ক যখন নয়টা মাত্রার প্রায় প্রতিটা ঘরে "অপর্যাপ্ত তথ্য" লেখে, তখন স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো এটাকে ব্যর্থতা বলা। আমি উল্টোটা বলি: এটাই সবচেয়ে সৎ ফলাফল।

কারণটা পরিসংখ্যানের একটা পুরনো সত্যের সঙ্গে সম্পর্কিত — পারস্পরিক সম্পর্ক আর কার্যকারণের পার্থক্য। আমরা সহজে ধরে নিই, একটা জাতীয় রেকর্ড মানে একটা উন্নত ব্যবস্থা। কিন্তু একটা রেকর্ড আর একটা ব্যবস্থার মধ্যে কার্যকারণ-যোগ প্রমাণ করতে চাই ধারাবাহিক ডেটা। বাংলাদেশে সেই ধারাবাহিকতা নেই, তাই আমাদের কাছে রেকর্ডগুলো কার্যকারণ প্রমাণ করে না, কেবল বিচ্ছিন্ন ঘটনা প্রমাণ করে। বিশ্লেষণের শূন্যতাটা আসলে আমাদের বলছে: আমরা যা জানি বলে ভাবি, তার অনেকটাই প্রমাণহীন।

এই জায়গায় একটা জিনিস স্পষ্ট করা দরকার। বাংলাদেশের সাঁতারুরা ধীর নন কারণ তারা প্রতিভাহীন; তারা ধীর দেখান কারণ তাদের মাপার কোনো আয়না দেওয়া হয়নি। একইভাবে, দেশটা পানিতে এত শিশু হারায় কারণ সে সাঁতারকে একটা বিলাসবহুল খেলা হিসেবে বাজেট করেছে, বাধ্যতামূলক জীবনদক্ষতা হিসেবে নয়। পদকের খাতা আর ডুবে-মৃত্যুর খাতা আলাদা দুটো বই নয়; তারা একই বইয়ের দুই পাতা। যে দেশ সাঁতার শেখায় না, সে দেশ পদকও পায় না, আর প্রাণও বাঁচায় না — দুটো একই ব্যর্থতার দুই মুখ।

এখানে আমার নিজের পদ্ধতির একটা সীমাও স্বীকার করি। বিশ্লেষণ যন্ত্রটা তখনই কাজ করে যখন ইনপুট থাকে; ইনপুট শূন্য হলে সবচেয়ে ভালো বিশ্লেষকও কেবল শূন্যতাই ফেরত দিতে পারেন। কিন্তু এই সীমাবদ্ধতাটাই এখানে একটা রাজনৈতিক বক্তব্যে পরিণত হয়। আমাদের সমস্যা বিশ্লেষণের অভাব নয়, তথ্যের অভাব। আর তথ্যের অভাব কখনো নিরপেক্ষ থাকে না — সে সবসময় দুর্বলের বিরুদ্ধে যায়।

সামনে যা দেখতে হবে

শূন্য খাতা এখানেই শেষ নয়; এটা একটা শুরুর রেখা। সামনের মাসগুলোতে আমি তিনটা সংকেত গভীরভাবে দেখব।

প্রথমত, প্রতিশ্রুত ইনডোর সুবিধাটা সত্যিই দাঁড়ায় কি না। একটা আন্তর্জাতিক মানের ইনডোর ৫০ মিটার পুল মানে সারা বছরের ধারাবাহিক অনুশীলন, মানে টার্ন-ট্রেনিং, মানে সারা বছর মিট — অর্থাৎ অবকাঠামোর সিলিংটা ভাঙার প্রথম শর্ত। প্রতিশ্রুতি আর ভিত্তিপ্রস্তর দুটো আলাদা জিনিস; আমি ইট গোনার আগে ঘোষণাপত্র গুনব না।

দ্বিতীয়ত, পরের বিএসএফ মিটে ফলাফল প্রকাশের ধরন। যদি এবার অন্তত হিট-ফলাফল আর লেন-স্প্লিট প্রকাশিত হয়, সেটাই হবে আমাদের প্রথম সত্যিকারের টেকনিক্যাল ডেটাসেট। ডেটা ছাড়া তো কোনো বিশ্লেষণ নেই; ডেটা থাকলে অন্তত প্রশ্নটা বদলায়।

তৃতীয়ত, ধলেশ্বরীর নদী-দৌড় আর ওপেন-ওয়াটার পরিচয়ের দিকটা। ২০২৫ সালের রিলে যদি একটা নতুন প্রজন্মকে নদীর সঙ্গে পরিচয় করায়, সেটা প্রতিযোগিতামূলক সাঁতারের চেয়ে বেশি মূল্যবান হতে পারে — কারণ বাংলাদেশ নদীর দেশ, আর নদীর সঙ্গে সম্পর্ক মানে পানির সঙ্গে সম্পর্ক।

শেষ প্রশ্নটা সোজা: যখন পরের বিশ্লেষণ-ফাইলটা খুলবে, তার নয়টা মাত্রার কতগুলো ঘর আমরা নিজেদের ডেটা দিয়ে ভরতে পারব? যদি উত্তরটা এখনো শূন্য হয়, তাহলে আমাদের সাঁতারুদের দোষ দিয়ে লাভ নেই — আমাদের মাপার যন্ত্রটা বানাতে হবে আগে। কারণ ড্যাশবোর্ড উত্তর নয়; যুক্তিটাই এখানে ডেলিভারেবল, আর সেই যুক্তির প্রথম শর্ত হলো একটা সৎ, সম্পূর্ণ খাতা।