৯৯-এর ধাক্কা আর ১৮৩-এর প্রতিরোধ: যে টেস্টে ফলো-অন ছিল ঐতিহ্য নয়, ঘড়ির হিসাব

আল সাদ্দের ওই ছোট ক্যাফেতে টিভির পর্দায় যখন অস্ট্রেলিয়ার নবম উইকেটটা পড়ল, তখন ঘড়িতে রাত সাড়ে এগারোটা। চৌদ্দ জন দক্ষিণ আফ্রিকান প্রবাসী বসে ছিলেন, কেউ জার্সি পরে, কেউ অফিস শেষ করে সোজা এসেছেন। কেউ চিৎকার করলেন না। একজন শুধু ধীরে বললেন, “নাইন্টি নাইন।” সংখ্যাটা তিনি এমনভাবে উচ্চারণ করলেন যেন নিজেই যাচাই করে নিচ্ছেন, ঠিক শুনেছেন কি না। ক্যাফের বাইরে দোহার রাস্তা তখন ফাঁকা, ভেতরে শুধু এসির শব্দ আর কাপের ঠকঠকানি। পর্দায় তখন ধীর গতিতে দেখানো হচ্ছে সেই ডেলিভারিটা, যেটা অফ স্টাম্পের উপরটা নাড়িয়ে দিয়েছিল।

আমি নোটবুকে সংখ্যাটা লিখে রাখলাম, পাশে প্রশ্নটা লিখলাম: এটা কী বলছে? নব্বই নয় রান কোনো দলের স্কোর হতে পারে, কিন্তু টেস্ট ম্যাচে নব্বই নয় রান আসলে একটা সময়ের ঘোষণা। কত ওভার টিকল ইনিংসটা, কতক্ষণ পিচে দাঁড়িয়ে থাকতে পারল ব্যাটসম্যানরা, নতুন বলে কতটা নড়াচড়া মিলল, সেই হিসাবটাই আসল তথ্য। স্টেডিয়াম যখন চুপ হয়ে যায়, তখনই আমি শুনতে শিখি খেলোয়াড়রা কী ভাবছে।

প্রেক্ষাপটটা সাজিয়ে নিই। এটি আইসিসি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের একটি দ্বিপাক্ষিক টেস্ট, এবং এই ফলাফলে সিরিজ এখন সমতায় ফিরেছে। আইসিসির ম্যাচ প্রতিবেদন অনুযায়ী অস্ট্রেলিয়া প্রথম ইনিংসে অলআউট হয় ৯৯ রানে, আর সেই ইনিংসে দক্ষিণ আফ্রিকার বাঁহাতি পেসার মার্কো জ্যানসেন নেন ৫ উইকেটে ৩৩ রান। জবাবে দক্ষিণ আফ্রিকা তোলে ৪২৫/৯ এবং ইনিংস ডিক্লেয়ার করে। সেই স্কোরের ভেতরে ক্যাপ্টেন টেম্বা বাভুমার ১৭৯ এবং অফস্পিনার সাইমন হার্মারের ৮২, যারা অষ্টম উইকেটে গড়েন ১৮৩ রানের জুটি — আইসিসির প্রতিবেদন এটিকে রেকর্ড জুটি হিসেবে উল্লেখ করেছে, যদিও কোন রেকর্ড (দক্ষিণ আফ্রিকার নিজস্ব, নাকি সিরিজের) তা স্পষ্ট করা হয়নি। এরপর দক্ষিণ আফ্রিকা ফলো-অন চাপায়। দ্বিতীয় ইনিংসে অস্ট্রেলিয়ার হয়ে ট্র্যাভিস হেড ১৯০ বলে ১২১ রান করেন, পনেরোটি চার-ছক্কায়। ম্যাচের প্রথম দুই দিনে বৃষ্টি ছিল। আইসিসির ওই প্রতিবেদনে ভেন্যুর নাম নেই, জয়ের সঠিক ব্যবধানও নেই, বাভুমার কত বলে ১৭৯ এসেছে সেটাও নেই। এই ফাঁকগুলো আমি আলাদা করে চিহ্নিত করছি, কারণ একটা ম্যাচের গল্প দাঁড় করানোর আগে জানা দরকার কোন তথ্যটা অনুমান আর কোনটা প্রমাণ।

এখন মূল প্রশ্নে আসি — ৯৯ কীভাবে সম্ভব হলো। ৯৯ রানে অলআউট কোনো দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা রোগনির্ণয়। যে পিচে নতুন বলে বল সিম মুভমেন্ট পায়, যে কন্ডিশনে মেঘ আর আর্দ্রতা সুইংকে দীর্ঘায়িত করে, সেখানে টপ অর্ডার ভেঙে পড়লে ধস নামে দ্রুত। জ্যানসেনের বাঁহাতি অ্যাঙ্গেল এখানে নির্ণায়ক — বাঁহাতি পেসার যখন ক্রিজের কাছ থেকে বল ঢুকিয়ে আনে, ডানহাতি ব্যাটসম্যানের প্যাড আর স্টাম্পের মাঝের রেখাটা অস্পষ্ট হয়ে যায়। ৫/৩৩ সংখ্যাটা শুধু ভালো বোলিং নয়, এটা একটা স্লটের মূল্য। বিশ্ব ক্রিকেটে বাঁহাতি পেস-অলরাউন্ডার বিরল সম্পদ, কারণ সে একই সঙ্গে নতুন বলের ধার দেয় আর সাত-আট নম্বরে রান দেয়।

দ্বিতীয় যে বিষয়টা শিরোনামে আসেনি, সেটা ফলো-অনের সিদ্ধান্ত। আধুনিক টেস্টে ক্যাপ্টেনরা ফলো-অন চাপাতে দ্বিধা করেন, কারণ পেসারদের কাঁধে দ্বিতীয়বার লোড পড়ে, ইনজুরির ঝুঁকি বাড়ে, আর সময় থাকলে চতুর্থ ইনিংসে ব্যাটিং করাটাই নিরাপদ মনে করা হয়। এখানে দক্ষিণ আফ্রিকা সেটা করেনি। ফলো-অন সিদ্ধান্তটি ঐতিহ্যের নয়, ঘড়ির হিসাব ছিল। প্রথম দুই দিন বৃষ্টিতে চলে গেছে, মানে হাতে ওভার কম। এই অবস্থায় ফলো-অন না চাপালে ম্যাচ ড্রয়ের দিকে গড়াত। আরও একটা জিনিস এখান থেকে বেরিয়ে আসে — ফলো-অন চাপিয়ে সময় বাঁচিয়ে ম্যাচ জেতার জন্য অস্ট্রেলিয়ার প্রথম ইনিংসটা অত্যন্ত কম ওভারে শেষ হতে হয়েছে। ৯৯ রান যদি অনেকক্ষণ ধরে খেলা হতো, ঘড়ি ফুরিয়ে যেত। অর্থাৎ এই জয়ে একটা লুকানো দক্ষতার সংকেত আছে, যা কেউ আলাদা করে লেখেনি: দক্ষিণ আফ্রিকা শুধু উইকেট নেয়নি, দ্রুত নিয়েছে।

বাভুমার ১৭৯ প্রসঙ্গে শিরোনামটা সৎ নয়। যে ইনিংস অষ্টম উইকেটের সংকট থেকে দাঁড়ায়, যেখানে হার্মার ৮২ করে সঙ্গ দেন, সেই ইনিংসের মূল্য কেবল রানের অঙ্কে মাপা যায় না। ক্যাপ্টেনের সেঞ্চুরি রানের সংখ্যায় মাপা হয় না, মাপা হয় সে কত ওভার কিনে দিল তা দিয়ে। ৪২৫/৯ থেকে ডিক্লেয়ার করা মানে প্রতিপক্ষকে এমন একটা স্কোরের সামনে দাঁড় করানো, যেখানে প্রথম ইনিংসের ব্যর্থতা ভুলে যাওয়ার জায়গা নেই। পিচ যদি সিম-বান্ধব হয়, তাহলে সেখানেই ১৭৯-এর ওজন সবচেয়ে বেশি — কারণ ওই কন্ডিশনে দাঁড়িয়ে থাকাটাই কঠিনতম কাজ। আমার কাছে বাভুমার ইনিংসটা ফ্ল্যাট পিচের সেঞ্চুরি নয়, প্রতিরোধের সেঞ্চুরি।

হার্মারের ৮২ এই দলের গঠনগত শক্তি দেখায়। একজন অফস্পিনার যিনি আট নম্বরে ৮২ করতে পারেন, তিনি ক্যাপ্টেনকে দুটো সুবিধা দেন — বোলিংয়ে স্পিন অপশন, আর ব্যাটিংয়ে গভীরতা। এতে দলে একটা বাড়তি স্লট খালি হয়, যা পেস কভার বা ব্যাটিং কভারের জন্য ব্যবহার করা যায়। কিন্তু এখানেই একটা নীরব ঝুঁকি আছে। বাভুমার বয়স এখন চৌত্রিশের ঘরে, হার্মারের পঁয়ত্রিশের ঘরে। তাঁদের সেরা পারফরম্যান্স মানে দল এখনও তাঁদের উপর নির্ভরশীল। যে দল জেতে তার বয়স-বাঁক দেখতে হয় না, কিন্তু যে দল টিকতে চায় তাকে দেখতেই হয়।

অন্যদিকে হেডের ১২১ ইনিংসটা এই ম্যাচের সবচেয়ে কম আলোচিত ভালো খবর। ১৯০ বলে ১২১, স্ট্রাইক রেট প্রায় ৬৩.৭, আর পনেরোটি চার-ছক্কা মানে প্রায় ষাট রান বাউন্ডারি থেকে — অর্থাৎ অর্ধেক রান এসেছে সীমানা ছুঁয়ে। এটা সঞ্চয়ের ইনিংস নয়, এটা পাল্টা আক্রমণ। হেডের সেঞ্চুরিই ছিল অস্ট্রেলিয়ার একমাত্র ইনিংস যা পিচকে সমস্যা হিসেবে দেখেছে, বিপর্যয় হিসেবে নয়। চারপাশে যখন উইকেট পড়ছে, তখন পাল্টা আক্রমণের ঝুঁকি থাকে; কিন্তু সিম-বান্ধব পিচে রক্ষণাত্মক ব্যাটিং আসলে আরও বড় ঝুঁকি, কারণ বল মিস করার সম্ভাবনা বাড়ে। হেড সেটা বোঝেন।

এবার সেই জায়গায় আসি যেখানে আমি শিরোনামের সঙ্গে একমত নই। ক্যাফেতে দুজন ভদ্রলোক তর্ক করছিলেন — একজন বললেন বাভুমার সেঞ্চুরিই আসল গল্প, আরেকজন বললেন জ্যানসেনের ৫/৩৩। আমি দুজনের সঙ্গেই পুরোপুরি একমত নই। “পেসাররা প্রোটিয়াকে এগিয়ে নিল” ধরনের শিরোনাম তথ্যগতভাবে সত্য, কিন্তু নির্বাচনী। কারণ ৪২৫/৯ না হলে ফলো-অন আসত না, আর ফলো-অন না এলে এই ম্যাচের ফলাফলটাই আসত না। পেস আক্রমণ ম্যাচটা খুলে দিয়েছে, ব্যাটিং সেটাকে ফলাফলে রূপান্তরিত করেছে। একটাকে বাদ দিয়ে অন্যটাকে বীরত্ব বলা মানে গল্পের অর্ধেক বলা।

দ্বিতীয় যে বাইরের পাঠটা আমার কাছে ভুল মনে হয়েছে, সেটা হলো “অস্ট্রেলিয়া পড়তির দিকে”। এক ইনিংসের ৯৯ রান দিয়ে একটা দলের পতন মাপা যায় না। এই একই ম্যাচে হেড দেখিয়েছেন পাল্টা আক্রমণের পথটা কাজ করে। বরং যা দেখা গেল, সেটা আরও নির্দিষ্ট: সিম-বান্ধব কন্ডিশনে অস্ট্রেলিয়ার মিডল অর্ডারের সমর্থন কমে যাচ্ছে, কারণ একজন পাল্টা-আক্রমণকারী দাঁড়ালেও অন্য প্রান্তে কেউ টিকতে পারছেন না। এটা পতন নয়, এটা একটা নির্দিষ্ট শর্তে নির্দিষ্ট দুর্বলতা।

তৃতীয় যে দিকটা কেউ হিসাব করছে না, সেটা হলো এই জয়ের দাম। ফলো-অন একটা জয় কিনেছে, আর তার দাম ধার নিয়েছে সিরিজের শেষ ম্যাচ থেকে। জ্যানসেন প্রথম ইনিংসে পাঁচ উইকেট নিয়ে আবার দ্বিতীয় ইনিংসে বল করেছেন। বাঁহাতি পেসার, যিনি ব্যাটিংও করেন, তাঁর কাঁধে এই ডাবল লোড সিরিজের নির্ণায়ক ম্যাচের আগে বড় প্রশ্ন। আইসিসির প্রতিবেদনে কোনো ইনজুরির কথা নেই, কিন্তু কাজের চাপের অঙ্কটা সেখানে লেখা নেই — সেটা আমাকে নিজে যোগ করতে হচ্ছে।

আমার বিশ বছরের ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা বলে, এই ধরনের জয়ের পরের ম্যাচটাই আসল পরীক্ষা। কারণ প্রতিপক্ষ তখন পাল্টা প্রস্তুতি নিয়ে আসে, আর বিজয়ী দল নিজের সেরা ফর্মটাকেই স্বাভাবিক ধরে নিয়ে বসে থাকে। সিরিজের নির্ণায়ক ম্যাচে তিনটে জিনিস দেখতে হবে: অস্ট্রেলিয়ার টপ অর্ডার নতুন বলে কেমন দাঁড়ায়, দক্ষিণ আফ্রিকা জ্যানসেনকে কতটা বিশ্রাম দিতে পারে, আর বাভুমার ১৭৯ একটা শিখর ছিল নাকি একটা প্রবণতার শুরু। আমি স্কুপের পেছনে দৌড়াই না; দৌড়াই তার নিচের হৃৎস্পন্দনের পেছনে। আর এই ম্যাচের হৃৎস্পন্দনটা বলছিল সহজ কথা — টেস্ট ক্রিকেটে জয় আসে কন্ডিশন বোঝা থেকে, আর সেটা বোঝার সবচেয়ে সৎ উপায় হলো ঘড়ির দিকে তাকানো।

প্রশ্নটা থেকে যায়: দক্ষিণ আফ্রিকা কি একটা ম্যাচ জিতল, নাকি একটা দল তৈরি করল? উত্তরটা সিরিজের শেষ টেস্টে, এবং সম্ভবত জ্যানসেনের কাঁধের রিপোর্টে।