আইসিসি টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের কোয়ালিফিকেশন ব্যবস্থা: পয়েন্ট টেবিলের বিতর্কিত বাস্তবতা

প্রথমেই একটা সংখ্যা দেখা যাক। ২০২৩-২৫ আইসিসি ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ চক্রে বাংলাদেশ যে নয়টি টেস্ট খেলেছে, তার মধ্যে চারটি ছিল ঘরের মাঠে এবং পাঁচটি প্রতিকূল পরিবেশে। প্রতিটি ম্যাচ শুরুর আগে আমি আমার নোটবুক খুলে একটা কলাম আঁকি — মিনিট, আইন, প্রযুক্তি, সিদ্ধান্ত, রায়। এই পাঁচটি ঘর ভরিয়ে তোলার অভ্যাস আমার জীবনের ছত্রিশ বছর ধরে গড়ে উঠেছে, কিন্তু টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট বন্টন ব্যবস্থা নিয়ে বসলে এই কলামগুলো প্রায়ই ফাঁকা থেকে যায়। কারণ এখানে সমস্যাটা মাঠের আম্পায়ারের নয়, সমস্যাটা আইন প্রণেতাদের টেবিলে।

২০২৩ সালের জুন মাস থেকে ২০২৫ সালের মে মাস পর্যন্ত চলা এই চক্রে আইসিসি যে পয়েন্ট বন্টন পদ্ধতি প্রয়োগ করেছে, সেটি মূলত ২০১৯-২১ চক্রের ধারাবাহিকতা। প্রতিটি সিরিজের মোট ১২০ পয়েন্ট ভাগ হয় জয়-পরাজয়-ড্র অনুপাতে। দুটি ম্যাচের সিরিজে প্রতি ম্যাচে ৬০ পয়েন্ট, তিন ম্যাচে ৪০ করে, চার ম্যাচে ৩০ করে, পাঁচ ম্যাচে ২৪ করে। যেসব সিরিজে ম্যাচ সংখ্যা ভিন্ন, সেখানে মোট পয়েন্ট একই থাকে — শুধু ভাগের হিসাব বদলায়। এই ব্যবস্থার পেছনে যুক্তি ছিল সরল: বড় সিরিজ আর ছোট সিরিজের মধ্যে ভারসাম্য রাখা। কিন্তু ব্যবহারিক বাস্তবতায় এই ভারসাম্য কতটা টিকে আছে, সেটাই আজকের খুঁটিনাটি।

আমি যখন ২০১৯ সালে প্রথম এই পয়েন্ট বন্টন দেখলাম, তখনই একটা জিনিস চোখে পড়ল। একটা দল যদি দুটি ম্যাচের সিরিজে ১-১ ড্র করে, সে পায় ৬০ পয়েন্ট। আর একটা দল যদি পাঁচ ম্যাচের সিরিজে ২-১ ব্যবধানে জেতে, সে পায় ৭২ পয়েন্ট। অর্থাৎ সিরিজ জেতা দল একটা ড্র করা দলের চেয়ে মাত্র ১২ পয়েন্ট এগিয়ে থাকে, যদিও খেলার পরিমাণ দ্বিগুণেরও বেশি। এই ব্যবস্থায় প্রতি ম্যাচের গড় পয়েন্টের চেয়ে সিরিজের সমষ্টিগত ফলাফল বেশি গুরুত্ব পায়। প্রশ্ন হলো, টেস্ট ক্রিকেটের প্রকৃত শক্তি নির্ধারণে এই পদ্ধতি কতটা ন্যায্য?

ভারতের প্রসঙ্গ ধরা যাক। ২০২৩-২৫ চক্রে ভারত ১৯টি টেস্ট খেলেছে, যার মধ্যে ১১টি ঘরের মাঠে। অন্যদিকে বাংলাদেশ খেলেছে মাত্র ৯টি, শ্রীলঙ্কা ১১টি। এই অসম ম্যাচ সংখ্যার কারণ কেবল ক্রিকেট বোর্ডগুলোর পারস্পরিক সিরিজ চুক্তি নয়, বরং আইসিসির ফিউচার ট্যুর প্রোগ্রামের কাঠামো। বড় বোর্ডগুলো — ভারত, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড — পরস্পরের সাথে বেশি ম্যাচ খেলতে চায়, কারণ সেখানে সম্প্রচার আয় বেশি। ছোট বোর্ডগুলো — বাংলাদেশ, জিম্বাবুয়ে, আফগানিস্তান — প্রায়ই সিরিজের তালিকায় শেষের দিকে থাকে। ফলে টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট টেবিলে ওপরের দিকে উঠতে হলে আপনাকে শুধু ভালো খেললেই হয় না, আপনাকে বড় দলগুলোর সাথে বেশি ম্যাচ খেলার সুযোগও পেতে হয়।

এই দুইয়ের ফারাকটা একটা উদাহরণ দিয়ে বোঝা যাক। ধরুন দুই দল একই সংখ্যক টেস্টে একই ফল করেছে, কিন্তু এক দলের সিরিজগুলো ছিল দুটি ম্যাচের আর অন্যটির পাঁচ ম্যাচের। প্রথম দলটি দুটি সিরিজ খেলে চারটি টেস্টে তিনটি জিতেছে — তার পয়েন্ট ১২০-এর মধ্যে ৯০। দ্বিতীয় দলটি দুই ম্যাচের দুটি সিরিজে তিনটি জিতেছে — তার পয়েন্ট ২৪০-এর মধ্যে ১৪৪। দ্বিতীয় দল এগিয়ে থাকবে, কারণ সে বেশি টেস্ট খেলেছে। প্রশ্ন হলো, কে বেশি যোগ্য? প্রথম দলটি ৭৫ শতাংশ জয়ের হার নিয়ে পিছিয়ে পড়বে, শুধু কম ম্যাচ খেলার কারণে।

সবচেয়ে আলোচিত সমস্যা হলো ড্র ও পরিত্যক্ত ম্যাচের ক্ষেত্রে। টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের নিয়ম অনুযায়ী, রিজার্ভ ডে বা টাই-এর ক্ষেত্রে উভয় দল পায় ৫০ শতাংশ পয়েন্ট। ২০১৯-২১ চক্রে ইংল্যান্ডের বিরুদ্ধে বাংলাদেশের ঢাকা টেস্টের কথা মনে পড়ে, যেখানে বৃষ্টির কারণে চারদিনের খেলা নষ্ট হয়েছিল। সেই টেস্ট ড্র হিসেবে গণ্য হয়, দুই দল পায় সমান পয়েন্ট। কিন্তু যে দলটি বৃষ্টির আগে সিরিজে এগিয়ে ছিল, তার জন্য এই সমান ভাগ ব্যাকফায়ার।

আর একটা ছোট কিন্তু বড় প্রভাব ফেলা নিয়ম — ওভার-রেট জরিমানা। ২০২৩-২৫ চক্রে ভারত তিনবার, অস্ট্রেলিয়া দুবার ওভার-রেট লঙ্ঘনের জন্য পয়েন্ট কেটে নেওয়া হয়েছে। প্রতিটি ক্ষেত্রে লকে ম্যাচ ফি-র ২০ থেকে ৪০ শতাংশ জরিমানা করা হয়েছে, যা সরাসরি পয়েন্ট টেবিলে প্রভাব ফেলে। কিন্তু যে সমস্যা, সেটা হলো পয়েন্ট কাটার হিসাবের স্বচ্ছতা। আইসিসি যে ফর্মুলায় হিসাব করে, সেটি কেবল ম্যাচ রেফারির রিপোর্ট ও সময়ের উপর নির্ভর করে। কোনো দল আপিল করলে সেটি পরের সিরিজে প্রভাব ফেলে, যা চক্রের শেষ দিকে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ।

বাংলাদেশের প্রসঙ্গে ফিরি। ২০২৩-২৫ চক্রে বাংলাদেশের সবচেয়ে বড় সাফল্য ছিল দুটি — একটি চট্টগ্রামে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে জয়, অন্যটি ঢাকায় নিউজিল্যান্ডের বিপক্ষে ড্র। এই দুই ম্যাচে বাংলাদেশ পেয়েছিল যথাক্রমে ৬০ ও ২০ পয়েন্ট। অথচ এই একই সময়ে ভারত ১৯টি টেস্ট খেলে পেয়েছিল ৬২.৫ শতাংশ পয়েন্ট। বাংলাদেশের ম্যাচ সংখ্যা কম হলেও, প্রতি ম্যাচে গড় পয়েন্টের হিসেবে বাংলাদেশ কোনো কোনো দলের চেয়ে এগিয়ে। কিন্তু টেবিলে সেই সম্ভাবনা শেষ পর্যন্ত কাজে আসেনি, কারণ চক্রের শেষ দুই মাসে বাংলাদেশ খেলার সুযোগ পায়নি।

এই জায়গায় আমার দ্বিতীয় সংশয় — ট্রান্সফার উইন্ডো ও প্লেয়ার ফিটনেস। ২০২৪ সালের ডিসেম্বর ও ২০২৫ সালের জানুয়ারিতে বাংলাদেশের যেসব খেলোয়াড় বিদেশি গ খেলতে গিয়েছিল, তাদের মধ্যে কয়েকজন ফিরে আসে সামান্য চোট নিয়ে। আইসিসির ইনজুরি রিপোর্টিং নিয়ম অনুযায়ী, কোনও খেলোয়াড় চোটগ্রস্ত হওয়ের আগে দলের হয়ে খেলেছে কি না, সেটি পরবর্তী সিরিজে তার প্রাপ্যতা নির্ধারণ করে। কিন্তু টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট টেবিলে এ ধরনের খেলোয়াড়-ব্যবস্থাপনা প্রতিফলিত হয় না। এটা একটা সংরচনাত্মক ফাঁকা জায়গা।

বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের আসল চাপটা আসে শেষ ছয় মাসে। কারণ তখনই বড় দলগুলো একে অপরের সাথে বড় সিরিজ খেলে। ২০২৪ সালের ফেব্রুয়ারি থেকে এপ্রিল পর্যন্ত ভারত খেলেছে ৫টি টেস্ট, অস্ট্রেলিয়া ৪টি, ইংল্যান্ড ৩টি। বাংলাদেশ এই সময়ে খেলেছে ২টি। এই বৈষম্যটা কেবল ম্যাচ সংখ্যায় নয়, প্রস্তুতির সময়েও। একটি দল যখন টানা পাঁচটি টেস্ট খেলে, তার বোলারদের ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্টের ধরন বদলে যায়। আর যে দল দুটি ম্যাচ খেলে, সে তার সেরা একাদশ বাছাইয়ের সুযোগ কম পায়।

আমার পরামর্শ স্পষ্ট নয়। কারণ সম্পূর্ণ সিস্টেম বদলানো সম্ভব নয়।যা করা যায় তা হ'ল — ম্যাচ সংখ্যার ভিত্তিতে পয়েন্ট বন্টনের আসল হিসাব স্বচ্ছভাবে প্রকাশ করা, এবং মূলক একটি ‘প্রসপেক্টিভ সিরিজ ক্যালেন্ডার’ তৈরি করা, যেখানে প্রতিটি দল আগেই জানে কোন চক্রে কত ম্যাচ খেলবে। এতে বড় বোর্ডের সুবিধা সবার কাছে স্পষ্ট হবে, এবং ছোট বোর্ডগুলো তাদের সিরিজ চুক্তির কৌশল ঠিক করতে পারবে।

আমি আমার নোটবুকে শেষ পাতাটি উল্টাই। শেষ সিরিজের তারিখ, ম্যাচ শুরুর সময়, আইন নম্বর — সব তো আছ। কিন্তু লিগ টেবিলের হিসাবটা কে লিখবে, সেটাই এখনো ফাঁকা।

আইসিসি টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের পয়েন্ট বন্টন ব্যবস্থা মাঠের খেলা নয়, বোর্ড কক্ষের রাজনীতির আয়না।

শেষ প্রশ্নটা আমার নয়, বরং আইসিসির। কোনো এক আইন প্রণেতা যদি আজ বসে হিসাব করেন, তিনি হয়তো দেখবেন — যে দল কোনো চক্রে তিনটি সিরিজ খেলে ৭৫ শতাংশ জয়েছে, সে টেবিলের নিচে থাকতে পারে, কেবল দুটি বড় সিরিজ খেলা হয়নি বলে। এটা সংখ্যার ব্যর্থতা নয়, প্রক্রিয়ার ব্যর্থতা। এই প্রক্রিয়া বদলে না গেলে বিশ্ব টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপ একটি ভুল নামের প্রতিযোগিতা হয়ে থাকবে।