ক্যাজুয়াল চুক্তির নীরব ঢেউ: ব্রেসওয়েল, বিপিএল আর নিউজিল্যান্ডের চুক্তি-অর্থনীতি

গত সপ্তাহে খুলনার একটা চায়ের দোকানে বসে ফোনের ফাটা স্ক্রিনে নোটিফিকেশনটা এল। কাচের ফাটলটা ঠিক নামের ওপর দিয়ে গেছে, তাই "মাইকেল ব্রেসওয়েল" শব্দটা দু'টুকরো হয়ে ঝুলছিল, আর নিচের লাইনে ছোট অক্ষরে লেখা—কেন্দ্রীয় চুক্তি আর নেই। দোকানের ভেতরে কেরাম বোর্ডে বল পড়ার টোকা, বাইরে রিকশার ঘণ্টা। কেরাম খেলা ভদ্রলোক হাত থামিয়ে শুধু জিজ্ঞেস করলেন, "মানে সে টিম ছেড়ে দিল?" প্রশ্নটা সহজ, উত্তরটা নয়। সাতচল্লিশ রিপোর্ট পেরিয়ে আজও ফাটা স্ক্রিনের ভেতর দিয়ে টাইপ করি, আর এতদিনে একটা জিনিস পরিষ্কার—চুক্তির খবরে সবচেয়ে জরুরি অংশটা সাধারণত শিরোনামে থাকে না।

নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটে কেন্দ্রীয় চুক্তি মানে বোর্ডের সঙ্গে একটা নিশ্চিত আর্থিক সম্পর্ক—বার্ষিক বেতন, ম্যাচ ফি, আর সবচেয়ে বড় কথা, ডিসেম্বরের ঘোষণাপত্রে নাম থাকা। এই মুহূর্তে সেই তালিকায় বিশ জনের নাম। আর ক্যাজুয়াল চুক্তি মানে তালিকা থেকে নাম উঠে যাওয়া, কিন্তু দরজা বন্ধ না হওয়া—খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের জন্য উপলব্ধ থাকেন, বোর্ডের অনুমতি নিয়ে বিদেশি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলতে পারেন, আর নিশ্চয়তার বদলে পান নমনীয়তা। ব্রেসওয়েলের বয়স পঁয়ত্রিশ, আন্তর্জাতিক ম্যাচ একশো পাঁচটি। তিনি নিজেকে সরাসরি হোয়াইট-বল খেলোয়াড় বলেছেন, এবং বলেছেন এটা তাঁর কাছে এত বড় সুযোগ যে ছাড়া যায় না। ভারতের বিপক্ষে নিউজিল্যান্ডের ঘরের হোয়াইট-বল সিরিজে তিনি খেলার জন্য উপলব্ধ থাকবেন—এই বাক্যটাই আসল খবর, শিরোনাম নয়।

একই ঘোষণাপত্রে আরেকটা নাম আছে, যেটা খুব কম মানুষ পড়েছেন। নিক কেলি, বাঁহাতি ব্যাটার, কয়েক মৌসুমের ধারাবাহিক ঘরোয়া পারফরম্যান্সের পর প্রথমবার পূর্ণকালীন কেন্দ্রীয় চুক্তি পেয়েছেন—ঠিক সেই আসনটায়, যেটা ব্রেসওয়েল ছেড়ে দিলেন। নিউজিল্যান্ডের কোচ-উদ্ধৃতি অনুযায়ী দলীয় দর্শন হলো, খেলোয়াড়দের দেরিতে আন্তর্জাতিক পর্যায়ে নিয়ে আসা যায়, দেরিতে এলে সমস্যা নেই। অর্থাৎ একদিকে একজন অভিজ্ঞ হোয়াইট-বল অলরাউন্ডার নমনীয় চুক্তিতে গেলেন, অন্যদিকে একজন ঘরোয়া-প্রমাণিত বাঁহাতি উপরে উঠলেন। বাইরে থেকে এটা দেখতে সরল বদল মনে হয়; ভেতরে এটা একটা শ্রমবাজারের সংকেত।

কেন্দ্রীয় চুক্তি ছাড়ার ঘটনা নিউজিল্যান্ডে নতুন নয়। মার্ক চ্যাপম্যান, ফিন অ্যালেন, লকি ফার্গুসন, অ্যাডাম মিলন, টিম সাইফার্ট—নামগুলো যদি পাশে পাশে রাখি, তাহলে দেখা যায় এটা ব্যক্তিগত সিদ্ধান্তের সারি নয়, একটা ধরন। বিশ জনের কেন্দ্রীয় তালিকা ধরে রাখা বোর্ড কাঠামোগতভাবে ছোট রাখছে নিজের নিশ্চিত খরচ, আর পাশে খুলে রাখছে একটা নমনীয় জানালা, যেখানে টি-টোয়েন্টি স্পেশালিস্টরা ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে টাকা রোজগার করে আন্তর্জাতিক দরজাটাও বন্ধ না করে। প্রশ্ন হলো, এই ব্যবস্থা কতটা টেকসই, আর কার জন্য টেকসই।

এখানে দুটো আলাদা হোয়াইট-বল জগৎ মিশিয়ে ফেললে ভুল হবে। একটা আন্তর্জাতিক হোয়াইট-বল ক্রিকেট—ভারতের বিপক্ষে সিরিজ, জাতীয় জার্সি, বোর্ডের ফিক্সচার। আরেকটা ফ্র্যাঞ্চাইজি টি-টোয়েন্টি—অস্ট্রেলিয়ার বিগ ব্যাশ লিগ, যেখানে ক্লাব মালিক, সম্প্রচার চুক্তি আর ভ্রমণসূচি অন্য নিয়মে চলে। দুটোকে এক ভাঁড়ারে ফেললে মনে হবে খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক ক্রিকেট ছাড়ছেন। বাস্তবে তিনি ছাড়ছেন না; তিনি নিশ্চিত চুক্তির একচেটিয়া অধিকারটা ছাড়ছেন। কেন্দ্রীয় চুক্তির আসল মূল্য কখনোই শুধু টাকা ছিল না—সেটা ছিল বোর্ডের অগ্রাধিকারমূলক দাবি। ক্যাজুয়াল চুক্তি ঠিক সেই দাবিটাকেই আলগা করে দেয়, আর সেটাই এই খবরের আসল তাৎপর্য।

ব্রেসওয়েলের ক্ষেত্রে হিসাবটা সোজা। পঁয়ত্রিশ বছর বয়সে একজন অলরাউন্ডারের দুই দায়িত্ব—ব্যাটিং আর স্পিন—শরীরের ওপর বেশি চাপ ফেলে। কেন্দ্রীয় চুক্তির নিশ্চয়তা বাড়তি, কিন্তু তার সঙ্গে আসে সময়সূচির শৃঙ্খল; লিগের জানালা আর জাতীয় দলের ফিক্সচার একই মাসে পড়লে সিদ্ধান্তটা বোর্ড নেয়, খেলোয়াড় নয়। নমনীয় চুক্তিতে সেই সিদ্ধান্তের কিছুটা নিয়ন্ত্রণ ফিরে আসে খেলোয়াড়ের হাতে, বিনিময়ে কেন্দ্রীয় বেতনের নিশ্চয়তা কমে। বিগ ব্যাশের সাম্প্রতিক অর্থনীতি যদি দেশীয় চুক্তির গড় মূল্যের চেয়ে বেশি হয়, তাহলে অর্থনীতির সহজ নিয়মেই সিদ্ধান্তটা যুক্তিসঙ্গত। এটা দেশপ্রেমের পরীক্ষা নয়, এটা আয় ও স্বায়ত্তশাসনের মধ্যে একটা হিসাব।

এইচএম কে রিপোর্ট লেখার সময় আমি একটা অভ্যাস গড়েছি—ম্যাচ দেখার সময় কাগজে দুটো কলাম আঁকি, একটা স্পষ্ট ঘটনা, আরেকটা অস্পষ্ট শব্দ। ব্রেসওয়েলের ঘটনায় স্পষ্ট অংশ হলো চুক্তির ধরন, অস্পষ্ট অংশটা হলো বিকল্প খরচ। প্রতিটি ট্রান্সফার আমাকে শিখিয়েছে, আশা হালকা হয়ে ভ্রমণ করে আর দুঃখ যায় অনেক দূর। এখানেও তাই—বোর্ডের জন্য স্বস্তির অংশটা হলো খেলোয়াড় এখনো নির্বাচনযোগ্য, আর অস্বস্তির অংশটা হলো আজ থেকে প্রতিটি লিগ-জানালায় বোর্ডকে অপেক্ষা করতে হবে খেলোয়াড়ের সময়সূচির উত্তর পাওয়ার জন্য। নিশ্চিত নিয়ন্ত্রণ অদৃশ্য হয়ে যায়নি, কিন্তু সেটা এখন আলোচনার টেবিলে।

নিক কেলির দিকে তাকালে অন্যদিকের ছবিটা ধরা পড়ে। পুরোনো পৃথিবী ভেদ করে ছুটে চলা ছেলেটা আজও ছুটছে, শুধু ঘাসটা আলাদা। ঘরোয়া ক্রিকেটের ধারাবাহিক রান একটা ভালো সনদ, কিন্তু আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে রূপান্তরের হার অনিশ্চিত—এবং এই প্রতিবেদনে তাঁর কোনো সংখ্যা দেওয়া নেই, তাই তাঁর সম্ভাব্য সিলিং নিয়ে যেকোনো নিশ্চিত মন্তব্য হবে অনুমান। তবু একটা জিনিস স্পষ্ট: বোর্ড অভিজ্ঞতাকে অবমূল্যায়ন করছে না, তারুণ্যকে অতিমূল্যও দিচ্ছে না। যে কাঠামোতে একজন পঁয়ত্রিশ বছরের বিশেষজ্ঞ বেরিয়ে যান আর একজন দেরিতে ফোটা বাঁহাতি ঢোকেন, সেখানে বয়স কোনো ভিসা নয়—প্রমাণ। এটাই স্বাস্থ্যকর, যদি পাইপলাইনটা বন্ধ না হয়।

বাজার তত্ত্বের বাইরে একটা ব্যবহারিক প্রশ্ন জরুরি: ভারতের বিপক্ষে সিরিজের সময় বিগ ব্যাশের জানালা কোথায় বসবে? যদি সংঘর্ষ না হয়, তাহলে সবাই খুশি—বোর্ডও, খেলোয়াড়ও, দর্শকও। কিন্তু সংঘর্ষ হলে ক্যাজুয়াল চুক্তির দুর্বলতা খোলস থেকে বেরিয়ে আসে। তখন আর প্রশ্নটা থাকে না কেন্দ্রীয় না ক্যাজুয়াল, প্রশ্নটা হয়ে যায় অগ্রাধিকার কে ঠিক করবে। এই একই দ্বন্দ্ব ক্যাজুয়াল চুক্তি রাখা অন্য খেলোয়াড়দের ক্ষেত্রেও ঘুমিয়ে আছে। নমনীয় ব্যবস্থা কখনোই সংঘাত দূর করে না, সেটা শুধু সংঘাতের সময়সূচি পিছিয়ে দেয়।

আরেকটা স্তর আছে, যেটা ট্রান্সফার-জানালার কোলাহলে চাপা পড়ে যায়। শ্রমবাজারের দিক থেকে দেখলে বিগ ব্যাশ এই লেনদেনে নিট লাভবান—একজন পরীক্ষিত আন্তর্জাতিক অলরাউন্ডার যোগ হচ্ছে, কিন্তু তাকে গড়ে তোলার খরচটা বহন করেনি নিউজিল্যান্ডের ঘরোয়া কাঠামো। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেট এক অর্থে উন্নয়নের ভর্তুকি দিয়ে খেলোয়াড়কে বিদেশি লিগের সঙ্গে ভাগ করে নিচ্ছে। এই ব্যবস্থা যতদিন দরজা খোলা রাখে, ততদিন ক্ষতি সীমিত। দরজাটা বন্ধ হয়ে গেলেই আসল ক্ষতি।

এখানেই একটা সংবাদ-নির্ভরতার প্রশ্ন তোলা দরকার, কারণ সংবাদ বলেই এই খবরটা আমাদের কাছে পৌঁছেছে। প্রতিবেদনটিতে নিউজিল্যান্ডের কোচ হিসেবে যাঁর নাম দেওয়া হয়েছে, তিনি পাবলিক রেকর্ডে দৃশ্যত দক্ষিণ আফ্রিকার হোয়াইট-বল সেটআপের সঙ্গে যুক্ত; নিউজিল্যান্ডের কোচিং কাঠামোর ইতিহাসে অন্য নামই ঘুরেফিরে এসেছে। এটা কেলির পদোন্নতির যুক্তিটা বদলায় না, কিন্তু উদ্ধৃতির সূত্রটা যাচাইয়ের অপেক্ষায় থেকে যায়। ক্যাজুয়াল চুক্তি নিয়ে বাংলা মিডিয়ায় যেভাবে খবর ছড়ায়, সেখানে এই সূক্ষ্ম পার্থক্য হারিয়ে যায়—আর হারিয়ে যায় বলেই দর্শক ক্যাজুয়াল চুক্তিকে অবসর ভেবে বসেন।

নীরবতাও একটা স্টেডিয়াম, তার নিজের গর্জন আর নিজের শোক আছে। এই খবরের নীরব অংশটা হলো বোর্ডের হিসাব। পাবলিক বিবৃতিতে খেলোয়াড় বলছেন, বোর্ড তাঁকে সমর্থন করছে। সম্ভবত সত্যি, সম্ভবত কৌশলী—কারণ এই ফ্রেমিং দর্শকের রাগ ঠেকায়। "দেশের চেয়ে লিগ" গল্পটা শুরু হয় না, যদি খেলোয়াড় প্রথম দিনেই বলতে পারেন যে জাতীয় জার্সি এখনো অগ্রাধিকার। কিন্তু ফ্রেমিং বদলায় না ফিক্সচার। জানুয়ারির কোনো সকালে যদি একটা ডাক-আপ আর একটা লিগ ম্যাচ একই সপ্তাহে পড়ে, তখন বিবৃতির ভাষা কাজে লাগবে না। কেন্দ্রীয় চুক্তির একচেটিয়া অধিকারই ছিল বোর্ডের সবচেয়ে শক্ত সম্পদ; নমনীয় চুক্তি সেটা ধীরে ধীরে খুলে দিচ্ছে, আর এই খুলে দেওয়াটা একদিনে হয় না বলেই কারও চোখে পড়ে না।

তাহলে দর্শক হিসেবে আমাদের কী করা উচিত? ট্রান্সফার-জানালায় সব খবর একই আওয়াজে আসে, তাই একটা ফিল্টার দরকার। প্রথম প্রশ্ন: চুক্তিটা কি নির্বাচনযোগ্যতা বাতিল করছে, নাকি শুধু বেতনের ধরন বদলাচ্ছে? দ্বিতীয় প্রশ্ন: ফিক্সচার সংঘর্ষের সময় কার হাতে সিদ্ধান্ত? তৃতীয় প্রশ্ন: বোর্ডের কেন্দ্রীয় তালিকায় আসনটা খালি থাকল, নাকি কেউ ভরে দিল? এই তিন প্রশ্নের উত্তর পেলে ক্যাজুয়াল চুক্তির খবর আর ধোঁয়াশা থাকে না।

আমার নোটবুকে আজকের পৃষ্ঠায় একটা লাইন লিখে রাখলাম—চুক্তি বদল মানে কখনো প্রস্থান নয়, কখনো শুধু অক্ষরের বদল। আগামী কয়েক মাসে যদি আরও একটা নাম ক্যাজুয়াল চুক্তিতে যায়, তাহলে এটা আর খবর থাকবে না, এটা হয়ে যাবে নিউজিল্যান্ডের টি-টোয়েন্টি দল গড়ার নতুন নিয়ম। আর সেই দিনটায় ক্রিকেট-দর্শককে জিজ্ঞেস করতে হবে: আমরা কি আসলে কোনো দলকে সমর্থন করি, নাকি একটা জার্সিকে, যার ভেতরের মানুষগুলো এখন ভাড়া করা আলোয় খেলতে শিখছে? প্রশ্নটা খোলা রেখে দিলাম, কারণ উত্তরটা আগামী জানালার ফিক্সচারই দেবে।