অন-চেইন বাজি: ক্রিকেট বেটিং বাজারে ব্লকচেইনের সংকেত আর শব্দের ফারাক

রাত ১টা ৪০। মিরপুরের বাইরে ভাড়া বাড়ির বারান্দায় ল্যাপটপ খোলার আগে নোটবুক খুললাম, কারণ আমার কাছে ক্রমিক নম্বর ছাড়া কোনো ম্যাচই শুরু হয় না। টসের আগে অন-চেইন একটি বাজি এক্সচেঞ্জের ওপেন ইন্টারেস্ট কয়েক ঘণ্টায় বেড়েছিল, অথচ ওই ম্যাচের স্পট ভলিউম আগের ছয় ম্যাচের গড়ের চেয়ে নিচে। লাইন নড়েনি, লেজার নড়েছিল। পেশাদার বাজারে এটাই সবচেয়ে বড় সূত্র — দাম মিথ্যা বলতে পারে, কিন্তু সেটেলমেন্ট লেয়ার সাধারণত মিথ্যা বলে না, কারণ প্রতিটি লেনদেন টাইমস্ট্যাম্পসহ স্থায়ীভাবে লেখা হয়ে যায়। প্রথম বলের আগেই নোটবুক খুলেছি, বাজার বন্ধ হওয়ার পরেই বন্ধ করেছি। আমি বছরের পর বছর ক্রিকেট দেখে শিখেছি একটা জিনিস: ঘোষণা শোনা যায়, কিন্তু প্রমাণ মেলে না। ব্লকচেইন ক্রিকেট বাজারে ঢোকার পর সেই ঘোষণার ঝাঁঝ আরও বেড়েছে — 'স্বচ্ছ', 'দুর্নীতিমুক্ত', 'প্রমাণযোগ্য'। প্রশ্নটা সরল: অন-চেইন লেজার কি আসলে ক্রিকেট বাজারের সমস্যা সমাধান করছে, নাকি শুধু সমস্যাটাকে নতুন ভাষায় লিখছে? প্রেক্ষাপট দরকার, কারণ বাংলা ভাষায় এই বাজারের গঠন নিয়ে পরিষ্কার লেখা কম। ক্রিকেট বিশ্বের সবচেয়ে বেশি বাজি-আকর্ষণকারী খেলা, এবং এর অর্থপ্রবাহ মূলত তিনটি স্তরে ভাগ হয়। প্রথম স্তর — স্পোর্টসবুক, যেখানে বুকমেকার মার্জিন (ভিগ) বসিয়ে দাম ঠিক করে। দ্বিতীয় স্তর — এক্সচেঞ্জ, যেখানে বাজি বাজির বিরুদ্ধে মিলে যায় এবং প্ল্যাটফর্ম কমিশন নেয়। তৃতীয় স্তর — ভবিষ্যদ্বাণী ও ডেরিভেটিভ মার্কেট। ব্লকচেইন মূলত দ্বিতীয় ও তৃতীয় স্তরে ঢুকেছে: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট দিয়ে এস্ক্রো, স্বয়ংক্রিয় পেমেন্ট, এবং পাবলিক লেজারে সেটেলমেন্ট। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে ছবিটা জটিল। জুয়া আইনত নিষিদ্ধ, আর বাংলাদেশ ব্যাংক ক্রিপ্টো লেনদেন নিয়ে বারবার সতর্ক করেছে। অথচ পিয়ার-টু-পিয়ার রিমিট্যান্স আর ওয়ালেট-ভিত্তিক কারেন্সি ব্যবহার কমছে না। ভারতের দিকটা ভিন্ন: অনলাইন গেমিংয়ে কর কাঠামো কঠোর, আর ক্রিপ্টো নিয়ে করস্পষ্টতা এসেছে ধীরে। এই দুই প্রতিবেশী বাজারের নিয়ন্ত্রণ-অনিশ্চয়তাই অন-চেইন বাজির প্রকৃত গল্প — প্রযুক্তি আগে এসেছে, নিয়ম পিছিয়ে আছে। আমার স্ক্র্যাপার প্রথমে ফুটবলের জন্য বানিয়েছিলাম, পরে ক্রিকেটে নামিয়েছি। ২০১৭-১৮ মৌসুমে প্রিমিয়ার লিগের প্রতিটি শট আর PPDA টেনে আনা শিখেছিলাম, আর সেই অভ্যাস ক্রিকেটে গিয়ে দাঁড়িয়েছে ফ্যান-টোকেন মার্কেটে। মজার ব্যাপার: ফ্যান টোকেনের মূল্য আর প্রকৃত ফ্যান-এনগেজমেন্টের মধ্যে সম্পর্ক অনেক দুর্বল, আর সেই দুর্বলতাই ব্লকচেইনের ক্রিকেট-গল্পে সবচেয়ে বড় ফাঁক। এখন মূল বিশ্লেষণ। ফ্যান টোকেনের জগতে সবচেয়ে বড় নাম Chiliz আর তার Socios প্ল্যাটফর্ম। ২০২১ সালের ক্রিপ্টো-উচ্ছ্বাসে ক্লাব টোকেনগুলো আকাশছোঁয়া দামে পৌঁছেছিল; Juventus Fan Token শীর্ষে উঠেছিল কয়েক ডজন ডলারে, তারপর ২০২২-২৩ ক্রিপ্টো শীতে তা এক ডলারের নিচে নেমে আসে। চিলিজ (CHZ) নিজেই ২০২১-এর শীর্ষ থেকে ৯০ শতাংশের বেশি খসে পড়ে। সংখ্যাগুলো বলছে একটা স্পষ্ট কথা: এই মার্কেট প্রযুক্তিতে টিকেছে, কিন্তু মূল্যনির্ধারণে টেকেনি। টোকেন ছিল স্পেকুলেশনের বাহন, আর স্পেকুলেশন ক্রিকেটের সঙ্গে বাঁধা ছিল শুধু স্কার্ফের নকশায়। ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন ও NFT-র সবচেয়ে আলোচিত অধ্যায় ছিল Rario আর FanCraze। ২০২২ সালে Rario Dream Sports-সহ বিনিয়োগকারীদের কাছ থেকে ১২০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তুলেছিল, আর FanCraze (Chernin Group-নেতৃত্বাধীন) ১০০ মিলিয়ন ডলার। কিন্তু ২০২৩-২৪-এ ক্রিকেট NFT মার্কেটে তারল্য শুকিয়ে যায়, কারণ ব্যবহার-মূল্য (utility) তৈরি হয়নি — কার্ড কেনার পর তার দিয়ে ম্যাচের ফল বদলায় না, টিকিট পাওয়া যায় না, ভোটাধিকার থাকে না। ট্রান্সফার কোনো গল্প নয়; ট্রান্সফার হলো টাইমস্ট্যাম্প, ধারা আর প্রণোদনা, যার গায়ে স্কার্ফ জড়ানো। ফ্যান টোকেনও তাই — প্রণোদনা ছাড়া এটি শুধুই একটা টিকার। দ্বিতীয় স্তরে আসি — অন-চেইন বাজি এক্সচেঞ্জ। এখানে প্রকৃত প্রযুক্তিগত অগ্রগতি আছে। BetDEX, Solana ব্লকচেইনে নির্মিত একটি অন-চেইন স্পোর্টস বেটিং এক্সচেঞ্জ, ২০২২ সালে Isle of Man-এর নিয়ন্ত্রক লাইসেন্স নিয়ে যাত্রা শুরু করে। এর মূল যুক্তি: কেন্দ্রীয় বইয়ের বদলে অন-চেইন ম্যাচিং, এবং সেটেলমেন্ট স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে। ফলে দুটি বাস্তব সুবিধা তৈরি হয় — এক, লেনদেনের হিসাব যে কেউ যাচাই করতে পারে; দুই, প্ল্যাটফর্ম নির্বিচারে লাইন বদলালে বা পেআউট আটকালে তা লেজারে দৃশ্যমান হয়। কিন্তু এখানেই আমার সন্দেহ। অন-চেইন সেটেলমেন্টের সুবিধা হলো পেমেন্ট-স্তরের আস্থা। ক্রিকেট বাজির আসল ঝুঁকি পেমেন্ট-স্তরে নয়, ইভেন্ট-স্তরে — অর্থাৎ ম্যাচটি নিজেই ঠিকঠাক চলছে কি না, দল সincerely খেলছে কি না, পিচ-রিপোর্ট সত্যি কি না। ব্লকচেইন এখানে নিরপেক্ষ দর্শকের ভূমিকা নিতে পারে (সব লেনদেন রেকর্ড), কিন্তু চুক্তি ভঙ্গ করলে শাস্তি দিতে পারে না। দুর্নীতির ইতিহাস বলে, সমস্যা তথ্যের অভাবে নয়, প্রণোদনার বিকৃতিতে। সংখ্যা দিয়ে বুঝি। আমি আমার ডেটাসেটে অন-চেইন বাজি এক্সচেঞ্জের কমিশন-কাঠামো আর প্রচলিত বুকমেকারের মার্জিন পাশাপাশি রেখেছি। ক্রিকেটের টেস্ট ম্যাচে বুকমেকারের ওভাররাউন্ড প্রায়ই দ্বি-অঙ্কের নিচের অংশে থাকে, আর টি-টোয়েন্টিতে তা আরও বাড়ে। এক্সচেঞ্জে কমিশন সাধারণত লোয়ার সিঙ্গেল-ডিজিট। শোনা যায় সস্তা। কিন্তু তরলতার অভাবে স্প্রেড বেড়ে যায়, আর সেই লুকানো খরচ কমিশনের চেয়ে অনেক বড়। অন-চেইন এক্সচেঞ্জের আসল চ্যালেঞ্জ এই তারল্য, লেজার নয়। একটা নির্দিষ্ট পর্যবেক্ষণ মনে আছে। একটি দ্বিপাক্ষিক টি-টোয়েন্টি সিরিজে, টসের ৪০ মিনিট আগে এক্সচেঞ্জে 'back' দিকে তীব্র চাপ এল, দাম সামান্য নড়ল, আর লেজারে বড় ওয়ালেটগুলোর ক্লাস্টার তৈরি হলো। ম্যাচ শেষে দেখা গেল লাইন ঠিক ছিল। কিন্তু কৌশলগতভাবে যেটা গুরুত্বপূর্ণ: লেজারে যারা ধারাবাহিকভাবে জিতছিল, তারা সংখ্যায় কম, আর তাদের প্যাটার্ন ছিল ডেটা-নির্ভর, অনুভূতি-নির্ভর নয়। ব্লকচেইন এখানে প্রমাণ দেয় কে লিখেছে, কিন্তু কেন লিখেছে তা বলে না। ফ্যান-এনগেজমেন্ট আর টোকেন-দামের সম্পর্ক নিয়েও একটা পরিসংখ্যান-সতর্কতা দরকার। অনেক প্রতিবেদনে দেখা যায়, ক্লাব বড় ম্যাচ জিতলে টোকেন দাম বাড়ে, তাই ধরে নেওয়া হয় টোকেন ফ্যান-আবেগ মাপে। কিন্তু এটা সহ-সম্পর্ক (correlation), কারণ নয়। বড় ম্যাচের দিন বাজারে সামগ্রিক ঝুঁকি-ক্ষুধা বাড়ে, ভলিউম বাড়ে, আর সেই বাড়াবাড়ি ক্রিপ্টো-মার্কেটে সবখানে ছড়ায়। ক্রিকেটের অবদান এখানে প্রায় শূন্য; সামষ্টিক ঝুঁকি-আবহটাই দাম নাড়ায়। একটি ক্লোজিং লাইন হলো সেই স্বীকারোক্তি, যা বাজার কেউ না দেখলে ফিসফিস করে বলে। তৃতীয় স্তর — ভবিষ্যদ্বাণী মার্কেট ও ডেরিভেটিভ। এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে আকর্ষণীয় সম্ভাবনা লুকিয়ে আছে। ক্রিকেটে ইনজুরি, টস, ডিউ, পিচ-রিপোর্ট — এই চারটি ভেরিয়েবল ম্যাচের ফল সবচেয়ে বেশি নাড়ায়। যদি এই ভেরিয়েবলগুলো অন-চেইন ওরাকল দিয়ে টাইমস্ট্যাম্প করা যায়, তাহলে ভবিষ্যদ্বাণী মার্কেট অনেক সৎ হয়। বাস্তবে সমস্যা হলো ওরাকল — কে তথ্য দেবে, তার বিশ্বাসযোগ্যতা কে যাচাই করবে। সেন্ট্রালাইজড ওরাকল মানে নতুন মধ্যস্থতাকারী, আর সেই মধ্যস্থতাকারীই পুরোনো সমস্যার নতুন নাম। এখন পাল্টা দৃষ্টিকোণ, যা এই লেখার আসল ইচ্ছা। প্রচলিত ধারণা — 'ব্লকচেইন মানে স্বচ্ছতা, স্বচ্ছতা মানে সততা' — এটা প্রযুক্তির গুণকে নৈতিকতার গুণ ভেবে ফেলে। লেজার স্বচ্ছ হতে পারে, অথচ প্লেয়ার কেন্দ্রীয়ভাবে ঘুষ খেতে পারে, কোনো লেনদেন লেজারে নাও আসতে পারে। স্বচ্ছতা শুধু বলে, কী ঘটেছে; বলে না, কী ন্যায্য। দ্বিতীয় পাল্টা যুক্তি: অন-চেইন বাজি মানে 'ব্যাংকহীন', তাই নিয়ন্ত্রণমুক্ত — এই ভাবনাও ভুল। BetDEX-এর মতো প্ল্যাটফর্ম লাইসেন্স নিয়েছে ঠিকই, কারণ দীর্ঘমেয়াদে নিয়ন্ত্রণই তারল্য আনে। যেখানে নিয়ন্ত্রণ নেই, সেখানে প্রতারণা বেশি, আর প্রতারণার ভয়ে বড় পুঁজি দূরে থাকে। স্বাধীনতা আর নিরাপত্তার এই টানাপোড়েন ব্লকচেইন-বাজির কেন্দ্রীয় দ্বন্দ্ব। তৃতীয় পাল্টা যুক্তি: ফ্যান টোকেনের দাম পড়ে যাওয়াকে অনেকেই 'প্রযুক্তির ব্যর্থতা' বলছেন। আমি বলব, এটি প্রযুক্তির ব্যর্থতা নয়, বরং প্রণোদনা-নকশার ব্যর্থতা। যেখানে টোকেনের কোনো বাধ্যতামূলক ব্যবহার নেই, সেখানে দাম শুধু গুজবের ফাংশন। এটি ক্রোয়েশিয়ার অতিরিক্ত সময়ের মতো — অলৌকিকতা নয়, ক্লান্তির হিসাব। ক্রোয়েশিয়া কোনো অলৌকিক ঘটনা ছিল না; ছিল অতিরিক্ত সময় আর ক্লান্ত পায়ের হিসাবের খাতা। চতুর্থ পাল্টা যুক্তি, যা আমার নিজের পেশার বিরুদ্ধে: ডেটা-মন্ত্রীর সহজ ফাঁদ হলো, যেকোনো স্পাইককে সংকেত ভাবা। অন-চেইন বাজারে অস্বাভাবিক ওয়ালেট-গতিবিধি দেখে আমরা 'ম্যাচ-ফিক্সিং' সিদ্ধান্তে লাফ দিই। কিন্তু আমি নিজের নিয়ম মেনে বলি — একটি কাকতালীয় ঘটনা আর একটি প্রমাণিত ধারা আলাদা। ন্যূনতম প্রভাব-আকার (effect size) আর আগে-নিবন্ধিত হাইপোথিসিস ছাড়া আমি কোনো দাবি লিখি না। এই বাজারে পাঠকের আসল চাহিদা কী? গুজবের বন্যা। তাই আমার কাজ সস্তা: একটি নির্ভরযোগ্য ফিল্টার দেওয়া। ব্লকচেইন-ক্রিকেট সংবাদের স্রোতে আমি তিনটি স্তরে আলাদা করি — প্রথমত, পেমেন্ট-নেটওয়ার্ক (যাচাইযোগ্য, সীমিত প্রভাব); দ্বিতীয়ত, ব্যবহার-মূল্য (ফ্যান টোকেনের ভোট, টিকিট, সিদ্ধান্তে অংশগ্রহণ — এটাই আসল সংকেত); তৃতীয়ত, ইন্টিগ্রিটি ডেটা (লাইসেন্স, কমিশন, ওরাকল — এখানেই ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি)। বাংলাদেশ-ভারত প্রেক্ষাপটে একটি ইঙ্গিত যোগ করি। যেহেতু দুই দেশেই ক্রিপ্টো-বাজি নিয়ন্ত্রণে অনিশ্চয়তা, প্রকৃত ব্যবহার বাড়ছে বেসরকারি, ছায়াময় চ্যানেলে। এই ছায়া-অর্থনীতিতে ব্লকচেইন সেটেলমেন্টের স্বচ্ছতা দুইদিকেই কাটে — এটি জালিয়াতি ধরে, আবার নিয়ন্ত্রণ এড়ানোর পথও প্রশস্ত করে। প্রযুক্তি নিরপেক্ষ; ব্যবহারই নীতি ঠিক করে। একটি বাস্তব প্রশ্ন জাগে: যদি লেজার সব লিখে রাখে, তাহলে ক্রিকেটের দুর্নীতির ইতিহাস বদলাবে কেন? উত্তর — বদলাবে না, কারণ দুর্নীতি লেনদেনের গোপনীয়তায় বাঁচে না, বাঁচে মানুষের সিদ্ধান্তে। ব্লকচেইন পারে লেনদেনের হিসাব রাখতে, মানুষের অনুপ্রেরণার হিসাব রাখা তার কাজ নয়। এই সীমাটা স্বীকার করলে অন-চেইন বাজির আসল মূল্য বোঝা যায় — এটি সেটেলমেন্টের অবকাঠামো, ইন্টিগ্রিটির ওষুধ নয়। আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা যোগ করি। ২০১৭ সালে ময়মনসিংহের ভাড়া ঘরে যখন প্রথম স্ক্র্যাপার বানিয়েছিলাম, তখন আমি বিশ্বাস করতাম সংখ্যা সব বলে দেয়। পরে শিখেছি — সংখ্যা শুধু প্রশ্ন করে, উত্তর দেয় প্রেক্ষাপট। ব্লকচেইন সেই সংখ্যার নতুন সরবরাহ-চ্যানেল, নতুন সত্য নয়। যে বাজি-বিশ্লেষক এই পার্থক্য ভুলে যাবে, সে প্রতিটি স্পাইককে ষড়যন্ত্র ভাববে, আর প্রতিটি ষড়যন্ত্রের প্রমাণ খুঁজতে গিয়ে তারল্য হারাবে। শেষ দিকে তাকাই ভবিষ্যতে। পরের দুই-তিন বছরে ক্রিকেটে অন-চেইন বাজির তিনটি দিক দেখার মতো। এক, লাইসেন্সপ্রাপ্ত অন-চেইন এক্সচেঞ্জের কমিশন কাঠামো কীভাবে তারল্য আকর্ষণ করে। দুই, ফ্যান টোকেনে ব্যবহার-মূল্য (utility) যোগ হয় কি না — নইলে দামের স্পাইক শুধুই গুজব। তিন, ওরাকল-নেটওয়ার্কের বিশ্বাসযোগ্যতা, কারণ ইন্টিগ্রিটি সেখানেই বাঁধা। একটি ম্যাচের সন্ধ্যা আর একটি অন-চেইন ওয়ালেটের গল্প দিয়ে শেষ করি। টসের আগে লেজারে যে আলো জ্বলে, তা ম্যাচের ফল বলে না, বলে কে বাজি ধরছে আর কতটা আত্মবিশ্বাস নিয়ে। এই তথ্যটা মূল্যবান, যদি আপনি সংকেত আর শব্দ আলাদা করতে জানেন। বাজার বন্ধ হওয়ার পর হিসাব মেলে; তার আগে মেলে শুধু আন্দাজ। আমি হিসাবের দিকে থাকি। — Root: The Scraper