০-৬, 'টাকা' আর একটি ভুল প্রতিযোগিতার নাম: আসিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপে সততার রায় আসলে কার হাতে?

রাত ২টায় আমি লেখাটা আবার খুলে বসি। ম্যাচ শেষ হয়েছে কয়েক ঘণ্টা আগে, কিন্তু আমার ডেস্কে স্কোরবোর্ড নয় — একটা অভিযোগ পড়ে আছে। সিঙ্গাপুর ০-৬ মালয়েশিয়া। আর ঠিক পাশের মাঠে ইন্দোনেশিয়া ৯-২ বাংলাদেশ। দুই ফল মিলিয়ে প্রথমে যা তৈরি হয়, সেটা নিছক গ্রুপ টেবিলের অঙ্ক: মালয়েশিয়ার বড় জয় নিষ্প্রভ হয়ে গেল ইন্দোনেশিয়ার আরও বড় জয়ে। কিন্তু অনলাইনে হিসাবটা সম্পূর্ণ অন্য দিকে গড়িয়েছে। 'এটা টাকা।' 'সহযোগিতা।' 'টিকিটের টাকা ফেরত চাই।' কেউ একজন একটা সংখ্যা লিখেছে, আর ভিড় সেই সংখ্যাকে রায় বানিয়ে ফেলেছে। চার দশকের বেশি সময় ধরে ফুটবলের নিয়ম আর নথি দেখতে দেখতে আমি একটা কথা শিখেছি: ভিড় ফাউল দেখে, আর আমি দেখি প্রশ্নটা — এই রায় দেওয়ার অধিকার কার? আসিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ — যেটা আমাদের অনেকেই এখনও পুরনো নাম টাইগার কাপ বা সাদ্য মিতসুবিশি ইলেকট্রিক কাপ নামে চেনে — দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার জাতীয় দলগুলোর দ্বিবার্ষিক প্রতিযোগিতা। এর আয়োজক আসিয়ান ফুটবল ফেডারেশন, সংক্ষেপে এএফএফ। ফিফা নয়। এটা ছোট একটা তথ্য মনে হতে পারে, কিন্তু এখানেই প্রথম ফাটলটা দেখা যায়। যে সংবাদটি ঘিরে এত আলোচনা, সেখানে প্রতিযোগিতাটিকে বারবার 'ফিফা আসিয়ান কাপ ২০২৬' বলা হয়েছে। অথচ এই নামে কোনো প্রতিযোগিতা অস্তিত্বই নেই। এটা কোনো নাম-ভুল নয়; এটা এখতিয়ারের ভুল। কারণ যে প্রতিষ্ঠান একটা প্রতিযোগিতা চালায়, সততা প্রশ্নে রায় দেওয়ার অধিকারও তারই। আরও একটা জিনিস: এই প্রতিযোগিতা দক্ষিণ-পূর্ব এশিয়ার জন্য, আর বাংলাদেশ ভৌগোলিকভাবে দক্ষিণ এশীয় ফুটবল ফেডারেশনের সদস্য — এএফএফের নয়। তাহলে বাংলাদেশ এখানে এল কী করে? থার্ড-প্লেস প্লে-অফের কথাও এসেছে, যা এই প্রতিযোগিতায় সাধারণত হয় না। আমি এসব খুঁটিনাটি ধরে নিই না। কারণ একটা সংবাদের ভেতরে যদি প্রতিযোগিতার নাম, অংশগ্রহণকারী দেশ আর টুর্নামেন্টের কাঠামো — তিনটাই ভুল থাকে, তাহলে প্রশ্নটা আর 'ম্যাচে কী হলো' নয়, প্রশ্নটা হলো 'আমরা আসলে কী পড়ছি?' আসল ঘটনাটা যদি ধরি, তাহলে খেলার গল্পটা খুব সরল। শেষ রাউন্ডের সমান্তরাল ম্যাচ। মালয়েশিয়া ৬-০ জিতলেও নকআউটে যেতে পারল না, কারণ সমান্তরাল ম্যাচে ইন্দোনেশিয়া এত বেশি গোল করল যে গোল-পার্থক্যের হিসাবে মালয়েশিয়া পিছিয়ে পড়ল। গোল-পার্থক্য মানে কী? যখন দুই দলের পয়েন্ট সমান হয়, তখন কে এগিয়ে যাবে তা ঠিক হয় জালে জড়ানো আর খাওয়া গোলের হিসাবে। এই ধরনের পরিস্থিতি — শেষ রাউন্ডের সমান্তরাল ম্যাচ, যেখানে এক দলের ভাগ্য অন্য মাঠের ফলাফলের উপর নির্ভর করে — ফুটবল ইতিহাসে বারবার সন্দেহের জন্ম দিয়েছে, সত্যিই কারচুপি হোক বা না হোক। ১৯৭৮ বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনা-পেরু, ১৯৮২ বিশ্বকাপে জার্মানি-অস্ট্রিয়া, কিংবা ২০০৪ ইউরোয় ডেনমার্ক-সুইডেন — প্রতিবার একই গল্প: শেষ রাউন্ড, সমান্তরাল কিক-অফ, আর ফলাফল যা দুই দলকেই বাঁচিয়ে দেয়। কিন্তু এখানে একটা বড় পার্থক্য আছে। ওই সব কেসে সন্দেহের ভিত্তি ছিল পিচের ঘটনা — কে কতটা চেষ্টা করল, কে বল হারাল, কে পাস ফিরিয়ে দিল। এখানে সন্দেহের একমাত্র ভিত্তি হলো একটা স্কোরলাইন, যেটা কারও সাক্ষী নয়, কারও বিশ্লেষণ নয় — শুধুই অনামি নেটিজেনের মন্তব্য। এখানেই আসে আমার আসল আগ্রহের জায়গা: সততা প্রশ্নটা আসলে একটা এখতিয়ার বা জুরিসডিকশনের প্রশ্ন। ফুটবলে 'ম্যাচ ফিক্সিং' প্রমাণ করার জন্য একটা প্রক্রিয়া আছে। ফিফার সততা শাখা, কনফেডারেশনের শৃঙ্খলা কমিটি, ম্যাচ ইন্টিগ্রিটি অফিসার, বেটিং মনিটরিং সংস্থা — এই প্রতিষ্ঠানগুলোর হাতে তথ্য, বাজি মার্কেটের অস্বাভাবিক গতিবিধি, খেলোয়াড়-রেফারির সাক্ষাৎকার, ব্লক-বাই-ব্লক বিশ্লেষণ থাকে। সন্দেহ থেকে সাজা পর্যন্ত যেতে যে সাক্ষ্যশৃঙ্খল দরকার, সেটার ধারে-কাছে এই আলোচনা কোথাও পৌঁছায়নি। ভিড় সাজা ঘোষণা করেছে, কিন্তু কোন আদালতে, কোন ধারায়, কোন সাক্ষ্যে — সেই উত্তর নেই। আমি কাজানে বসে বিশ্বকাপের প্রথম ভিএআর পেনাল্টিটা দেখেছিলাম। সেদিনও প্রশ্নটা ছিল কে সিদ্ধান্ত নেবে — পিচের রেফারি, নাকি মনিটরের সামনে দাঁড়ানো রেফারি, নাকি ভিএআর কক্ষের কেউ? সেদিন থেকে আমার একটাই শিক্ষা: ফুটবলে যখনই কেউ রায় দেয়, ঠিক সেই মুহূর্তেই প্রশ্ন করা উচিত, এই রায় দেওয়ার এখতিয়ার তার আছে কি না। স্বাভাবিক ব্যাখ্যাটা এখানে সহজ: বড় জয়, বড় হার, গোল-পার্থক্যের নাটকীয়তা — সব মিলিয়ে দুই দেশের সমর্থকের মধ্যে আবেগ তুঙ্গে। সিঙ্গাপুরের সমর্থকের কাছে ০-৬ একটা অপমান, আর মালয়েশিয়ার সমর্থকের কাছে টুর্নামেন্ট থেকে বাদ পড়া একটা অন্যায়। এই আবেগের তুঙ্গে গুজব দ্রুত ছড়ায়। এটাই প্রচলিত ব্যাখ্যা, এবং আমি সেটা মানি। কিন্তু সত্যিকারের কৌতূহলী জায়গা এর পরের ধাপে। সিঙ্গাপুরকে এই সংবাদে এমন এক দল হিসেবে দেখানো হয়েছে যারা 'প্রতিরক্ষার জন্য বিখ্যাত', যারা নাকি ইন্দোনেশিয়া আর ভিয়েতনামের সাথে ড্র করে চমকে দিত, থাইল্যান্ডকেও হারাত। যদি সেটাই সত্যি হয়, তাহলে একটা সংগঠিত প্রতিরক্ষার দল হঠাৎ ০-৬ হেরে গেল কী করে? সাধারণত এমন ধস নামে তখনই, যখন ম্যাচের ভেতরে একটা বড় ঘটনা ঘটে — শুরুতেই লাল কার্ড, গুরুতর চোট, বা আচমকা গোলকিপার ভেঙে পড়া। এই সংবাদে সেরকম কোনো কারণ নেই। কোন ফরমেশন নেই, কে বদল হলো তা নেই, এক্সজি নেই, দখল নেই, পাস-নেটওয়ার্ক নেই — কিছুই নেই। শুধু ফলাফল আর প্রতিক্রিয়া। আর একটা জিনিস আমি বলতে চাই, যেটা হয়তো কেউ বলেনি। ভিড় যে প্রশ্নটা তুলেছে — 'কেন এমন বড় স্কোরলাইন?' — প্রশ্নটা নিজে অযৌক্তিক নয়। অযৌক্তিক হলো প্রশ্ন থেকে সাজা পর্যন্ত লাফ। ফুটবলের নিয়মে সন্দেহ একটা সূচনা বিন্দু, প্রমাণ নয়। সন্দেহ থেকে তদন্ত, তদন্ত থেকে সাক্ষ্য, সাক্ষ্য থেকে রায় — এই সিঁড়িটা ভেঙে দিলে যা থাকে, সেটা আর বিচার না, ভিড়ের হুজুগ। আমার হাতে মাত্র একটা অনামি সোশ্যাল মিডিয়া সূত্র, আর তার উপর দাঁড়ানো একগাদা বিস্ফোরক দাবি। সূত্র বলছে সংবাদটি এসেছে ভিভা নামের একটি ইন্দোনেশীয় সংবাদমাধ্যম থেকে, কিন্তু সবচেয়ে বিস্ফোরক কথাগুলো — 'টাকা', 'সহযোগিতা' — সেটি উদ্ধৃত করেছে নেটিজেনের মন্তব্য হিসেবে, কোনো কর্মকর্তা, সাংবাদিক বা তথ্যসূত্র থেকে নয়। এই অবস্থায় দায়িত্বশীল সাংবাদিকতার কাজ একটাই: অনুমানকে সত্য হিসেবে ছাপানো নয়, অনুমানকে অনুমান হিসেবে চিহ্নিত করা। এখানে একটা জিনিস ভুলে গেলে চলবে না — সততার গুজব ফুটবলের বাজারেও প্রভাব ফেলে। স্পনসর, ব্রডকাস্টার, প্রযোজক — সবাই তখন হিসাব কষে। আঞ্চলিক টুর্নামেন্টের নাম যদি বারবার প্রশ্নে পড়ে, তাহলে ভবিষ্যতে স্পনসরশিপ চুক্তিতে সততা-ঝুঁকির একটা দাম যোগ হতে পারে। এটা এখনই ঘটবে না, কিন্তু নজরে রাখা দরকার। কারণ ব্র্যান্ডের ক্ষতি মাঠে গোলের মতো চিৎকার করে আসে না, সে চুপচাপ আসে। আর এই মুহূর্তে সবচেয়ে বেশি ঝুঁকিতে দুটি নাম — সিঙ্গাপুর, যারা ০-৬ হারের দাগ বহন করছে, আর মালয়েশিয়া, যাদের বড় জয়ের উপর সহযোগিতার ছায়া পড়েছে। দুটোই মাঠের বাইরের ক্ষতি। সিঙ্গাপুরের ক্রীড়া-ভক্তরা হয়তো এখন কাঠামোগত প্রশ্ন তুলবেন: কেন এত বড় ধস? কোচ কে, দল কতটা তরুণ, প্রস্তুতি কেমন ছিল? এগুলো বৈধ প্রশ্ন। মালয়েশিয়ার দিকেও একটা প্রশ্ন বৈধ — একটা দল ৬-০ জিতে গিয়েও বাদ পড়লে সেই অঙ্কের দায় কার? এখানে উত্তরটা কাঠামোর, ব্যক্তির নয়। শেষে একটা দিকে তাকাই। এই মুহূর্তে কোনো সংস্থা তদন্ত শুরু করেনি, কোনো দেশ আনুষ্ঠানিক অভিযোগ করেনি। প্রশ্নটা থেমে আছে সোশ্যাল মিডিয়ার দরজায়। যদি আগামী দিনে এএফএফ বা সংশ্লিষ্ট ফেডারেশন সততা নিয়ে কিছু বলে, তাহলে গল্পটা বদলাবে — প্রমাণিত হবে, বা খণ্ডিত হবে। ততদিন এই লেখা একটা দরকারি কথা মনে করিয়ে দেবে: ফুটবলে সন্দেহ যত জোরে চিৎকার করুক, রায়ের কাগজে সই পড়ে সাক্ষ্যের হাতে। ভিড় চিৎকার করতে পারে, কিন্তু ফুটবলের আইন চিৎকার শোনে না — সে শোনে নথি।