লেবেলের দূষণ: সিনেমা-তারার বাগদান যেভাবে ফুটবল ডেটাসেটে ঢুকে পড়ল

রেকর্ডটা আমার টেবিলে এল একটা লেবেল নিয়ে — Domain Label: football। আমি ফাইলটা খুললাম প্রেসিং ট্র্যাপ আর হাফ-স্পেস ম্যাপিংয়ের আশায়। ভেতরে যা পেলাম, তার সঙ্গে সবুজ ঘাসের কোনো সম্পর্ক নেই: একটি টক শো, গত জুনে বার্সেলোনায় তোলা একটা আংটির ছবি, আর ১ অক্টোবরের একটি স্ট্রিমিং প্রিমিয়ারের তারিখ। আঠারোটি ইনফরমেশন পয়েন্ট। ক্লাব শূন্য। খেলোয়াড় শূন্য। প্রতিযোগিতা শূন্য। কৌশলগত বিন্যাস শূন্য। ২০২০ সালে, খালি স্টেডিয়ামের মৌসুমে, আমি বায়ার্ন মিউনিখের আট-দুই জয়ের ছশো প্রেসিং সিকোয়েন্স কোড করছিলাম। তিন সপ্তাহ ধরে নিজের সঙ্গেই লড়েছি — বার্সেলোনার ভেঙে পড়া নমুনাটা আমার গোটা সেট দূষিত করে দিচ্ছে কি না। তখন বুঝিনি, দূষণ সবসময় মাঠ থেকে আসে না। মাঝে মাঝে সেটা লেবেল থেকেই আসে। লেবেলের দূষণ নীরব। সে ডেটাসেটে বসে থাকে, কোনো এক ড্যাশবোর্ডের গড় নষ্ট করে, আর কেউ টের পায় না। প্রথম স্তরের অনুমান আধুনিক ফুটবল বিশ্লেষণ তিন স্তরে চলে। প্রথম স্তরে কাঁচা লেখা ভেঙে ইনফরমেশন পয়েন্ট বানানো হয়, সঙ্গে বসানো হয় একটা ডোমেইন লেবেল। দ্বিতীয় স্তরে সেই পয়েন্ট নয়টি বিশ্লেষণাত্মক মাত্রায় বিন্যস্ত হয় — কৌশল ও প্রযুক্তি, ক্লাব অর্থ ও ট্রান্সফার বাজার, ফলাফল ও জনমত চক্র, লিগ পরিসর, নিয়মনীতি ও শাসন, ব্যবস্থাপনা ও ড্রেসিংরুম, ঝুঁকি প্রোফাইল, মিডিয়া আখ্যান, এবং ইন্ডাস্ট্রি ট্রান্সমিশন। তৃতীয় স্তরে সেখান থেকে পণ্য বেরোয় — স্কাউটিং রিপোর্ট, ট্রান্সফার মডেল, সম্প্রচার গ্রাফিক্স, বাজেট প্রক্ষেপণ। গোটা স্থাপত্য দাঁড়িয়ে আছে একটিমাত্র অনুমানের উপর: প্রথম স্তরের লেবেলটা ঠিক আছে। ফুটবলের শব্দভান্ডার এই জায়গায় ভয়ানক প্রতারক। “ম্যাচ”, “ট্রান্সফার”, “সিজন”, “এনগেজমেন্ট”, “উইন্ডো”, “কনট্রাক্ট”, “প্রমোশন”, “ফিক্সচার” — প্রত্যেকটির একটি চালু ফুটবল অর্থ আছে, এবং প্রত্যেকটির একটি সাধারণ জীবনের অর্থও আছে। যে দিন খবরের ফিডে “engagement” শব্দটি ঠিক ফুটবল-বাণিজ্যের কপির পাশে বসে, সেই দিন একটা নিয়মভিত্তিক ক্লাসিফায়ারের পক্ষে হোঁচট খাওয়া প্রায় অনিবার্য। এই রেকর্ডে ঘটেছে ঠিক সেটাই। “এনগেজমেন্ট” এখানে একটি ব্যক্তিগত প্রতিশ্রুতি বোঝাচ্ছে, বাণিজ্যিক বা চুক্তিভিত্তিক সম্পৃক্ততা নয়। এই কথাটাই গোটা কাণ্ডের কেন্দ্রীয় সত্য। আঠারোতে আঠারো আমি দ্বিতীয় স্তরের কাঠামোটা চালালাম, যেমনটা চালাতাম কোনো চ্যাম্পিয়ন্স লিগের নকআউট টাইয়ে। ফলাফল পরিষ্কার এবং নির্দয়। নয়টি মাত্রার প্রত্যেকটি একই উত্তর ফিরিয়ে দিল: তথ্য অপর্যাপ্ত। কৌশলগত পরিশীলন — নেই। xG, PPDA, ফর্মেশন — নেই। সম্প্রচার আয়, মজুরি ব্যয়, নিট ঋণ — নেই। এফএফপি, নিবন্ধন নিয়ম, শাস্তি — নেই। ড্রেসিংরুম নেতৃত্ব, কোচ-খেলোয়াড় সম্পর্ক — নেই। ট্রান্সফার অপারেশন, চুক্তির গঠন, প্যানিক প্রিমিয়াম — নেই। ইনফরমেশন পয়েন্টের ভেতরে সংখ্যাগত তথ্য মাত্র দুটি: বয়স ৪৪ এবং ২৯। এই জায়গাতেই শৃঙ্খলা নিজের দাম আদায় করে। ফুটবলে বয়স মানে বয়স-বক্ররেখা, অবনতির ঢাল, পুনর্বিক্রয়ের জানালা। এখানে বয়স মানে কেবল দুইজন অভিনেতার জন্মসাল। এর থেকে কোনো সিদ্ধান্ত টানা যায় না, টানা উচিতও না। কারিগরের নিয়ম একটিই: যেখানে তথ্য নেই, সেখানে অনুমান বসানো যাবে না। “এনগেজমেন্ট”-কে স্পনসরশিপ এনগেজমেন্টে অনুবাদ করা, “প্রপোজাল”-কে ট্রান্সফার প্রস্তাবে পড়া, “রিং”-কে বক্সে রূপ দেওয়া — এগুলো বিশ্লেষণ নয়, এগুলো উদ্ভাবন। আর একটি পাইপলাইনে উদ্ভাবনের দাম শূন্য। দূষণের ব্যয় একটা ভুল লেবেল কি সত্যিই ক্ষতি করে? একটা রেকর্ড একটা গড় ভাঙে না। কিন্তু একটি ক্লাসিফায়ার একক ঘটনা নয়, সে একটা যন্ত্র। যে নিয়মে সে একটা রেকর্ডকে ভুল লেবেল দেয়, সেই একই নিয়মে সে ব্যাচের বাকি রেকর্ডগুলোতেও দেয়। ভুলটা তাই বিচ্ছিন্ন নয়, পুনরাবৃত্ত। ঝুঁকি ম্যাট্রিক্স এ নিয়ে স্পষ্ট: প্রভাব মধ্যম, সম্ভাবনা উচ্চ, কারণ সিস্টেমিক ডেটা-পাইপলাইন দূষণ। ফুটবলের বাকি সব ঝুঁকি — আর্থিক, নিয়মনীতি, চোট, জনমত — এখানে অপ্রযোজ্য, কারণ এখানে সংযুক্ত করার মতো কোনো ফুটবল সত্তাই উপস্থিত নেই। সবচেয়ে বিপজ্জনক অংশটা থাকে শেষে নয়, শুরুতে। প্রথম স্তরে একবার ভুল লেবেল ঢুকে গেলে, দ্বিতীয় স্তরের প্রতিটি বুদ্ধিদীপ্ত পর্যবেক্ষণ, প্রতিটি প্রবণতা রেখা, প্রতিটি সুপারিশ সেই ভুলের উপর দাঁড়িয়ে থাকে। ভুলটা তখন আর ভুল থাকে না, সে হয়ে ওঠে অন্তর্দৃষ্টি। ভ্রান্ত অন্তর্দৃষ্টি সংশোধন করা সবচেয়ে কঠিন কাজ, কারণ তার বিরুদ্ধে দাঁড়ানোর কোনো বাহ্যিক প্রমাণ নেই — সবটুকু আসে ঘরের ভেতর থেকেই। ঠিক জায়গায় বদলানো কৌতূহলের কিন্তু এখানেও কাজ আছে। রেকর্ডটা যদি ফুটবল না হয়, তাহলে সেটা কী? উত্তর: বিনোদন ও সেলিব্রিটি মিডিয়া। আর সেই ঘরে এই রেকর্ডের সত্যিকারের একটি বিশ্লেষণযোগ্য বিষয় আছে — স্বল্প আয়ুষ্কালের একটি মিডিয়া চক্র। ঘটনাটি নিশ্চিত, এবং প্রকাশ্যে সমর্থিত — জুনের ছবি, আংটির দৃশ্যমান উপস্থিতি। “অপ্রত্যাশিত” ফ্রেমিংটাও মূল নিজের বর্ণনার সঙ্গে মিলে যায়। চক্রটির প্রত্যাশিত স্থায়িত্ব এক মাসের কম, সম্ভাব্য একটি গৌণ উত্থানসহ ১ অক্টোবরের প্রিমিয়ারের আশেপাশে। এখানে আমার বিশ্লেষণাত্মক কৌতূহল আছে, ফুটবল নিয়ে মন্তব্য শূন্য। দুটো ভিন্ন ডোমেইনকে আলাদা রাখাই এখানে একমাত্র সম্মানজনক সিদ্ধান্ত। স্পষ্ট সমাধানের ফাঁদ স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হলো একটা ফিল্টার বসানো: রেকর্ডে যদি কোনো ক্লাব, খেলোয়াড় বা প্রতিযোগিতা সত্তা না থাকে, তাহলে সেটা ফুটবল নয়। যুক্তিটা ঠিক, ফিল্টারটা ভঙ্গুর। একজন ম্যানেজারের চুক্তি নিয়ে লেখা একটি বৈধ কলাম, কিংবা নতুন স্টেডিয়ামের অর্থায়ন নিয়ে লেখা একটি রিপোর্টে হয়তো একটিও খেলোয়াড়ের নাম থাকবে না। কীওয়ার্ড-হোয়াইটলিস্ট আর কীওয়ার্ড-ব্ল্যাকলিস্ট একই ঝুঁকি বহন করে — দুটোই ভুল ধরা থেকে ভুল এড়ানোর দিকেই বেশি ঝুঁকে যায়। আসল গেটটা বসাতে হয় সত্তা-যাচাইয়ের উপর, সংগ্রহ মুহূর্তেই, বিশ্লেষণ শুরুর আগে। আরও গভীর সমস্যাটা বিশ্লেষকের নিজের ভেতরে। ২০১৭ সালের কথা মনে পড়ে। ম্যানচেস্টার সিটির ডার্বি জয় নিয়ে লেখার সময় আমি ফাবিয়ান ডেলফ আর কেভিন ডি ব্রুইনের মধ্যে সাতচল্লিশটি ভেতরমুখী পাস কোড করেছিলাম, এবং গোটা লেখাটা দাঁড় করিয়েছিলাম ডেলফের লেফট-ব্যাক থেকে ভেতরে ঢুকে পড়ার উপর। বড় একটা কথা এড়িয়ে গিয়েছিলাম — ডেলফের ডান পায়ের কারণে বাইরের ওভারল্যাপ সীমিত। জ্যামিতিটা আমাকে উত্তেজিত করেছিল। আমি যা খুঁজছিলাম, তাই পেয়েছিলাম। ক্লাসিফায়ারের ভুল আর আমার ভুল একই প্রজাতির। চোখ মিথ্যা বলে, লেন মিথ্যা বলে না — আর লেবেল তাদের দুটোর চেয়েও বেশি মিথ্যা বলে। পরের ব্যাচে কী দেখব সামনের কাজটা নির্দিষ্ট: আগত ব্যাচে ফুটবল লেবেল পাওয়া অথচ ফুটবল সত্তাহীন রেকর্ডের পুনরাবৃত্তি হার মাপা। শব্দ-সংঘর্ষের একটা মানচিত্র আঁকা, কোন শব্দগুলো সবচেয়ে জোরে ভুল দিকে টানছে তা দেখার জন্য। আর ১ অক্টোবরের কভারেজের গতি দেখে নিশ্চিত হওয়া যে বিনোদন-মুখী রাউটিংটা ঠিকমতো কাজ করছে। একটা প্রশ্ন রেখে যাই: আপনার কর্পাসে কতগুলো রেকর্ড এখন নীরবে এমন এক গল্প বলছে, যে গল্পটা তাদের নয়?