প্লিমারের ৮৫* এবং ২৪ পোস্টের নীরবতা: বেটস-পরবর্তী নিউজিল্যান্ডের আসল স্কোরবোর্ড

বরিশালের চা-স্টলে রাতের শেষ কাপে চুমুক দিতে দিতে ফোনের স্ক্রিনে যে সংখ্যাটি প্রথমে চোখে পড়ল, সেটি ৮৫। পাশে ছোট করে লেখা ৬৮ বল, স্ট্রাইক রেট ১২৫.০। নিউজিল্যান্ডের স্কোর ২টি উইকেটে ১৬২। অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে রোজ বোলের প্রথম টি-টোয়েন্টিতে জর্জিয়া প্লিমার শেষ পর্যন্ত ব্যাট হাতে অপরাজিত। ম্যাচটা নিউজিল্যান্ড হেরেছে, সিরিজে ০-১ পিছিয়ে। কিন্তু চা-স্টলের বেঞ্চে বসে আমার মনে হচ্ছিল, স্কোরকার্ডের চেয়ে বড় গল্পটা ওই ৮৫ নয়; বড় গল্পটা হলো ৮৫* ঘিরে যে শিরোনামটি লেখা হচ্ছে, আর যে শিরোনামটি এখনো লেখা হয়নি। At a Barishal tea stall, I counted twenty-four posts and called it an elegy. সেদিনের মতো আজও আমি ২৪টি পোস্ট গুনলাম; প্রতিটি পোস্টে একজন তরুণীর ব্যাট, একটা ক্যাচের শব্দ, আর একটা দলের নীরব পুনর্নির্মাণ।

প্রথমে প্রেক্ষাপটটা পরিষ্কার করা দরকার। এটি নারী টি-টোয়েন্টি, ২০ ওভারের ম্যাচ, অস্ট্রেলিয়া ও নিউজিল্যান্ডের দ্বিপাক্ষিক সিরিজের প্রথম খেলা। ভেন্যু নর্থ সিডনি ওভাল। নিউজিল্যান্ড আগে ব্যাট করে ২টি উইকেটে ১৬২ রান করে। প্লিমার ৬৮ বলে ৮৫ রানে অপরাজিত থাকেন। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়ার রিপোর্টে বলা হয়েছে, অস্ট্রেলিয়া ম্যাচটি জিতেছে ডাউন দ্য ওয়্যার, অর্থাৎ শেষ পর্যন্ত টানটান লড়াইয়ের পর। নিউজিল্যান্ডকে দ্বিতীয় ম্যাচে ফিরতে হবে ০-১ ব্যবধান থেকে। এখানে একটি বিষয় আলাদা করে দেখতে হবে: ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ ইংল্যান্ডে, জুলাই মাসে; ২০২৫ ওডিআই বিশ্বকাপ ভারতের মাটিতে। এই তিন প্রতিযোগিতার ফরম্যাট আলাদা। টি-টোয়েন্টির ইনিংসকে ওডিআই বিশ্বকাপের ফর্মের সঙ্গে মিশিয়ে ফেলা যাবে না। আমার লেখার নিয়ম হলো, ফরম্যাটের সীমান্ত পেরিয়ে ডেটা ধার করা নয়। তাই প্লিমারের এই ৮৫* কেবল টি-টোয়েন্টি প্রিজমে দেখব।

প্লিমারের ক্যারিয়ার প্রোফাইল এই ইনিংসের আগে মোটেও তারার মতো ছিল না। ২২ বছর বয়সী এই ওপেনারের ক্যারিয়ার গড় ১৬.১৬, স্ট্রাইক রেট ১০৫। ৫৫টি ম্যাচে তাঁর অর্ধশতক চারটি। আগের সর্বোচ্চ ৬৩। এই ৮৫ তাঁর আগের সেরাটিকে সহজে ছাড়িয়ে গেছে, ক্যারিয়ার গড়ের ওপর একটা উজ্জ্বল দাগ টেনেছে। কিন্তু একটি ইনিংস দিয়ে ওপেনারকে নতুন করে মূল্যায়ন করা যায় না। ৫৫ ম্যাচের নমুনা যদি ১৬.১৬ গড় আর ১০৫ স্ট্রাইক রেট বলে, তবে ৬৮ বলের একটি ৮৫ সেই নমুনাকে ভেঙে দেয় না; বরং প্রশ্ন তোলে। প্রশ্নটা সহজ: এটি কি পারফরম্যান্সের নতুন সিঁড়ি, নাকি ক্যারিয়ারের সবচেয়ে সুন্দর বিচ্ছিন্নতা? ২০২২ কমনওয়েলথ গেমসের সেমিফাইনালে অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে তাঁর অভিষেক হয়, আন্ডার-১৯ বিশ্বকাপের ছয় মাস আগে। ১৮ বছর বয়সে সেই অভিষেক এক ধরনের তাড়াহুড়ো ছিল। কম বয়সে উচ্চ প্রতিযোগিতায় ঠেলে দেওয়া এক cricketer-এর শুরুর সংখ্যাগুলোকে কমিয়ে দিতে পারে। প্লিমারের ক্ষেত্রে সেই ছায়াটি দীর্ঘদিন ছিল।

এবার ইনিংসের ভেতরের হিসাব। ৮৫ রান মানে দলীয় ১৬২-এর ৫২.৫ শতাংশ। একজন ওপেনার শেষ পর্যন্ত অপরাজিত থেকে অর্ধেকের বেশি রান করা মানে দল তাঁর ওপর ভর করেছে। কিন্তু এই ভর করার ধরনটা গুরুত্বপূর্ণ। স্ট্রাইক রেট ১২৫.০; তাঁর ক্যারিয়ার স্ট্রাইক রেটের চেয়ে ২০ পয়েন্ট বেশি। অর্থাৎ তিনি শুধু দাঁড়িয়ে থাকেননি, স্কোরবোর্ডকেও এগিয়ে নিয়েছেন। প্রতিবেদনে পাওয়ারপ্লেকে ট্যাকটিক্যাল লিভার হিসেবে ধরা হয়েছে; প্লিমার নিজেই বলেছেন, বেটস যেভাবে পাওয়ারপ্লেতে চাপ নিতেন, তিনি সেভাবেই নিয়েছেন। এটা তাৎপর্যপূর্ণ। কারণ তাঁর ক্যারিয়ার প্রোফাইল আগে ‘ধীর ওপেনার’ হিসেবে পরিচিত ছিল। এই ইনিংসে তিনি অ্যাঙ্কর ও টেম্পো—দুটোই একসঙ্গে করার চেষ্টা করেছেন। তবে ডেথ ওভারের বিবরণ প্রতিবেদনে নেই। তাই ৮৫* দেখে মনে হচ্ছে ইনিংসটা শেষ পর্যন্ত গড়া, হঠাৎ বিস্ফোরণ নয়।

নর্থ সিডনি ওভালের চরিত্রও হিসাবে আনতে হবে। এই মাঠ ঐতিহাসিকভাবে ব্যাটিং-বান্ধব, স্কয়ার বাউন্ডারি ছোট। এমন মাঠে ২টি উইকেটে ১৬২ রান প্রতিযোগিতামূলক, কিন্তু প্রভাবশালী নয়। আমার অভিজ্ঞতা বলে, ছোট স্কয়ার বাউন্ডারিতে ভালো উইকেটে ১৬২ রান প্রায়ই ১৫ থেকে ২৫ রান কম হয়ে দাঁড়ায়। এটি প্রতিবেদনের সরাসরি তথ্য নয়, আমার মাঠ-পাঠ। যদি সেই পাঠ সঠিক হয়, তাহলে নিউজিল্যান্ডের শেষ ওভারগুলোতে আরও ১৫-২৫ রান থাকার কথা ছিল। প্লিমারের অপরাজিত থাকাটা তখন দুই দিকেই পড়তে হবে: তিনি দলকে ভিত দিয়েছেন, কিন্তু দলকে হয়তো বড় স্কোর পর্যন্ত নিয়ে যেতে পারেননি। এখানেই ক্যারিয়ার-বেস্ট ইনিংসের প্রথম বিপরীত পিঠ। ৮৫* ব্যক্তিগতভাবে উজ্জ্বল, দলীয়ভাবে অসম্পূর্ণ।

ম্যাচের আসল ট্যাকটিক্যাল পার্থক্য কিন্তু ব্যাটিংয়ে নয়, ফিল্ডিংয়ে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপের দুই ম্যাচে নিউজিল্যান্ড নয়টি ক্যাচ ফেলেছিল। এই টি-টোয়েন্টিতে তারা ক্যাচ ধরে এবং ফ্লোরা ডিভনশায়ারের সরাসরি থ্রোতে বেথ মুনিকে ৩৮ রানে রান-আউট করে। এটাই ম্যাচের কেন্দ্রীয় নাটক। কারণ ‘ডাউন দ্য ওয়্যার’ মানে দুই দলের মধ্যে বড় ব্যবধান ছিল না। একটি ক্যাচ, একটি রান-আউট, একটি মিসফিল্ড—যেকোনো একটি মুহূর্ত ফলাফল ঘুরিয়ে দিতে পারত। প্লিমারের ৮৫* যদি ম্যাচের সবচেয়ে বড় ব্যক্তিগত গল্প হয়, তবে ফিল্ডিংয়ের উন্নতিটাই দলের সবচেয়ে বড় প্রক্রিয়াগত গল্প। চা-স্টলের ২৪ পোস্টের একটিতে যদি ক্যাচের শব্দ না থাকত, বাকি ২৩টি পোস্টের অর্থ বদলে যেত। ক্রিকেটে ফলাফল প্রায়ই এই ধরনের প্রক্রিয়া-শব্দের ওপর ঝুলে থাকে।

নিউজিল্যান্ডের সমস্যাটা কাঠামোগত। সুজি বেটস, সোফি ডিভাইন ও লিয়া তাহুহু—তিন কিংবদন্তি প্রায় একসঙ্গে অবসর নিয়েছেন। বেটস ছিলেন টপ-অর্ডারের অ্যাঙ্কর, ডিভাইন ছিলেন অলরাউন্ড পাওয়ার, তাহুহু ছিলেন ফ্রন্টলাইন পেসার। তিনটি স্তম্ভ একসঙ্গে সরে যাওয়া মানে ব্যাটিং নেতৃত্ব, বোলিং আক্রমণ ও অভিজ্ঞতার ছাদ একসঙ্গে ভেঙে পড়া। এখন দলটির একমাত্র ‘সুপারস্টার’ অ্যামেলিয়া কের। এটি একক-নির্ভরতার ঝুঁকি। ক্রিকেটে এক তারকা থাকলে দল সহজে দাঁড়ায় না; প্রতিপক্ষও সহজে টার্গেট খুঁজে পায়। নিউজিল্যান্ড ২০২৪ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপ জিতেছিল। এরপর ২০২৫ ওডিআই বিশ্বকাপে গ্রুপ পর্বেই বাদ পড়ে, ২০২৬ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপেও গ্রুপ পর্বে বাদ পড়ে, যার মধ্যে শ্রীলঙ্কার কাছে অপ্রত্যাশিত হার আছে। এই পতন এক ম্যাচের নয়; ধারাবাহিক পতনের রেখা। প্লিমারের ৮৫* সেই রেখার ওপর একটা উজ্জ্বল বিন্দু, রেখাটি নয়।

প্লিমার নিজেই তাঁর সংগ্রামের ধরন বলে দিয়েছেন। প্রতিবেদনে তাঁর কথা আছে: অনেকটা মানসিক ছিল, তিনি প্রস্তুত বোধ করছিলেন না। এটা গুরুত্বপূর্ণ। ক্যারিয়ার গড় ১৬.১৬ আর স্ট্রাইক রেট ১০৫ দেখে কেউ কেউ ভাবতে পারেন, সমস্যা টেকনিকের। কিন্তু প্লিমারের নিজের ভাষা বলছে, বাধাটা আত্মবিশ্বাসের। বেটসের মেন্টরশিপ তাঁর জন্য কেন্দ্রীয় ছিল। ২২ বছর বয়সে তিনি ব্যাটিং পিকের একেবারে শুরুতে দাঁড়িয়ে আছেন; সাধারণত ২৭-৩৩ বছরের মধ্যে ব্যাটসম্যানরা পূর্ণতা পান। তাই ভবিষ্যতে বড় ব্রেকআউট সম্ভব। কিন্তু সম্ভাবনা আর প্রমাণ এক জিনিস নয়। ৮৫* প্রমাণ করে তিনি চাপ নিতে পারেন; প্রমাণ করে না তিনি প্রতি সিরিজে তা করবেন। এখানেই শিরোনামের ‘স্টেপস আপ’ কথাটি ডেটার চেয়ে এক কদম এগিয়ে।

Contrarian প্রশ্নটা এখানে জরুরি। শিরোনাম বলছে, বেটস-পরবর্তী যুগে প্লিমার সামনে এসেছেন। কিন্তু ডেটা বলছে, এটি এক ইনিংসের গল্পকে পূর্ণ যুগ-বদলের গল্প হিসেবে সাজানো হচ্ছে। ১৬.১৬ গড়ের ওপেনার একদিন ৮৫* করলেন; সেটি সুন্দর। কিন্তু ৫৫ ম্যাচে চার অর্ধশতকের রেকর্ড একদিনে বদলে যায় না। মিডিয়া নিউজিল্যান্ডের নতুন মুখ খুঁজছে; বেটস ও ডিভাইনের অবসরের পর সেই খোঁজা স্বাভাবিক। কিন্তু নতুন মুখ ঘোষণা করা আর নতুন ভিত তৈরি করা এক নয়। প্লিমার নিজেই অবশ্য গল্পটিকে দলীয় করেছেন; তিনি বলেছেন, এটি একক প্রচেষ্টা নয়। এই বিনয়টাই তাঁর পক্ষে সবচেয়ে বড় সংকেত। কারণ যুব ক্রিকেটে সবচেয়ে বিপজ্জনক জিনিস হলো একটি ইনিংসের পর ‘সেভিয়ার’ তকমা। সেই তকমা কাঁধে চাপলে পরের ইনিংসগুলো আর স্বাভাবিক থাকে না।

দলীয় গঠনের আরেকটি দিক হলো মিডল-অর্ডার ও বোলিং গভীরতা। ১৬২-এর ৫২.৫ শতাংশ একজন ওপেনারের ব্যাট থেকে এলে প্রশ্ন থাকে, বাকি ব্যাটাররা কতটা চাপ নিতে পারেন। ২টি উইকেটে ১৬২ মানে মিডল-অর্ডার খুব একটা ভেঙে পড়েনি; কিন্তু যদি প্লিমার ৩০ রানে আউট হতেন, স্কোর কোথায় থামত? এই প্রশ্নের উত্তর এক ম্যাচে নেই। তবে কাঠামোগত ইঙ্গিত আছে। বেটস-ডিভাইন-তাহুহু-পরবর্তী দলে অভিজ্ঞতার ঘাটতি সুস্পষ্ট। তাহুহুর জায়গা নেওয়া সহজ নয়। নতুন বলের এনফোর্সার ছাড়া অস্ট্রেলিয়ার টপ-অর্ডারের বিপক্ষে নিউজিল্যান্ডকে বেশি স্পিন, চেঞ্জ-অফ-পেস আর ফিল্ডিং-চাপের ওপর নির্ভর করতে হবে। এই কৌশল কাজ করে, যদি ক্যাচ ধরা হয়। বিশ্বকাপের নয়টি ড্রপ তার উল্টো প্রমাণ।

কোচিং প্রশ্নটিও নীরবে গুরুত্বপূর্ণ। ডিন ব্রাউনলি অন্তর্বর্তী প্রধান কোচ। পুনর্নির্মাণের ঠিক মাঝখানে অন্তর্বর্তী নিয়োগ মানে নির্বাচন ও ট্যাকটিক্যাল দিকনির্দেশনায় অনিশ্চয়তা। এটি খেলোয়াড়দের ওপর চাপ ফেলে। প্রতিবেদনে ব্রাউনলির বার্তা এসেছে: উপভোগ করো, শিথিল হও, আগের মতো খেলো। তরুণ দলের জন্য এই বার্তা দরকার। কিন্তু বার্তা আর স্থায়ী কাঠামো এক জিনিস নয়। বোর্ড কবে স্থায়ী কোচ নিয়োগ দেয়, তার ওপর নির্ভর করবে প্লিমারের মতো তরুণ ব্যাটাররা কতটা ট্যাকটিক্যাল স্বাধীনতা পাবেন। রোজ বোল ট্রফি এখন টি-টোয়েন্টি সিরিজেও দেওয়া হয়; এই সিদ্ধান্ত দ্বিপাক্ষিক সিরিজের গুরুত্ব বাড়ায়। প্রতিবেদনে দুর্নীতি বা নিয়ম-বিতর্ক নেই; শাসনব্যবস্থার একমাত্র স্পন্দন ওই অন্তর্বর্তী কোচিং।

বাণিজ্যিক দিকটা এই প্রতিবেদনে নেই। কোন সম্প্রচার মূল্য, কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলাম, কোন চুক্তি—কিছুই নেই। তাই এখানে বাণিজ্যিক প্রভাবের হিসাব টানা যায় না। নারী ক্রিকেটে ডব্লিউপিএল, ডব্লিউবিবিএল, দ্য হান্ড্রেডের মতো লিগ বাড়ছে; তরুণ ওপেনারের বড় ইনিংস দৃশ্যমানতা বাড়াতে পারে। কিন্তু সেটি অনুমান, প্রতিবেদনের তথ্য নয়। আমার নিয়ম হলো, যেখানে তথ্য নেই সেখানে গল্প বানানো নয়। প্লিমারের ৮৫* বাণিজ্যিকভাবে কী করতে পারে, তা পরের কয়েক মাসের স্কাউটিং আর স্পনসরশিপে দেখা যাবে; আজ নয়।

আমার নিজের নোটবুকে এই ম্যাচটা অন্য একটা জায়গায় বসে গেল। ২০১৭ সালে ঢাকার প্রিন্ট ডেস্ক ছেড়ে বরিশালে ফিরে চ্যাম্পিয়ন্স লিগ ফাইনাল দেখেছিলাম চা-স্টল থেকে। রোনালদোর দুটি গোল, ২০ ও ৬৪ মিনিট, আর ২৪টি পোস্ট—সব মিলিয়ে একটা কবিতার মতো লিখেছিলাম। সেই থ্রেড ৮০০০ বার শেয়ার হয়েছিল। তারপর বুঝেছিলাম, দর্শক স্কোরলাইন নয়, একটা মুহূর্তের ভেতরের নীরবতা খোঁজে। ২০১৮ বিশ্বকাপে এমবাপের ৬৫ মিনিটের গোল দেখে লিখেছিলাম, ছেলেটি ভবিষ্যতের মতো ছুটছে, কিন্তু ভবিষ্যৎ তার নাম বারবার বদলে দিচ্ছে। The boy ran like the future, but the future kept rewriting his name. প্লিমারের ৮৫* পড়তে পড়তে মনে হলো, মেয়েটিও এখন ঠিক সেই জায়গায়। সে ভবিষ্যতের মতো ব্যাট চালিয়েছে, কিন্তু ভবিষ্যৎ এখনো তার নামের পাশে ‘প্রমাণিত’ লিখতে রাজি নয়।

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে ডর্টমুন্ড-শালকে ম্যাচ দেখে লিখেছিলাম ‘The Silence Between Whistles’। সেদিন ০ দর্শক, ১২টি কার্ডবোর্ড কাটআউট; হালান্ড ২৯ মিনিটে গোল করেছিল। শব্দহীনতা আমাকে ১১ দিন একা করে দিয়েছিল। তারপর থেকে আমি মাঠের পরিবেশ শুনি: স্টাডের ঘষা, একা একটা চিৎকার, ক্যাচের আগে দর্শকের শ্বাস। I learned the silence between whistles before I understood the roar. এই ম্যাচেও সেই নীরবতা আছে। ৮৫* দেখে আমরা চিৎকার করি; কিন্তু ম্যাচটা হয়তো ঘুরেছে ডিভনশায়ারের থ্রোয়ের আগে মুনির সেই ভুল পদক্ষেপে, বা নিউজিল্যান্ডের একটি ক্যাচে। যেটা স্কোরকার্ডে লেখা থাকে না, সেটাই ফলাফল ঠিক করে।

আমি ট্রফি নই, প্রতিধ্বনি সংগ্রহ করি। I collect the echoes after the final whistle, not the trophies. প্লিমারের ৮৫ একটা প্রতিধ্বনি। এটি বলছে, নিউজিল্যান্ডের নতুন প্রজন্মের ব্যাটার চাপ নিতে শিখছে। এটি বলছে না, দলটি ইতিমধ্যে ঘুরে দাঁড়িয়েছে। পরের ম্যাচগুলোই ঠিক করবে, এই ইনিংসটি ক্যারিয়ারের মোড় নাকি সুন্দর বিচ্ছিন্নতা। যদি প্লিমার সিরিজের বাকি ম্যাচেও ৪০-৫০ রানের ধারাবাহিকতা দেখান, তবে শিরোনামটি পরে হলেও সত্য হবে। যদি না দেখান, তবে ৮৫ থেকে যাবে একটা রাতের আলো হিসেবে—যা চা-স্টলের ২৪ পোস্টে জ্বলে উঠেছিল, ভোরে নিভে গিয়েছিল।

নিউজিল্যান্ডের আসল পরীক্ষা প্লিমারের ব্যাটে নয়, ফিল্ডিংয়ে। বিশ্বকাপের নয়টি ড্রপ ভুলে যাওয়ার জন্য এক ম্যাচের দুই-তিনটি ক্যাচ যথেষ্ট নয়। চাপের মধ্যে ক্যাচ ধরা একটি অভ্যাস; সেটি ধারাবাহিকভাবে করতে হবে। কেরের ওপর নির্ভরতা কমাতে হবে। তাহুহুর জায়গায় নতুন বলের আক্রমণ গড়তে হবে। অন্তর্বর্তী কোচের জায়গায় স্থায়ী নেতৃত্ব দিতে হবে। এই চারটি কাজের কোনোটিই ৮৫* দিয়ে হয়ে যায় না। প্লিমারের ইনিংসটি দলকে ভিত দিয়েছে, কিন্তু দলের ভিত এখনো কাঁচা।

শেষ দৃশ্যে ফিরি। বরিশালের চা-স্টলে চা ঠান্ডা হয়ে গেছে। ফোনে স্কোরবোর্ড এখনো জ্বলছে: নিউজিল্যান্ড ১৬২/২, প্লিমার ৮৫, অস্ট্রেলিয়া জিতেছে, সিরিজ ১-০। আমি নোটবুকে লিখলাম: একটি ৮৫ একটা দলকে হার থেকে বাঁচাতে পারেনি, কিন্তু একটি প্রশ্ন রেখে গেছে—বেটস-পরবর্তী নিউজিল্যান্ড কি একজন নতুন ওপেনার খুঁজছে, নাকি একটি নতুন? পরের ম্যাচে যদি প্লিমার আবার ব্যাট করেন, আমি আবার ২৪টি পোস্ট গুনব। কিন্তু এবার প্রতিটি পোস্টে শুধু রান নয়, একটা ক্যাচের শব্দও থাকবে। কারণ ক্রিকেটে ভবিষ্যৎ কখনো শুধু ব্যাটে লেখা হয় না; ভবিষ্যৎ লেখা হয় হাতের তালুতে, যেখানে ক্যাচ ধরা হয়।