খালি পেলোড থেকে সত্যের শৃঙ্খল: ক্রিকেট ডেটার বিশ্বাসযোগ্যতা এবং ব্লকচেইন যাচাই-মডেল

সেদিন রাত সাড়ে এগারোটায় মনিটরে যা ভেসে উঠল, সেটা কোনো ম্যাচের স্কোরকার্ড ছিল না। ছিল একটা টেমপ্লেট — পরিষ্কারভাবে সাজানো, অথচ প্রতিটি ঘর খালি। শিরোনাম নেই, তথ্য-বিন্দু নেই, সংশ্লিষ্ট সত্তা নেই। বিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি ক্লাব-বিশ্লেষণের ভিডিও রুমে, আর শেষ ছয় বছর প্রথম দলের ভিডিও অ্যানালিস্ট হিসেবে কাটিয়েছি। তারপর টাইমলাইনে চলে এসেছি। জীবনে প্রথমবার দেখলাম, একটা সিস্টেম সোজাসুজি স্বীকার করছে তার হাতে কিছুই নেই।

আমি ভিডিও রুম ছেড়ে টাইমলাইনে চলে গিয়েছিলাম, আর তখনই ভুতগুলো ঘরে ঢুকতে শুরু করল। ২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে চেলসির ৩-৪-৩ নিয়ে লেখা আমার ৪,৮০০ শব্দের বিশ্লেষণ ১৪ লাখ পাঠক পড়েছিলেন। সেই লেখাই শিখিয়েছিল, পিচের জোন, নম্বর-করা পাসিং লেন আর তীরচিহ্ন দিয়ে গল্প বলতে হয়, বিশেষণ দিয়ে নয়। কিন্তু সেদিন রাতের খালি টেমপ্লেট নতুন একটা প্রশ্নের সামনে দাঁড় করাল: একটা সিস্টেম যদি তথ্য না পায়, তার সঠিক কাজ কী — ফাঁকা জায়গা কল্পনায় ভরিয়ে দেওয়া, নাকি থেমে গিয়ে সততার সঙ্গে স্বীকার করা?

এই প্রশ্নটাই আজ ক্রিকেট-বিশ্লেষণের কেন্দ্রে দাঁড়িয়ে আছে। আর ঠিক এখানেই ব্লকচেইন প্রযুক্তির সঙ্গে খেলার ডেটার একটা অদ্ভুত সম্পর্ক তৈরি হয় — যে সম্পর্ক নিয়ে কেউ কথা বলে না, কারণ দুটো জগতকে আলাদা বাক্সে রাখা হয়েছে।

আধুনিক ক্রিকেট-বিশ্লেষণ আর কোনো একক মানুষের নোটবুকের ব্যাপার নয়। এটা একটা শিল্প, একটা পাইপলাইন, যেখানে বহু হাত একসঙ্গে কাজ করে। একটা পূর্ণাঙ্গ বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে সাধারণত চারটি স্তর থাকে। প্রথম স্তর — সংগ্রহ। এখানে বল-বাই-বল লগ, ফিল্ড-ম্যাপ, স্কোরকার্ড ফিড, ক্যামেরা-ট্র্যাকিং ডেটা সিস্টেমে ঢোকে। দ্বিতীয় স্তর — ভাঙন। এখানে কাঁচা তথ্য ছোট ছোট তথ্য-বিন্দুতে রূপান্তরিত হয়। তৃতীয় স্তর — ব্যাখ্যা। এখানে বিশ্লেষক সেই বিন্দুগুলো পড়েন, প্যাটার্ন খোঁজেন। আর চতুর্থ স্তর — প্রকাশ। এখানে লেখা পাঠকের কাছে পৌঁছায়।

শিল্পের একটা পুরনো রোগ আছে: সে সবসময় আউটপুট চায়। প্রতিদিন নতুন কনটেন্ট, প্রতিদিন নতুন হেডলাইন। এই তাড়াহুড়োর ভেতরে যে বিপদটা লুকিয়ে থাকে, সেটা হলো ফাঁকা ইনপুট। যখন সংগ্রহ-স্তর ব্যর্থ হয়, যখন মূল সোর্স ফেচ করা যায় না, তখন পাইপলাইনের সামনে দুটো পথ খোলা থাকে। এক, সৎভাবে থেমে যাওয়া। দুই, ফাঁকা জায়গা অনুমান দিয়ে ভরিয়ে দেওয়া।

দ্বিতীয় পথটাই বিপজ্জনক, কারণ অনুমান দেখতে ঠিক তথ্যের মতোই লাগে। একটা বানানো তথ্য-বিন্দু আর একটা সত্যিকারের তথ্য-বিন্দু, দুটোই একই ফরম্যাটে, একই ফন্টে স্ক্রিনে বসে থাকে। পাঠক আলাদা করতে পারেন না। বিশ্লেষকও কখনো কখনো পারেন না।

তথ্য না থাকলে সবচেয়ে বড় ঝুঁকি ভুল তথ্য নয়, বরং বানানো তথ্য — কারণ ভুল তথ্য সন্দেহ জাগায়, কিন্তু বানানো তথ্য আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে হাজির হয়।

এখানেই ব্লকচেইন প্রসঙ্গটা প্রাসঙ্গিক হয়ে ওঠে। কারণ ব্লকচেইনের জন্মই হয়েছিল একটা মৌলিক অবিশ্বাস থেকে — কেন্দ্রীয় কোনো সংস্থা যা বলবে, তা কেন বিশ্বাস করব? স্পোর্টস-ডেটা পাইপলাইনের ক্ষেত্রেও আজ ঠিক একই প্রশ্ন জরুরি: এই স্কোরটা কে তৈরি করল, কোথা থেকে এল, আর কেউ কি তা পরে বদলে দিয়েছে?

ব্লকচেইন কী, সেটা নতুন করে বলার দরকার নেই। কিন্তু ক্রিকেট-ডেটার প্রেক্ষাপটে এর মূল তিনটি গুণ নতুন করে পড়া দরকার: ক্রিপ্টোগ্রাফিক হ্যাশ, বিতরণকৃত লেজার, আর ঐকমত্য।

প্রথমটি দিয়ে শুরু করি। ব্লকচেইনে প্রতিটি ব্লকে আগের ব্লকের একটা হ্যাশ থাকে। জেনেসিস ব্লক — অর্থাৎ প্রথম ব্লক — মাইন করা হয়েছিল ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি। সেই শৃঙ্খলে যদি কেউ মাঝখানের কোনো একটি ব্লকের একটিমাত্র অক্ষর বদলায়, তাহলে তার হ্যাশ বদলে যায়, আর তার পরের প্রতিটি ব্লক অমিল হয়ে যায়। গোটা শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। এটাই অপরিবর্তনীয়তা।

এখন ভাবুন, ক্রিকেট-ডেটার ক্ষেত্রে এর মানে কী। ধরুন, একটা ওয়ানডে ম্যাচের বল-বাই-বল লগ ব্লকচেইনে লেখা হলো। প্রথম ওভারের প্রথম বল থেকে শেষ বল পর্যন্ত প্রতিটি ডেলিভারি, প্রতিটি রান, প্রতিটি আউট — সব আলাদা ব্লকে। ম্যাচ শেষ হওয়ার পর কেউ যদি ইচ্ছা করে একটা ওভারে চার রান বদলে ছয় করে দিতে চায়, তাহলে তার পরের সব ব্লক বদলে যাবে। ধরিয়ে পড়ার সম্ভাবনা প্রায় নিশ্চিত।

বল-বাই-বল লগ ব্লকচেইনে থাকলে ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের প্রমাণ আর অনুমানের ব্যাপার থাকে না; সেটা হয়ে যায় গাণিতিক অসম্ভাব্যতার প্রশ্ন।

এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার করে বলা দরকার। আমি বলছি না যে ব্লকচেইন ক্রিকেটকে দুর্নীতিমুক্ত করে দেবে। আমি বলছি, ব্লকচেইন এমন একটা কাঠামো দেয় যেখানে রেকর্ডের অখণ্ডতা গোপনীয়তার ওপর নির্ভর করে না, বরং গণিতের ওপর নির্ভর করে। এই পার্থক্যটা ছোট নয়।

দ্বিতীয় গুণ — বিতরণকৃত লেজার। আজ ক্রিকেটের প্রায় সব ডেটা একটা কেন্দ্রীয় ডেটাবেজে থাকে। আইসিসি, বিসিসিআই, ইসিবি — প্রত্যেকের নিজস্ব ভাণ্ডার। কে কী লিখছে, সেটা বাইরে থেকে যাচাই করার উপায় নেই। ২০১৮ সালের ১ জুলাই লুঝনিকিতে বসে যখন স্পেন-রাশিয়ার ম্যাচ দেখছিলাম — ১,০২৯ পাস, ৭৯ শতাংশ দখল, ২৫ শট, তবু ১-১ ড্রয়ের পর টাইব্রেকারে ৪-৩ হার — তখন সেকেন্ড স্ক্রিনে পাস-ম্যাপ মিলিয়ে দেখছিলাম। এক হাজার ঊনত্রিশটি পাসের পর আমি গোনা থামিয়ে জিজ্ঞাসা শুরু করলাম — কেন? উত্তরটা ছিল গঠনগত: প্রতিটি পাস পাশে, কেউ রাশিয়ার ৫-৩-২ ব্লকের পেছনের ফাঁকা জায়গায় ঢুকছিল না।

সেই রাতেই আমি বুঝেছিলাম, ডেটার একটা সমস্যা আছে যা সংখ্যায় ধরা পড়ে না — ডেটার উৎস। পাসের সংখ্যা ঠিক ছিল, কিন্তু তার মানে কী, সেটা নির্ভর করে কে গুনছে আর কী উদ্দেশ্যে তার ওপর। বিতরণকৃত লেজার এই উৎস-সমস্যাটার একটা অংশের সমাধান দেয়, কারণ একাধিক স্বাধীন নোড একই রেকর্ড রাখে। একটা নোড মিথ্যা বললে বাকিরা ধরে ফেলে।

তৃতীয় গুণ — ঐকমত্য। প্রুফ-অব-ওয়ার্ক বা প্রুফ-অব-স্টেক, যেভাই হোক, মেকানিজমটা এক: সংখ্যাগরিষ্ঠ নোড একমত না হলে কোনো ব্লক শৃঙ্খলে যোগ হয় না। ক্রিকেটে এর সরাসরি প্রয়োগ আছে ট্র্যাকিং ডেটায়।

ডিআরএস-এর কথা ভাবুন। হক-আই বল-ট্র্যাকিং দিয়ে বলে-পিচ, ইমপ্যাক্ট আর উইকেট-প্রজেকশন বের করে। একটা বল আউটের রিভিউতে ফুটো-ইন লাইন কতটা কভার করল, সেটা নিয়ে বিতর্ক হয়। যদি বল-ট্র্যাকিংয়ের প্রতিটি ফ্রেম ব্লকচেইনে লেখা থাকত, তাহলে একটা রিভিউয়ের পর কেউ সেই ডেটা বদলে দিতে পারত না। বিতর্ক থাকত ব্যাখ্যার ওপর, তথ্যের ওপর নয়।

বিতর্ক ব্যাখ্যার ওপর থাকা স্বাস্থ্যকর; বিতর্ক তথ্যের ওপর থাকা বিষাক্ত — কারণ তথ্য বিতর্কিত হলে খেলাটাই বিতর্কিত হয়ে যায়।

ইথেরিয়াম নেটওয়ার্ক চালু হয় ২০১৫ সালের ৩০ জুলাই, আর সেটা নিয়ে আসে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট মানে শর্ত নিজে থেকেই পূরণ হয়, মানুষের হস্তক্ষেপ ছাড়াই। খেলার জগতে এর সম্ভাবনা কল্পনার চেয়েও বড়। একটা খেলোয়াড়ের ম্যাচ-ফি বা পারফরম্যান্স-বোনাস চুক্তিতে লেখা থাকতে পারে — যদি সে একটা নির্দিষ্ট ম্যাচে নির্দিষ্ট রান বা উইকেট নেয়, তবে অর্থ স্বয়ংক্রিয়ভাবে বিতরণ হবে। মাঝখানে কেউ টাকা আটকে রাখতে পারবে না।

তবে স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের একটা দিক আছে যা নিয়ে কম কথা হয়। চুক্তি যদি নিজে চলে, তবে চুক্তির ভাষা যদি ভুল হয়, সেই ভুলও নিজে চলে। ২০১৬ সালের জুনে দ্য ডাও হ্যাকের কথা মনে করুন। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টের কোডে একটা ফাঁক দিয়ে প্রায় ৬ কোটি ডলার সরিয়ে নেওয়া হয়েছিল। বিতর্কিতভাবে ইথেরিয়াম হার্ড ফর্ক করে রেকর্ড বদলে ফেলেছিল। এটাই ব্লকচেইনের অপরিবর্তনীয়তার পরীক্ষা — যখন শৃঙ্খল নিজেই ভুল হয়ে যায়, তখন কী করবেন?

এই প্রশ্নটা স্পোর্টস ডেটার ক্ষেত্রে আরও জরুরি। কারণ ক্রিকেটে বিধি বদলায়। ওয়াইড, নো-বল, বাউন্ডারি-ক্যাচ — এসবের সংজ্ঞা সময়ের সঙ্গে বদলেছে। যদি বিধি বদলায়, তবে পুরনো ম্যাচের ডেটা কোন বিধিতে ব্যাখ্যা করবেন? এখানেই গভীর একটা প্রশ্ন লুকিয়ে আছে।

ব্লকচেইন রেকর্ডকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু অপরিবর্তনীয়তা তখনই মূল্যবান যখন বিধিটা নিজে স্থির। বিধি যদি বদলায়, তবে অপরিবর্তনীয় ডেটা একটা পুরনো ছবি হয়ে যায় — সত্য, কিন্তু অপ্রাসঙ্গিক।

এখানে আমাকে একটা সতর্কবার্তা দিতে হবে, নইলে গোটা লেখাটা অসম্পূর্ণ থেকে যাবে।

আমি বিশ্লেষণ-পাইপলাইনে দীর্ঘদিন কাজ করেছি, আর শিখেছি — প্রযুক্তি তথ্যের অখণ্ডতা রক্ষা করতে পারে, কিন্তু তথ্যের সত্যতা তৈরি করতে পারে না। ব্লকচেইন একটা রেকর্ড যা লেখা হয়েছে তা বদলাতে দেয় না। কিন্তু রেকর্ডটা প্রথমে লিখল কে? যদি কেউ ভুল ডেটা শৃঙ্খলে ঢুকিয়ে দেয়, ব্লকচেইন সেই ভুলটা নিখুঁতভাবে, অপরিবর্তনীয়ভাবে, সবার সামনে সংরক্ষণ করবে। চিরকালের জন্য।

এর নামই ওরাকল সমস্যা। ব্লকচেইন নিজে থেকে বাইরের পৃথিবীর তথ্য পড়তে পারে না। একটা বলের গতি কত, পিচ কেমন, ব্যাটসম্যান কোন ফুট এগিয়ে খেলল — এসব সেন্সর, ক্যামেরা আর মানুষের কাছ থেকে আসে। সেই প্রবেশপথটাই সবচেয়ে দুর্বল। গলি-ইন, গলি-আউট। ভেতরে যা ঢুকল, সেটাই চিরকালের জন্য সত্য হয়ে বসে থাকবে।

খালি পেলোডের সমস্যা প্রযুক্তির সমস্যা নয়, শাসনের সমস্যা। ব্লকচেইন সত্য যাচাই করে না; সে শুধু বিশ্বাস করে যে যা লেখা আছে, তা লেখা আছে।

তাহলে সমাধান কোথায়? আমার মনে হয়, সমাধানটা তিন স্তরে। প্রথমত, পাইপলাইনের প্রতিটি গেটে যাচাই। যদি কোনো স্তর শূন্য তথ্য-বিন্দু নিয়ে ফেরে, তবে সেই রেকর্ড নিচের স্তরে যাওয়ার অনুমতি পাবে না। দ্বিতীয়ত, মানব জবাবদিহি। যিনি ডেটা অনুমোদন করছেন, তার নাম রেকর্ডে থাকুক। তৃতীয়ত, উৎস-স্তরে স্বচ্ছতা। কোথা থেকে তথ্য এল, কে তা যাচাই করল, কখন — এসব কাঁচা ডেটার সঙ্গেই যুক্ত থাকুক।

এখানে একটা সূক্ষ্ম জিনিস যোগ করি, যা আমার দীর্ঘদিনের অভিজ্ঞতা থেকে এসেছে। নেটে কেভিন পিটারসেনের বিরুদ্ধে বল করেছি একবার, ইংল্যান্ডের বাংলাদেশ সফরে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল, প্রাইমারি এভিডেন্স আর সেকেন্ডারি বিবরণের পার্থক্য কী। টেলিভিশনে যা দেখি, আর বল হাতে দাঁড়িয়ে যা বুঝি — দুটো আলাদা জিনিস। ডেটার ক্ষেত্রেও ঠিক তাই। স্কোরকার্ড যেটা বলে, আর মাঠে যেটা ঘটে — সবসময় মেলে না। ব্লকচেইন যদি মাঠের সত্য সংরক্ষণ করে, তবে স্কোরকার্ডের সত্য আলাদা করে যাচাই করতে হবে।

এখন আসি সেই অংশে, যেটা নিয়ে সবাই এড়িয়ে যায়।

ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই একটা কথায় আটকে যান: "ব্লকচেইন সব সমস্যার সমাধান।" আমি সেটা মানি না, আর সেটা বলার জন্য আমার ৫৮ বছর বয়স পর্যন্ত অপেক্ষা করতে হয়নি। কারণ ব্লকচেইনের সবচেয়ে বড় দুর্বলতাটা তার শক্তির ভেতরেই লুকিয়ে আছে।

ব্লকচেইন যা করতে পারে, তা হলো একটা ঘটনা ঘটেছে বলে সাক্ষ্য দিতে — যদি সেই ঘটনা আগে থেকেই ডিজিটাল আকারে শৃঙ্খলে লেখা থাকে। কিন্তু ক্রিকেটের অনেক গুরুত্বপূর্ণ সত্য ডিজিটাল নয়। পিচের আর্দ্রতা, বাতাসের গতি, ব্যাটসম্যানের মনোবল, ড্রেসিংরুমের চাপ — এগুলো সেন্সরে ধরা পড়ে না। ব্লকচেইন এই অদৃশ্য জগতের ব্যাপারে নীরব।

এর একটা গভীর পরিণতি আছে। যদি আমরা শুধু ডিজিটালি-যাচাইযোগ্য তথ্যকে সত্য বলে মানি, তাহলে যে তথ্য যাচাই করা যায় না — কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ — সেটা ধীরে ধীরে অদৃশ্য হয়ে যাবে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ক্রিকেট ডেটা আমাদের শেখাবে কী মাপা যায়, কিন্তু শেখাবে না কী মাপা উচিত।

যাচাইযোগ্যতা আর সত্য এক জিনিস নয়। ব্লকচেইন আমাদের দেয় যাচাইযোগ্যতা; সত্য খুঁজে পেতে এখনো মানুষের বিচার দরকার।

আর একটা কথা। যারা বলেন ব্লকচেইন ক্রিকেট-দুর্নীতি মুছে দেবে, তাদের একটা জিনিস মনে রাখা উচিত। দুর্নীতি প্রায়ই ডেটা বদলে হয় না, বরং ডেটার অনুপস্থিতিতে হয়। যেখানে কোনো রেকর্ড নেই, সেখানে অনুমান ঢোকে। ব্লকচেইন রেকর্ড থাকলে সেখানে অনুমানের জায়গা কমে। এটাই তার আসল অবদান — অনুমানকে সংকুচিত করা, সত্যকে নয়।

আমি আটচল্লিশ বছর ধরে এই খেলাটা দেখছি, ৪২ বছর ধরে লিখছি। এই সময়ে শিখেছি, যে প্রযুক্তি প্রশ্ন তোলে, সেটাই কাজের। যে প্রযুক্তি উত্তর দিয়ে দেয়, সেটা প্রায়ই সন্দেহজনক। ব্লকচেইন আমার কাছে দ্বিতীয় শ্রেণির — সে প্রশ্ন তোলে: এই তথ্য কোথা থেকে এল, কে তা বদলাতে পারে, কেন আমরা বিশ্বাস করি? খালি পেলোডের সেই রাতে যে সিস্টেমটা সততার সঙ্গে থেমে গিয়েছিল, সে ঠিক এই প্রশ্নগুলোই তোলেনি — সে শুধু উত্তর দিতে অস্বীকার করেছিল। ব্লকচেইন তার চেয়ে এক ধাপ এগিয়ে প্রশ্নগুলোকে সিস্টেমে ঢুকিয়ে দেয়।

এখন ভবিষ্যতের দিকে তাকাই। আগামী কয়েক বছরে খেলার ডেটা যাচাইয়ের তিনটা স্তর আলাদা হয়ে যেতে পারে। প্রথম স্তরে থাকবে ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড, যেখানে ম্যাচের মূল ঘটনাগুলো অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকবে। দ্বিতীয় স্তরে থাকবে যাচাই-গেট, যা খালি বা অসঙ্গত তথ্য আটকে দেবে। তৃতীয় স্তরে থাকবে মানব ব্যাখ্যা, যা সত্যের অর্থ নির্ধারণ করবে।

যে খেলাটা নিয়ে আমরা এত কথা বলি, সেটা আসলে তথ্য আর অর্থের মধ্যে একটা অবিরাম দর কষাকষি। ব্লকচেইন তথ্যটা সুরক্ষিত করে। অর্থটা এখনো আমাদের তৈরি করতে হয়। আর যদি কখনো ভুলে যাই যে দুটো আলাদা কাজ, তখনই বানানো তথ্য সত্যের আসনে বসে যায়।

আমি ভিডিও রুম ছেড়ে টাইমলাইনে চলে গিয়েছিলাম, আর তখনই ভুতগুলো ঘরে ঢুকতে শুরু করল। সেই ভুতগুলো আজ ব্লকচেইনের নোডে বসে আছে — অপরিবর্তনীয়, সাক্ষ্যপ্রমাণবান্ধব, নীরব। প্রশ্নটা এখনো একই: আমরা কি সত্য খুঁজছি, নাকি শুধু এমন কিছু যা যাচাই করা যায়? পরের ম্যাচে যখন স্কোরকার্ডের একটা সংখ্যা আপনার বিশ্বাস ভাঙবে, তখন জিজ্ঞেস করবেন — এই সংখ্যাটা কে লিখল, আর কেউ কি তা বদলাতে পারবে?