হ্যারারের ৩২৬ রান: হেইলি ম্যাথিউসের ক্যারিয়ার-সেরার হিসাব-বই

বরিশালের ডেস্কে বসে আইসিসি র‍্যাঙ্কিং পাতা রিফ্রেশ করি। রাত প্রায় এগারোটা, মশার কামড় আর ল্যাপটপের ফ্যানের ঘরঘর শব্দ ছাড়া ঘরে আর কিছু নেই। স্ক্রিনে ভেসে ওঠে একটা সংখ্যা — ৩২৬। তিন ম্যাচে ৩২৬ রান, সিরিজ-সেরা, প্লেয়ার অব দ্য সিরিজ, আর ওডিআই ব্যাটার ও অলরাউন্ডার দুই তালিকাতেই ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং। হেইলি ম্যাথিউস, বয়স আটাশ। আমার চোখ আটকায় সংখ্যাটিতে নয়, সংখ্যাটির আশপাশের শূন্যস্থানে। স্ট্রাইক রেট নেই। বোলিং ফিগার নেই। সিরিজের ফল নেই। বরিশালে আমি শিখেছিলাম, স্প্রেডশিটও একধরনের মঠ — কিন্তু মঠের দেয়ালে যা লেখা নেই, সেটিই সবচেয়ে জোরে কথা বলে। এই সিরিজটি সাধারণ দ্বিপাক্ষিক সিরিজ ছিল না। আইসিসি উইমেনস চ্যাম্পিয়নশিপের অংশ হিসেবে জিম্বাবুয়ের মাটিতে, হারারেতে, তিনটি ওয়ানডে খেলা হয়েছে ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দলের। এই বাক্যটি পড়তে গিয়ে একটু থামতে হয়, কারণ চ্যাম্পিয়নশিপ ম্যাচ মানে বিশ্বকাপ বাছাইয়ের পয়েন্ট। নিয়মিত দ্বিপাক্ষিক সিরিজে যেখানে তৃতীয় ম্যাচটি প্রায়ই ডেড রাবার হয়ে যায়, সেখানে বাছাইপর্বের লিগে প্রতিটি ম্যাচের ওজন আলাদা। ৫০ ওভারের কাঠামো নিজেই একটা নির্দিষ্ট ছন্দ তৈরি করে — প্রথম দশ ওভারের পাওয়ারপ্লে, যেখানে ফিল্ডিং বাধ্যবাধকতা থাকে; মাঝের ওভারগুলোতে স্পিনারদের নিয়ন্ত্রণ; আর শেষ দশ ওভারে মৃত্যু-ওভারের ঝুঁকি। এই সিরিজের ওভার-বাই-ওভার ছবি আমাদের হাতে নেই, তাই ফেজ-ভিত্তিক কোনো দাবি করা মানে অনুমানকে তথ্য বলে চালিয়ে দেওয়া। আমি সেটা করব না। আমার হাতে যা আছে, তা হলো একটি কাঠামোগত প্রেক্ষাপট। ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দল এই সিরিজটি খেলেছে ঘরের বাইরে, বিদেশের মাটিতে, আর প্রতিপক্ষ জিম্বাবুয়ে ছিল স্বাগতিক। ক্রিকেটের প্রচলিত গল্প বলার ধরনে এই তথ্যটি প্রায় সবসময় হারিয়ে যায়। অথচ বিদেশি পরিবেশে রান করা মানে কেবল বোলারকে হারানো নয় — ভিন্ন বাউন্স, ভিন্ন আর্দ্রতা, ভিন্ন পিচের গতি, ভিন্ন ঘুমের চক্র, ভিন্ন খাদ্য, আর ভিন্ন দর্শক-শব্দের সঙ্গে মোকাবিলা করা। ২০১৮ সালের পিপিডিএ ম্যাপ কোনো চার্ট ছিল না, সেটি ছিল এক স্বীকারোক্তি — ফ্রান্স যে কৌশলে খেলেছিল, সেই কৌশলের ভেতরের যুক্তিটা ম্যাপটি আমাকে দেখিয়েছিল। ঠিক তেমনি, হারারের এই ৩২৬ রানের ভেতরের যুক্তিটা খুঁজতে হলে পরিবেশটাকে প্রথম শ্রেণির চলক হিসেবে ধরতে হবে, পাদটীকা হিসেবে নয়। এখন আসি কেন্দ্রীয় হিসাবটিতে। ৩২৬ রান তিন ম্যাচে — এটা একটি ভলিউম মেট্রিক, দক্ষতার মেট্রিক নয়। আধুনিক ক্রিকেট বিশ্লেষণে ব্যাটিং অবদান মাপা হয় দুটি সংখ্যার জোড়ায়: কত রান, আর কোন গতিতে। আইসিসি আমাদের প্রথম সংখ্যাটি দিয়েছে, দ্বিতীয়টি দেয়নি। যদি এই ৩২৬ রান এসে থাকে সত্তর-সামান্য স্ট্রাইক রেটে, আর যদি সেটি এসে থাকে একশো-ছুঁই ছুঁই গতিতে, তবে দুটি অর্জন সম্পূর্ণ আলাদা দুটি জিনিস। আমার কাছে এই পার্থক্য নির্ণয়ের কোনো উপায় নেই। তথ্যের ঘাটতি মানে অনুমানের সুযোগ নয়; তথ্যের ঘাটতি মানে তথ্যের ঘাটতি। সিরিজে প্রতি ইনিংসে তাঁর গড় দাঁড়ায় প্রায় একশো আট-নয় রানে, যদি তিন ইনিংসেই তিনি আউট হয়ে থাকেন; আর যদি দুটি ইনিংসে অপরাজিত থেকে থাকেন, তবে সেই গড় হিসাবের সাধারণ পরিসরের বাইরে চলে যায়। তুলনার জন্য বলা যায়, এলিট ওডিআই টপ-অর্ডারের ক্যারিয়ার গড় সাধারণত পঁয়তাল্লিশ থেকে পঞ্চাশের ঘরে থাকে। কিন্তু এই তুলনাটি তখনই অর্থবহ, যখন প্রতিপক্ষের মান সমন্বয় করা হয় — এবং এখানেই সমস্যাটি লুকিয়ে আছে। এরপর আসে অলরাউন্ডার তালিকার প্রশ্নটি। ম্যাথিউস যখন একই সঙ্গে ওডিআই ব্যাটার ও ওডিআই অলরাউন্ডার — দুই র‍্যাঙ্কিং তালিকায় ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং ছোঁয়, তখন একটি গাণিতিক অনুমান অনিবার্য: তিনি বোলিং করেছিলেন, উইকেট নিয়েছিলেন, অথবা অন্তত যথেষ্ট মিতব্যয়ী ছিলেন যাতে অলরাউন্ডার সূচকে পয়েন্ট যোগ হয়। কিন্তু আইসিসি তাঁর বোলিং পরিসংখ্যান প্রকাশ করেনি। কত ওভার, কত উইকেট, কত ইকোনমি — এই সংখ্যাগুলো ছাড়া অলরাউন্ডার রেটিংয়ের মাত্রা সম্পূর্ণ অজানা থেকে যায়। একটি দ্বৈত ভূমিকা পালনকারী ক্রিকেটারের মূল্য কেবল তাঁর রানে নয়; তিনি একই সঙ্গে একজন টপ-অর্ডার ব্যাটার আর একজন পূর্ণ কোটা স্পিনারের জায়গা ভরে দেন। দলগঠনের নিরিখে এটি বিরল একটি সুবিধা, কারণ এটি স্কোয়াডে একটি বাড়তি জায়গা মুক্ত করে। বয়সের বাঁকটিও এখানে প্রাসঙ্গিক। আটাশ বছর মানে ব্যাটারের স্বাভাবিক শীর্ষবিন্দুর (সাতাশ থেকে তেত্রিশ) ঠিক ভেতরে, আর অফ-স্পিনারের জন্য এমন এক বয়স যেখানে দক্ষতা এখনও ক্ষয়ে যায়নি, বরং পরিণত হয়েছে। অর্থাৎ ক্যারিয়ার-সেরা রেটিংটি আকস্মিক কোনো বিচ্যুতি নয়, বরং বয়সের বাঁকের সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ — আগামী তিন-চার বছরের জন্য এটি টেকসই হওয়ার পক্ষে একটি ইতিবাচক সংকেত। ভিড় নাটক দেখে; আমি দেখি নিচের কলামগুলো নিঃশ্বাস নিচ্ছে, আর ওই কলামগুলো বলছে এই উত্থান সময়সূচি মেনেই ঘটেছে। এখানেই আমি স্বাভাবিক গল্পের বিপরীত দিকে যেতে চাই। আইসিসি এই মুহূর্তে দুই ভূমিকা একসঙ্গে পালন করছে — সে-ই র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রকাশক, আর সে-ই সেই র‍্যাঙ্কিংয়ের প্রতিষ্ঠান। ফলে ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং আসলে একটি স্ব-ঘোষিত ব্যাজ। এর চেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো রেটিংয়ের গাণিতিক প্রকৃতি। আইসিসি রেটিং একটি পরম সূচক; এটি প্রতিপক্ষের শক্তিকে সমন্বয় করে না। তাই জিম্বাবুয়ের বিপক্ষে গড়া ৩২৬ রান আর অস্ট্রেলিয়ার বিপক্ষে গড়া ৩২৬ রান কখনোই একই মানের নয়, যদিও দুটি সংখ্যা দেখতে হুবহু এক। এই সমন্বয়টি না করে পড়লে প্লেয়ার-হায়ারার্কি সম্পর্কে আমাদের ধারণা ধীরে ধীরে ফুলে উঠবে। আর দ্বিতীয় যে বিষয়টি মাথায় রাখা দরকার, তা হলো রেটিং-পয়েন্টের শীর্ষ আর টেবিলে অবস্থানের শীর্ষ এক নয়। একটি ক্যারিয়ার-সেরা পয়েন্ট-সূচক মানে এই নয় যে তিনি এখন তালিকার শীর্ষে; প্রকাশিত বিবৃতিতে অবস্থানের সংখ্যাটি কোথাও বলা হয়নি। একটি তিন ম্যাচের সিরিজ একটি ছোট নমুনা। ছোট নমুনার উপর দাঁড়ানো একটি ক্যারিয়ার-সেরা রেটিং দীর্ঘমেয়াদি প্রবণতার প্রমাণ নয়, বরং একটি সংক্ষিপ্ত দিগন্তের সংকেত। প্রশ্নটি তাই হওয়া উচিত: এই রান কি সিস্টেমের গলদ ঢেকে রাখছে, নাকি সিস্টেমের সত্য উন্মোচন করছে? আমার পাঠ হলো — ব্যক্তিগত পর্যায়ে এই উত্থান বাস্তব, কিন্তু দলগত পর্যায়ে এর প্রমাণ দুর্বল। প্রকাশিত বিবৃতিতে সিরিজের ফল নেই, সহখেলোয়াড়দের অবদানের উল্লেখ নেই। একটি দলের গল্প যখন একজনের কাঁধে সম্পূর্ণভাবে দাঁড়িয়ে যায়, তখন সেটি কেবল তারার গল্প নয়, সম্ভাব্য গভীরতার সংকটেরও ইঙ্গিত। বিশ্বকাপ চক্রের আগে ওয়েস্ট ইন্ডিজ নারী দলের জন্য এই সংকট একটি নজরদারির বিষয়। আরেকটি ঝুঁকি আছে যা এই ধরনের বিবৃতিতে প্রায় কখনোই জায়গা পায় না — দ্বৈত ভূমিকার শারীরিক দাম। একজন অলরাউন্ডার যখন টপ-অর্ডারে ব্যাট করেন এবং পূর্ণ কোটা বোলিং করেন, তখন তাঁর সাইড-স্ট্রেইন বা পিঠের ব্যথার সম্ভাবনা কাঠামোগতভাবেই বেড়ে যায়। স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে ঘরের সুবিধা যন্ত্রের ভেতরের ভুত হয়ে যায়, ঠিক তেমনি বোলিং-ভার কখনো হিসাবের বাইরে থাকলে সেটি ফিরে আসে চোটের রূপে। আইসিসির বিবৃতিতে বোলিং লোডের কোনো উল্লেখ নেই, ফলে এই ঝুঁকির মাত্রা আমরা মাপতে পারি না — শুধু চিহ্নিত করতে পারি। তাহলে সামনের সিরিজগুলোতে আমার নজর কোথায় থাকবে? প্রথমত, শীর্ষ চার দল — অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ড, ভারতের বিপক্ষে তাঁর রান, স্ট্রাইক রেট ও উইকেট। যদি শীর্ষমানের প্রতিপক্ষের বিপক্ষে তিন ম্যাচে ২৫০-এর বেশি রান আসে আশির উপরে স্ট্রাইক রেটে, তখন উত্থানরত খেলোয়াড় থেকে বিশ্বমানের অলরাউন্ডার তকমাটি যুক্তিসঙ্গতভাবে দেওয়া যাবে। দ্বিতীয়ত, ম্যাথিউসের বোলিং কোটা — টানা পাঁচ ম্যাচে প্রতি ম্যাচে আট ওভারের বেশি বোলিং করলে চোটের ঝুঁকির পতাকা উঁচুতে উঠবে। তৃতীয়ত, ওয়েস্ট ইন্ডিজের দ্বিতীয় সারির ব্যাটিং; কোনো সহখেলোয়াড়ের সিরিজ-সমষ্টি যদি ম্যাথিউসের সমষ্টির ষাট শতাংশ ছুঁয়ে ফেলে, তবু দলীয় নির্ভরতার ঝুঁকি কিছুটা কমবে। আমি ট্রান্সফার তাড়া করি না; আমি ট্রান্সফারের পেছনের আতঙ্ক নিরীক্ষা করি — এবং একই যুক্তিতে, আমি কেবল র‍্যাঙ্কিংয়ের শিরোনাম পড়ি না, তার পেছনের ফাঁকা ঘরগুলোও পড়ি। শেষ পর্যন্ত প্রশ্নটি সংখ্যার নয়, নমুনার। একটি হ্যারার হাইট তিন ম্যাচের সীমায় বন্দি; ভবিষ্যতের সত্য সেখানেই লুকিয়ে আছে, যেখানে আইসিসি এখনও আমাদের নিয়ে যায়নি — অস্ট্রেলিয়ার দ্রুত পিচে, ইংল্যান্ডের সুইং করা সন্ধ্যায়, ভারতের স্পিন-সড়কে। ম্যাথিউস আটাশে দাঁড়িয়ে আছেন, এবং হিসাবের খাতা খোলা। পরের র‍্যাঙ্কিং চক্রেই আমরা জানব, এটি কি একটি ঊর্ধ্বমুখী সংকেত, নাকি কেবল একটি সুবিধাজনক সপ্তাহের ছবি।