চারটির মধ্যে দুই স্টপ বাতিল, তবু পুরো প্রাইজমানি: খোলা জলের সাঁতারে ঝুঁকি সরছে আয়োজকের দিকে

২০১৭ সালের ডিসেম্বরে মিরপুরের বাইরের ৫০ মিটার পুলে আমার হাতে ছিল একটা ছাপা হিট শিট আর একটা ধার করা ফোন। ৫০ মিটার ফ্রিস্টাইলে ২৬.৪ সেকেন্ডে সাঁতার কাটি, ফাইনালে ওঠা হয়নি ০.৩ সেকেন্ডের জন্য। প্যাক করে বাড়ি ফেরার বদলে ওই ফোন থেকেই শেষ দুটো সেশন কমেন্টারি করি, প্রায় চারশো দর্শকের জন্য, হিট শিট থেকে সিড টাইম পড়ে পড়ে। বাড়ি ফিরে স্পাইরাল খাতায় লিখে রাখি প্রতিটা লেন, প্রতিটা সিড টাইম, যতটা স্প্লিট যাচাই করা যায়। স্টপওয়াচের গুরুত্ব শেষ হওয়ার অনেক পরেও আমি লেনের খাতা রেখে দিয়েছি। কারণটা সরল: রেকর্ড থাকলে পরের মৌসুমটা বাজেট করা যায়।

এই সপ্তাহে খোলা জলের সাঁতারের যে নথিটা আমার টেবিলে এসেছে, সেটা কোনো রেজাল্ট শিট নয়। সেটা একটা পেমেন্ট কনফার্মেশন। ইউরোপিয়ান আকুয়াটিকস জানিয়েছে, নির্ধারিত চারটি স্টপের মধ্যে দুটি আবহাওয়ার কারণে বাতিল হওয়ার পরেও মৌসুমের সম্পূর্ণ প্রাইজমানি দেওয়া হচ্ছে। যে দুটি স্টপ টিকে ছিল, সেগুলো সুইজারল্যান্ডের টেঁনেরো এবং ক্রোয়েশিয়ার রাজানাক — একটা আশ্রিত হ্রদ আর একটা খোলা উপকূল।

মৌসুমের হিসাবটা আগে পরিষ্কার করে নেওয়া দরকার। প্রতিটি লিঙ্গের জন্য প্রাইজমানি নির্ধারিত ছিল ২,৫০০, ১,৫০০ এবং ১,০০০ ইউরো — প্রথম, দ্বিতীয় ও তৃতীয়য়ের জন্য। অর্থাৎ পুরুষ ও নারী মিলিয়ে ছয়জন ক্রীড়াবিদের মধ্যে মোট প্রায় ১০,০০০ ইউরো বিতরণ করা হয়েছে। সিদ্ধান্তটা এসেছে ক্রীড়াবিদ কমিটির সুপারিশে, যা পরে ব্যুরো অনুমোদন করেছে।

নারীদের পয়েন্ট তালিকায় শীর্ষে তারাসিয়েভিচ, ১,৫০০ পয়েন্ট — টেঁনেরোতে ৭০০, রাজানাকে ৮০০। দ্বিতীয় কাসভিও ১,৩৫০, তৃতীয় ভেন্সকে ১,২৫০। পুরুষদের মধ্যে ভেরানি ৮০০ যোগ ৮০০, মোট ১,৬০০ — দুই স্টপে দুই জয়।

বিজ্ঞপ্তির ভাষায় একটা জিনিস আলাদা করে দেখতে হয়। নথিতে ইভেন্টটিকে এক জায়গায় "ওপেন ওয়াটার স্পোর্টস কাপ" বলা হয়েছে, অন্য জায়গায় "ইউরোপিয়ান আকুয়াটিকস ওপেন ওয়াটার স্পোর্টস ওয়ার্ল্ড কাপ"। একটা মহাদেশীয় ফেডারেশন নিজের সার্কিটকে "ওয়ার্ল্ড কাপ" নাম দিলে সেটা শুধু নামকরণের প্রশ্ন নয়, ক্যালেন্ডার-দাবির প্রশ্ন। আর মৌসুমটিকে "২০২৬" বলা হয়েছে, যদিও বিজ্ঞপ্তিটা একটা সম্পন্ন দুই-স্টপ মৌসুমের হিসাব দিচ্ছে — ক্যালেন্ডার-বছর আর মৌসুম-ব্র্যান্ডিং আলাদা করে যাচাই করা দরকার। আমি প্যাটার্নে ভরসা করি, প্রেস কনফারেন্সে নয়। এই দুই জায়গায় নথি আর ভাষা মিলছে না, সেটা লিখে রাখা ভালো।

প্রথম যে বিষয়টা স্পষ্ট, সেটা পরিকল্পনার নয়, নকশার। খোলা জলের সাঁতারে সময় জমিয়ে চ্যাম্পিয়ন ঠিক করা যায় না, কারণ টেঁনেরোর আশ্রিত হ্রদ আর রাজানাকের খোলা উপকূল একই শারীরিক পরীক্ষা নয়। তাই পয়েন্ট তালিকা ব্যবহার করা হয়েছে। পয়েন্ট সিস্টেম এই খেলার জন্য সঠিক নকশা — কিন্তু এর দাম আছে: আবহাওয়ার সব ঝুঁকি সরাসরি পয়েন্ট তালিকায় ঢুকে পড়ে। চৌষট্টি ম্যাচ আমাকে শিখিয়েছিল, টেমপ্লেট আসলে এমন একটা গল্প যা পুনরাবৃত্তি সয়ে টিকে গেছে; আর এই পয়েন্ট টেমপ্লেটটা ভেন্যু বদলালেও টিকে থাকে, সেটাই এর শক্তি।

দুই স্টপ মানে প্রতি ক্রীড়াবিদের জন্য দুইটা ডেটা পয়েন্ট। যে খেলায় প্যাকের গতি, ড্রাফটিংয়ের ভাগ্য আর বয়া-টার্নের ভিড় নিয়মিত ১০ থেকে ৩০ সেকেন্ড পার্থক্য তৈরি করে, সেখানে দুই রেসের র‍্যাঙ্কিংয়ের বৈষম্য-ক্ষমতা খুব কম। তাই "কে আসলে সবচেয়ে দ্রুত ছিল" — এই প্রশ্নের উত্তর তালিকাটা দেয় না। যে তথ্য নেই: কোনো সময়, কোনো ফিল্ড সাইজ, পানির তাপমাত্রা, ভেন্যু-পরিস্থিতি, এন্ট্রি লিস্ট। এগুলো ছাড়া গতির কোনো দাবি করলে সেটা বানানো হয়ে যাবে।

তবে পয়েন্টের অঙ্ক নিজেই একটা নাম না-বলা গল্প বলে। তারাসিয়েভিচ টেঁনেরোতে পেয়েছেন ৭০০ — অর্থাৎ সেখানে তিনি প্রথম নন। ৮০০ পেয়েছেন অন্য কেউ। রাজানাকে তারাসিয়েভিচ পেয়েছেন ৮০০, আর কাসভিও-ভেন্সকের সংখ্যা (১,৩৫০ ও ১,২৫০) ৮০০/৭০০/৬৫০/৬০০ ধরনের একটা নিচের দিকে নামা স্কেলের সঙ্গে মেলে। এর মানে টেঁনেরোর বিজয়ী ৮০০ পয়েন্ট নিয়ে রাজানাকে শীর্ষ তিনে নেই — একজন ক্রীড়াবিদ চূড়ান্ত তালিকা থেকে পুরোপুরি অদৃশ্য। যেখানে বাতিল হওয়া স্টপের ক্ষতির হিসাব সামগ্রিক, সেখানে এই ধরনের ব্যক্তিগত ক্ষতি কোনো প্রতিবেদনে ওঠে না।

পুরুষদের দিকে ভেরানির ৮০০/৮০০ এই ডেটাসেটের একমাত্র দৃঢ় সংকেত। দুই স্টার্টে দুই জয়, পয়েন্টে কোনো ওঠানামা নেই। দুই রেসের নমুনায় এটাই একমাত্র ক্রীড়াবিদ যাঁর ফলাফল "কোন স্টপটা গোনা হলো" তার ওপর নির্ভর করে না। নারীদের দ্বিতীয় ও তৃতীয়য়ের ব্যবধান ১০০ পয়েন্ট, পুরুষদের ক্ষেত্রে ৫০ — শীর্ষ তিন পুরুষদের মধ্যে প্রতিযোগিতা সামান্য ঘন ছিল, তবে স্কেলটা যাচাই না হওয়া পর্যন্ত এটা দুর্বল অনুমানই থাকে।

ফিল্ডের গঠনটাও একটা সংকেত। প্রাইজ তালিকায় ছয়জন, আর তাঁরা পোল্যান্ড, ফিনল্যান্ড, জার্মানি, এস্তোনিয়া ও ইতালি থেকে — এক দেশে একজন, গুচ্ছবদ্ধ গভীরতা নয়। এই বিন্যাস শক্তিশালী কেন্দ্রের নয়, বিকাশমান দ্বিতীয় স্তরের। বৈশ্বিক সার্কিটের প্রথম সারির ম্যারাথন সাঁতারুদের কেউ এই তালিকায় নেই, এবং প্যারিস-পরবর্তী বছরে এটা স্বাভাবিক: কম-লিভারেজের মৌসুমে প্রশাসনিক খবর প্রতিযোগিতার খবরের চেয়ে বেশি আসে।

এখন টাকার দিকে আসি। মোট ১০,০০০ ইউরোর পুলটা এই প্রতিবেদনের সবচেয়ে তথ্যবহুল সংখ্যা। তুলনার জন্য বলি: একটা ছোট দলকে একটা আন্তর্জাতিক স্টপে পাঠানোর খরচ প্রায় এই একই মাপের। অর্থাৎ সার্কিটের পুরো এক মৌসুমের প্রাইজ ফান্ড একটা বড় ফেডারেশনের বাজেটে প্রায় রাউন্ডিং এরর। প্রথম ধাপের বাইরে থাকা কারও জন্য এই টাকা লাভজনক নয় — টেঁনেরো ও রাজানাকে যাতায়াত, থাকা এবং সাপোর্ট স্টাফের খরচ ২,৫০০ ইউরো ছাড়িয়ে যায়। প্রাইজমানিটা এখানে জীবিকা নয়, সম্মানী।

একটা বিষয় কম আলোচিত: নারী ও পুরুষ চ্যাম্পিয়নের প্রাইজমানি সমান — দুজনেই ২,৫০০ ইউরো। সাঁতারের সার্কিটে শীর্ষ স্তরে এই সমতার কথা খুব একটা লেখা হয় না, অথচ এটাই এই বিজ্ঞপ্তির সবচেয়ে ভালো সিদ্ধান্ত।

আর একটা তুলনা সাবধানে করতে হবে। ওয়ার্ল্ড আকুয়াটিকসের পাঁচ স্টপের জন্য ২,৫০০ ডলারের যে প্রস্তাবের কথা প্রকাশ্যে এসেছে — সেটা স্টার্ট-প্রতি প্রায় ৫০০ ডলার, অর্থাৎ উপস্থিতি-ভাতা। ইউরোপিয়ান আকুয়াটিকসের ২,৫০০ ইউরো সিজন-র‍্যাঙ্কিং পুরস্কার; দুই স্টার্টে ভাগ করলে স্টার্ট-প্রতি দাঁড়ায় প্রায় ১,২৫০ ইউরো। দুই সংখ্যা একই যন্ত্র নয় — একটা র‍্যাঙ্কিং পুরস্কার, অন্যটা উপস্থিতির টাকা। এদের সরাসরি পাশাপাশি রাখলে তুলনাটা ভুল দিকে যায়। ওই প্রস্তাব একজন অলিম্পিক পদকজয়ীর কাছ থেকে প্রকাশ্যে প্রত্যাখ্যাত হয়েছে, এবং সেটাই আসল শ্রম-বাজার সংকেত: ক্রীড়াবিদ এখন হিসাব করেন স্টার্ট-প্রতি।

বিজ্ঞপ্তিতে ডলার-রূপান্তরে যে ১.১২ হার ব্যবহার করা হয়েছে, সেটা নথিটির বয়স নির্দেশ করে; সংখ্যাগুলো প্রকাশিত মূল বিজ্ঞপ্তির সঙ্গে মিলিয়ে দেখা দরকার।

এখানেই আমার দ্বিধা। আধা-সম্পন্ন মৌসুমে পুরো প্রাইজমানি দেওয়া দেখতে ক্রীড়াবিদ-বান্ধব মনে হয়, এবং দিক থেকে সেটা ঠিকও — ভেন্যু আর তারিখ বাছাই করে আয়োজক, তাই আবহাওয়ার ঝুঁকি ক্রীড়াবিদের ঘাড়ে চাপানো উচিত নয়। কিন্তু যে পদ্ধতিতে সিদ্ধান্তটা হলো, সেটাই আসল সংকেত: ক্রীড়াবিদ কমিটি সুপারিশ করল, ব্যুরো অনুমোদন দিল। অর্থাৎ বাতিলের পর প্রাইজমানি কী হবে, তার কোনো স্থায়ী নিয়ম ছিল না। যেটা পূর্বানুমানযোগ্য ঝুঁকি — হ্রদ ও উপকূলের আবহাওয়া — সেটা নিয়মে আগে থেকে লেখা না থাকলে প্রতি মৌসুমে ক্রীড়াবিদকে অনিশ্চয়তা নিয়ে বাজেট করতে হয়।

দ্বিতীয় সমস্যা: পুরো প্রাইজমানি সামগ্রিক ক্ষতি পূরণ করে, ব্যক্তিগত ক্ষতি নয়। যাঁর শক্তিশালী ভেন্যু বাতিল হয়ে গেল, তিনি ক্ষতিগ্রস্তই থাকলেন। আর যে ক্রীড়াবিদ পুলের সময়সূচি বা প্রশিক্ষণ-ব্লকের কারণে টিকে থাকা দুই স্টপের একটা বাদ দিয়েছিলেন, তিনি পুরো মৌসুমের প্রতিশ্রুতি দিয়েও প্রাইজ তালিকার বাইরে। নিয়মটা তাঁদের জন্য কিছুই করেনি।

তৃতীয়, কম আলোচিত খরচ: একবার "আংশিক মৌসুমে পুরো প্রাইজমানি" নজির হয়ে গেলে আবহাওয়া-প্রবণ সময়ে স্টপ বাড়ানোর প্রণোদনা তৈরি হয়, আর ভবিষ্যৎ আয়োজক সেই বাধ্যবাধকতা উত্তরাধিকার সূত্রে পায়।

স্প্লিট টাইম ক্রীড়াবিদকে দেখায়, চূড়ান্ত স্কোর ব্যবস্থাকে। এই মৌসুমের স্কোর বলছে: ইউরোপিয়ান সার্কিট তার ক্রীড়াবিদদের রক্ষা করেছে, কিন্তু সেটা করেছে ঘটনার পর, নিয়মে আগে নয়। পরের মৌসুমে যা দেখার — ২০২৭-এর রেগুলেশনে বাতিল-সংক্রান্ত স্থায়ী ধারা আসে কি না; ক্যালেন্ডার আবহাওয়া-প্রবণ উইন্ডো এড়ায় কি না; আর ওয়ার্ল্ড আকুয়াটিকস স্টার্ট-প্রতি ভাতার প্রশ্নে সাড়া দেয় কি না।

আর একটা কথা আমার নিজের জন্য। ২০২০ সালে সুনামগঞ্জের হাওরে ছয় সপ্তাহ কাটানোর পর থেকে প্রতিটা মিট রিপোর্টের সঙ্গে একটা স্ট্রাকচারাল প্যারাগ্রাফ লিখি — মিরপুর কমপ্লেক্স, সার্ভিস পাইপলাইন, আর প্রতিদিন প্রায় চল্লিশটি শিশুর ডুবে মৃত্যুর হিসাব। এই আলোচনাটাও সেই খাতায় পড়ে। বাংলাদেশে খোলা জলের কোনো সার্কিট নেই, কোনো র‍্যাঙ্কিং নেই। অথচ পয়েন্ট-ভিত্তিক তিন স্টপের একটা জাতীয় সিরিজের খরচ একটা বিদেশি প্রশিক্ষণ ক্যাম্পের চেয়ে কম হতে পারে, আর সেটা এমন একটা জিনিস তৈরি করবে যা এখন নেই: একটা তালিকা। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল শব্দ আর সংকেতের পার্থক্য। সংকেতটা পরিষ্কার — সমস্যাটা প্রতিভার নয়, অবকাঠামোর।