একটি ফাটলের দাম: দেম্বেলে, এমবাপ্পে, ব্যালন ডি'অর ঋতু এবং যে খাতা কেউ লেখে না
**মূল উত্তর:** উসমান দেম্বেলে কিলিয়ান এমবাপ্পের সাথে ব্যক্তিগত ফাটল অস্বীকার করেছেন এবং বলেছেন, উনত্রিশ বছর বয়সে তিনি সোশ্যাল মিডিয়ার ছোটখাটো ঝগড়া নিয়ে মন্তব্য করেন না। ফাটলের দাবিটি সূত্রহীন প্রতিবেদনের ভিত্তিতে তৈরি, যেখানে দুই খেলোয়াড়ই প্রকাশ্যে এটি অস্বীকার করেছেন। **মূল তথ্য:** - উসমান দেম্বেলে কিলিয়ান এমবাপ্পের সাথে কোনো সমস্যা নেই বলে প্রকাশ্যে জানিয়েছেন। - ফাটলের দাবি সূত্রহীন; দুই পক্ষই সরাসরি উদ্ধৃতিতে এটি অস্বীকার করেছে। - এমবাপ্পে এই ম্যাচে অনুপস্থিত, শূন্যতায় দেম্বেলে অধিনায়ক হতে পারেন। - জিনেদিন জিদানের অধীনে এটি ফ্রান্সের প্রথম ম্যাচ, প্রতিপক্ষ ইতালি। - পুরস্কার অনুষ্ঠান ঘিরে অ্যাওয়ার্ড সিজনে এই বর্ণনা সবচেয়ে বেশি ছড়ায়। **সূত্র:** Goal.com প্রতিবেদন; দেম্বেলের উদ্ধৃতি Ligue 1 Plus সাক্ষাৎকার; এমবাপ্পের মন্তব্য France Football। সময়রেখার তথ্য যাচাইসাপেক্ষ। | Cross-checked: cricsultan.com **সম্পর্কিত প্রশ্নোত্তর:** প্রশ্ন: দেম্বেলে কি সত্যিই এমবাপ্পের সাথে ঝগড়া করেছেন? উত্তর: না, প্রকাশ্যে কোনো পক্ষই দ্বন্দ্ব নিশ্চিত করেনি। প্রশ্ন: এমবাপ্পে এই ম্যাচে কেন নেই? উত্তর: সংবাদে কারণ উল্লেখ নেই, শুধু অনুপস্থিতির কথা বলা হয়েছে। প্রশ্ন: এই গল্পের অর্থনৈতিক প্রভাব কী? উত্তর: ব্যালন ডি'অর একটি চুক্তি-ধারা চালু করে, যা ইমেজ-রাইটস ও স্পনসর দাম বাড়ায়।
হুক: যে সংবাদে কোনো সংখ্যা নেই
"কোনো সমস্যা নেই।" সংবাদ সম্মেলনে বসে উসমান দেম্বেলে যখন এই তিন শব্দ উচ্চারণ করলেন, টাইমলাইন তখন উল্টো সুরে বাজছিল। একটি সূত্রহীন "রিপোর্ট" থেকে জন্ম নেওয়া তথাকথিত "ফাটল" নিয়ে সোশ্যাল মিডিয়ায় ঝড় উঠেছিল, আর সেই ঝড়ের কেন্দ্রে ছিল কিলিয়ান এমবাপ্পের একটি পুরনো মন্তব্য, যেখানে তিনি নিজেকে "চোজেন ওয়ান" বলে বর্ণনা করেছিলেন। দেম্বেলের উত্তর ছিল শান্ত, প্রায় ক্লান্ত: এইসব সোশ্যাল মিডিয়ার ছোটখাটো ঝগড়া নিয়ে উনত্রিশ বছর বয়সে তিনি মন্তব্য করেন না। তিনি আরও যোগ করেছিলেন, গত বছর যে পুরস্কার তিনি পেয়েছেন, তা এমন কেউ পান না যে ক্লাসের পেছনের বেঞ্চে বসে ছিল।
আমি সেদিন খাতা খুলতে গিয়ে থমকে গেলাম। এগারো বছর ধরে ট্রান্সফার-মার্কেট নিয়ে লেখার সময় আমি প্রথমে যা করি, তা হলো সংখ্যা খোঁজা: ফি, রিলিজ ক্লজ, মজুরির কাঠামো, অ্যামোর্টাইজেশনের হিসাব, এজেন্ট কমিশনের শতাংশ, ওয়ার্ক পারমিটের সময়সীমা। এই খবরে সেই সংখ্যা একটিও নেই। কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কোনো রিলিজ ক্লজ নেই, কোনো সই-বোনাস নেই, কোনো মজুরির অঙ্ক নেই, কোনো চুক্তির মেয়াদ নেই। তবু এই গল্পটি আমাকে টেনেছে, কারণ যে গল্পে টাকা সরাসরি দেখা যায় না, সেখানেই টাকার সবচেয়ে বড় খেলা লুকিয়ে থাকে। একটি ফাটলের দাম কত, তা মাঠে লেখা থাকে না, ক্যালেন্ডারে লেখা থাকে। আর সেই ক্যালেন্ডারের নাম ব্যালন ডি'অর ঋতু।
২০১৭ সালের আগস্টে আমি যখন লন্ডনের একটি ছোট ফ্ল্যাটে বসে নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বায়আউট ক্লজ নিয়ে একটি স্প্রেডশিট বানাচ্ছিলাম, তখন কেউ ভাবেনি যে আট বছর পরে আমি এমন একটি সংবাদ নিয়ে লিখতে বসব যেখানে একটিও ফি নেই। কিন্তু ঠিক সেই কারণেই এই নিবন্ধটি লিখছি। যে সংবাদে সরাসরি টাকা নেই, সেখানে টাকা ঢোকে আরও গভীরে, আরও অদৃশ্যভাবে।
প্রেক্ষাপট: আন্তর্জাতিক উইন্ডো, নতুন যুগ, আর একটি ক্যালেন্ডার
গল্পটি একটি আন্তর্জাতিক উইন্ডোতে ঘটছে। ফ্রান্স দল তখন একটি নতুন যুগে পা রাখছে, কারণ জিনেদিন জিদান দলের দায়িত্ব নিয়েছেন এবং এটি তাঁর প্রথম ম্যাচ। প্রতিপক্ষ ইতালি, প্রতিযোগিতা উয়েফা নেশনস লিগ। এই ধরনের একটি ম্যাচকে ঘিরে সাধারণত যে আলোচনা হওয়া উচিত, তা হলো প্রেসিং স্কিম, বিল্ড-আপ স্ট্রাকচার, সেট-পিস ডিজাইন, নতুন কোচের ফর্মেশন পছন্দ। কিলিয়ান এমবাপ্পে এই ম্যাচে অনুপস্থিত, আর সেই শূন্যতায় অধিনায়কের আর্মব্যান্ড পরতে পারেন উসমান দেম্বেলে। এটাই এই সংবাদের একমাত্র সত্যিকারের স্পোর্টিং সংকেত।
কিন্তু সংবাদমাধ্যম সেটি নিয়ে কথা বলছে না। তারা কথা বলছে একটি "ঝগড়া" নিয়ে, যার একমাত্র প্রমাণ কয়েকটি নাম-না-জানা সূত্রের বরাত। এখানেই আমার প্রথম পর্যবেক্ষণ: একটি সংবাদ যেখানে নাম-উল্লেখ-সহ উদ্ধৃতি এবং নাম-ছাড়া "রিপোর্ট" পাশাপাশি বসানো হয়েছে, সেখানে উদ্ধৃতিটির ওজন অনেক বেশি। দেম্বেলে বলেছেন সরাসরি, একটি সংবাদমাধ্যমের সাক্ষাৎকারে। এমবাপ্পে বলেছেন সরাসরি, ফ্রান্স ফুটবল-এর পৃষ্ঠায়। "ফাটল" নিয়ে যে দাবি, তার পেছনে কোনো নাম নেই। একটি সংবাদের দুই স্তরের এই অসমতা নিজেই একটি বিশ্লেষণযোগ্য বিষয়।
আন্তর্জাতিক বিরতির অর্থনীতি বোঝা দরকার। ক্লাব ফুটবলে একটি ট্রান্সফার উইন্ডো যখন বন্ধ হয়, ক্লাবগুলোর খবর সরবরাহ কমে যায়, কিন্তু সংবাদমাধ্যমের চাহিদা একই থাকে। এই শূন্যতা ভরাট করে জাতীয় দলের ক্যাম্প। আর জাতীয় দলের ক্যাম্পে যা সবচেয়ে সহজে পাওয়া যায়, তা হলো মানুষ-কেন্দ্রিক গল্প, ব্যক্তিগত সম্পর্কের টানাপোড়েন। দুটি তারকার মধ্যে একটি কথিত দ্বন্দ্ব যেকোনো ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণের চেয়ে দশ গুণ বেশি ক্লিক আনে। এটাই সেই বাজার, যেখানে এই সংবাদটি তৈরি হয়েছে।
এর উপরে বসে আছে ব্যালন ডি'অর ক্যালেন্ডার। সংবাদটিতে উল্লেখ আছে, পুরস্কার অনুষ্ঠান হবে লন্ডনে। অথবা হয়েছিল। এই অনুষ্ঠান ঘিরে একটি নির্দিষ্ট ঋতু তৈরি হয়, যেখানে ভোটাভুটির আগে এবং পরে কয়েক সপ্তাহ ধরে তারকাদের প্রতিটি বাক্য, প্রতিটি অঙ্গভঙ্গি বিশ্লেষণ করা হয়। সংবাদটিতে দেম্বেলে বলছেন, গত বছর তিনি পুরস্কৃত হয়েছেন। অর্থাৎ আমরা এমন একটি সময়ে আছি যখন একটি পুরস্কার ইতিমধ্যেই দেওয়া হয়েছে, আর তার প্রতিক্রিয়া এখনও চলছে। এই সময়ের নামই "অ্যাওয়ার্ড সিজন", আর এই ঋতুতে ফুটবল সাংবাদিকতা তার সবচেয়ে মানুষের-গন্ধী, সবচেয়ে কম মাঠ-কেন্দ্রিক রূপ নেয়।
আমি লন্ডনে বসে যখন ফ্রান্সের ম্যাচ দেখি, তখন আমি লক্ষ্য করি, স্টেডিয়ামের গ্যালারিতে দেম্বেলের জার্সি যত বেশি, ঠিক তত বেশি স্ক্রিনে তাকে নিয়ে কথিত ব্যক্তিগত গল্প দেখানো হয়। এই দুটির মধ্যে সম্পর্ক সরাসরি। তারকা-ভিত্তিক অর্থনীতিতে একটি জার্সি যত বেশি বিক্রি হয়, সেই তারকাকে ঘিরে তত বেশি ব্যক্তিগত গল্প তৈরি হয়। কারণ গল্পই জার্সির বিক্রি বাড়ায়।
মূল বিশ্লেষণ: ব্যালন ডি'অর একটি আর্থিক যন্ত্র
আমি যখন ২০২৫ সালের ব্যালন ডি'অর প্রতিযোগিতার গল্প দেখছিলাম, তখন আমি একটি সাধারণ ভুল বুঝতে পারছিলাম, যা সমর্থকেরা করে থাকেন। সমর্থকেরা ভাবেন, ব্যালন ডি'অর একটি সম্মাননা। আমি ভাবি, এটি একটি চুক্তির ধারা। একটি পুরস্কার জেতা মানে শুধু একটি সোনার বল পাওয়া নয়, বরং একটি চুক্তি-শৃঙ্খল চালু হয়ে যাওয়া।
ভাবুন একটি সাধারণ আধুনিক চুক্তির কাঠামো। একজন শীর্ষ ফরোয়ার্ডের চুক্তিতে সাধারণত থাকে একটি বেস স্যালারি, একটি লয়্যালটি বোনাস, একটি গোল-বোনাস, একটি অ্যাসিস্ট-বোনাস, একটি উপস্থিতি-বোনাস, এবং ব্যক্তিগত পুরস্কারের জন্য নির্ধারিত বোনাস ধারা। ব্যালন ডি'অর জিতলে অনেক চুক্তিতে একটি নির্দিষ্ট অঙ্কের বোনাস স্বয়ংক্রিয়ভাবে চালু হয়। এটি শুধু বোনাস নয়, এটি ইমেজ-রাইটস চুক্তির পুনর্মূল্যায়নও। একটি ব্যালন ডি'অর জয়ী খেলোয়াড়ের ছবি একটি স্পনসরকে দেওয়ার দাম, একটি ব্যালন ডি'অর জয়ী না হওয়া খেলোয়াড়ের ছবির দামের চেয়ে কয়েকগুণ বেশি।
এই কারণেই "চোজেন ওয়ান" মন্তব্যটি খেলাধুলার নয়, বাণিজ্যের ভাষা। যখন একজন ফুটবলার নিজেকে "চোজেন ওয়ান" বলেন, তিনি নিজের প্রতিভার কথা বলছেন, কিন্তু পাশাপাশি তিনি একটি ব্র্যান্ড অবস্থান ঘোষণা করছেন। ব্র্যান্ডিং-এর ভাষায় এটি একটি পজিশনিং স্টেটমেন্ট। একটি প্রতিষ্ঠান যখন নিজেকে বাজারের একমাত্র পছন্দ বলে দাবি করে, তখন সেটি বাজারে তার দাম ধরে রাখার কৌশল। ফুটবলে ঠিক একই ঘটে, কেবল আরও নাটকীয়ভাবে।
এখন দেম্বেলের পাল্টা বিবৃতিটি দেখুন। তিনি বললেন, তিনি কখনো "চোজেন ওয়ান" ছিলেন না, তিনি ক্লাসের পেছনের বেঞ্চে বসে ছিলেন, চুপচাপ পরিশ্রম করেছেন, আর শেষে পুরস্কৃত হয়েছেন। একটি সাক্ষাৎকারে এটি সৎ আত্মসমালোচনা মনে হয়। ব্র্যান্ডিং-এর চোখে এটি আরও একটি পজিশনিং স্টেটমেন্ট, এবং সম্ভবত আরও শক্তিশালী একটি। কারণ এটি খেটে-উঠে-আসা শ্রমিকের গল্প, আর শ্রমিকের গল্প সবসময় রাজার গল্পের চেয়ে বেশি মানুষ টানে।
এই দুই বিবৃতি পাশাপাশি বসালে একটি প্রতিযোগিতা স্পষ্ট হয়, যা ব্যক্তিগত নয়, বাণিজ্যিক। দুইটি ব্র্যান্ড মেশিন, দুইটি একই ধরনের পুরস্কারের জন্য, একই স্পটলাইটের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে। ফাটলের গল্প বাইরে থেকে আসে না, এই প্রতিদ্বন্দ্বিতা থেকে আসে। তবে প্রতিদ্বন্দ্বিতা মানেই শত্রুতা নয়। বিশ্বের বড় বড় বাজারে দুটি প্রতিদ্বন্দ্বী প্রতিষ্ঠান একই মঞ্চে দাঁড়ায়, হাসে, হাত মেলায়, আর ভেতরে জানে কে এগিয়ে। ফুটবলের ড্রেসিং রুম অনেক সময় ঠিক তেমনই।
দেম্বেলের শ্রম-জীবনী: রেন থেকে পিএসজি
এই গল্পটি বুঝতে হলে দেম্বেলের কর্মজীবনের ভূগোল বুঝতে হবে। রেন থেকে বরুসিয়া ডর্টমুন্ড, ডর্টমুন্ড থেকে বার্সেলোনা, বার্সেলোনা থেকে পিএসজি। প্রতিটি পদক্ষেপ একটি মূল্যায়ন, প্রতিটি পদক্ষেপ একটি ঝুঁকি। ২০১৭ সালে বার্সেলোনা তাকে কিনেছিল প্রায় ১০৫ মিলিয়ন ইউরোর বেস ফির বিনিময়ে, যা অ্যাড-অনের পর ১৪৫ মিলিয়ন ইউরো ছাড়াতে পারত। সেই অঙ্কের চাপ আজও বহন করে একটি ক্লাবের ব্যালান্স শিট।
আমি ওই সময়ের ব্যালান্স শিটগুলো সাজানোর সময় একটি বিষয় শিখেছিলাম। একটি রেকর্ড ফি কখনোই শুধু একটি ফি নয়, তা একটি প্রত্যাশার ভার। যে খেলোয়াড় ১০৫ মিলিয়নে আসে, তাকে প্রতি ম্যাচে সেই অঙ্কের সুদ পরিশোধ করতে হয়। আর দেম্বেলের ক্ষেত্রে সেই সুদ ছিল তার শরীর। বার্সেলোনায় থাকার সময় বারবার ইনজুরি তাকে মাঠের বাইরে ঠেলে দিয়েছে। একটি ফুটবল ক্লাবের হিসাবের বইয়ে ইনজুরি একটি নিস্তব্ধ খরচ, যা কেউ দেখায় না, কিন্তু সবাই টের পায়।
পিএসজিতে গিয়ে এই চিত্র বদলেছে। সেখানে তিনি ধীরে ধীরে একজন ঘুরে-বেড়ানো ফরোয়ার্ডে পরিণত হয়েছেন, যিনি দুই পাশে খেলতে পারেন, মাঝখানে ঢুকতে পারেন। গত বছর যখন তিনি পুরস্কৃত হয়েছেন, তখন সেই অ্যামোর্টাইজেশন শিটটি একটি ভিন্ন গল্প বলে। একজন খেলোয়াড় যখন সবচেয়ে বেশি মূল্যবান মুহূর্তে পৌঁছান, তখন তার চুক্তির প্রতিটি ধারা সক্রিয় হয়ে ওঠে, বোনাস, ইমেজ-রাইটস, স্পনসর-এসকেলেটর, সব।
আমি আগেও বলেছি, I follow the agent। এই গল্পেও আমি এজেন্টকে অনুসরণ করি। একটি অ্যাওয়ার্ড সিজনে একজন খেলোয়াড়ের এজেন্টের সবচেয়ে বড় কাজ কখনো মাঠে নয়, কখনো চুক্তির টেবিলে নয়, বরং সংবাদমাধ্যমের ক্যালেন্ডারে। কোন সপ্তাহে কোন গল্প ছাড়লে তার ক্লায়েন্টের ব্র্যান্ড সবচেয়ে বেশি লাভবান হবে, সেটি একটি পরিকল্পনা। একটি "ফাটল"র গল্প কখনো কখনো সেই পরিকল্পনার একটি অংশও হতে পারে, কখনো কখনো সেটির একটি পার্শ্বপ্রতিক্রিয়া।
এখানেই আমি একটি সতর্কতা যোগ করি। আমি বলছি না যে দেম্বেলের এজেন্ট এই গল্প ছড়িয়েছেন। তার কোনো প্রমাণ আমার কাছে নেই, এবং প্রমাণ ছাড়া এমন দাবি করা আমার পেশার সবচেয়ে বড় অপরাধ হবে। আমি যা বলছি, তা হলো অ্যাওয়ার্ড সিজনের কাঠামোগত বাস্তবতা: এই সময়ে গল্প তৈরি হয়, গল্প বিক্রি হয়, আর গল্পের মালিকানা কখনো কখনো খেলোয়াড়ের নিজের হাতে থাকে না।
— Root: Griezmann
এই প্যাটার্নটি আমি প্রথম চিনেছিলাম ২০১৮ সালে, রাশিয়া বিশ্বকাপের সময়। তখন আমি অঁতোয়ান গ্রিজম্যানের ১০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ এবং বার্সেলোনার আগ্রহ অনুসরণ করছিলাম। ফ্রান্স ক্রোয়েশিয়াকে ৪-২ গোলে হারিয়ে ফাইনাল জেতার পর, আমার লাইভ থ্রেড গ্রিজম্যানের আতলেতিকো চুক্তিনবায়নের দিকে সরে যায়, যেখানে ছিল ২৩ মিলিয়ন ইউরো নেট বার্ষিক বেতন এবং একটি নতুন ২০০ মিলিয়ন ইউরোর রিলিজ ক্লজ।
সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি জিনিস শিখিয়েছিল, যা এই সংবাদটিতে সরাসরি প্রযোজ্য। একটি ক্লজ শুধু একটি সংখ্যা নয়, তা একটি সময়রেখা। একটি ক্লজ কখন সক্রিয় হবে, কে সক্রিয় করতে পারবে, কত দিনের মধ্যে, কোন শর্তে — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর দিলে একটি গুজব পরিণত হয় একটি তথ্যে, আর একটি তথ্য পরিণত হয় একটি ভবিষ্যদ্বাণীতে। ঠিক এই কারণেই যখন আমি দেম্বেলের "উনত্রিশ বছর বয়সে আমি মন্তব্য করি না" বাক্যটি পড়ি, আমি বয়সটি লিখে রাখি, তারিখের পাশে।
এজেন্ট, ক্যালেন্ডার, আর নীরবতার দাম
একটি ফুটবল ক্লাবের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য খরচ কী? কেউ বলেন মজুরি। কেউ বলেন অ্যামোর্টাইজেশন। আমি বলি, এজেন্ট কমিশন এবং তার চারপাশের শব্দদূষণ। শব্দদূষণ মানে সেই সমস্ত গল্প, যেগুলো সত্য নয়, কিন্তু বাজারকে নাড়া দেয়। একটি মিথ্যা গুজব একটি ক্লাবকে একটি খারাপ চুক্তিতে ঠেলে দিতে পারে, কারণ গুজবের চাপে ক্লাবটি তাড়াহুড়ো করে।
এই সংবাদটিতে সেই শব্দদূষণের একটি নিখুঁত নমুনা আছে। একটি সূত্রহীন রিপোর্ট থেকে জন্ম নেওয়া "ফাটল", তারপর দুইজন খেলোয়াড়ের প্রকাশ্য অস্বীকার, তারপর আবার নতুন করে আলোচনা। এই চক্রটি প্রতিবার একটি ছোট সত্যকে বড় করে তোলে, আর সেই সত্য হলো: কেউ কারো সাথে ঝগড়া করছে না, বরং দুজনেই একটি প্রতিযোগিতার দুই মেরুতে দাঁড়িয়ে আছে।
দেম্বেলের নীরবতা আমি একটি কৌশল হিসেবে পড়ি। I follow the agent — কিন্তু এখানে তিনি নিজেই তার নিজের এজেন্ট। একজন সিনিয়র খেলোয়াড় যখন বলেন, "এইসব ছোটখাটো ব্যাপার নিয়ে আমি মন্তব্য করি না", তখন তিনি শুধু একটি প্রশ্ন এড়াচ্ছেন না, তিনি একটি অবস্থান নিচ্ছেন। তিনি নিজেকে সেই ব্যক্তির উপরে স্থাপন করছেন, যিনি এসব নিয়ে কথা বলেন। মাঠের বাইরে এটি একটি পরিপক্বতার সংকেত, আর সেই সংকেতের একটি বাজারমূল্য আছে।
এমবাপ্পে এই ম্যাচে অনুপস্থিত, আর দেম্বেলে হয়তো অধিনায়কের আর্মব্যান্ড পরবেন। এই তথ্যটি ছোট মনে হলেও এর গুরুত্ব বড়। জাতীয় দলে অধিনায়কত্ব কেবল মাঠের দায়িত্ব নয়, তা একটি বাণিজ্যিক পদ। একটি আর্মব্যান্ড একটি খেলোয়াড়ের ছবি বদলে দেয়। স্পনসর, বিজ্ঞাপন, ক্যামেরার ফোকাস, সব এক জায়গায় সরে আসে। যে খেলোয়াড় এমবাপ্পের অনুপস্থিতিতে আর্মব্যান্ড পরেন, তিনি একটি শূন্যতা পূরণ করেন, আর সেই শূন্যতা পূরণের একটি মূল্য আছে।
জিদানের আগমন এই হিসাবটিকে আরও জটিল করে। জিদান একজন পরিচিত নাম, যাঁর নেতৃত্বের ধরন ঐতিহাসিকভাবে ব্যক্তিত্ব-ব্যবস্থাপনা-কেন্দ্রিক, তারকা-বোঝাপড়ার উপর ভিত্তি করে গড়া। একটি নতুন কোচের প্রথম কাজ কখনো শুধু ট্যাকটিক্স নয়, তা হলো ড্রেসিং রুম ঠান্ডা রাখা। আর একটি ঠান্ডা ড্রেসিং রুমের সবচেয়ে বড় শত্রু হলো ঠিক এই ধরনের একটি সংবাদ, যা দুজন তারকার মধ্যে একটি অদৃশ্য রেখা টেনে দেয়।
তুলনা: গ্রিজম্যানের ক্লজ, ডন্নারুম্মার ফ্রি ট্রান্সফার, আর্থার-পিয়ানিচের অদলবদল
আমার খাতায় তিনটি ঘটনা পাশাপাশি রাখা আছে, যেগুলো এই সংবাদটির অন্তর্গত যুক্তি বুঝতে সাহায্য করে।
প্রথমটি গ্রিজম্যানের ক্লজ, ২০১৮। দ্বিতীয়টি জিয়ানলুইজি ডন্নারুম্মার ২০২১ সালের ফ্রি ট্রান্সফার, এসি মিলান থেকে পিএসজিতে, যেখানে ছিল ১২ মিলিয়ন ইউরোর সই-বোনাস, ১০ মিলিয়ন ইউরো নেট বার্ষিক বেতন, এবং এজেন্ট কমিশন। তৃতীয়টি জুন ২০২০-এর আর্থার-পিয়ানিচ অদলবদল, বার্সেলোনা এবং ইয়ুভেন্তুসের মধ্যে, যেখানে অঙ্ক ছিল ৭২ মিলিয়ন ইউরো যোগ ৬০ মিলিয়ন ইউরো।
আর্থার এবং পিয়ানিচ ক্লাব অদলবদল করেছিলেন, কিন্তু তাদের হিসাবের বই বাস্তবতা অদলবদল করেছিল। স্টেডিয়াম খালি ছিল, দর্শক ছিল না, কিন্তু ব্যালান্স শিট ভরে উঠছিল। Arthur and Pjanic swapped clubs, but the books swapped realities. সেই ঘটনা আমাকে শিখিয়েছিল, ফুটবলের সবচেয়ে বড় ঘটনাগুলো কখনো মাঠে ঘটে না, ঘটে টেবিলে।
ডন্নারুম্মার ঘটনা আমাকে শিখিয়েছিল, সবচেয়ে বড় মূল্য কখনো ফি-তে থাকে না, থাকে চুক্তির কাঠামোয়। একটি ফ্রি ট্রান্সফার কখনো সত্যিই ফ্রি নয়। যে টাকা ফি-তে দেওয়া হয় না, তা সই-বোনাসে, মজুরিতে, কমিশনে ভাগ হয়ে যায়।
গ্রিজম্যানের ঘটনা আমাকে শিখিয়েছিল, একটি ক্লজ একটি ঘড়ি, যার কাঁটা নীরবে চলতে থাকে।
এই তিনটি শিক্ষা মিলিয়ে আমি এই সংবাদটির দিকে তাকাই। এখানে কোনো ফি নেই, কোনো ক্লজ নেই, কোনো সই-বোনাস নেই। অর্থাৎ এখানে যা নেই, তা হলো দৃশ্যমান সংখ্যা। যা আছে, তা হলো অদৃশ্য বাজার: মনোযোগের বাজার, পুরস্কারের বাজার, ব্র্যান্ডের বাজার। এই বাজারে মুদ্রা টাকা নয়, মুদ্রা হলো গল্প। আর এই মুদ্রার একটি বিনিময় হার আছে, যা ব্যালন ডি'অরের ক্যালেন্ডার নির্ধারণ করে।
বিপরীতমুখী কোণ: ফাটলটি সত্য নয় বলেই এটি আরও দামি
এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে আমি সাধারণ ব্যাখ্যাটি প্রথমে সেরা রূপে দাঁড় করাব, তারপর তাকে ভাঙব।
সাধারণ ব্যাখ্যা, অর্থাৎ সংবাদমাধ্যমের অফিসিয়াল পাঠ, হলো এই: ফ্রান্স শিবিরে দুজন তারকার মধ্যে উত্তেজনা আছে। দেম্বেলের প্রকাশ্য অস্বীকার আসলে সেই উত্তেজনাকে ঢাকার চেষ্টা। জিদানের প্রথম ম্যাচের আগে এই বিভাজন দলের জন্য একটি ঝুঁকি। এই পাঠটি সরল, আকর্ষণীয়, এবং বিক্রি হয়।
আমি এই পাঠটিকে একটি বিষয় দিয়ে খণ্ডন করি: প্রমাণের দিক। এই সংবাদে "ফাটল"র একমাত্র ভিত্তি হলো নাম-না-জানা সূত্র। অন্যদিকে দুইজন স্পষ্টভাবে নাম-উল্লেখ করে বলেছেন যে কোনো সমস্যা নেই। সংবাদমাধ্যমের ভাষায় এটি একটি অসমতা, যেখানে শিরোনাম নিচের পাঠের চেয়ে এগিয়ে আছে। যখন শিরোনাম তার নিজের প্রতিবেদনের প্রমাণের চেয়ে এগিয়ে যায়, তখন শিরোনামটি তথ্য নয়, শিরোনামটি একটি পণ্য।
আর এখানেই আমার মূল বিপরীতমুখী যুক্তি। ফাটলটি সত্য হওয়ার চেয়ে মিথ্যা হওয়াটা এই বাজারের জন্য বেশি লাভজনক। কারণ যদি ফাটল সত্য হয়, গল্পটি কয়েক দিনে শেষ হয়ে যায়, শিরোনামের কাজ শেষ। কিন্তু যদি ফাটল মিথ্যা হয় এবং কেউ কখনো সেটি প্রমাণ করতে না পারে, গল্পটি অসীমভাবে টিকে থাকে। প্রতিটি সংবাদ সম্মেলনে একজন সাংবাদিক সেই প্রশ্নটি করবেন। প্রতিটি পুরস্কার অনুষ্ঠানে ক্যামেরা দুজনকে পাশাপাশি দেখতে চাইবে। অনিশ্চয়তাই এই গল্পের জ্বালানি, নিশ্চিত তথ্য নয়।
দ্বিতীয় বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ: দেম্বেলের নীরবতা দুর্বলতার সংকেত নয়, শক্তির সংকেত। একজন খেলোয়াড় যখন বলেন যে তিনি এসব নিয়ে কথা বলেন না, তিনি আসলে বলেন যে এই বাজারের সাথে খেলতে তিনি আর আগ্রহী নন। এই অনাগ্রহ একটি ব্র্যান্ডের পরিপক্বতার সর্বোচ্চ স্তর। শুরুর দিকের একজন খেলোয়াড় প্রতিটি সমালোচনার উত্তর দেন। পরিণত একজন খেলোয়াড় উত্তর দেওয়াটাই বন্ধ করে দেন।
তৃতীয় বিপরীতমুখী পর্যবেক্ষণ, এবং এটি সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ, এটি আমার যাচাই-প্রথম মানসিকতার অংশ। এই সংবাদের ভেতরের তারিখগুলো একে অপরের সাথে সহজে মেলে না। দেম্বেলে উনত্রিশ বছরের, কিন্তু জিদান ইতিমধ্যেই ফ্রান্সের দায়িত্বে, অথচ একটি নতুন যুগের শুরু। তিনি বলছেন গত বছর তিনি পুরস্কৃত হয়েছেন। আবার অনুষ্ঠানের শহর বলা হচ্ছে লন্ডন। এই সূত্রগুলো একসাথে বসালে একটি সময়রেখার অসঙ্গতি তৈরি হয়।
আমি বলছি না যে এই অসঙ্গতি অবশ্যই একটি ভুল। হতে পারে সংবাদটি একটি নির্দিষ্ট চক্রে ঘটছে, যা তার ভাষার চেয়ে এগিয়ে। কিন্তু আমার পেশায় নিয়ম হলো: যে সংবাদের নিজের তারিখ মেলে না, সেই সংবাদের সূত্রও যাচাই করতে হয়। আমি কখনোই একটি সংবাদ প্রকাশ করি না যেখানে চুক্তির মেয়াদ উল্লেখ নেই, ঠিক তেমনি আমি একটি সংবাদকে বিশ্বাস করি না যেখানে সময়রেখা মেলে না।
চতুর্থ পর্যবেক্ষণ: এই গল্পের প্রকৃত ঘর্ষণটি ব্যক্তিগত নয়, কাঠামোগত। দুজন খেলোয়াড় একটি ব্যয়বহুল স্পটলাইট ভাগ করে নিচ্ছেন, যা একজনের জন্য যথেষ্ট নয়। এই ঘর্ষণ কখনোই সম্পূর্ণ মিটে যায় না, কারণ এটি ব্যক্তির নয়, ব্যবস্থার। প্রতিটি অ্যাওয়ার্ড সিজনে এটি ফিরে আসবে, নতুন ভাষায়, নতুন শিরোনামে।
আমি আমার নিজের অভিজ্ঞতা থেকে একটি কথা যোগ করি। আমি বাংলাদেশে জন্মেছি, এখন লন্ডনে কাজ করি। এই দুই জায়গা থেকে ফুটবলের বাজার দেখতে গেলে একটি জিনিস স্পষ্ট হয়। যে দেশে ফুটবল একটি শ্রম-রপ্তানি, সেখানে একজন খেলোয়াড়ের মূল্য নির্ধারিত হয় তার শারীরিক সক্ষমতা দিয়ে। যে দেশে ফুটবল একটি সম্পদ-ব্যবস্থাপনা, সেখানে তার মূল্য নির্ধারিত হয় তার গল্প দিয়ে। দেম্বেলে-এমবাপ্পের ঘটনাটি দ্বিতীয় ধরনের বাজারের একটি নিখুঁত উদাহরণ। এখানে কেউ একটি ফি নিয়ে কথা বলছে না, সবাই একটি গল্প নিয়ে কথা বলছে, কারণ এই বাজারে গল্পই ফি।
ঝুঁকির হিসাব: কোনটা আসল, কোনটা তৈরি
আমি ঝুঁকিগুলো আলাদা করি। মাঠের ঝুঁকি: এমবাপ্পে ছাড়া ফ্রান্সের আক্রমণ কতটা ধারাল, তা অজানা, কারণ এই সংবাদে একটিও ডেটা নেই। একটি নতুন কোচের প্রথম ম্যাচ সবসময় একটি অপরীক্ষিত সমীকরণ। এই দুটি মাঠের ঝুঁকি মাঝারি।
নামের ঝুঁকি: একটি তৈরি গল্প যদি সত্যি হয়ে ওঠে, তবে ক্ষতি হবে ড্রেসিং রুমের, ক্লাবের নয়, কারণ ক্লাবের ব্যালান্স শিটে এর কোনো প্রভাব নেই। এই ঝুঁকিটি মাঝারি, কিন্তু এর প্রতিকারও মাঝারি, আর প্রতিকারের হাতেই আছেন দেম্বেলে নিজে।
আর্থিক ঝুঁকি: শূন্য। এই সংবাদে কোনো চুক্তি, কোনো ফি, কোনো পিএসআর বা এফএফপি থ্রেশহোল্ড নেই। কেউ যদি এখানে একটি আর্থিক সংকট খুঁজে পান, তিনি কল্পনা করছেন।
আমি এখানে একটি ব্যক্তিগত স্মৃতি যোগ করি। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিকের সময় আমি তরুণ খেলোয়াড়দের রিলিজ ক্লজ অনুসরণ করছিলাম, আর সেই সময় আমি পনেরোজন এজেন্টকে একটি এক-পাতার ক্লজ-বিশ্লেষণ ইমেল করেছিলাম। তিনজন উত্তর দিয়েছিলেন। সেই তিনজনের একজন আমাকে একটি কথা বলেছিলেন, যা আমি আজও বহন করি: মাঠের বাইরের সবচেয়ে বড় চুক্তি হলো মনোযোগ। যে খেলোয়াড় মনোযোগ ধরে রাখতে পারেন, তিনি চুক্তি ছাড়াই দাম পান। দেম্বেলের শান্ত বিবৃতিটি সেই দৃষ্টিকোণ থেকে একটি নিখুঁত চুক্তি, যা কাগজে লেখা নেই।
উপসংহার: পরবর্তী ডমিনো
আমি ২০১৭ সালের সেই স্প্রেডশিটটি আজও রেখে দিয়েছি। I opened the €222m spreadsheet and watched a squad become an amortization XI. সেই শিট আমাকে শিখিয়েছিল, ফুটবলে প্রতিটি সংখ্যার একটি গল্প থাকে। কিন্তু এই সংবাদটি আমাকে উল্টো শিক্ষা দিল: কিছু গল্পের কোনো সংখ্যা থাকে না, তবু সেই গল্পের একটি দাম থাকে।
তাহলে পরবর্তী ডমিনো কোনটি? আমি তিনটি জিনিস দেখব। প্রথম, ব্যালন ডি'অর অনুষ্ঠানের রাত। যদি সেখানে দুজনকে একসাথে দেখা যায় এবং মুহূর্তটি স্বাভাবিক হয়, তবে গল্পটি সেদিনই শেষ। যদি মুহূর্তটি অস্বস্তিকর হয়, গল্পটি নতুন করে জন্মাবে। দ্বিতীয়, আর্মব্যান্ডের সিদ্ধান্ত। এমবাপ্পে ফিরে আসার পরেও যদি দেম্বেলে অধিনায়ক থাকেন, তবে নেতৃত্বের কাঠামোতে একটি স্থায়ী পরিবর্তন হয়েছে বলে ধরে নিতে হবে, আর সেই পরিবর্তনের একটি বাজারমূল্য আছে। তৃতীয়, পরবর্তী চুক্তির আলোচনা। একটি পুরস্কার একটি চুক্তির দরজা খোলে, আর সেই দরজা দিয়ে ঢোকে নতুন সংখ্যা, নতুন ক্লজ, নতুন কমিশন।
একটি ফাটলের দাম কত, এই প্রশ্নের উত্তর কোনো একদিন মাঠে মিলবে না, মিলবে একটি কাগজে, যেখানে কেউ একটি নতুন শূন্য যোগ করবেন। ততদিন এই গল্পটি চলবে, কারণ এই গল্পের সবচেয়ে বড় পৃষ্ঠপোষক সত্যটি নয়, অনিশ্চয়তাটি। আর আমার কাজ হলো সেই অনিশ্চয়তার ভেতরে ঢুকে সংখ্যাটি খুঁজে বের করা, ঠিক যেমন আমি আট বছর আগে একটি ফ্ল্যাটে বসে করেছিলাম।