নয় উইকেটের জয়, এক ইনিংসে ৫৪ — অনূর্ধ্ব-১৯ নারী ট্রাই-সিরিজের আসল গল্প স্কোরবোর্ডে লেখা নেই

সিডনির ঘরে ভোররাত। ঘড়িতে তখন তিনটা বাজে, জানালার ওপাশে রাস্তার বাতি নিভে আসছে। পাকিস্তানের মাটিতে চলছে অনূর্ধ্ব-১৯ নারী ট্রাই-সিরিজ, আর আমি ল্যাপটপের সামনে স্কোরকার্ডের সঙ্গে রিপ্লের ফ্রেম মিলিয়ে বসে আছি। পর্দায় ষোড়শ ওভার। শ্রীলঙ্কা অনূর্ধ্ব-১৯ নারী দল ১১১ রানের লক্ষ্যে পৌঁছে গেছে ১১১/১-এ — হাতে নয়টি উইকেট, আর বাকি পুরো চার ওভার। যে ম্যাচে প্রতিপক্ষকে গোটা বিশ ওভার ব্যাট করার সুযোগ দেওয়া হয়েছে, সেই ম্যাচেই জয় এসে গেল বিশ ওভারের অনেক আগে।

রাশিয়ায় রাত তিনটায় শিখেছি, নিষ্ঠার জন্য কোনো সুবিধাজনক সময়সূচি লাগে না। আজও সেটাই মনে পড়ল। এই ম্যাচের কোনো টেলিভিশন সম্প্রচার নেই, নেই কোনো লাইভ ডেটা ফিড — শুধু একটা স্কোরকার্ড আর কয়েকটা লাইন। কিন্তু ঠিক সেই কয়েকটা লাইনেই লুকিয়ে আছে আসল গল্প। পাকিস্তানের স্কোর ১১০/৮, আর তার মধ্যে ৫৪ রান এসেছে কোমাল খানের ব্যাট থেকে। এক দলের মোট রানের প্রায় ৪৯ শতাংশ যদি একজন একা করেন, তাহলে সেটা ব্যাটিং ইউনিট নয় — সেটা একজনের একা লড়াই, আর বাকি দশজনের নীরব উপস্থিতি।

প্রেক্ষাপট

অনূর্ধ্ব-১৯ নারী ক্রিকেটের ট্রাই-সিরিজ বোঝার জন্য প্রথমে ফরম্যাটটা ধরতে হয়। ট্রাই-সিরিজ মানে তিনটি দল একে অন্যের বিরুদ্ধে খেলে, সাধারণত শীর্ষ দুই দল ফাইনাল খেলে। এই টুর্নামেন্টের স্বাগতিক পাকিস্তান, আর এখানে প্রতিটি দল অনূর্ধ্ব-১৯ বয়সসীমার মধ্যে খেলছে — অর্থাৎ যারা মাঠে নামছে, তাদের কেউই এখনো সিনিয়র আন্তর্জাতিক ক্রিকেটের পূর্ণ চাপে অভ্যস্ত নয়।

ফরম্যাটটা টোয়েন্টি২০। বিশ ওভারের এই ফরম্যাটকে স্বাভাবিকভাবে তিন ভাগে ভাগ করা হয় — পাওয়ারপ্লে (১-৬ ওভার), মধ্য ওভার (৭-১৫), আর ডেথ ওভার (১৬-২০)। তাত্ত্বিকভাবে এই তিন ধাপ এই ম্যাচেও উপস্থিত, কিন্তু উৎসের তথ্যে ধাপভিত্তিক কোনো বিশদ নেই — কার পাওয়ারপ্লে কেমন গেল, কে কখন উইকেট হারাল, কে কত বল খেলল, কিছুই জানা নেই। এটাই অনূর্ধ্ব-১৯ নারী ক্রিকেটের বাস্তবতা: ম্যাচ হয়, ফল থাকে, কিন্তু ডেটা থাকে না।

এই ডেটা-অভাব কোনো ছোটখাটো সমস্যা নয়। সিনিয়র পুরুষ ক্রিকেটে যেখানে প্রতি বলের ট্র্যাকিং, প্রতি ইনিংসের স্ট্রাইক রেট, প্রতি ওভারের বাউন্ডারি-ডট ম্যাপ পাওয়া যায়, সেখানে অনূর্ধ্ব-১৯ নারীর একটা ম্যাচ শেষ হয় একটা স্কোরলাইন আর দুই-তিনটা নাম দিয়ে। এর ফলে বিশ্লেষকের কাজটা হয়ে যায় কঠিন এবং সৎ হতে বাধ্য। আমি এই লেখায় যেটা করতে চাই, সেটা হলো যেখানে প্রমাণ আছে সেখানে প্রমাণ দিয়ে বলা, আর যেখানে নেই সেখানে স্পষ্টভাবে লিখে দেওয়া — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

পাকিস্তান নারী অনূর্ধ্ব-১৯ আর শ্রীলঙ্কা নারী অনূর্ধ্ব-১৯ — দক্ষিণ এশীয় নারী ক্রিকেটের এই দুই প্রতিবেশী এখনো সিনিয়র স্তরে যতটা আলোচিত, অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে তার চেয়ে অনেক কম নথিভুক্ত। এই ট্রাই-সিরিজে তিনটি দলের উপস্থিতি অনিবার্য, কিন্তু উৎসে কেবল দুই দলের নাম আছে। তৃতীয় দলটি কে — সেটা জানা না গেলে টেবিলের পূর্ণ ছবি আঁকা অসম্ভব। এই ফাঁকটাই এই লেখার একটা বড় অংশ জুড়ে থাকবে।

মূল বিশ্লেষণ

প্রথম যে সংখ্যাটা চোখে পড়ে, সেটা রান রেট। পাকিস্তান বিশ ওভারে ১১০/৮ করেছে, অর্থাৎ ওভারপ্রতি প্রায় ৫.৫০ রান। শ্রীলঙ্কা ১১১ রান করেছে ষোড়শ ওভারে, অর্থাৎ ওভারপ্রতি প্রায় ৬.৯৪ রান — এবং চার ওভার হাতে রেখে। এই দুই সংখ্যার ফাঁকটা ছোট মনে হলেও আসলে বিশাল, কারণ এখানে একটা দল পুরো কোটা ব্যবহার করে একটা সাব-পার স্কোর দাঁড় করাল, আর আরেকটা দল চার ওভার বাকি থাকতেই সেটা ছাড়িয়ে গেল।

গণিতটা একটু পরিষ্কার করা যাক। পাকিস্তান বিশ ওভারে ১১০ রান করেছে, অর্থাৎ ওভারপ্রতি ৫.৫০। শ্রীলঙ্কা যদি একই গতিতে ব্যাট করত, তাহলে ১১১ রানে পৌঁছাতে তাদের লাগত প্রায় বিশ ওভারের পুরোটা — অর্থাৎ বলের শেষে গিয়ে পৌঁছাত। বাস্তবে তারা পৌঁছেছে ষোড়শ ওভারে। শ্রীলঙ্কার প্রকৃত গতি ছিল ওভারপ্রতি প্রায় ৬.৯৪ রান। ১১১ রান যদি বিশ ওভারে করত, তাদের স্কোর দাঁড়াত প্রায় ১৩৮-এর কাছাকাছি। দুই দলের মধ্যে এই প্রায় ২৮ রানের ফাঁকটাই ম্যাচের প্রকৃত ব্যবধান — নয় উইকেটের চেয়েও বেশি বর্ণনামূলক।

শ্রীলঙ্কার এই জয়টা কোনো ভাগ্যনির্ভর পাল্লা নয়; এটা নিয়ন্ত্রিত, হিসেবি এবং সময়সচেতন এক তাড়া। নয় উইকেট হাতে আর চার ওভার বাকি — এই দুটো তথ্য একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, শ্রীলঙ্কার ব্যাটিংয়ে ঝুঁকি ছিল সর্বনিম্ন, আর তারা ম্যাচটাকে কোনো এক মুহূর্তে বিপদের মুখে ঠেলে দেয়নি।

এখন প্রশ্ন হলো, পাকিস্তানের ইনিংসটা আসলে কেমন ছিল। ১১০/৮ — অর্থাৎ আটটি উইকেট পড়েছে, দুইজন অপরাজিত থেকেছে। বিশ ওভারে আট উইকেট মানে নিয়মিত বিরতিতে ধস। আর সেই ধসের মধ্যেই কোমাল খান ৫৪ রান করেছেন। এখান থেকে যে সিদ্ধান্তটা অনুমান করা যায় — পাকিস্তানের টপ অর্ডার প্ল্যাটফর্ম তৈরি করতে পারেনি, কোমালকে একা ইনিংসটা টেনে নিয়ে যেতে হয়েছে।

আট উইকেট মানে ইনিংসের গোটা কাঠামো বারবার ভেঙেছে। একজন ব্যাটার যদি ৫৪ রান করেন আর দল ১১০-তে থামে, তাহলে হিসাবটা সহজ — বাকিরা মিলে করেছেন প্রায় ৫৬ রান, বিশ ওভারে। এটা কোনো ব্যাটিং-সমৃদ্ধ ইনিংসের ছবি নয়।

এক ইনিংসে দলের প্রায় অর্ধেক রান এক ব্যাটারের — এই তথ্যটা পাকিস্তানের ব্যাটিং-গভীরতার গঠনগত ঝুঁকির দিকে আঙুল তোলে। এটা এক ম্যাচের তথ্য, তাই চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়; কিন্তু প্যাটার্নটা চেনা — যদি দলের সেরা ব্যাটার আউট হয়ে যান, বাকিরা স্কোরটা টেনে নিতে পারেন কি না, সেই প্রশ্নের উত্তর এই স্কোরকার্ডে নেই।

শ্রীলঙ্কার দিকটা উল্টো। ১১১ রানের তাড়ায় মাত্র একটা উইকেট পড়েছে, আর সেই ইনিংসের ভিত্তি গড়েছেন টপ অর্ডারের দুই ব্যাটার — সঞ্জনা কাভিন্দি ৬১ এবং ভিমোক্ষা বালাসুরিয়া ৪৩* (অপরাজিত)। দুজনের যোগফল ১০৪, যা মোট লক্ষ্যের প্রায় ৯৪ শতাংশ।

শ্রীলঙ্কার এই তাড়াটা আসলে দুই ব্যাটারের যৌথ প্রকল্প — টপ অর্ডার পুরো কাজটা করে দিয়েছে, আর মিডল অর্ডারকে মাঠে নামার দরকারই পড়েনি। এই তথ্য দুই দিক থেকেই গুরুত্বপূর্ণ। এক, শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডার এই বয়সস্তরে সক্ষম। দুই, এই ইনিংস থেকে শ্রীলঙ্কার মিডল অর্ডার সম্পর্কে আমরা কিছুই জানতে পারলাম না, কারণ তাদের পরীক্ষা হয়নি।

শ্রীলঙ্কার টপ অর্ডারের দুজনের রান ১০৪, আর লক্ষ্য ১১১। অর্থাৎ মিডল অর্ডারকে নামতে হয়েছে কেবল ৭ রানের জন্য, তারও আগে কোনো উইকেট পড়েনি। এটা একটা উন্নত পরিকল্পনার লক্ষণ, তবে একইসঙ্গে এটা এই ম্যাচের সীমাবদ্ধতাও — শ্রীলঙ্কার মিডল অর্ডার এই টুর্নামেন্টে এখনো প্রমাণিত নয়।

এখান থেকে একটা গোপন কিন্তু যুক্তিসঙ্গত অনুমান টানা যায়: কাভিন্দি আর বালাসুরিয়া সম্ভবত বেশিরভাগ তাড়াটা একসঙ্গে ব্যাট করেছেন, কারণ ১০৪ রানের একটা জুটি ছাড়া ১১১ রানের লক্ষ্যে মাত্র এক উইকেট হারানো কঠিন। কিন্তু কে কত বল খেলল, কে কখন আউট হলো — এই বিশদ উৎসে নেই, তাই এটা অনুমান, প্রমাণ নয়।

টসের প্রশ্নটা ছোট হলেও তাৎপর্যপূর্ণ। উৎস বলছে, পাকিস্তানকে প্রথমে ব্যাট করতে বলা হয়েছিল — অর্থাৎ টস জিতেছিল শ্রীলঙ্কা এবং তারা ফিল্ডিং বেছে নিয়েছিল। সীমিত তথ্যে এটাই সবচেয়ে বড় কৌশলগত সংকেত: স্বাগতিক পাকিস্তানকে প্রথমে ব্যাট করতে পাঠানো মানে শ্রীলঙ্কা বিশ্বাস করেছিল, আগে বল করে লক্ষ্য তাড়া করাই এই পরিস্থিতিতে লাভজনক। ফলাফল সেই সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছে।

স্বাগতিক হওয়ার সুবিধা পাকিস্তানের কাজে এল না। ঘরের মাঠে খেলে নয় উইকেটে হারা — এটা দুইভাবে পড়া যায়। হয় দুই দলের মধ্যে বর্তমান মানের বড় ফারাক আছে, নয়তো পিচ বা কন্ডিশন স্বাগতিকদের জন্য প্রতিকূল ছিল। কোনটা সত্য, তা উৎসে নেই — পিচের ধরন, আবহাওয়া, ডিউ, কোনো কিছুই রিপোর্ট করা হয়নি। তাই এখানে সৎ অবস্থান হলো: ঘরের সুবিধা কাজে লাগেনি, কিন্তু কেন লাগেনি, সেটা বলা যাবে না।

ধাপভিত্তিক বিশ্লেষণে ঢোকার আগে একটা সতর্কতা জরুরি। পাওয়ারপ্লে, মধ্য ওভার আর ডেথ ওভার — এই কাঠামো টোয়েন্টি২০-তে সবসময় থাকে, কিন্তু এই ম্যাচে কোন ধাপে কী ঘটল, সেই তথ্য আমাদের হাতে নেই। তা সত্ত্বেও কিছু সিদ্ধান্ত টানা যায়।

পাকিস্তানের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় সংকেত হলো, তারা ডেথ ওভার পর্যন্ত পৌঁছেও সেটাকে কাজে লাগাতে পারেনি। বিশ ওভার খেলে আট উইকেট হারিয়ে ১১০ — এতে বোঝা যায়, ইনিংসের শেষ অংশে তারা রান ত্বরান্বিত করতে পারেনি, বরং উইকেট হারিয়েছে। ডেথ ওভারে রান রেট না বাড়লে বিশ ওভারের স্কোর সাব-পার হয়ে যায় — ৫.৫০ রান রেট তার প্রমাণ।

শ্রীলঙ্কার ক্ষেত্রে উল্টো ছবি। ষোড়শ ওভারে লক্ষ্য পূরণ মানে, তাদের ডেথ ওভারের প্রয়োজনই পড়েনি। অর্থাৎ পাওয়ারপ্লে আর মধ্য ওভারেই তারা কাজটা সেরে ফেলেছে। যে দল ডেথ ওভারে পৌঁছানোর আগেই ম্যাচ জিতে যায়, তার ব্যাটিং পরিকল্পনা সাধারণত সহজ ও ঝুঁকিমুক্ত হয় — এই ম্যাচে সেটাই ঘটেছে।

ট্রাই-সিরিজের একটা অদ্ভুত ফাঁক উৎসে লুকিয়ে আছে। তিন দলের টুর্নামেন্টে তিন দলই থাকবে — এটা ফরম্যাটের অনিবার্য শর্ত। কিন্তু উৎসে কেবল শ্রীলঙ্কা আর পাকিস্তানের নাম আছে, তৃতীয় দলটির কোনো উল্লেখ নেই। এটা শুধু তথ্যের অভাব নয়, এটা টেবিলের অর্ধেক ছবি হারিয়ে যাওয়া।

তৃতীয় দলটির ফলাফল না জানলে "শ্রীলঙ্কা এই ট্রাই-সিরিজের সেরা দল" — এই দাবিটা অসম্পূর্ণ। কারণ তৃতীয় দল যদি দুই নাম-জানা দলের চেয়ে ভালো খেলে, তাহলে পুরো গল্পটা বদলে যায়। শ্রীলঙ্কার তিন জয় নিঃসন্দেহে শক্তিশালী সংকেত, কিন্তু সেটা কতটা শক্তিশালী, তা নির্ভর করে প্রতিপক্ষের মানের ওপর — আর সেই ছবিটা এখনো অর্ধেক।

ব্যক্তিগত খেলোয়াড় বিশ্লেষণে একটা কঠিন সীমাবদ্ধতা মানতে হয়। উৎসে কেবল এক-এক ইনিংসের রান আছে — কোমাল খানের ৫৪, সঞ্জনা কাভিন্দির ৬১, ভিমোক্ষা বালাসুরিয়ার ৪৩*। স্ট্রাইক রেট নেই, কত বল খেললেন জানা নেই, ক্যারিয়ার গড় নেই, ফরম্যাটভিত্তিক ভাগ নেই।

এক ইনিংসের রান দিয়ে কোনো খেলোয়াড়ের প্রযুক্তিগত মান নির্ধারণ করা যায় না — বিশেষ করে অনূর্ধ্ব-১৯ বয়সে, যেখানে এক ইনিংসের ভবিষ্যদ্বাণীমূলক মূল্য অত্যন্ত কম। এই তিনজনই এখনো বয়স-বক্রের প্রাক-শীর্ষ পর্যায়ে; তারা সিনিয়র ক্রিকেটে কেমন হবেন, তা এই ম্যাচ থেকে বলা অসম্ভব।

নয় বছর ধরে ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি, জুনিয়র ক্রিকেটের স্কোরকার্ড সবচেয়ে বেশি বিভ্রান্ত করে। একজন ৬১ করলে আমরা ভাবি তারকা জন্মাল; একজন ৫৪ করলে ভাবি একা লড়ল। কিন্তু একটা ইনিংসের পেছনে থাকে প্রতিপক্ষের মান, পিচ, কন্ডিশন, ফিল্ডিং প্লেসমেন্ট, ড্রপ ক্যাচ, আর বিশুদ্ধ ভাগ্য। এগুলো আলাদা না করে কোনো খেলোয়াড়কে বিচার করা মানে অর্ধেক ছবি দেখে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো।

এখানে একটা কথা বলা দরকার, যেটা অনূর্ধ্ব-১৯ নারীর ম্যাচ নিয়ে কম আলোচিত হয়। সিনিয়র ক্রিকেটে লাইভ ডেটা এখন সরাসরি বাজি কোম্পানিগুলোর কাছে চলে যায় — প্রতি বল, প্রতি রান, প্রতি সম্ভাবনা রিয়েল-টাইমে ট্রেড হয়। এই ব্যবস্থাটা খেলাধুলার ডেটা-অর্থনীতির সবচেয়ে অন্ধকার দিক। কিন্তু মজার ব্যাপার হলো, অনূর্ধ্ব-১৯ নারীর ক্রিকেটে এই ডেটা হয় প্রায় নেই, নয়তো অসম্পূর্ণ।

যে ক্রিকেট ডেটার বাজারে সবচেয়ে বেশি মূল্যবান, সেই ক্রিকেটের খেলোয়াড়দের অনেকেই বিনা পারিশ্রমিকে খেলেন; আর যে ক্রিকেট কম দৃশ্যমান, সেখানে ডেটাও কম — এই বৈপরীত্যটাই নারী জুনিয়র ক্রিকেটের অর্থনীতি। সেটা নিষ্ঠা নয়, সেটা বিনিয়োগের অভাব।

ফুটবলের মতো ক্রিকেটেও একটা পরিসংখ্যান সবচেয়ে বেশি বোকা বানায়। ফুটবলে সেটা হলো পজেশন — ৬০ শতাংশ বল দখলে রেখে দল কিছুই বানাতে পারে না। ক্রিকেটে অনেকটা সেরকম হলো "উইকেট ইন হ্যান্ড" আর "রান রেট"।

"নয় উইকেট হাতে" — এই সংখ্যাটা জয়ের আধিক্য দেখায়, কিন্তু শ্রীলঙ্কার বোলিং কতটা ভালো ছিল, সেটা দেখায় না। কারণ যে দল মাত্র একটা উইকেট নিয়ে ম্যাচ জেতে, তার বোলিং আক্রমণ কঠিন পরীক্ষার মুখে পড়েনি। কেউ যদি বলেন শ্রীলঙ্কার বোলিং দুর্দান্ত, তাহলে মনে রাখতে হবে — শ্রীলঙ্কার বোলাররা এই ম্যাচে মাত্র আটটি উইকেট-সুযোগ পেয়েছিলেন, আর তার মধ্যে দুইজন অপরাজিত ছিলেন।

অর্থাৎ শ্রীলঙ্কার এই জয়ে দুটো আলাদা গল্প আছে — একটা ব্যাটিংয়ের, আরেকটা বোলিংয়ের। ব্যাটিংয়ের গল্পটা স্পষ্ট এবং শক্তিশালী। বোলিংয়ের গল্পটা অসম্পূর্ণ, কারণ ১১০ রানে আটকে দেওয়াটা কৃতিত্ব, কিন্তু ১১১ রান তাড়ায় একটাই উইকেট — সেটা দিয়ে বোলিং আক্রমণের গভীরতা মাপা যায় না।

স্বাগতিক হওয়াটা এই বয়সস্তরে একটা বোঝাও বটে। অনূর্ধ্ব-১৯ খেলোয়াড়রা পরিবার থেকে দূরে, পরিচিত পরিবেশে, কিন্তু প্রত্যাশার চাপে খেলেন। ঘরের মাঠে হারা — বিশেষ করে নয় উইকেটে হারা — একটা তরুণ দলের আত্মবিশ্বাসে দীর্ঘস্থায়ী ছাপ ফেলতে পারে। এই দিকটা স্কোরকার্ডে দেখা যায় না, কিন্তু ডেভেলপমেন্টাল ক্রিকেটে এটা গুরুত্বপূর্ণ।

নারীর ক্রিকেটে অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরটা অনেকটা অদৃশ্য নদীর মতো — সিনিয়র দলের চাহিদা মেটায়, কিন্তু কেউ সেটা দেখে না। শ্রীলঙ্কার কাভিন্দি বা বালাসুরিয়া যদি দুই-তিন বছর পর সিনিয়র দলে ঢোকেন, তখন অনেকেই বলবেন "হঠাৎ এল কোথা থেকে"। আসলে তারা এসেছেন আজকের মতো ম্যাচ থেকে, যেগুলোর কোনো সম্প্রচার নেই।

এই ম্যাচের বাণিজ্যিক কাঠামো সরাসরি অপ্রযোজ্য। এটা কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ নয়, কোনো নিলাম নেই, কোনো স্যালারি ক্যাপ নেই। তবু একটা পরোক্ষ যোগ আছে — সিনিয়র নারী ক্রিকেটের লিগগুলো (যেমন ডব্লিউপিএল এবং উদীয়মান ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা) যে খেলোয়াড়দের ওপর নির্ভর করে, তাদের একটা বড় অংশ আসে এই অনূর্ধ্ব-১৯ পাইপলাইন থেকে। আজকের অদৃশ্য ম্যাচগুলোই কালকের স্কোয়াড তালিকা তৈরি করে।

ট্রান্সফার উইন্ডোর মরসুমে আমরা সবাই চুক্তি, রিলিজ ক্লজ, ওয়েজ বিল আর এজেন্টের দৌড় নিয়ে ব্যস্ত থাকি। কিন্তু একটা প্রশ্ন কম করি — সেই খেলোয়াড়রা কোথা থেকে এলেন? যে ম্যাচে তারা প্রথম চিহ্ন রেখে গেলেন, সেটা কেউ দেখল কি না। শ্রীলঙ্কা-পাকিস্তানের এই অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচটা সেই প্রশ্নেরই একটা সম্ভাব্য উত্তর, যা কোনো হেডলাইন পায় না।

বয়সভিত্তিক ক্রিকেটে একটা চিরকালীন প্রশ্ন থাকে — বয়স যাচাই। এই টুর্নামেন্টে এমন কোনো বিতর্কের ইঙ্গিত নেই, এবং আন্তর্জাতিক জুনিয়র ইভেন্টে বয়স যাচাইয়ের প্রোটোকল সাধারণত কড়া। তবু সতর্ক থাকা দরকার, কারণ একটাই বিতর্ক একটা গোটা ডেভেলপমেন্টাল ইভেন্টের বিশ্বাসযোগ্যতা নষ্ট করতে পারে।

অস্ট্রেলিয়ায় বসে দক্ষিণ এশীয় নারী ক্রিকেট দেখার একটা নিজস্ব সমস্যা আছে। এখানে নারী ক্রিকেটের দৃশ্যমানতা অনেক বেশি — ডব্লিউ-লিগ, বিগ ব্যাশ, সম্প্রচার, দর্শক। অথচ বাংলাদেশ-পাকিস্তান-শ্রীলঙ্কার নারী ক্রিকেট দেখতে গেলে একই সময়ে একই তথ্য-অভাবে পড়তে হয়। দুই ব্যবস্থাই আলাদা, কোনোটাই অন্যটার রঙিন ব্যতিক্রম নয়।

আম্মানে ২০১৮ এএফসি নারী এশিয়ান কাপ ফাইনালে জাপান ১-০ গোলে অস্ট্রেলিয়াকে হারিয়েছিল — মাত্র ৩,০০০ দর্শক, গোটা টুর্নামেন্টে ১৬টি ম্যাচ। সেই অভিজ্ঞতাই শিখিয়েছিল, দৃশ্যমানতার অভাব মানে মানের অভাব নয়। শ্রীলঙ্কা-পাকিস্তানের অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচটাও ঠিক সেই লজিকের বাইরে নয়।

২০১৭ সালে, ষোলো বছর বয়সে, লিচহার্ড্ট ওভালের প্রেস বক্সে আমি এক রেডিও প্রোডিউসারের ল্যানিয়ার্ড ধার করেছিলাম — সিডনি এফসি বনাম অ্যাডিলেড ইউনাইটেড, ডব্লিউ-লিগ, ফল ২-১, দর্শক ১,২৩৮। প্রেস বক্সে ২৭ জন ক্রেডেনশিয়ালধারী সাংবাদিকের মধ্যে মাত্র ৩ জন মহিলা। ট্যাকটিক্যাল ফিডে আমি ১৪টি পুরুষ কণ্ঠ গুনেছিলাম, আর জয়সূচক গোল নিয়ে কেউ প্রশ্ন করার আগে ২ মিনিট নীরবতা।

একবার একটি ল্যানিয়ার্ড ধার করেছিলাম, তারপর থেকে সেটা অর্জন করে চলেছি। সেই দিনটাই আমাকে শিখিয়েছিল, অ্যাক্সেস নিজে থেকে আসে না — অ্যাক্সেস অর্জন করতে হয়, আর সেটা কাদের জন্য সহজ আর কাদের জন্য কঠিন, সেটাই আসল গল্প।

২০২০ সালে ডব্লিউ-লিগ গ্র্যান্ড ফাইনাল হয়েছিল বন্ধ দরজার পিছনে, এএএমআই পার্কে — মেলবোর্ন সিটি ১-০ সিডনি এফসি, শূন্য দর্শক, ২২ জন খেলোয়াড়। আমি সিডনি থেকে দেখছিলাম, বিশ্ববিদ্যালয় বন্ধ। নব্বই মিনিটের অ্যাম্বিয়েন্ট অডিওতে মাত্র ১৪টি আলাদা কণ্ঠ, বলের প্রতিধ্বনি, আর গোলের পর ৬ মিনিট নীরবতা।

যে গ্র্যান্ড ফাইনালে কাউকে ঢুকতে দেওয়া হয়নি, সেটা আমাকে শিখিয়েছিল — অনুপস্থিতিকেও উপস্থিতি হিসেবে লেখা যায়। অনূর্ধ্ব-১৯ নারীর একটা ম্যাচ, যার কোনো সম্প্রচার নেই, সেটাও এক ধরনের অনুপস্থিতি — শুধু স্টেডিয়ামে নয়, ডেটা আর মনোযোগের হিসাবেও।

বিপরীতমুখী কোণ

এখন আসি সেই জায়গায়, যেখানে প্রচলিত গল্পটা একটু অন্যরকম হয়ে যায়।

চালু বয়ানটা সাধারণত এই — "শ্রীলঙ্কার অনূর্ধ্ব-১৯ দল পাকিস্তানকে উড়িয়ে দিল, নারী ক্রিকেটের দুর্দান্ত এক জয়।" এই বয়ানটা সত্য, কিন্তু অসম্পূর্ণ। কারণ এটা একটা অনূর্ধ্ব-১৯ ম্যাচ, যার কোনো সম্প্রচার নেই, যার ডেটা অসম্পূর্ণ, যার অর্থনৈতিক অবকাঠামো প্রায় শূন্য।

নারীর অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটের আসল গল্প "দুর্দান্ত জয়" নয়, বরং "কে এই জয়ের খরচ বহন করছে"। এই বয়সের খেলোয়াড়রা এখনো পেশাদার নন। তাদের অনেকের পরিবার, স্কুল, কোচিং আর যাতায়াতের খরচ নিজে বহন করে। ম্যাচ হয় বোর্ডের ডেভেলপমেন্ট বাজেটে, সম্প্রচার বা বাণিজ্যিক আয়ের ওপর নয়।

এই ম্যাচ থেকে সরাসরি কোনো বাণিজ্যিক লাভ নেই — না সম্প্রচার, না স্পনসরশিপ, না বাজি বাজার। এর একমাত্র দীর্ঘমেয়াদি মূল্য হলো প্রতিভা-পাইপলাইন। শ্রীলঙ্কা বা পাকিস্তানের একটা শক্তিশালী অনূর্ধ্ব-১৯ দল আগামী তিন-পাঁচ বছরে সিনিয়র নারী দলকে শক্তিশালী করতে পারে, আর সিনিয়র নারী দল আন্তর্জাতিক লিগ ও ফ্র্যাঞ্চাইজি ইকোসিস্টেমে যেতে পারে। এটাই আসল বিনিয়োগের গল্প, যা কেউ লিখছে না।

নারীর ফুটবলের একটা কথা আমার মনে থাকে: নারীর ফুটবলের দরকার ছিল আরও জোরে একটা কণ্ঠস্বর; এখন আমি জানি, তার দরকার আরও দীর্ঘ একটা স্মৃতি। নারীর ক্রিকেটেও একই। প্রতি ম্যাচে নতুন গল্প খোঁজা সহজ, কিন্তু যে খেলোয়াড়রা পাঁচ বছর পর সিনিয়র দলে আসবেন, তাদের আজকের ফলাফলটা স্মৃতিতে ধরে রাখা কঠিন — কারণ আমরা সেটা নথিভুক্তই করি না।

শেষ কথা

সামনের দিকে তাকিয়ে তিনটে জিনিস নজরে রাখা দরকার। এক, ট্রাই-সিরিজের পয়েন্ট টেবিল — শ্রীলঙ্কা তিন জয় নিয়ে কোথায় দাঁড়ায়, ফাইনালে ওঠে কি না। দুই, তৃতীয় দলটির ফলাফল, যেটা এখনো আমাদের অজানা — সেটা জানলে "শ্রীলঙ্কা সেরা" দাবিটা যাচাই হবে। তিন, অনূর্ধ্ব-১৯ স্তরে বয়স-যোগ্যতা যাচাই — এটা বয়সভিত্তিক ক্রিকেটের চিরকালীন অখণ্ডতার প্রশ্ন।

পাকিস্তানের জন্য সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা কোমাল খানের নয়, বরং বাকি ব্যাটিং অর্ডারের। পরের ম্যাচে যদি আবার একটা ইনিংস একজনের কাঁধে পড়ে, তাহলে সেটা দুর্ঘটনা নয় — সেটা গঠনগত সমস্যা। আর শ্রীলঙ্কার জন্য প্রশ্নটা হলো, তাদের টপ অর্ডার যদি এমনভাবে চলে, তাহলে মিডল অর্ডার কবে পরীক্ষার মুখে পড়বে।

স্কোরবোর্ড বলবে, শ্রীলঙ্কা নয় উইকেটে জিতেছে। কিন্তু যে ক্রিকেট-অর্থনীতি এই ম্যাচটাকে ঘিরে আছে, সেটা বলবে আরও অনেক কিছু — ডেটার অভাব, দৃশ্যমানতার অভাব, আর সেই সব তরুণীর নীরব পরিশ্রম, যাদের নাম কেউ লেখে না। এই লেখাটা শেষ পর্যন্ত সেই নামগুলো লেখারই একটা ছোট চেষ্টা।

পরিভাষা: ট্রাই-সিরিজ — তিন দলের টুর্নামেন্ট, সাধারণত শীর্ষ দুই দল ফাইনাল খেলে। অনূর্ধ্ব-১৯ — বয়সভিত্তিক ক্রিকেট, নির্দিষ্ট তারিখে ১৯ বছর বা কম বয়সীদের জন্য, বয়স যাচাই বাধ্যতামূলক। রান রেট — ওভারপ্রতি রান। উইকেট ইন হ্যান্ড — হাতে থাকা অবশিষ্ট ব্যাটার সংখ্যা। টপ অর্ডার — প্রথম তিন-চার ব্যাটিং পজিশন। পাওয়ারপ্লে / মধ্য ওভার / ডেথ ওভার — টোয়েন্টি২০-র প্রচলিত ধাপ (১-৬ / ৭-১৫ / ১৬-২০)।

দাবিত্যাগ: এই বিশ্লেষণ পাবলিক তথ্য এবং স্টেজ-১ টেক্সট-বিশ্লেষণের ওপর ভিত্তি করে তৈরি। এটি কেবল ক্রীড়া-তথ্যের সূত্র হিসেবে দেওয়া, কোনো বাজি সংক্রান্ত পরামর্শ নয়। অনূর্ধ্ব-১৯ ক্রিকেটের ডেটা বিশেষভাবে সীমিত এবং কম ভবিষ্যদ্বাণীমূলক, তাই সিদ্ধান্ত যুক্তিসঙ্গত ও সতর্কতার সঙ্গে নেওয়া উচিত।