ব্রুক ও জ্যাকসের ইংল্যান্ড: ওয়ার্ল্ড কাপের আগে যে তিনটি ফাটল কেউ দেখতে পাচ্ছে না

ময়মনসিংহের একটি মাঠের লেজার খাতা আমি বহু বছর ধরে রাখছি। সেখানে ১৪ বছরের এক স্ট্রাইকারের আট ম্যাচে বারো গোল লেখা আছে, পাশে কলমে টোকা—‘বাঁ পায়ের শট ধীর, কিন্তু পজিশন নেওয়ার সময়টা ঠিক।’ সত্তর হাজার দর্শক আর ব্রডকাস্ট গ্রাফিক্স বাদ দিলে ক্রিকেট আসলে এই ধরনের টোকা দিয়েই লেখা হয়। তারপর সেটা নিয়ে আলোচনা শুরু হয় অনেক দেরিতে, যখন কেউ হয়তো সেঞ্চুরি করে ফেলেছে। হ্যারি ব্রুক ও উইল জ্যাকসের নেতৃত্বে ইংল্যান্ড এখন পাকিস্তানে ত্রিদেশীয় সিরিজ খেলতে যাচ্ছে, তার আগে অস্ট্রেলিয়া সফর, আর সবকিছুর পেছনে ২০২৭ সালের একদিনের বিশ্বকাপের ছায়া। ফলাফলের হিসেবে ইংল্যান্ডের সাম্প্রতিক তিনটি সিরিজ জয়—প্রতিটিই ২-১ ব্যবধানে, প্রতিটিই শেষ ম্যাচে গিয়ে নির্ধারিত। গত গ্রীষ্মে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে চেস্টার-লি স্ট্রিটে ইংল্যান্ড মাঝের ওভারগুলোতে হোঁচট খেয়েছিল, জ্যাকস তখন ছেচল্লিশ রানে অপরাজিত থেকে দলকে টেনেছিলেন। এই ম্যাচটাই আমার কাছে সবচেয়ে বেশি তথ্য বহন করে, কারণ এখানে ইংল্যান্ডের দুর্বলতা সবচেয়ে স্পষ্টভাবে ধরা পড়েছে। প্রথম কথা, ‘পুনরুত্থান’ শব্দটার ভিত কতটা শক্ত। তিন সিরিজ জয়ের মধ্যে শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে যেটি জিতেছে, সেই শ্রীলঙ্কাকে লেখক নিজেই বলছেন ২০২৭ সালের ট্রফির জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার সম্ভাবনা কম। অর্থাৎ তিনটির মধ্যে একটিতে প্রতিপক্ষের মানই প্রশ্নবিদ্ধ। আর সবচেয়ে মূল্যবান একক তথ্য—শ্রীলঙ্কায় গিয়ে অ্যাওয়ে সিরিজ জেতা—পুরো লেখায় একটি গৌণ বাক্যের ভেতরে পড়ে আছে, কখনো বিকশিত হয়নি। ইতিহাসে যত পুনরুত্থানের গল্প লেখা হয়েছে, তাদের ভিত হয়েছে ঘরের মাঠের বাইরের জয়। এখানে সেই জয়টাই সবচেয়ে কম জায়গা পেয়েছে। দ্বিতীয় কথা, জেতার ধরনটা। তিন সিরিজ, তিনটিই নিষ্পত্তিকারী ম্যাচে গড়িয়েছে। এটা প্রাধান্যের প্যাটার্ন নয়, এটা বৈচিত্র্যের প্যাটার্ন। যে দল শেষ ম্যাচে জেতে, সে দল আসলে একটা ম্যাচে জেতে; যে দল ৩-০ করে, সে সিরিজ জেতে। এই পার্থক্যটা ছোট দেখায়, কিন্তু বিশ্বকাপের নকআউটে এটাই সবচেয়ে বড় পার্থক্য তৈরি করে। তৃতীয় কথা, ত্রিশ-পঞ্চাশের টেমপ্লেট। ইংল্যান্ডের ব্যাটিং মডেল দাঁড়িয়ে আছে ৩৫০ প্লাস স্কোরের ওপর—পুরো ইনিংস জুড়ে ঝুঁকি নেওয়া, যেখানে মাঝের গিয়ার বলে কিছু নেই। এই মডেলের একমাত্র শর্ত: সত্যিকারের ব্যাটিং-বান্ধব পিচ। কিন্তু পাকিস্তানে গত জুনে রাওয়ালপিন্ডি আর লাহোরে যা তৈরি হয়েছে তা টার্নার, তিন ম্যাচে সর্বোচ্চ স্কোর মাত্র ২৩১। ঢাকার লেজার খাতায় প্রতিটি সিরিজের পাশে আমি পিচের স্বভাব লিখে রাখি, কারণ পিচের ভুল পাঠ পরের পাঁচ বছরের পরিকল্পনা নষ্ট করে। যদি পাকিস্তান আবার সেই ধরনের পিচ তৈরি করে, ইংল্যান্ডের ৩৫০ মডেল অস্ত্র থেকে দায়িত্বে পরিণত হবে—কারণ এ মডেলে ধীর ইনিংস খেলার কোনো জায়গা রাখা হয়নি। জ্যাকসকে আমি এই দলের সবচেয়ে দুষ্প্রাপ্য সম্পদ মনে করি, আর লেখাটি তাকে সবচেয়ে কম দাম দিয়েছে। ছয় নম্বরে ব্যাট করতে পারে আর একইসঙ্গে প্রথম সারির অফ স্পিনার হয়ে ওয়ানডেতে সর্বোচ্চ উইকেট শিকারী হতে পারে—সাদা বলের ক্রিকেটে এর চেয়ে দুষ্প্রাপ্য সংমিশ্রণ নেই। কারণ এই সংমিশ্রণ দলকে একটা বাড়তি বোলিং অপশন দেয়, টিম ব্যালান্সের অঙ্ক পুরো বদলে দেয়। কিন্তু লেখকের প্রমাণ তালিকায় জ্যাকসের কৃতিত্ব হিসেবে বসেছে বিশ বছর বয়সে এক সিজন-পূর্ব ম্যাচে এক ওভারে ছয় ছক্কা—আন্তর্জাতিক মানে এই ধরনের ঘটনার পূর্বাভাসমূলক ওজন কার্যত শূন্য। আসল গল্প ছয় ছক্কায় নয়, বোলিং কোটা ভাগ করার সুবিধায়। আর একটা জিনিস যাচাই করা দরকার। জ্যাকসের ‘শীর্ষ উইকেট শিকারী’ তকমাটি প্রায় নিশ্চিতভাবে প্রতিপক্ষ-নির্ভর, কারণ স্যাম্পলের বড় অংশ শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে—যাদের শক্তি লেখক নিজেই প্রশ্ন করেছেন। প্রথম সারির ব্যাটিংয়ের বিপক্ষে তার আসল ইকোনমি এখানে মাপা হয়নি। আর একটি ফাটল আছে, স্পিন উত্তরাধিকারে। রশিদ এখন সাঁইত্রিশোর্ধ্ব, আর তার উত্তরসূরি হিসেবে ক্রেনের নাম আসছে, যিনি নয় বছরে একটি টেস্ট ক্যাপ পেয়েছেন। বিশ্বকাপের সময়সূচিতে এ ধরনের একক নির্ভরতা বিপজ্জনক, কারণ বয়সের সঙ্গে সঙ্গে স্পিনারের নিয়ন্ত্রণ ধীরে ক্ষয় হয়, আর ব্যাকআপ তৈরি হতে সময় লাগে বছরের পর বছর। শুরুর দিকের নমুনাও সরু—ব্যান্টনের প্রথম আন্তর্জাতিক সেঞ্চুরি আর কক্সের দ্রুত ৭৬ এসেছে একই নিষ্পত্তিকারী ম্যাচ থেকে, যা ভালো ছন্দের সঙ্গে পরিসংখ্যানগতভাবে আলাদা করা যায় না। এবার উল্টো দিক থেকে দেখি। হয়তো ইংল্যান্ডের পুনরুত্থান আসলে সত্যি, আর আমি অতিরিক্ত সতর্ক। তিন সিরিজে জেতা দল হারেও না, অন্তত চাপের মুখে ঘুরে দাঁড়ানোর ক্ষমতা রাখে। প্রতিটি শেষ ম্যাচে জেতা মানে ক্রিকেটাররা জানে কীভাবে নিষ্পত্তিকারী মুহূর্ত সামলাতে হয়—এটাও একটা দক্ষতা, এবং এটাকে গতিমুখ হিসেবে পড়া যায়। কিন্তু আমার আপত্তি নম্বরের সঙ্গে, গল্পের সঙ্গে নয়। ২-১ আর ৩-০ একই কথা নয়, আর ক্রিকেটে এই পার্থক্যটা পরিকল্পনায় না বসালে বিশ্বকাপের সেমিফাইনালে গিয়ে তা সবচেয়ে বেশি দাম নেয়। ব্রুকের নেতৃত্ব নিয়ে একটা কথা বলা দরকার। পাকিস্তানে টেস্টে চারটি সেঞ্চুরি, একটি ত্রিশতক, লাহোর কালান্দার্সের হয়ে পিএসএল শিরোপা—এসব সত্যিই দুর্দান্ত। কিন্তু একটা টেস্টে করা ত্রিশতক একদিনের বিশ্বকাপের ক্যাপ্টেন্সি মূল্যায়নের পরিমাপক হতে পারে না। ক্রিকেটে ক্যাপ্টেন্সির প্রভাব সবচেয়ে দুর্বোধ্য চলক, আর তিনটি সিরিজের নমুনা যেখানে সবই ২-১, সেখানে সিদ্ধান্তে পৌঁছানো ঝুঁকিপূর্ণ। তাই আমার প্রশ্ন, শেষ ম্যাচের জয়গুলোকে পুনরুত্থান বলছি কেন? হয়তো পুনরুত্থান একটা শব্দ যা সংবাদ শিরোনামের জন্য আরামদায়ক, আর ডেটার জন্য অস্বস্তিকর। আমার খাতায় লেখা আছে টুর্নামেন্ট শেষ হওয়ার পরেও উন্নয়ন পরিকল্পনা থাকে, শুধু খাতা বন্ধ করতে হয় না। ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রেও একই নিয়ম।