কোচের পাসপোর্ট নয়, ক্যালেন্ডার: ফ্লেমিংয়ের মন্তব্য ও ইংল্যান্ডের ২০২৭ টেস্ট সমস্যা

পডকাস্টের মাইকে বসে স্টিফেন ফ্লেমিং যে বাক্যটি বলেছেন, সেটি এগারো শব্দে শেষ হয়ে যায় — ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের কোচ ইংরেজ হওয়া উচিত। বক্তা একজন নিউজিল্যান্ডার। আমার খাতায় সেই বাক্য ঢোকার আগে একটি সংখ্যা ঢুকেছে: ২০০০ সালের পর ইংল্যান্ডের ছয়জন পূর্ণকালীন টেস্ট কোচের চারজন ইংরেজ ছিলেন না। ডানকান ফ্লেচার জিম্বাবুয়ের, অ্যান্ডি ফ্লাওয়ার জিম্বাবুয়ের, ট্রেভর বেইলিস অস্ট্রেলিয়ার, ব্রেন্ডন ম্যাককালাম নিউজিল্যান্ডের। এই চারটি নাম ইংল্যান্ডের টেস্ট ইতিহাসের সবচেয়ে আলোচিত কিছু অধ্যায়ের সঙ্গে সেলাই করা। আর ফ্লেমিং নিজেই ২০২২ সালে সেই চেয়ার পাওয়ার দৌড়ে ছিলেন, পাননি।

তেষট্টি বছর বয়সেও আমি হাইলাইট রিলের চেয়ে খাতাকে বেশি বিশ্বাস করি। তাই এই মন্তব্যটিকে আমি দুই ভাগে ভাগ করে দেখতে চাই — একটি পাসপোর্ট-যুক্তি, আর একটি ক্যালেন্ডার-যুক্তি। প্রথমটি আবেগে বেচা যায়, দ্বিতীয়টি মাপা যায়। ইংল্যান্ডের টেস্ট দলের আসল সংকট দ্বিতীয়টিতে, এবং সেটি ফ্লেমিংয়ের বাক্যের চেয়ে অনেক বড়।

প্রথমে সততার সঙ্গে সূত্রের হিসাব

যে প্রতিবেদনটি ঘিরে এই আলোচনা, তার ২১টি তথ্যবিন্দুর প্রায় প্রতিটির পাশে সূত্রের ঘরটি ফাঁকা। একমাত্র উদ্ধৃতিটি একটি বিবিসি পডকাস্টের। প্রকাশতারিখ লেখা ২০ অক্টোবর, কিন্তু বছরটি উল্লেখ নেই — এবং এই প্রতিবেদনের পুরো মূল্য নির্ভর করে কোন অ্যাশেজ, কোন বিশ্বকাপকে ‘পরের বছর’ বলা হচ্ছে তার উপর। ফ্লেমিংয়ের জন্ম ১৩ এপ্রিল ১৯৭৩, প্রতিবেদনে বয়স ৫৩। অর্থাৎ লেখাটি ২০২৬ সালের এপ্রিলের আগের হতে পারে না। সূচির সঙ্গে মিলিয়ে দেখলে সবচেয়ে সুসংগত পাঠ হলো: প্রকাশকাল ২০২৬ সালের অক্টোবরের দিকে, ইংল্যান্ডে অ্যাশেজ ২০২৭ সালের মাঝামাঝি, ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ ২০২৭ সালের শেষে দক্ষিণ আফ্রিকায়।

একটি বড় সতর্কতা এখানেই। প্রতিবেদনটি বলছে ফ্লেমিং ম্যাককালামের জায়গা নিয়েছেন, আর ম্যাককালাম সীমিত ওভারের দায়িত্বে আছেন। আমার কাছে সংরক্ষিত সরকারি নথি বলছে ম্যাককালাম ২০২৫ সালের শুরু থেকে ইংল্যান্ডের সর্বফরম্যাট প্রধান কোচ হিসেবে নিযুক্ত হয়েছেন, তার আগে ২০২২ থেকে কেবল টেস্টের দায়িত্বে ছিলেন। অর্থাৎ প্রতিবেদনের স্প্লিট-কোচ বিন্যাসটি হয় সাম্প্রতিক কোনো পুনর্বিন্যাস যা আমি যাচাই করতে পারছি না, নয়তো মূল উপাদানের বিকৃতি। আমি দ্বিতীয় সম্ভাবনাটি বাদ দিয়ে এগোচ্ছি না। যে পাঠক এই লেখাটি পড়ছেন, তাঁর কাছে আমার অনুরোধ — কোচ কে, সেটি ইসিবির প্রকাশিত নিয়োগ-বিজ্ঞপ্তি থেকে মিলিয়ে নিন, সংবাদসূত্র থেকে নয়।

ফ্লেমিংয়ের খাতা কতটা ভারী

তাঁর ক্রেডেন্সিয়াল ছোট নয়। ১১১টি টেস্ট, ৭ হাজার ১৭২ রান, প্রায় চল্লিশের গড়, নয়টি শতক। নেতৃত্বে ৮০টি টেস্ট, যা নিউজিল্যান্ডের ইতিহাসে সবচেয়ে দীর্ঘ অধ্যায়গুলোর একটি। এরপর চেন্নাইয়ে আইপিএল ফ্র্যাঞ্চাইজির প্রধান কোচ হিসেবে এক দশকের বেশি সময়, একাধিক শিরোপা। অর্থাৎ তিনি একজন প্রমাণিত টুর্নামেন্ট ম্যানেজার এবং প্রমাণিত টেস্ট ক্যাপ্টেন।

এখানেই আমার প্রথম আপত্তি। আইপিএলের সিদ্ধান্ত-নেওয়ার অভ্যাস আর ইংল্যান্ডের টেস্ট ক্যালেন্ডারের সিদ্ধান্ত-নেওয়ার অভ্যাস একই পেশা নয়। টি-টোয়েন্টি লিগে কাজ হলো সাত সপ্তাহে চার-পাঁচটি ম্যাচ-আপ মিলিয়ে ফেলা, তারপর দল বদলে ফেলা। টেস্টে কাজ হলো নয় মাস ধরে একজন পেসারের ওভার-হিসাব রাখা, যাতে সে অ্যাশেজের চতুর্থ টেস্টে ১৪০ কিলোমিটার গতিতে বল করতে পারে। একটির সাফল্য অন্যটির পূর্বাভাস দেয় না, এবং আমার ম্যাট্রিক্সে এই দুটিকে এক কলামে বসানোর চেষ্টা প্রতিবারই ব্যর্থ হয়েছে।

আমি ২০১৭ সালের xG-PPDA ম্যাট্রিক্স আবার চালিয়েছি; রস বার্কলি তখনও ফ্ল্যাগড কলামে ছিল। পদ্ধতিটি একই থাকে, খেলাটি বদলায়। ফুটবলে ফ্ল্যাগড কলাম যেটি করে, ক্রিকেটে সেটি করে মিনিট-হিসাব ও প্রতিপক্ষের শক্তি।

পাসপোর্ট একটি ভেরিয়েবল নয়, একটি ঠিকানা

এবার আসল অডিট। ইংল্যান্ডের টেস্ট কোচের জাতীয়তা আর টেস্ট সাফল্যের সম্পর্ক নিয়ে যে দাবিটি ঘুরছে, সেটি ছয়টি নমুনায় দাঁড়িয়ে আছে। ছয়। আমার নিজের নিয়মে কোনো সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে কমপক্ষে দশটি স্বাধীন ঘটনা দরকার, আর এখানে ঘটনাগুলো স্বাধীনও নয় — প্রতিটি কোচ ভিন্ন প্রজন্মের খেলোয়াড় পেয়েছেন, ভিন্ন কাউন্টি ক্যালেন্ডার পেয়েছেন, ভিন্ন মেডিকেল রিপোর্টিং-সংস্কৃতি পেয়েছেন।

তবু সংখ্যাগুলো দেখুন, কারণ তারা মিথটিকে ভাঙে। ২০০৫ সালের অ্যাশেজ জিতেছিল একটি দল, যার কোচ জিম্বাবুয়ের। ২০১০-১১ সালে অস্ট্রেলিয়ায় অ্যাশেজ জিতেছিল একটি দল, যার কোচও জিম্বাবুয়ের, এবং সেই সিরিজের পর ইংল্যান্ড টেস্ট র‍্যাঙ্কিংয়ে এক নম্বরে ওঠে। অন্যদিকে অস্ট্রেলিয়ান কোচের আমলে ইংল্যান্ডের সাদা বলের বিপ্লব ঘটেছে, কিন্তু টেস্ট রেকর্ড ছিল মিশ্র থেকে দুর্বল। ইংরেজ কোচের আমলেও টেস্ট দল ওঠানামা করেছে।

সিদ্ধান্ত: জাতীয়তা এখানে কারণ নয়, ঠিকানা। যে ভেরিয়েবলগুলো আসলে ফলাফল ঠিক করে, সেগুলো হলো — সিলেকশনে কোচের হাত কতটা, কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে একজন তরুণ সিমারের বছরে কত ওভার জমছে, ডিউকস বলের সিম-সুইং কীভাবে কুকাবুরার বাউন্সে অনুবাদ হচ্ছে, স্পিনারের সংখ্যা কতজনকে একসঙ্গে পুষ্ট করা হচ্ছে, আর চোটের তথ্য কতটা খোলাখুলি প্রকাশিত হচ্ছে। শেষটি নিয়ে আমার অবস্থান স্পষ্ট: চিকিৎসা-গোপনীয়তা ভক্তদের অন্ধ করে রাখে, ক্লাব কেবল সেই চোট প্রকাশ করে যা তার শেয়ার-দরের পক্ষে সুবিধাজনক। এই পরিবেশে কোচের পাসপোর্ট বদলালে কিছুই বদলায় না।

ক্যালেন্ডারটি যেটি কেউ হিসাব করছে না

এখন সেই অংশটি, যা ফ্লেমিংয়ের বাক্যের চেয়ে অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ এবং যার দিকে কেউ তাকাচ্ছে না। প্রতিবেদনে যে সূচি বর্ণিত — ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা সফর, পরের গ্রীষ্মে ইংল্যান্ডে অ্যাশেজ, তারপর দক্ষিণ আফ্রিকায় ৫০ ওভারের বিশ্বকাপ। এগুলো তিনটি আলাদা প্রতিযোগিতা নয়, একটি আট-দশ মাসের চাপা চেইন।

ডিসেম্বরে দক্ষিণ আফ্রিকা মানে দক্ষিণ গোলার্ধের গ্রীষ্ম, হাইভেল্ডের বাউন্স, সিম মুভমেন্ট, এবং একটি ইংরেজ ওপেনিং অর্ডারের জন্য কাঠামোগতভাবে সবচেয়ে কঠিন অ্যাসাইনমেন্ট। এরপর ইংল্যান্ডে ফিরে ডিউকস বল, এপ্রিল-মে মাসের সিম, কাউন্টি থেকে টেস্টে রূপান্তরের সেই পুরোনো ফাঁদ। তারপর ঠিক সেই বছরেই একটি বিশ্বকাপ।

এই জ্যামিতিতেই স্প্লিট-কোচিংয়ের যৌক্তিকতা আছে — কিন্তু যৌক্তিকতা পাসপোর্টে নয়, কাজের ভারসাম্যে। একজন কোচ যদি টেস্ট দলের দৈনিক ওভার-হিসাব, রোটেশন, বোলিং লোড আর মেডিকেল রুম দেখেন, আর আরেকজন সাদা বলের ম্যাচ-আপ ও স্কোয়াড-গঠন দেখেন, তাহলে প্রশ্নটি দাঁড়ায় — সিদ্ধান্ত-অধিকার কোথায় ভাগ হলো? কে চূড়ান্ত একাদশ বাছেন? কে একজন পেসারকে বিশ্রাম দেন? কে বলেন না, এই সিরিজে সে খেলবে না? এই তিনটি প্রশ্নের লিখিত উত্তর ছাড়া স্প্লিট-কোচিং একটি সংগঠন-চার্ট, একটি সিস্টেম নয়।

আমি ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম নিয়ে কাজ করেছি, ৪৫ ম্যাচের নমুনায় হোম-জয়ের হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নামতে দেখেছি, এবং লিখেছিলাম যে নমুনাটি ছোট। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম একই শিক্ষা দিয়েছে: বেশি নমুনা আনো, নয়তো চুপ করো। কোচিং কাঠামোর ক্ষেত্রেও একই নিয়ম। একটি মৌসুম, একটি অ্যাশেজ, একটি বিশ্বকাপ — এগুলো দিয়ে কোনো বিন্যাসের সাফল্য ঘোষণা করা যায় না।

বিরোধী কোণ: যে জিনিসটি সম্পর্ক নয়, কাকতাল

এখানে আমাকে নিজের বিরুদ্ধেই দাঁড়াতে হবে। আমি এইমাত্র একটি টেবিল দেখালাম, যেখানে অ-ইংরেজ কোচদের আমলে ইংল্যান্ডের সেরা কিছু টেস্ট অধ্যায় এসেছে। এই টেবিলটি প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করা বিপজ্জনক, কারণ সমকালীনতা আর কারণ এক নয়। ফ্লেচার ও ফ্লাওয়ারের হাতে যে প্রজন্ম পড়েছিল — ভন, পিটারসেন, ট্রেসকোথিক, সোয়ান, অ্যান্ডারসন — সেই প্রজন্ম কোনো কোচ তৈরি করেননি, তারা এসেছিলেন। বেইলিস অস্ট্রেলিয়া থেকে এসেছিলেন একটি সাদা বলের দল গড়তে, এবং সেই কাজটি তিনি করেছিলেন; টেস্টে তাঁর রেকর্ড দুর্বল ছিল। অর্থাৎ একই ব্যক্তি একই পাসপোর্ট নিয়ে দুই ফরম্যাটে দুই ফল দিয়েছেন। পাসপোর্ট-যুক্তি এখানেই ভেঙে পড়ে।

দ্বিতীয় বিরোধী কোণটি ফ্লেমিংয়ের নিজের সম্পর্কে। একজন নিউজিল্যান্ডার বলছেন ইংরেজদের কোচ ইংরেজ হওয়া উচিত — এটি তিনটি জিনিসের যেকোনো একটি হতে পারে: সৎ বিনয়, নিয়োগ-প্রক্রিয়ার প্রতি সম্মান, অথবা নিজেকে দৌড় থেকে সরিয়ে নেওয়ার ভদ্র উপায়। তিনটির কোনোটিই ডেটা নয়। আমি এমন কোনো আখ্যান দেখিনি যা একটি পরিচ্ছন্ন, অডিট করা CSV ফাইলে টিকে গেছে; এই মন্তব্যও তার ব্যতিক্রম নয়।

তৃতীয় বিরোধী কোণটি হলো পিছনের দিকে তাকিয়ে বিচার করার ফাঁদ। ২০১৭, ২০১৮, ২০২০-এর সিদ্ধান্তগুলো আজকের ডেটা দিয়ে দেখলে সবাই অসতর্ক মনে হয়, অথচ তখন তাদের হাতে যে তথ্য ছিল তা পাতলা ছিল। ২০২২ সালে আমি এনজো ফার্নান্দেসের মূল্যায়নে বলেছিলাম টুর্নামেন্টের সাত ম্যাচের নমুনা দিয়ে ১০৬.৮ মিলিয়ন পাউন্ডের রিলিজ ক্লজ দেওয়া যায় না, অ্যাড-অন দেওয়া যায়। ক্লাব শোনেনি, সে প্রথমে ভুগেছে। কিন্তু আমি এটাও স্বীকার করি — সেই মুহূর্তে আমার হাতেও ভিন্ন তথ্য ছিল না। প্রক্রিয়াকে তার সময়ের জ্ঞান দিয়ে বিচার করতে হয়, ফলাফল দিয়ে নয়।

যা দেখতে হবে, এবং কেন

আগামী বারো মাসে চারটি জিনিস আমার খাতায় লিখে রাখব, এবং সেগুলোই এই বিতর্কের আসল পরিমাপক।

এক, কোচ-নিয়োগের মানদণ্ড প্রকাশ্যে লেখা হয় কি না। যদি শর্ত হয় ‘ইংরেজ’, তাহলে সেটি একটি পাসপোর্ট-পরীক্ষা। যদি শর্ত হয় ‘কাউন্টি চ্যাম্পিয়নশিপে তরুণ পেসারদের ওভার-ব্যবস্থাপনার অভিজ্ঞতা’ বা ‘ডিউকস-কুকাবুরা অনুবাদের প্রমাণিত রেকর্ড’, তাহলে সেটি একটি পেশাগত পরীক্ষা। দ্বিতীয়টি অডিট করা যায়, প্রথমটি যায় না।

দুই, স্প্লিট বিন্যাসে সিদ্ধান্ত-অধিকার নাম ধরে প্রকাশ করা হয় কি না। চূড়ান্ত একাদশ, বিশ্রাম-রোটেশন, এবং মেডিকেল ক্লিয়ারেন্স — এই তিনটি যদি একজনের হাতে থাকে, তাহলে স্প্লিট শব্দটি অলংকার।

তিন, ডিসেম্বরের দক্ষিণ আফ্রিকা সফর। সেটি হবে প্রথম প্রকৃত নমুনা — হাইভেল্ডের বাউন্সে ইংরেজ ওপেনাররা কত রান করেন, এবং একজন তরুণ সিমার সেই সিরিজ থেকে কত ওভার নিয়ে ফেরেন। এই দুটি সংখ্যা যেকোনো প্রেস কনফারেন্সের চেয়ে বেশি বলবে।

চার, ২০২৭ সালের অ্যাশেজ ও বিশ্বকাপ একই বছরে পড়ছে। এই বছরটিই ঠিক করে দেবে স্প্লিট-কোচিং একটি স্থায়ী স্থাপত্য, নয়তো একটি অস্থায়ী সমঝোতা।

শেষ পর্যন্ত একটি প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি, যার উত্তর আমার খাতায় এখনও নেই। ধরা যাক ২০২৭ সালে ইংল্যান্ড ঘরের অ্যাশেজ জিতল, আর কোচ একজন নিউজিল্যান্ডার। তখন এই বিতর্কটি মরে যাবে, নয়তো শুধু তারিখ বদলে আবার ফিরে আসবে? যদি উত্তর দ্বিতীয়টি হয়, তাহলে বুঝতে হবে আমাদের সমস্যা কোচের পাসপোর্টে নয়, আমাদের নিজেদের প্রশ্ন করার অভ্যাসে। xG বা PPDA-তে ভরসা করার আগে জিজ্ঞেস করুন, ইনপুট কে রেকর্ড করেছে এবং কখন — কোচের জাতীয়তা নিয়েও ঠিক একই প্রশ্ন করতে হবে।