পঞ্চম সেটের হিসাব: থাইল্যান্ড কেন 'কাছাকাছি' হারেও ২৩ পয়েন্ট পিছিয়ে

স্কোরলাইনটা ২-৩, আর প্রথম পড়ায় মনে হয় কাছাকাছি লড়াই। কিন্তু ওই একই ম্যাচে থাইল্যান্ড দুটো সেট হারল ১১-২৫ আর ৬-১৫-এ। প্রথম, দ্বিতীয় ও চতুর্থ সেট মিলিয়ে স্কোর দাঁড়ায় ৭৪-৭৪ — পুরোপুরি সমান। অর্থাৎ যাকে 'কাছাকাছি হার' বলা হচ্ছে, তার সমস্ত ব্যবধান বসে আছে দুই সেটে: ১৭-৪০। মোট পয়েন্টে থাইল্যান্ড ৯১, চীন ১১৪ — ২৩ পয়েন্টের ফাঁক। এই ২৩-ই আমার কাছে মূল ঘটনা, কারণ 'লড়েছে' আর 'কাছাকাছি' — এই দুই শব্দের ফাঁকে ঠিক যে সংখ্যাটা চাপা পড়ে যায়, সেটা এটাই।

আমি ওয়্যার কপি দিয়ে শুরু করি, তারপর সেই একটা সংখ্যা খুঁজি যেটা গল্পটা বদলে দেয়। এখানে সংখ্যাটা কোনো একক তারকার নামের পাশে বসা স্কোর নয়; সংখ্যাটা হলো দুই সেটের ১৭-৪০, আর সেই ২৩ পয়েন্টের নীরব ব্যবধান।

শুরু করার আগে একটা কথা লিখে রাখি, কারণ এটা আমার পেশাগত অভ্যাস। যে প্রতিবেদনটা আমি বিশ্লেষণ করছি, তার কোনো নির্দিষ্ট সূত্র নেই — প্রতিটি তথ্যের উৎস-ঘর ফাঁকা, এবং কোনো সংবাদমাধ্যমের নামও যুক্ত নয়। আমার লেজারে সূত্রের জন্য আলাদা একটা কলাম থাকে; ওই কলামটা এখানে শূন্য। তাই সেট-স্কোর আর ভলিবলের সাধারণ কাঠামোগত জ্ঞান ছাড়া বাকি সবকিছুকে আমি 'যাচাইসাপেক্ষ তথ্য' হিসেবেই ধরে এগোব। এই শর্তটা না মেনে পড়লে লেখাটা স্রেফ আরেকটা স্কোর-রিটেল হয়ে যাবে, আর স্কোর-রিটেল আমার কাজ নয়।

প্রেক্ষাপটটা সাজানো দরকার। মূল প্রতিবেদন অনুযায়ী, এই সেমিফাইনালের প্রায় তিন সপ্তাহ আগে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে থাইল্যান্ড চীনকে ৩-২ সেটে হারিয়েছিল, আর পঞ্চম সেটটা ছিল ১৫-১০। মাঝে মাত্র তিন সপ্তাহ। একই প্রতিপক্ষ, একই পাঁচ সেটের ফরম্যাট, প্রায় একই রোস্টার — কিন্তু ফলাফল উল্টো। টুর্নামেন্টটা ২০২৬ এশিয়ান গেমস, আইচি-নাগোয়া, জাপান; আয়োজক-উইন্ডো ১৯ সেপ্টেম্বর থেকে ৪ অক্টোবর। সেমিফাইনালের নির্দিষ্ট তারিখ ওই প্রতিবেদনে নেই, ফলে সেটাকে আমি যাচাইসাপেক্ষ বলেই রাখছি — কিন্তু উইন্ডোটার ভেতরেই ম্যাচটা বসেছিল, এইটুকু ধরে নেওয়া নিরাপদ।

আরেকটা বিষয় প্রতিবেদনে আছে: সেমিফাইনালে ওঠার পথে দুই দলই প্রতিপক্ষদের বিরুদ্ধে একচেটিয়া জয় পেয়েছিল। এর একটা সোজা অর্থ আছে — ম্যাচ-মিনিট কম, ক্লান্তি কম, কিন্তু চাপে পরীক্ষিত হওয়ার সুযোগও কম। গ্রুপ বা কোয়ার্টারফাইনালে যদি কেউ একবারও পঞ্চম সেটে না যায়, তাহলে ডিসাইডিং সেটের স্নায়ু তৈরি হয় না। এশিয়ান নারী ভলিবলে এই জিনিসটা খুব পরিচিত, আর থাইল্যান্ড-চীনের ক্ষেত্রে এটাই সবচেয়ে অবহেলিত চলক।

চীনকে নিয়ে বিতর্ক কম। এশিয়ার শীর্ষস্থানীয়, বিশ্ব র্যাঙ্কিংয়ের শীর্ষ পাঁচের ধারেকাছের একটা প্রোগ্রাম, বড় টুর্নামেন্টে নিয়মিত। থাইল্যান্ড অন্য এক ধরনের প্রতিষ্ঠান: শারীরিক উচ্চতার বাজেট ছোট, তাই তাদের পুঁজি গতি, রক্ষণ, সার্ভ-ভ্যারিয়েশন আর আউট-অফ-সিস্টেম আক্রমণের ঝাঁঝ। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের শিরোপা ওই পুঁজির সর্বোচ্চ রিটার্ন। কিন্তু শিরোপাটা একবার এলে কথাবার্তার বাতাস বদলে যায় — 'আর ভাগ্য নয়', 'বিশ্বমানের স্তর'। বাতাস বদলানো ঠিক কথা, কিন্তু বাতাসের তাপমাত্রা আমাদের কম নম্বর নিয়ে চিন্তা করতে শেখায় না। ১১-২৫ আর ৬-১৫ হলো সেই তাপমাত্রা মাপার থার্মোমিটার।

আমি ভলিবলে পঞ্চম সেট নিয়ে লিখতে শিখেছি ঢাকার ট্রিবিউনে বসে। ২০২১ সালের CAVA চ্যালেঞ্জ কাপে শহীদ সোহরাওয়ার্দী ইনডোর স্টেডিয়ামে ট্রিবিউনে বসে আমি দেখেছি, একটা দল চার সেট ধরে কীভাবে দড়ির মতো টানটান খেলে, আর পঞ্চম সেটে সেই একই দলের পায়ে ভার এসে যায়। ওই ট্রিবিউনে মোটামুটি দুইজন মহিলা ছিলাম, আর হাতে ছিল একটা প্রিন্ট করা ডেটা শিট। চার বছরের নিরলস লড়াইকে ছয় মিনিটে গুঁড়িয়ে দেওয়ার ক্ষমতা পঞ্চম সেটের আছে; সেটা আমি সেদিন নিজের চোখে দেখেছি।

পদ্ধতিটা কোথা থেকে এসেছে সেটাও বলে রাখি। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপের ৪৮টা ম্যাচ আমি একটা এক্সেল শিটে বসিয়েছিলাম, শুধু ভলিবলের লজিক ফুটবলে প্রয়োগ করার জন্য। শিটটা আমাকে শিখিয়েছিল, দলগত পারফরম্যান্স দুই চরম অবস্থায় বাঁচে — 'অন' আর 'অফ'। মাঝখানে কোনো মসৃণ ঢাল নেই। ২০২০ সালে সেই লজিককেই আমি বাড়িয়েছিলাম: ১৯৭৩ সাল থেকে বাংলাদেশ ভলিবলের ২,১৪০ ম্যাচ, ৬১টা টুর্নামেন্ট, ইত্তেফাকের মাইক্রোফিল্ম, বিবিসি... না, বি.এস.এস. আর্কাইভ আর জেলা সমিতির খাতা থেকে পুনর্গঠন করেছিলাম। কেউ সেই কাজ করতে বলেনি, বেতনও দেয়নি। খালি স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছে, আর্কাইভ কোনো গোরস্থান নয়; এটা ভবিষ্যতের স্কাউটিং রিপোর্ট। সেই দৃষ্টিতে থাইল্যান্ড-চীনের এই দুই ম্যাচ ইতিহাস নয় — এটা একটা ফরোয়ার্ড-লুকিং ডেটা সেট।

এখন আসল কাজে। দুই ম্যাচ পাশে রাখলে এরা আয়নার মতো দেখতে লাগে। একই প্রতিপক্ষ, প্রায় একই গল্পবিন্যাস, অথচ পঞ্চম সেটে ঠিক উল্টো দিকে দোলা। চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে থাইল্যান্ড পঞ্চম সেট জিতেছিল ১৫-১০-এ — মানে সেট-মার্জিন যোগ পাঁচ। সেমিফাইনালে হেরেছে ৬-১৫ — মাইনাস নয়। একই ফরম্যাটে, একই প্রতিপক্ষের বিপক্ষে, প্রায় একই রোস্টার নিয়ে, প্রায় তিন সপ্তাহের ব্যবধানে মাইনাস দুই থেকে মাইনাস নয় — মানে ১৪ পয়েন্টের একটা ইয়ো-ইয়ো।

পাঁচ সেটের ম্যাচে থাইল্যান্ডের ফলাফল আসলে পঞ্চম সেটেই নির্ধারিত হয়, এবং সেই পঞ্চম সেটই তাদের সবচেয়ে অস্থির চলক। এই একটা বাক্যে ওই দুটো ম্যাচের সবচেয়ে কাজের সত্যিটা ধরা পড়ে। কারণ ফাইনালের ১৫-১০ আর সেমিফাইনালের ৬-১৫ কে যদি পাশাপাশি না রাখা হয়, তাহলে ২-৩ স্কোরটা একটা ট্র্যাজিক গল্পের মতো শোনাবে — আর ট্র্যাজিক গল্পে সংখ্যা থাকে না, শুধু আবেগ থাকে।

দ্বিতীয় প্যাটার্নটা আরও অস্বস্তিকর, আর প্রতিবেদনে এর কোনো আলোচনাই নেই। এই ম্যাচে থাইল্যান্ডের সেট-স্কোর ছিল ২৫, ২১, ২৮, ১১ আর ৬। মানে যেখানে তারা খেলতে পেরেছে, সেখানে ২৫, ২১, ২৮ — টপ-লেভেল। যেখানে ভেঙেছে, সেখানে ১১ আর ৬ — সেটা প্রতিযোগিতার স্কোর নয়, সেটা অন্য কিছু। থাইল্যান্ডের সমস্যা ধাপে ধাপে হেরে যাওয়া নয়; সমস্যা হলো সিস্টেম যখন ভাঙে, তখন সেটা একেবারে ভেঙে যায় — মাঝামাঝি কোনো ধাপ নেই। ১১-২৫ একটা স্ট্রাকচারাল ঝুঁকির ইঙ্গিত, র‍্যান্ডম ভ্যারিয়েন্সের নয়। তবে মনে রাখতে হবে, এটা আমার ব্যাখ্যা; ম্যাচে তার সমর্থনে প্রথম পাসের কোনো ডেটা নেই।

আরও একটা অঙ্ক করি, যেটা এখন পর্যন্ত কোথাও দেখিনি। পাঁচ সেটের মোট পয়েন্ট যোগ করলে থাইল্যান্ড ৯১, চীন ১১৪। মানে একটা 'কাছাকাছি' ২-৩ হারে ব্যবধান ২৩ পয়েন্ট। সেট-৩ আর সেট-৫ মিলিয়ে স্কোর ১৭-৪০; বাকি তিন সেট মিলিয়ে ৭৪-৭৪। এই অঙ্কটা আমি নিজে করেছি স্কোরের ভেতর থেকে, তাই এটাকে আমি ভলিবল-সংশ্লিষ্ট একটা পর্যবেক্ষণ বলব, প্রতিষ্ঠানের মুখ্য সূত্র নয়।

তৃতীয় সেট থেকে চতুর্থ সেটে যাওয়াটাই এই ম্যাচের সবচেয়ে দামি উপাদান। ১১-২৫-এ গুঁড়িয়ে যাওয়ার পরও থাইল্যান্ড ফিরে এসেছে, এবং সেট-৪ জিতেছে ২৮-২৬-এ — একাধিক সেট-পয়েন্ট বাঁচিয়ে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, ওই সেটে নেতৃত্ব দিয়েছেন থাটদাও (মিডল ব্লকার), সাসিপাপর্ন (আউটসাইড হিটার) আর পর্নফুন (সেটার)। এশিয়ান নারী ভলিবলে ২৮-২৬ একটা সেট জেতা মানে প্লেস্টেশন-স্তরের সাহস নয়; এটা সেট করা, রিসিভ করা, ব্লক পড়া আর ैর্য ধরে আক্রমণ শেষ করার সম্মিলিত কাজ। এটাই সেমিফাইনালের সবচেয়ে বিশ্বাসযোগ্য টেকনিক্যাল সিগন্যাল।

কিন্তু ঠিক এইখানেই আমার প্রশ্নটা বসে। সেট-৪ ছিল ম্যাচের সবচেয়ে ব্যয়বহুল সেট — শারীরিক, মানসিক, স্নায়বিক, সব দিক থেকে। তারপরের সেটটা থাইল্যান্ড হারল ৬-১৫-এ। প্রথম ১১ র‍্যালিতেই চীন ১০-১ এগিয়ে যায়, আর থাই আক্রমণে এররের সারি শুরু হয়। যে সেট আপনার সবচেয়ে বেশি খরচ করায়, সেই সেটের পরে যদি ফ্লোর ফুটে যায়, তাহলে প্রশ্নটা টেকনিকের নয় — প্রশ্নটা কাজের বোঝা আর রোটেশনের।

উচ্চতা নিয়ে কথা সহজ, এবং সহজ কথার ওপর ভরসা করা এই মুহূর্তে বিপজ্জনক। প্রতিবেদন বলছে, চীনের গড় উচ্চতা প্রায় ১.৯০ মিটার, থাইল্যান্ডের চেয়ে 'প্রায় মাথা খানেক' বেশি। সত্যি। কিন্তু উচ্চতা সরাসরি এরর তৈরি করে না; উচ্চতা একটা শর্ত তৈরি করে, আর সেই শর্তে থাইল্যান্ডকে গতি আর ঝুঁকি দিয়ে জবাব দিতে হয়। জবাবটার নাম জাম্প সার্ভ, দ্রুত শুট আর ভ্যারিয়েশনে ব্লক বাইরে রাখা। শারীরিকভাবে গড়ে একটু কম থাকা একটা দল যখন প্রথম পাসে চাপে পড়ে, তখন সেই জবাবের কারখানা বন্ধ হয়ে যায় — আক্রমণ হয়ে যায় আউট-অফ-সিস্টেম, আর আউট-অফ-সিস্টেম মানে এক পয়েন্টের ওপর সব ওজন। পঞ্চম সেটের ধারাবাহিক এরর ঠিক সেই ছবি। কিন্তু এই চেইনটার প্রতিটি ধাপ আমি অনুমান করছি, প্রমাণ করছি না — এটা মাঝারি স্তরের নিশ্চয়তা, উচ্চ নয়।

আর যেটা নেই, সেটাও স্পষ্টভাবে বলি। এই প্রতিবেদনে পারফেক্ট পাসের হার নেই, আক্রমণ-দক্ষতা নেই, ব্লক-স্ট্যাট নেই, আউট-অফ-সিস্টেম আক্রমণের শতাংশ নেই, পঞ্চম সেটের এরর-গণনা নেই, টাইমআউট বা বদলির বিবরণও নেই। কোনো অফিসিয়াল টেকনিক্যাল বক্স-স্কোর নেই। মানে একটা ম্যাচের নাটকীয়তা যতটা বড়, তার প্রমাণভিত্তি ততটা সরু। গণিত যেখানে থামে, সেখানে অনুমান শুরু হয় — আর অনুমানকে আমি প্রমাণ বলে চালাই না।

এখানেই আমার দ্বিতীয় পেশাগত দ্বিধাটা আসে। আজকাল ডেটা অ্যানালিস্টরা ড্রেসিংরুমে ঢুকে পড়ছেন, আর তাদের টেবিলে থাইল্যান্ডের পঞ্চম সেট '৬-১৫'। কিন্তু র্যালিটি হলো, ওই ছয়টা পয়েন্ট আসেনি ছয়টা ছিন্নভিন্ন ভুলে; ওগুলো এসেছে একটা শ্বাস ফুরোনোর ক্রমে। একটা স্প্রেডশিট বলতে পারে কী ঘটেছে — সে বলতে পারে না ২৮-২৬-এ স্টেডিয়াম কেন শ্বাস আটকে রেখেছিল, আর ঠিক পরের সেটে কেন সেই শ্বাস টেনে তোলা গেল না। ম্যাচের ছন্দ আর ফিটনেস-রিয়ালিটি পরস্পরকে চেনে, টেবিল চেনে না। তাই পঞ্চম সেটের সংখ্যাটা আমি কখনও একা পড়ি না; আমি সেটা র‍্যালি-বাই-র‍্যালি রিদমের সঙ্গে মিলিয়ে পড়ি — আর ওই রিদম-ডেটা এখানে নেই।

এখন আমার আসল টেবিলটা তুলি। আমার দৈনন্দিন কাজ ট্রান্সফার রেজিস্ট্রেশনের — একটা বাক্যের পেছনে বেতন, ধারা, রিলিজ লেটার আর উইন্ডো-ডেডলাইন থাকে। একই ভঙ্গিতে থাইল্যান্ডের দুই টুর্নামেন্টের মাঝের তিন সপ্তাহটাকে দেখি। ক্লাব মরসুম থেকে জাতীয় দলের ক্যাম্প, সেখান থেকে এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ, তিন সপ্তাহ পরে এশিয়ান গেমস — এই চেইনে রিকভারি ব্লকের কোনো ঘর কোথাও নেই। একটা ট্রান্সফার ফি একটা বাক্য; চুক্তি, বেতন আর ধারাগুলো প্যারাগ্রাফ — একইভাবে দুই টুর্নামেন্টের মাঝের তিন সপ্তাহ ক্যালেন্ডারের একটা লাইন, আর তার ভেতরে থাকা রিকভারি-লোডটা পুরো একটা অধ্যায়। কেউ সেই অধ্যায় লিখছে না।

আমি বলছি না যে কমবেশি বিশ্রামই এই ম্যাচের কারণ। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনাল থেকে তো তিন সপ্তাহের ব্যবধানে গিয়ে চীনও তৈরি হয়েছিল, এবং রিভেঞ্জ-স্কাউটিংয়ের জন্য টাইমটাকে তারাও ব্যবহার করেছে। এখানেই লোড-হিসাবটা দুই দলের জন্য সমান হয় না: যে টুর্নামেন্ট জিতেছে, তার পুনরাবৃত্তির চাপ থাকে; যে টুর্নামেন্ট হেরেছে, তার প্রবলেম ঠিক করে নেওয়ার স্বাধীনতা থাকে। তিন সপ্তাহ মানে চীনের কোচিং-স্টাফের জন্য একটা নির্দিষ্ট অ্যান্টি-থাইল্যান্ড প্যাকেজ বানানোর সময় — সার্ভ টার্গেটিং, ব্লক অ্যালাইনমেন্ট। এটা মাঝারি নিশ্চয়তার অনুমান, তবে কাঠামোটা মিলে যায়।

বাংলাদেশ থেকে একটা তুলনা এখানে কাজে লাগতে পারে, কারণ ভলিবলের ইকোসিস্টেম দুই জায়গায় দুই রকম। এখানে জাতীয় দল মানে প্রকৃতপক্ষে প্রাতিষ্ঠানিক দলগুলো — সেনা, নৌ, পুলিশ, আনসার ও ভিডিপি, বিদ্যুৎ উন্নয়ন বোর্ড (পিডিবি)। ওরা শিরোপার লড়াইয়ে আছে, কিন্তু আরও বড় কথা — ওরা একটা ছেলেমেয়েকে উনিশের পরেও কোর্টে থাকার একটা বেতন দেয়। থাইল্যান্ডে জাতীয় দল মানে লিগ, এক্সপোর্ট আর স্পনসরশিপের একটা চেইন। দুই রকম কাঠামো, দুই রকম সমস্যা। কিন্তু রিকভারি-লোড আর সেট-ফাইভ ডেটার হিসাবে দুই জায়গাই অন্ধকার। আমাদের ব্যাংকবুক খারাপ, তাদেরও হিসাবনিকাশ খারাপ — এই মিলটা একটা খবর।

ব্রোঞ্জ-ম্যাচের প্রসঙ্গটা এখানে স্বাভাবিকভাবেই ঢুকে পড়ে। ফাইনালে ওঠেনি থাইল্যান্ড, ফলে জাপান-কোরিয়ার যে দল হেরে গেছে, তার বিরুদ্ধেই তাদের তৃতীয় স্থান নির্ধারণের ম্যাচ। এই ম্যাচটা ক্লান্তির চূড়া — পাঁচ সেটের সেমি, তার আগে টানা দুই কন্টিনেন্টাল ইভেন্ট। আবার এই ম্যাচটাই এই প্রোগ্রামের পরিণতির পরীক্ষা। এশিয়ান চ্যাম্পিয়ন হয়ে এসে পদক না পেলে দেশের বাতাস বদলাবে; পদক পেলে বর্ণনাটা বছর দুয়েকের জন্য সিলমোহর পাবে।

এখন আমার আপত্তিটা বলি, কারণ আপত্তিটা সংখ্যা ছাড়া বলব না। এই সেমিফাইনালকে 'এমনকি হেরেও বিশ্বমানের' বলে যেভাবে রাঙানো হচ্ছে, সেটার সঙ্গে সেট-৩ ও সেট-৫-এর স্কোর মিলে না। ২৩ পয়েন্ট পিছিয়ে থেকেও কেউ 'কাছাকাছি' থাকে না। কাছাকাছি ছিল সেটগুলো, দলটা নয়। একটা টুর্নামেন্টের ফাইনালে ৩-২ জেতা আর তিন সপ্তাহ পরে একই প্রতিপক্ষের বিরুদ্ধে ২-৩ হারার মধ্যে যদি একটা সুস্থ সমালোচনা থাকত, তাহলে সেটা হতো ক্লাচ-এক্সিকিউশনের ওপর ম্যাচ-লোডের প্রভাব নিয়ে আলোচনা। বদলে আমরা পেয়েছি ভ্যালিডেশন — যা একটা চাপা গৌরববোধ, আর গৌরববোধ পরের ধাক্কাটা আরও ভারী করে।

তবে উল্টো দিকেও যাওয়া বিপজ্জনক, এবং এই সতর্কতাটা আমি নিজের ওপরও দিই। থাইল্যান্ডের সিলিং সত্যি, এবং সেটা কল্পনা নয়। ২৮-২৬-এ সেট-পয়েন্ট বাঁচিয়ে সেট জেতা একটা প্রমাণ — চাপের মধ্যে আন্তর্জাতিক মানের এক্সিকিউশন এই দলের আছে। দশ বছরে যা পারেনি, তিন বছরে সেটা করেছে। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের শিরোপা ঝলমলে, আর সেটা ভাগ্যের কোনো সমাপ্তি নয়, কাজের ফসল। প্রশ্নটা শিরোপার ওপর নয়, শিরোপার স্থায়িত্বের ওপর।

কারণ খেয়াল করলে দেখবেন, একটা শিরোপা আর একটা প্রতিযোগিতামূলক সেমিফাইনাল দুইবারই দাঁড়িয়েছে সেট-ফাইভের অস্থিরতার ওপর। ফাইনালে পঞ্চম সেট ১৫-১০, সেমিফাইনালে ৬-১৫। এই ধরনের ইয়ো-ইয়ো এক জায়গায় থেমে যায় না। যদি থাইল্যান্ডের পাঁচ সেটের সংখ্যা শীর্ষ পাঁচ দলের বিরুদ্ধে দীর্ঘমেয়াদে খারাপ হয়, তাহলে এটা একটা ফিটনেস ও ট্যাকটিক্যাল শৃঙ্খলার সিলিং — আর সিলিং মানে ট্যালেন্টের অভাব নয়, বরং সিস্টেমের সহনশীলতার নিয়ন্ত্রণ। কিন্তু এই বাক্যটা প্রমাণের জন্য দরকার ম্যাচ-লগ, যা আমার হাতে নেই। তাই এটা অনুমান, আর অনুমানকে আমি যাচাইসাপেক্ষ বলেই রাখছি।

আর তাই উচ্চতাকে একমাত্র কারণ বলে বসিয়ে দেওয়াটা আমার কাছে অলসতার নামান্তর। উচ্চতা একটা শর্ত, কারণ নয়। আসল চেইনটা সম্ভবত এই: টানা ম্যাচ-লোড থেকে সঞ্চিত ক্লান্তি → প্রথম পাসের গুণমানের নিচে নামা → সেটার আর মিডল-ব্লকারের আক্রমণের বিকল্প সংকুচিত হওয়া → আউট-অফ-সিস্টেমে উইঙ্গ বা অপজিটের ওপর একচেটিয়া নির্ভরতা → পঞ্চম সেটে এররের সারি। এই চেইনের প্রথম ধাপ প্রমাণ করার জন্য দরকার ইনডোর ভলিবল স্ট্যান্ডার্ডে পারফেক্ট-পাসের হার, প্রতিটা সেটের আক্রমণ-দক্ষতা, ব্লক টাচ আর ডিফেন্সিভ লিফটের হিসাব। ওই ডেটা ছাড়া 'চীন থাইল্যান্ডের সিস্টেম ভেঙে ফেলেছে' বাক্যটা একটা দাবি, প্রমাণ নয়।

আরেকটা ফাঁকও বন্ধ রাখা দরকার। এশিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপের ফাইনালে চীন পূর্ণ শক্তি নিয়ে খেলেছিল কি না, নাকি কিছুটা ঘোরানো দল পাঠিয়েছিল, সেটা এই প্রতিবেদন থেকে জানা যায় না। যদি ঘোরানো দল হয়ে থাকে, তাহলে শিরোপাটা দিয়ে স্থায়ী স্তর-পরিবর্তনের দাবি করা ভুল হবে। আবার যদি পূর্ণ শক্তি হয়ে থাকে, তাহলে তিন সপ্তাহ পরের ফিরতি লড়াইতেই বোঝা যায়, পার্থক্যটা ট্যালেন্টের নয় — দুই ম্যাচের মাঝের অবস্থা আর ডিসাইডিং সেটের হাল ধরার পার্থক্য।

স্টেডিয়ামের বাতাস আর ক্যামেরার চাপের দিকটাও ভুলে গেলে চলবে না। আইচি-নাগোয়া জাপানে, চীনের জন্য মোটামুটি সমর্থনকারী পরিবেশ, দর্শক আর প্রস্তুতির পরিস্থিতি অনুকূল। থাইল্যান্ডের জন্য সেটা প্রায় কাছাকাছি অ্যাওয়ে পরিবেশ। এটা খেলার গুণমান বদলায় না, কিন্তু ক্রাঞ্চ পয়েন্টে শ্বাসের দৈর্ঘ্য বদলায়। এটাও নিম্ন-স্তরের অনুমান, তবে টুর্নামেন্টের ভৌগোলিক বাস্তবতা মেনে রাখা জরুরি, কারণ পরের রাউন্ডের প্রভাব এখানেই তৈরি হয়।

টুর্নামেন্ট সাইকেলের একটা জিনিস আমি প্রায়ই দেখি — আবেগ সংকুচিত হয়ে আসে। শিরোপার পর দেশের প্রত্যাশা চড়ায়, সেমিফাইনাল হারলে সেই প্রত্যাশা প্রশমিত হতে লেগে যায়, আর দুইয়ের মাঝের ফাঁকে দলটা কী বদলাবে সেটা নিয়ে কেউ আর খোঁজ রাখে না। এই সেমিফাইনাল হার আসলে একেবারে পরিষ্কার একটা সংকেত: এই দলটার সিলিং বিশ্বমানের কাছাকাছি, আর ফ্লোর স্ট্রাকচারালভাবে দুর্বল। সিলিং খবর, ফ্লোরটাও খবর — আর ফ্লোরের খবরটা কেউ ছাপছে না, কারণ ফ্লোর নিয়ে লেখা সহজ নয়।

তাই শেষে আমি সেটাই লিখব। থাইল্যান্ডের দলের গল্প এই ম্যাচে শেষ হয়নি, ব্রোঞ্জ-ম্যাচ দিয়ে শুরু হবে। আর সেটাই আসল পরীক্ষা: পাঁচ সেটের সেমি আর টানা দুই কন্টিনেন্টাল ইভেন্টের পর একটা আহত জাপান বা কোরিয়ার বিরুদ্ধে দাঁড়িয়ে কী হবে? পদক জিতলে 'বিশ্বমানের' বর্ণনাটা দুই বছর টিকবে, হারলে বাতাস উল্টো দিকে বইবে। এই দুই ফলাফলের মাঝের ব্যবধানটা পুরোটাই মাথার গেম — আর এই মাথার খেলাটাই এশিয়ান নারী ভলিবলে এখন সবচেয়ে কম মাপা হচ্ছে।

আমি ট্র্যাক করতেই থাকব চারটা জিনিস: পঞ্চম সেটে থাইল্যান্ডের রেকর্ড, কোর তিনজন — থাটদাও, সাসিপাপর্ন, পর্নফুন — কত ম্যাচে পাওয়া যাচ্ছে, আক্রমণ-দক্ষতা আর পারফেক্ট-পাসের হার, এবং চীনের স্কোয়াড লাইনআপ। এর মধ্যে যদি দুটোও পেলাম, প্রথম ধাপটা হয়ে যাবে।

আর একটা কাজ আমি করতে চাই, এবং এই কাজের জন্য আমাকে বিচার করতে পারেন। ২০২০ সালে বাংলাদেশের জন্য আমি চুয়াল্লিশ বছরের ভলিবল রেকর্ড এক শিটে বসিয়েছিলাম, কারণ কেউ বানায়নি। এশিয়ান নারী ভলিবলের ক্ষেত্রে এখন ঠিক সেই ফাঁকাটার ফাঁকাটা ঘর তৈরি হয়েছে: উৎস-নামসহ ডিসাইডিং-সেট লেজার। প্রতিটা পঞ্চম সেটের প্রতিটি র‍্যালি, কোন দল কী ভুল করল, কোথায় ব্লক টাচ হলো, কারা প্রথম পাস নষ্ট করল — এই ডেটা তৈরি হলে থাইল্যান্ডকে নিয়ে আর অনুমান করতে হবে না, আর 'কাছাকাছি হার' শব্দটা দিয়েও কাউকে সান্ত্বনা দিতে হবে না।

অপেক্ষা করা যাক টুর্নামেন্টের পরের ম্যাচটার জন্য। {{question}}