রেকর্ড থাকলেই মালিকানা নয়: কামালিয়ার রায় এবং ব্লকচেইন ভূমি-রেজিস্ট্রির অমীমাংসিত প্রশ্ন

পাঞ্জাবের কামালিয়া শহরের কেন্দ্রে এক কানাল জমি। জমিটির উপর দাঁড়িয়ে আছে একটি শিক্ষা-প্রতিষ্ঠান, যার দখল ১৯২৬ সাল থেকে — আজ যার নাম গভর্নমেন্ট কলেজ এলিমেন্টারি টিচার্স, কামালিয়া। দশকের পর দশক এই দখল নিয়ে কেউ প্রশ্ন তোলেনি। কিন্তু একটি কাগজ সেই নীরবতা ভেঙে দেয়। ১৯৮৫ সালের ৩০ সেপ্টেম্বর তারিখের মিউটেশন নম্বর ৮১০৬ — এই এন্ট্রিটি বাতিল হয়ে যাওয়ার পরেই দাবি ওঠে, জমিটি বাদীর কেনা উচিত। মামলাটি গড়িয়ে যায় লাহোর হাইকোর্ট হয়ে পাকিস্তানের সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত। সেখানে তিন বিচারপতির বেঞ্চ — জামাল খান মান্দোখাইল, শাহিদ ওয়াহিদ ও ইরফান সাদাত খান — আপিলটি খারিজ করে দেন। রায়টি লেখেন বিচারপতি শাহিদ ওয়াহিদ। মূল আপিলকারী আব্দুল রহিম মারা গেছেন; তাঁর উত্তরাধিকারীরা মামলা চালিয়ে গেছেন। এই রায় নিছক একটি জমি-বিরোধের নিষ্পত্তি নয়। এটি আজকের সবচেয়ে আলোচিত প্রযুক্তিগত প্রতিশ্রুতির একটি — ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভূমি-রেজিস্ট্রি — এর সীমা তুলে ধরে। বিশ্বজুড়ে যেসব সরকার ভূমি-রেকর্ডকে অপরিবর্তনীয় ডিজিটাল লেজারে তুলে দিতে চাইছে, তাদের জন্য কামালিয়ার রায় একটি আয়না। কারণ এখানে প্রশ্নটি ছিল না যে রেকর্ড বিদ্যমান ছিল কি না; প্রশ্নটি ছিল রেকর্ডের অর্থ কী। একটি এন্ট্রি লেজারে লেখা থাকলেও সেটি মালিকানা তৈরি করে না — এই সরল বাক্যটিই প্রযুক্তির সবচেয়ে বড় ভুল-ধারণাকে নাড়া দেয়। প্রেক্ষাপটটি বুঝতে হলে মিউটেশন কী, সেটি জানা দরকার। দক্ষিণ এশিয়ার ভূমি-প্রশাসনে মিউটেশন হলো রাজস্ব-রেকর্ডের একটি এন্ট্রি, যা জমির মালিকানা বা দখলে পরিবর্তন নথিভুক্ত করে। সাধারণ মানুষ ভাবেন, মিউটেশন মানেই মালিকানার চূড়ান্ত প্রমাণ। আদালত স্পষ্ট করেছেন, তা নয়। মিউটেশন একটি প্রশাসনিক স্বীকৃতি; মালিকানা প্রতিষ্ঠা করে মূল দলিল, বংশানুক্রমিক দখল আর আইনি ঘোষণা। কামালিয়ার মামলায় বাদী দাবি করেছিলেন, ইলাহি বখশ ও অন্যদের কাছ থেকে জমিটি কেনা হয়েছিল, এবং সেই লেনদেনের ভিত্তিতে মিউটেশন নম্বর ৮১০৬ করা হয়েছিল। কিন্তু সময়ের সঙ্গে সেই এন্ট্রি বাতিল হয়ে যায়। বাদীর যুক্তি ছিল — এন্ট্রি বাতিল হলে মালিকানা যায় না। আদালত যুক্তিটি উল্টোভাবে দেখেছেন। শুধু মিউটেশন বাতিল হওয়াই মালিকানা প্রতিষ্ঠা করে না। এখানে একটি সূক্ষ্ম কিন্তু নির্ণায়ক আইনি নীতি কাজ করেছে: যখন মালিকানা বিতর্কিত, তখন কেবল দখলের মামলা দায়ের করাই যথেষ্ট নয়; সঙ্গে মালিকানার ঘোষণাও (declaration of ownership) চাইতে হয়। বাদী তা করেননি। ফলে প্রক্রিয়াগত ভিত্তিতেই তাঁর দাবি দুর্বল হয়ে পড়ে। দ্বিতীয়ত, বাদী তাঁর দাবির মূল ভিত্তি — আসল বিক্রয়-দলিল (original sale deeds) — আদালতে উপস্থাপন করতে পারেননি। প্রাথমিক আদালত কিংবা আপিল আদালত, কোথাও মূল দলিল হাজির হয়নি। একটি লেনদেন দাবি করা আর লেনদেন প্রমাণ করা — এই দুইয়ের ব্যবধানই এখানে মামলা হারানোর কারণ। তৃতীয় এবং সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ নীতিটি হলো — রাজস্ব-রেকর্ডের এন্ট্রি মালিকানার দলিল নয়। মিউটেশন বাতিল হলেও তার পেছনের মূল বিক্রয়-দলিল স্বয়ংক্রিয়ভাবে বাতিল হয়ে যায় না। আদালত এখানে একটি স্পষ্ট শ্রেণিবিন্যাস তৈরি করেছেন: দলিল এক স্তর, এন্ট্রি আরেক স্তর, আর দখল তৃতীয় স্তর। এই তিনটি স্তর আলাদা, এবং এদের একটিকে অন্যটির জায়গায় বসানো যায় না। যে প্রতিষ্ঠান ১৯২৬ সাল থেকে দখলে আছে — অর্থাৎ প্রায় একশো বছর — তার পক্ষে দখলের ওজন ভীষণভাবে অনুকূল, আর বাদীর পক্ষে কেবল একটি বাতিল এন্ট্রির ওজন। এই আইনি শ্রেণিবিন্যাসই ব্লকচেইন ভূমি-রেজিস্ট্রির প্রতিশ্রুতির মুখোমুখি দাঁড়ায়। ব্লকচেইনের মূল আকর্ষণ — অপরিবর্তনীয়তা, সময়-ছাপ, বিতরণকৃত ভেরিফিকেশন, আর প্রমাণযোগ্য উৎস-শৃঙ্খল (provenance chain)। জমি-দলিলের জালিয়াতি, পুনরাবৃত্তি বিক্রয় এবং কাগজ হারানোর মতো পুরনো সমস্যাগুলোর সমাধান হিসেবে এটি দুর্দান্ত শোনায়। ২০১৬-১৭ সালের দিকে জর্জিয়া বিটফিউরি প্রযুক্তির সঙ্গে একটি ভূমি-রেজিস্ট্রি পাইলট চালায়; সুইডেনের ল্যান্টমেটেরিয়েত একটি ব্লকচেইন প্রকল্প শুরু করে; ভারতের অন্ধ্রপ্রদেশ ও তেলেঙ্গানা, সংযুক্ত আরব আমিরাতের দুবাই — সবাই পরীক্ষা-নিরীক্ষা করেছে। পাকিস্তানেও পাঞ্জাব প্রদেশে আগ্রহ দেখা গেছে, যদিও জাতীয় পর্যায়ে পূর্ণ ব্লকচেইন ভূমি-রেজিস্ট্রি এখনো বাস্তবায়িত হয়নি। কিন্তু এখানেই কামালিয়ার রায় প্রাসঙ্গিক। ব্লকচেইন প্রমাণ করতে পারে যে একটি এন্ট্রি কখন লেখা হয়েছিল, কে লিখেছিল এবং পরে তা বদলানো হয়েছে কি না। এটি একটি চমৎকার নোটারি — একটি ডিজিটাল সাক্ষর যন্ত্র। কিন্তু এটি মালিকানা নির্ধারণকারী বিচারক নয়। ব্লকচেইন লেজারে একটি মিউটেশন লেখা থাকলেও, সেই মিউটেশন আইনগতভাবে মালিকানা তৈরি করবে কি না — সেটি ঠিক করে আদালত, আইন আর দলিলের ওজন। প্রযুক্তি প্রক্রিয়াটি স্বচ্ছ করতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তটি নিতে পারে না। এখানেই একটি বিপরীত সত্যও লুকিয়ে আছে, যা ব্লকচেইনের প্রচারকরা সাধারণত এড়িয়ে যান। অপরিবর্তনীয়তা দুই দিকেই কাটে। যদি কোনো প্রতারণামূলক বা ভুল এন্ট্রি একবার অপরিবর্তনীয় চেইনে লেখা হয়ে যায়, তাহলে তা সংশোধন করা কঠিন হয়ে পড়ে। অথচ প্রচলিত ব্যবস্থায় আদালত ঠিক এই সংশোধনের ক্ষমতাটাই ব্যবহার করেন — যেমন কামালিয়ার মামলায় একটি ভুল বা অকার্যকর এন্ট্রি বাতিল করা হয়েছিল। যদি সেই এন্ট্রি কোনো অপরিবর্তনীয় লেজারে বন্দী থাকত, তাহলে সংশোধনের সেই পথটি অনেক সংকীর্ণ হয়ে যেত। আমি দীর্ঘ ত্রিশ বছরেরও বেশি সময় ধরে রেকর্ড আর ডেটা নিয়ে কাজ করি, আর একটা কথা আমার স্পষ্ট অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি — লেজার কখনোই তার ভেতরে ঢোকানো তথ্যের চেয়ে ভালো হয় না। যে তথ্য ভুল, অসম্পূর্ণ বা প্রতারণামূলক, তাকে ডিজিটাল ও অপরিবর্তনীয় বানালে সেটি সত্য হয়ে যায় না; বরং একটি ভুল অনেক বেশি আত্মবিশ্বাস নিয়ে ঘুরে বেড়ায়। ভূমি-রেকর্ডে এই নীতিটি আরও গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সেখানে একটি ভুল এন্ট্রির পেছনে থাকে এক পরিবারের সারা জীবনের সঞ্চয়। আরেকটি দিক হলো, ব্লকচেইন মালিকানা প্রতিষ্ঠার দায় বা প্রমাণের বোঝা (burden of proof) পাল্টে দেয় না। কামালিয়ার মামলায় প্রশ্ন ছিল — মালিকানা প্রমাণ করার দায় কার? আদালত বলেছেন, বাদীর। ব্লকচেইন সেই দায় ঠিক কার কাছে থাকবে, তা নির্ধারণ করে না। একটি স্মার্ট কনট্র্যাক্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে মালিকানা হস্তান্তর নথিভুক্ত করতে পারে, কিন্তু লেনদেনটি বৈধ ছিল কি না, বিক্রেতার সত্যিই হস্তান্তরের অধিকার ছিল কি না, জমিটিতে তৃতীয় পক্ষের দাবি ছিল কি না — এসব যাচাই আইনি কাজ, প্রোগ্রামিংয়ের কাজ নয়। এই কারণেই ব্লকচেইন ভূমি-রেজিস্ট্রি নিয়ে যে অতিরিক্ত উৎসাহ, সেটি কিছুটা অমূলক। অনেকেই ভাবেন, চেইন বসিয়ে দিলে জমি-বিরোধ চিরতরে শেষ হবে। কামালিয়ার মামলা তার সরল খণ্ডন। এখানে সমস্যা ছিল না রেকর্ড রাখার অখণ্ডতা — মিউটেশন নম্বর ৮১০৬ তো বিদ্যমান ছিল। সমস্যা ছিল অর্থ: একটি এন্ট্রি আসলে কী প্রতিষ্ঠা করে? প্রযুক্তি এই প্রশ্নের উত্তর দিতে পারে না, কারণ এটি রেকর্ড-ব্যবস্থার প্রশ্ন নয়, আইনের প্রশ্ন। আরেকটি বিপদ হলো — অপরিবর্তনীয় লেজারে দৌড়ে প্রথমে পৌঁছে যাওয়া। যদি কেউ জাল দলিল ব্যবহার করে দ্রুত একটি এন্ট্রি চেইনে লিখিয়ে ফেলতে পারে, তাহলে পরে সেই এন্ট্রি মুছে ফেলা প্রায় অসম্ভব। ফলে সৎ দাবিদারদের জন্য নতুন ধরনের অবিচার তৈরি হতে পারে। আজ যে আদালত একটি বাতিল মিউটেশনের পেছনে দাঁড়ানো মূল দলিল খুঁজে দেখতে পারেন, ভবিষ্যতে অপরিবর্তনীয় চেইনে সেই অনুসন্ধান অনেক কঠিন হয়ে দাঁড়াবে — যদি না প্রযুক্তিটি আইনি সংশোধনের সুযোগ রেখে ডিজাইন করা হয়। তাই বাস্তবসম্মত পথটি হলো সংকর (hybrid) মডেল। চেইনে থাকুক এন্ট্রির হ্যাশ, সময়-ছাপ আর পরিবর্তনের অডিট-ট্রেইল — যাতে কোনো কাগজ জাল করা বা গোপনে বদলানো যায় না। আর আইনি স্তর, মানে রাজস্ব দপ্তর আর আদালত, থাকুক মালিকানার চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের হাতে। অর্থাৎ প্রযুক্তি হবে সাক্ষী, বিচারক নয়। কামালিয়ার রায় এই ভাগটি স্পষ্ট করে দেয়: ১৯২৬ সাল থেকে চলা দখল, একটি বাতিল এন্ট্রি, আর অনুপস্থিত মূল দলিল — এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে রাখলে বোঝা যায়, মালিকানা একটি আইনি ওজন-মাপার ব্যাপার, যা কোনো অ্যালগরিদম একা সামলাতে পারে না। যারা ভাবছেন ব্লকচেইন ভূমি-বিরোধের অবসান ঘটাবে, তাদের জন্য কামালিয়ার রায় একটি সতর্কবার্তা। আবার যারা প্রযুক্তিকে একেবারে অগ্রাহ্য করেন, তাদের জন্যও এতে একটি সুযোগ লুকিয়ে আছে — যদি চেইন কেবল নোটারির কাজ করে, তাহলে জালিয়াতি ও পুনরাবৃত্তি বিক্রয় অনেকাংশে ধরা পড়বে, এবং বিচারকদের সামনে তথ্যগত অনিশ্চয়তা কমবে। প্রশ্নটি এই যে, আমরা প্রযুক্তিকে কোন কাজে বসাচ্ছি — সাক্ষ্যের নাকি সিদ্ধান্তের। পাকিস্তানের প্রেক্ষাপটে এই রায়ের আরেকটি তাৎপর্য আছে। দেশটিতে ভূমি-রেকর্ড ব্যবস্থা বহু স্তরে ছড়ানো, প্রাদেশিক ও স্থানীয় প্রশাসনের হাতে বিভক্ত, আর বহু পুরনো বিরোধ উত্তরাধিকারীদের মাধ্যমে প্রজন্ম ধরে চলতে থাকে — কামালিয়ার মামলায় যেমন আব্দুল রহিমের মৃত্যুর পরও উত্তরাধিকারীরা মামলা চালিয়েছেন। এমন ব্যবস্থায় ব্লকচেইন দীর্ঘমেয়াদি বিরোধ কমাতে পারে, যদি প্রতিটি লেনদেন শুরুতেই সঠিকভাবে যাচাই করে লেখা হয়। কিন্তু শুরুতেই ভুল লেখা হলে, অপরিবর্তনীয়তা সেই ভুলকে প্রজন্মের পর প্রজন্ম বয়ে নিয়ে যাবে। আমি সবসময় মনে করি, একটি রেকর্ড রাখার কাজ কেবল তথ্য জমানো নয় — বরং প্রতিশ্রুতি দেওয়া যে ভবিষ্যতে আমি নিজের সঙ্গে মিথ্যা বলব না। ভূমি-রেকর্ডের ক্ষেত্রে এই প্রতিশ্রুতির ওজন আরও বেশি, কারণ সেখানে একটি এন্ট্রির পেছনে থাকে একটি পরিবার, একটি স্কুল, একটি সম্প্রদায়। কামালিয়ার রায় দেখিয়ে দিল, প্রায় একশো বছর ধরে একটি প্রতিষ্ঠানের দখল একটি কাগজের এন্ট্রির চেয়ে বেশি ভারী। প্রযুক্তি যদি এই ভারটি বুঝতে না পারে, তাহলে সে কেবল দ্রুতগতিতে ভুল করে যাবে। সামনের দিকে তাকিয়ে একটি প্রশ্ন জেগে থাকে। একটি আদালত যদি একটি মিউটেশন বাতিল করতে পারেন, তাহলে তিনি একটি ব্লক বাতিল করতে পারবেন কি? যদি আইন পরিবর্তনযোগ্য আর চেইন অপরিবর্তনীয় হয়, তাহলে এই দুইয়ের সংঘর্ষে জয় কার হবে? কামালিয়ার রায়ের প্রকৃত পাঠ সম্ভবত এই — মালিকানা কখনোই কোনো লেজারের বৈশিষ্ট্য নয়; এটি মানুষের প্রতিষ্ঠানগুলোর সিদ্ধান্ত। প্রযুক্তি সেই সিদ্ধান্তকে দ্রুততর, স্বচ্ছ আর যাচাইযোগ্য করতে পারে, কিন্তু সিদ্ধান্তের জায়গাটি নিজে দখল করতে পারে না। ভূমি-রেকর্ডকে ডিজিটাল করার প্রতিটি প্রকল্প এই সীমারেখাটি মনে রাখলে, হয়তো ভবিষ্যতে কম পরিবার একশো বছর ধরে একটি কাগজের জন্য আদালতের সিঁড়ি ভাঙবে।