সেম্বা-মায়েলার whereabouts মামলা: যে তথ্যগুলো ছাড়া 'ডোপিং' শব্দটা ব্যবহার করা যায় না

১৮ সেপ্টেম্বর একটা লাইন প্রকাশিত হয়। তাতে কোনো সময় নেই, বাতাসের গতি নেই, ত্রিশ মিটারের স্প্লিট নেই। আছে একটা তারিখ, একটা নাম, আর একটা শব্দ — সাসপেনশন। আমি এগারো বছর ধরে রেজাল্ট শিট পড়ে এসেছি, আর এই সময়ে সবচেয়ে দরকারি শিক্ষাটা হলো: সংখ্যা না থাকাটাও একটা ডেটা পয়েন্ট। ২০১৭ সালে বরিশাল স্টেডিয়ামের ঘাস-মাটির স্ট্রিপে এক আঞ্চলিক কর্মকর্তা হাতের ঘড়িতে আমার জন্য ১০.৯ সেকেন্ড লিখে দিলেন। সেই কাগজ হাতে আমি ঢাকায় ৪০তম জাতীয় অ্যাথলেটিকস চ্যাম্পিয়নশিপে গেলাম। বঙ্গবন্ধু জাতীয় স্টেডিয়ামের ইলেকট্রনিক গেট ফিরিয়ে দিল ১১.৪২ সেকেন্ড, বাতাস +০.৪। বিয়াল্লিশ জনের মধ্যে একত্রিশতম, হিটেই বিদায়। বাড়ি ফিরে সাতচল্লিশটি দৌড়ের নোটবুক আবার খুললাম। ঘড়ি বলল ১০.৯, ফ্রেম-বাই-ফ্রেম বলল অন্য কথা। আমার সেই বিখ্যাত '১০.৮' আসলে একটা স্টপওয়াচ-রূপকথা ছিল। সেম্বা-মায়েলার কেসে ঘটনাটা ঠিক উল্টো। এখানে কোনো ঘড়ি নেই। এখানে কেবল একটা ক্যালেন্ডার আর একটা প্রশাসনিক সময়সীমা। ঠিক এই কারণেই বিষয়টা আরও অস্বস্তিকর। একটা ক্যালেন্ডারের এন্ট্রি কখনো কখনো একটা পজিটিভ টেস্টের চেয়ে নিঃশব্দে গোটা একটা মৌসুম গিলে ফেলতে পারে। আগে মানুষটা কে, সেটা স্পষ্ট করা দরকার। সিরেনা সেম্বা-মায়েলা, ফরাসি, বয়স ২৫। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকে তিনি ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জিতেছেন। মূল রিপোর্টে কোনো টাইম নেই, তাই নিজের ভেরিফায়েড নোট থেকে যোগ করছি: ওই ফাইনালে মেসাই রাসেল ১২.৩৩, সেম্বা-মায়েলা ১২.৩৪, জেসমিন কামাচো-কুইন ১২.৩৬। গোটা পোডিয়াম মাত্র ০.০৩ সেকেন্ডের ভেতরে। এই ০.০৩ সেকেন্ডের ফাঁকটা বোঝা জরুরি, কারণ এটাই বলে দেয় সেম্বা-মায়েলার মামলা কেন সাধারণ কোনো নিউজ নয়। ১০০ মিটার হার্ডলস একটা ছন্দের ইভেন্ট। মহিলাদের ইভেন্টে দশটা বাধা থাকে: প্রথম বাধা স্টার্টলাইনের ১৩ মিটারে, পরেরগুলো ৮.৫ মিটার ব্যবধানে, শেষ বাধা থেকে ফিনিশ লাইন ১০.৫ মিটার। স্প্রিন্টারকে পুরো রেসে একটাই তিন-ধাপের ছন্দ ধরে রাখতে হয়, আর লিডিং লেগ ও ক্লিয়ারেন্স ট্রায়ালের ভেতর সামান্য হেরফের হলেও দুই-তিন দশমাংশ হাওয়ায় মিশে যায়। এটা এমন একটা ইভেন্ট যেখানে দুই মাসের নিরবচ্ছিন্ন ট্রেনিং ব্লক হারানো মানে মাস পাঁচেকের ফর্ম কার্যত রিসেট। নিষেধাজ্ঞাটা দিয়েছে অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) — ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিকসের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা। অর্থাৎ এটা কোনো জাতীয় ফেডারেশনের অভ্যন্তরীণ শৃঙ্খলামূলক সিদ্ধান্ত নয়; এটা আন্তর্জাতিক প্রশাসনিক স্তরের বিষয়, যার এখতিয়ার একজন ক্রীড়াবিদের প্রতিযোগিতার যোগ্যতা পর্যন্ত পৌঁছায়। AIU-র লাইনটা এল শুক্রবার, আর নিষেধাজ্ঞা আরোপের তারিখ ১৮ সেপ্টেম্বর। সম্ভাব্য সর্বোচ্চ শাস্তি দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা। এবার আসল পরিভাষাটা একবার সোজা বাংলায় বলে নিই, কারণ এখানেই বেশিরভাগ পাঠক আটকে যান। whereabouts ব্যর্থতা মানে দুই ধরনের ঘটনা। এক, ফাইলিং ফেইলিউর — অর্থাৎ অ্যাথলিট তাঁর থাকার ঠিকানা বা সময়সূচি সম্পর্কে ভুল বা অসম্পূর্ণ তথ্য জমা দিলেন। দুই, মিসড টেস্ট — তিনি নিজে ঘোষণা করা সময়ে টেস্টের জন্য হাজির থাকলেন না। বারো মাসের মধ্যে এই ধরনের তিনটি ব্যর্থতা জমলে সেটা স্বতন্ত্রভাবে একটা অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে গণ্য হয়। সহজ কথায়: বারো মাসে তিনবার কাগজে-বাস্তবে গরমিল, আর সেটাই যথেষ্ট। সেম্বা-মায়েলার শিবিরের বক্তব্য পরিষ্কার, এবং ভাষাটা খুব সচেতনভাবে বাছা। তাঁর প্রতিনিধি বলেছেন, অ্যাথলিট কখনো ডোপ টেস্টে পজিটিভ আসেননি; তদন্তের ফোকাস শুধুমাত্র whereabouts লঙ্ঘন; বিষয়টি সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক ঠিকানা-সংক্রান্ত শর্তের সঙ্গে সম্পর্কিত, কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহারের সঙ্গে নয়; এবং তিনি নির্ধারিত সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিয়ে যাচ্ছেন ও পূর্ণ সহযোগিতা করছেন। এই বক্তব্যে যা আছে, সেটা গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু আরও গুরুত্বপূর্ণ হলো যা নেই। আমি স্প্রেডশিটটা খোলা রেখেছিলাম, যতক্ষণ না রূপকথার লুকোনোর জায়গা শেষ হয়েছে। এই মামলার শিটে তিনটা ঘর এখনো ফাঁকা। প্রথমত, কতগুলো whereabouts ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে, সেটা কোথাও বলা নেই। দ্বিতীয়ত, চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার মেয়াদ কত হবে — ১২ মাস, ১৮ মাস, নাকি ২৪ মাস। তৃতীয়ত, নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ কী হবে, এবং ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে কাটানো সময় কীভাবে হিসাবে ধরা হবে। তিন নম্বর পয়েন্টটা একবার আলাদা করে বলি, কারণ এটাই সবচেয়ে বেশি অবহেলিত। বহু অ্যান্টি-ডোপিং কাঠামোয় সাময়িক সাসপেনশনের সময়টুকু চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে ধরে নেওয়া হয় — অর্থাৎ যদি নিষেধাজ্ঞা দুই বছরও হয়, ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে গোনা শুরু হলে কার্যত ঝুলে থাকা সময়টা কমে আসে। এই একটা লাইনই ঠিক করে দেয় তিনি পরের বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপ মিস করবেন কি না, ইউরোপের পরের চক্রে থাকবেন কি না, আর লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর কোয়ালিফিকেশন উইন্ডোর শুরুটা ধরতে পারবেন কি না। এখানে একটা তথ্যগত ফাঁদের কথা বলা দরকার, কারণ এই কেসে সবাই সেটাই করছে। 'পজিটিভ টেস্ট নেই' — এই কথাটা শুনে অনেকে ধরে নিচ্ছেন কিছুই হয়নি। আইনি দিক থেকে ধারণাটা ভুল। whereabouts ব্যর্থতা একটা স্বতন্ত্র রুল ভায়োলেশন; এটা প্রমাণ করার জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের অস্তিত্ব, কোনো ল্যাব রিপোর্ট বা কোনো রক্তের নমুনা লাগে না। ক্যামেরা নেই বলে চুরি হয়নি — এমন যুক্তি এখানে চলে না। আর উল্টো দিকটাও সমানভাবে ভুল। সাসপেনশন ் শব্দ দেখে 'ডোপিং' লিখে ফেলা আরও বড় গাফিলতি। সেম্বা-মায়েলার কেসে কোনো অ্যাডভার্স অ্যানালিটিক্যাল ফাইন্ডিং নেই, কোনো পদার্থের নাম নেই, কোনো সাপ্লিমেন্ট বা ইনজেকশনের সূত্র নেই। মূল রিপোর্টের ভাষাটা ইচ্ছাকৃতভাবে নিরপেক্ষ, অথচ তার কাঠামো — সাসপেনশন, নিষেধাজ্ঞা, অ্যান্টি-ডোপিং কর্মকর্তা — সাধারণ পাঠকের মনে আগেই 'অপরাধী' ছবিটা এঁকে দেয়। প্রচারমাধ্যমের হেডলাইন যদি সাসপেনশন দিয়ে শুরু হয়, তবে পাঠকের মস্তিষ্ক ডোপিং দিয়ে শেষ করে। এটা সাংবাদিকতার ভাষাগত ঝুঁকি, আইনি বাস্তবতা নয়। শাস্তির পরিসর নিয়েও একটা সংশোধন দরকার। 'দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা হতে পারে' — এই বাক্যটা কোনো নির্ধারিত শাস্তি নয়, সর্বোচ্চ সীমা। whereabouts-জাতীয় মামলায় স্বাভাবিক পরিসর সাধারণত এক থেকে দুই বছরের মধ্যে থাকে, এবং সহযোগিতা, প্রশাসনিক প্রকৃতি ও কোনো পজিটিভ টেস্ট না থাকার সাক্ষ্য মিলিয়ে ছাড়ও পাওয়া যায়। এই ইভেন্টেই আগে এমন ঘটনা ঘটেছে যেখানে একজন শীর্ষস্থানীয় মহিলা হার্ডলার whereabouts মামলায় সাময়িকভাবে সাসপেন্ড হয়েছিলেন, কিন্তু পরে ট্রাইব্যুনাল তাঁকে অব্যাহতি দিয়েছে। নির্দিষ্ট ওই নাম আমি এখানে লিখছি না, কারণ সেটা অফিসিয়াল ডিসিপ্লিনারি রেকর্ড ধরে এখনো মেলানো বাকি — সেলগুলো না দেখে আমি কিংবদন্তি মানি না। বিষয়টার একটা কাঠামোগত দিক আছে, যেটা আটচল্লিশ ঘণ্টার নিউজ সাইকেলে হারিয়ে যায়। প্যারিসের রুপা একজনকে জাতীয় ফেডারেশনের অগ্রাধিকারভুক্ত ক্রীড়াবিদ বানিয়ে দেয় — ফ্রান্সের শিবিরের এই মামলায় সরাসরি প্রাতিষ্ঠানিক স্বার্থ আছে, কারণ মেডেল-সিলিং ধরে রাখার হিসাবে একটাই ক্রীড়াবিদ অনেক ভার বইয়ে দেন। আর যে ইভেন্টে প্রথম আর তৃতীয়র মধ্যে ০.০৩ সেকেন্ড, সেখানে একজন মেডেলিস্টের অনুপস্থিতি মানে ইভেন্টের গোটা পোডিয়াম ক্রম বদলে যাওয়া। বাণিজ্যিক পরিণতিটাও এই একই বাস্তবতা থেকে আসে: শাস্তি থেকে অব্যাহতি পেলেও একটা 'অ্যান্টি-ডোপিং কেস' হেডলাইন স্পনসরশিপের মূল্যায়নে দাগ কাটে, আর সেই দাগ প্রক্রিয়াগত ঝুঁকির চেয়ে বেশি দিন টেকে। বয়সের বাঁকটাও হিসাবে রাখতে হবে। ২৫ বছর মানে হার্ডলসের গড় শিখরকালের (মোটামুটি ২৪ থেকে ২৯) ঠিক সামনের প্রান্ত। এই বয়সে দুইটা স্বাধীন ধাক্কা এক মৌসুমে পড়েছে: ইনজুরির কারণে আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে দাঁড়ানো, আর সেপ্টেম্বরের সাসপেনশন। একটা মৌসুম হারানো স্প্রিন্ট-হার্ডলসে অসম্ভব ব্যয়বহুল, কারণ ফর্ম ছন্দের ওপর দাঁড়ায়, ঘামের ওপর নয়। এখানেই একটা সতর্কবার্তা দেওয়া দরকার, যেটা এই রিপোর্টে কেউ ধরেনি। 'আগস্টের ইউরোপিয়ান চ্যাম্পিয়নশিপ' — এই উল্লেখটা ক্যালেন্ডারের সঙ্গে মেলে না। ২০২৪ সালের ইউরোপিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপ হয়েছিল রোমে, জুন মাসে। আগস্টের আয়োজন ধার্য আছে বার্মিংহামে। তাহলে এই লেখার মৌসুমটা আসলে কোন বছর, সেটা স্পষ্ট করা দরকার — নাহলে 'তিনি কোন কোন প্রতিযোগিতা মিস করলেন' জাতীয় যেকোনো হিসাব ভুল মৌসুমে বসে যাবে। একটা তারিখের ভুল ছোট দেখায়, কিন্তু তার ওপর দাঁড়িয়ে থাকা গোটা সাসপেনশন-টাইমলাইন ভেঙে পড়তে পারে। আমার নিজের দেশের অভিজ্ঞতা থেকে বলি, কারণ এখানেই আমি এই মামলার আসল শিক্ষাটা পাই। বাংলাদেশের স্প্রিন্টের তথাকথিত পতন নিয়ে বহু বছর ধরে যা লেখা হয়েছে, তার একটা বড় অংশ আসলে যন্ত্রের পরিবর্তনের গল্প। ১৯৮৫ থেকে ১৯৯৩ সালের হাতের ঘড়িতে তোলা সাফ গেমসের সময় আর আজকের ইলেকট্রনিক গেট একই যন্ত্র নয় — একটি মানুষের চোখ, অন্যটি লেজার-নিয়ন্ত্রিত ঘড়ি, এবং সাধারণভাবে হাতের ঘড়ি কম সময় দেখায়। অর্থাৎ পতনের একটা অংশ প্রকৃত দুর্বলতা, আরেকটা অংশ পরিমাপের অসঙ্গতি। স্টপওয়াচ মিথ্যা বলেছিল, কিন্তু সে মিথ্যাটা দায়ী ছিল না কোনো ক্রীড়াবিদের ওপর। একই শৃঙ্খলা আইনি সংখ্যার ক্ষেত্রেও খাটে। 'নিষেধাজ্ঞা' আর 'ডোপিং' দুটো আলাদা যন্ত্র। একটার নাম্বার আছে — কত মাস, কোন তারিখ থেকে, কতবার ব্যর্থতা। অন্যেটার সাক্ষ্য লাগে — নমুনা, ল্যাব, ক্রম। এক যন্ত্রের রিডিং দিয়ে অন্য যন্ত্রের মামলা ফয়সালা করা যায় না, ঠিক যেমন ২০০৬ সালে মহফিজুর রহমান মিথুর বাধা-সোনা আর কুড়ি বছর পরের কোনো ইলেকট্রনিক টাইম একই স্কেলে বসে না। একটা ব্যক্তিগত উদাহরণ দিই। এই দেশে আটটা বিভাগীয় শহরের একটিতেও সিন্থেটিক ট্র্যাক নেই; ট্র্যাকহীন স্ট্রিপে বড় হওয়া কিশোরের সংখ্যা যখন রাষ্ট্রের সেরা কুড়ি খেলোয়াড়ের তালিকায় পৌঁছায় না, তখন আমরা কুড়ি বছর ধরে ক্রীড়াবিদকে দোষ দিয়ে আসছি, যন্ত্রকে না। সেম্বা-মায়েলার কেস সেই একই ভুলের ফরাসি সংস্করণ হওয়ার ঝুঁকিতে আছে: একটা ছোট, ভেরিফাই করা যায়নি এমন তথ্যবিন্দুকে ঘিরে গোটা একটা মানুষ আর গোটা একটা অলিম্পিক চক্রের ভবিষ্যৎ লেখা হয়ে যাচ্ছে। তাহলে সামনে কী দেখব? আমার চেকলিস্টে পাঁচটা সিগন্যাল আছে। এক: AIU-র চূড়ান্ত রায়, এবং তার সঙ্গে জারি হওয়া নিষেধাজ্ঞার নির্দিষ্ট মেয়াদ। দুই: অভিযুক্ত whereabouts ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি — ফাইলিং নাকি মিসড টেস্ট, এবং সেগুলোকে আলাদা আলাদা চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না। তিন: চূড়ান্ত নিষেধাজ্ঞার কার্যকর তারিখ এবং ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে অতিবাহিত সময় হিসাবে ধরা হবে কি না। চার: এন্ট্রি লিস্ট ও রেজাল্ট ডেটাবেসে তাঁকে ফের দেখা যায় কি না, এবং কোন ইভেন্টে। পাঁচ: এই ইভেন্টে আগের whereabouts মামলাগুলোর নিষ্পত্তি কোন ব্যান্ডে হয়েছে — সেই নজিরের পরিসংখ্যানই ভবিষ্যৎ রায়ের সবচেয়ে ভালো প্রেডিক্টর। কিছু সংখ্যা স্মারক, প্রমাণ নয়। সেম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে আপাতত প্রমাণটা এক লাইন: ১৮ সেপ্টেম্বর, সাময়িক সাসপেনশন। বাকি সব সংখ্যা এখনো লেখা হয়নি। আর প্রশ্নটা শেষে থেকেই যায় — আমরা আসলে কী মাপছি, একটা শরীর, নাকি একটা ক্যালেন্ডার? যে খেলায় সাফল্য ঠিক হয় ০.০৩ সেকেন্ডে, সেখানে সিদ্ধান্ত নিচ্ছে ৩৬৫ দিনের একটা ফাঁকা ঘর।