সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার সাময়িক নিষেধাজ্ঞা: whereabouts-বিধির সেই প্রশ্ন, যা রেকর্ডবইয়ে নেই

আমি এখনও খুলনার একটি নামের জন্য ঋণী। ২০১৭ সালে, ১৯ বছর বয়সে, খুলনা জেলা স্টেডিয়ামে জেলা মহিলা ফুটবল টুর্নামেন্টের ফাইনালে এক স্ট্রাইকারের নাম তিনবার ভুল উচ্চারণ করেছিলাম। ভুলটা আমার; কিন্তু মাইক্রোফোনটা ছিল স্থানীয় ক্যাবল অপারেটরের কাছ থেকে ধার করা। প্রতিবেশী এক ভাই ফোন করে ক্ষোভ জানালে পরের মাস কেটেছে জেলা কোচদের ফোন করে ৬০ জন খেলোয়াড়ের উচ্চারণ তালিকা বানিয়ে। ধার করা মাইক্রোফোন আমাকে শিখিয়েছে, কার কণ্ঠ গুরুত্বপূর্ণ—তার নাম সঠিকভাবে বলার আগে কোনো বিশ্লেষণ শুরু হয় না। সাইরেনা সাম্বা-মায়েলা। নামটা ফরাসি উচ্চারণে যেমনই শোনা যাক, ২০২৪ প্যারিস অলিম্পিকে ১০০ মিটার হার্ডলসের রুপাজয়ী এই ২৫ বছর বয়সী ক্রীড়াবিদকে শুক্রবার সাময়িক নিষেধাজ্ঞা দিয়েছে অ্যাথলেটিকস ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU)। কারণ, অবস্থান-সংক্রান্ত বিধি লঙ্ঘন। প্রতিবেদন অনুযায়ী, ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে এই নিষেধাজ্ঞা কার্যকর হয়েছে। AIU বলছে, সাময়িক নিষেধাজ্ঞাটি শেষ পর্যন্ত দুই বছরের নিষেধাজ্ঞায় রূপ নিতে পারে। তার প্রতিনিধির ভাষ্য: এখানে কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের ব্যবহার নেই; কোনো পজিটিভ টেস্টও নেই; পুরো বিষয়টি exclusively অবস্থান-সংক্রান্ত প্রশাসনিক প্রক্রিয়া। প্রতিনিধি আরও বলেছেন, সাম্বা-মায়েলা নির্ধারিত সময়ের মধ্যে তথ্য দিয়ে যাচ্ছেন এবং সম্পূর্ণ সহযোগিতা করছেন। যারা ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের ভেতরে আছি, তারা জানি: whereabouts failure মানে অ্যান্টি-ডোপিং নিয়মের একটি স্বতন্ত্র লঙ্ঘন। অ্যাথলিটকে প্রতি তিন মাসে নিজের অবস্থান, প্রশিক্ষণের সময় এবং স্থান জানাতে হয়; যদি মিসড টেস্ট হয় বা ভুল তথ্য জমা পড়ে, সেটিই ফাইলিং ফেলিওর। ১২ মাসে তিনটি এমন ঘটনাই শাস্তিযোগ্য। এর জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের প্রমাণ লাগে না। এখানেই শ্রোতা বনাম স্রোতের ফারাক। সাধারণ পাঠক দেখেন ‘অ্যান্টি-ডোপিং ইউনিট’ আর ‘সাময়িক নিষেধাজ্ঞা’—মনে মনে ‘ডোপিং’ শব্দটা ঢুকে যায়। কিন্তু অ্যাথলেটিকসের আইনি কাঠামোতে substance use আর whereabouts failure এক জিনিস নয়। এই বিভ্রান্তিই সাম্বা-মায়েলার সবচেয়ে বড় প্রতিযোগী এখন। আমার কাজ যেহেতু ম্যাচ আর ট্র্যাকের ভেতরে, প্রথম প্রশ্ন: এই খবরে কি কোনো সময় আছে? না। কোনো বাতাসের গতি নেই, কোনো স্প্লিট নেই, কোনো মৌসুমসেরা পারফরম্যান্স নেই। পুরো প্রতিবেদনটি একটি নিয়ম-শাসনের গল্প, পারফরম্যান্সের গল্প নয়। এবং এই অনুপস্থিতিটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড় সূত্র: প্রতিবেদনটি লিখিত হয়েছে সাধারণ সংবাদ পাঠকের জন্য, ট্র্যাক বিশেষজ্ঞের জন্য নয়। রেকর্ডবুকের বাইরে, একটা স্পষ্ট ক্রীড়াবৈজ্ঞানিক বাস্তবতা আছে। ১০০ মিটার হার্ডলস ছন্দনির্ভর ইভেন্ট। তিন-পদক্ষেপের ইন্টার-হার্ডল ছন্দ, প্রথম হার্ডলে পৌঁছানোর ক্যাডেন্স, প্রতিটি হার্ডল ক্লিয়ারেন্সের কোণ—এসব মিলে একটি ভঙ্গুর সিস্টেম। এলিট হার্ডলারে ফর্ম তৈরি হয় টানা প্রশিক্ষণ ব্লকে। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা সেই ব্লক ভেঙে দেয়। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রে ঝুঁকি দ্বিমাত্রিক। সে ৬০ মিটার ইনডোরেও প্রতিদ্বন্দ্বী; শীতে ইনডোর মৌসুমে ফর্ম গড়ে, গ্রীষ্মে আউটডোরে মেডেল ছোঁয়। নিষেধাজ্ঞা থাকলে দুটি ক্যালেন্ডারই আটকে যায়। অলিম্পিক রুপার মেডেলিস্ট হিসেবে তার উপস্থিতি যেকোনো মিটের ফিল্ড-স্ট্রেনথ বাড়ায়; তার অনুপস্থিতি সেই মিটে পডিয়ামের হিসাব বদলে দেয়। বয়সের দিক থেকে সে আরও সংবেদনশীল অবস্থানে। ২৫ বছর বয়স মানে হার্ডলারদের পিক উইন্ডোর (আনুমানিক ২৪–২৯) শুরু। এর আগে ইনজুরির কারণে সে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে সরে গিয়েছিল; তার ওপর এখন সাময়িক নিষেধাজ্ঞা। দুটি স্বতন্ত্র শক একই মৌসুমে। সমীকরণ সহজ: একটি হারানো বছর স্পিড ইভেন্টে দ্বিগুণ দামে পড়ে, কারণ জৈবিক ঘড়ি কারও জন্য অপেক্ষা করে না। আইনি অংশে গণিতটা আরও জটিল। whereabouts failure-এর শাস্তির পরিসর সাধারণত ১ থেকে ২ বছর। দু’বছরের নিষেধাজ্ঞা ১৮ সেপ্টেম্বরের ভিত্তিতে কার্যকর হলে তা একাধিক বিশ্বচ্যাম্পিয়নশিপ এবং ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেস অলিম্পিক বাছাইয়ের সামনের অংশজুড়ে পড়তে পারে। কিন্তু ‘পারবে’ শব্দটা ‘হবেই’ নয়। সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়টা অনেক আইনি কাঠামোয় চূড়ান্ত শাস্তির সঙ্গে সমন্বয় করা হয়; একে ব্যাকডেটিং বা সময় কাটানো হিসেবে হিসাব করা হয়। প্রতিবেদনটি বলেনি, কয়টি ব্যর্থতার অভিযোগ। তিনটি ব্যর্থতার হিসাব, নাকি এক-দুটি; কোনগুলো ফাইলিং ফেলিওর, কোনগুলো মিসড টেস্ট—এই সংখ্যাই শাস্তির দৈর্ঘ্য নির্ধারণ করবে। এই তথ্য গোপন থাকা পর্যন্ত ‘দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা’ একটি পরিসরের সর্বোচ্চ প্রান্ত, বাস্তব সাজা নয়। আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ আইনি সূক্ষ্মতা: কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই বললে whereabouts case-এর অস্তিত্ব মিটে না। কারণ এটি একটি স্বাধীন নিয়ম লঙ্ঘন, যার জন্য নিষিদ্ধ পদার্থের প্রমাণ প্রয়োজন হয় না। প্রতিনিধির ‘প্রশাসনিক বিষয়’ কথাটা তাই আত্মপক্ষ সমর্থন হলেও তথ্যগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ—যদি AIU-র কাগজে সত্যিই শুধু অবস্থান-সংক্রান্ত ব্যর্থতা থাকে, তাহলে এটি পদার্থ-বিষয়ক মামলা নয়। একইসঙ্গে, সাময়িক নিষেধাজ্ঞাকে দোষের প্রমাণ ভাবার সুযোগ নেই। এই ইভেন্টেই একটি শীর্ষ হার্ডলার whereabouts-সংক্রান্ত মামলায় সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হয়েছিলেন, পরে শৃঙ্খলা ট্রাইব্যুনাল তাঁকে খালাস দেয়। নজিরটা দুই ধারেই কাজ করে: এটা প্রমাণ করে, সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানেই শেষ নয়; আবার প্রমাণ করে, প্রক্রিয়াটি ভুলও করতে পারে। ২০২২ সালের ৩১ জুলাই রাত ৩টায় উইগম্যানের ইংল্যান্ডকে ৮৭,১৯২ দর্শকের সামনে দেখেছি; সাত সপ্তাহ পরে কাঠমান্ডুতে বাংলাদেশের প্রথম সাফ শিরোপা দেখেছি প্রায় ১৫ হাজারের সামনে। সেই তুলনা আমাকে শিখিয়েছে, ক্রীড়াঙ্গনে নারীর উপস্থিতি মাপা হয় দর্শক সংখ্যায়, কিন্তু নারীর ক্রীড়া যাত্রা মাপা হয় সুযোগের সমতায়। সাম্বা-মায়েলার এই মামলাটিও সেই সুযোগের সমতার প্রশ্ন—শুধু নিয়মে নয়, শিরোনামের ভাষায়। এখানেই কনট্রারিয়ান কোণ। অনেক বিশ্লেষক বলবেন, এই মামলা প্রমাণ করে অ্যাথলেটিকসে নিয়মকানুন কঠোর। আমার বক্তব্য উল্টো: জনমতের চোখে whereabouts failure আর substance use এক হয়ে গেলে, প্রকৃত ডোপিং ধরার চেয়ে নির্দোষ সুনাম নষ্ট হওয়ার ঝুঁকি বড় হয়ে যায়। এমন একজন অ্যাথলিট, যার ক্যারিয়ারে কোনো পজিটিভ টেস্ট নেই, তাকে ‘সাময়িক নিষেধাজ্ঞা’ শিরোনামেই দর্শক মনে রাখবে দোষী হিসেবে। AIU-র কাগজে যদি সত্যিই শুধু প্রশাসনিক ব্যর্থতা থাকে, তাহলে সবচেয়ে বড় শাস্তি তাকে দেবে নিয়ম নয়, আমাদের তাড়াহুড়ো করা ভাষ্য। আরেকটি স্রোতের বিপরীতে: এই নিষেধাজ্ঞা সাম্বা-মায়েলার ক্যারিয়ারকে হুমকির মুখে ফেললেও বিশ্ব হার্ডলসের ক্ষমতাকেন্দ্র বদলাবে না। ১০০ মিটার হার্ডলসের শীর্ষ স্তর এতটাই আঁটসাঁট যে একজন মেডেলিস্টের অনুপস্থিতি পডিয়াম পুনর্বিন্যাস করে; কিন্তু ফ্রান্সের মেডেল-সিলিং দুর্বল হবে। এই অসমতাটাই লুকোনো গল্প: একজনের নিয়ম-ঝুঁকি একটা জাতীয় প্রোগ্রামের উচ্চতা নামিয়ে দেয়। সাময়িক নিষেধাজ্ঞা মানে আপাতত প্রতিযোগিতায় অনুপস্থিতি। কিন্তু তার চেয়ে দীর্ঘস্থায়ী হচ্ছে স্পনসরশিপের বাজার। ক্রীড়াবিদদের চুক্তিতে প্রায়ই আচরণ-সংক্রান্ত ধারা থাকে; একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞাই সেই ধারা সক্রিয় করে দিতে পারে। পজিটিভ টেস্ট না থাকলেও ‘অ্যান্টি-ডোপিং কেস’ শব্দ দুটি ব্র্যান্ড-মূল্য কমাতে যথেষ্ট। এ কারণেই প্রতিনিধির বার্তাটি বারবার ‘প্রশাসনিক’ শব্দে ফেরে—এটি সুনাম-ব্যবস্থাপনার কৌশল, কিন্তু কৌশল বলেই এটি মিথ্যা নয়। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম খালি হলে, খেলোয়াড়েরা নীরবতা পূরণ করেছিল। ‘লেট দেম স্পিক’-এ ১৪ জন বাংলাদেশি নারী ফুটবলার কথা বলেছিলেন বেতন, পরিবহন ও নিরাপত্তা নিয়ে। আজ সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার গল্পও শোনা দরকার—আইনজীবীর ভাষ্যের পাশে, নিজের কণ্ঠে। একচল্লিশটি রাতভর প্রতিবেদন, একটি বাতিল ফিচার এবং একগুঁয়ে প্রশ্ন আমাকে শিখিয়েছে: বড় গল্প সবসময় শিরোনামে থাকে না; কখনো থাকে অনুপস্থিত তথ্যের ফাঁকে। এই মামলার অনুপস্থিত তথ্য—কয়টি ব্যর্থতা, কোন তারিখে, কার্যকর শাস্তি কবে থেকে—সেটিই আসল রেকর্ডবুক। আমি নারীদের বর্ণনা করা থামিয়ে দিয়েছিলাম; এখন চেষ্টা করি তাদের পাশে দাঁড়ানোর ভাষা খুঁজতে। সাম্বা-মায়েলার জন্য আগামী শুনানি শুধু নির্দিষ্ট করবে, সে দৌড়াতে পারবে কি না; আমাদের জন্য নির্দিষ্ট করবে, whereabouts failure-কে আমরা doping-এর মতো দেখি, নাকি ক্রীড়াবিদের মানবিক ভুল হিসেবে। উত্তরটা লেখা হবে ২০২৮ লস অ্যাঞ্জেলেসের ট্র্যাকে নয়; লেখা হবে AIU-র নথিতে এবং আমাদের প্রতিটি শিরোনামে।