যে কলামে সময় লেখা থাকার কথা ছিল: এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর ষষ্ঠ দিনে ভারতের চারটি অ্যাথলেটিক্স ফলের হিসাব

আমি ফোনের পর্দায় সেই রেজাল্ট গ্রাফিকটা বড় করে দেখছিলাম। ম্যানচেস্টারের বাড়ির ডেস্কে তখন রাত প্রায় এগারোটা, জানালার বাইরে টানা বৃষ্টি, আর আইচি-নাগোয়ার স্টেডিয়াম থেকে স্ট্রিম আসছে জাপানি আর ইংরেজি ধারাভাষ্যের মিশ্রণে। পুরুষদের ১০,০০০ মিটার ফাইনালের ফলাফল-তালিকা। সোনা একজনের, রুপো গুলভীর সিংয়ের। নাম, দেশের পতাকা, পদকের রং — সব আছে। যে কলামে সময় লেখা থাকার কথা, সেটা ফাঁকা। আমি স্ক্রল করি, আরও স্ক্রল করি। শুধু প্লেসিং, শুধু পদক। একটা সংখ্যাও নেই।

এই ফাঁকা কলামটাই ষষ্ঠ দিনের সবচেয়ে বড় তথ্য।

আঠারো বছর ধরে এই খেলাটা লিখতে গিয়ে একটা অভ্যাস আমার রক্তে ঢুকে গেছে: রেজাল্ট শিটে চোখ বুলোতে গেলে প্রথমে তাকাই প্লেসিংয়ের ডান দিকে, সময়ের ঘরে। কারণ পদক বলে কে জিতেছে, সময় বলে কীভাবে জিতেছে। দুটোর মধ্যে ফারাকটা আলাদা করার কাজটা সাংবাদিকের, আর সেটা করতে গিয়েই আজ আমার হাতে হাতিয়ার নেই। এশিয়ান গেমস ২০২৬-এর ষষ্ঠ দিনে ভারত চারটি অ্যাথলেটিক্স-সংশ্লিষ্ট ফল পেয়েছে — ১০,০০০ মিটারে রুপো, মহিলাদের পোল ভল্টে ব্রোঞ্জ, মহিলাদের শট পাটে ব্রোঞ্জ, আর পুরুষদের ৪০০ মিটারে একটা হিট-জয়। চারটার মধ্যে একটা সময়ও কোথাও লেখা নেই। এটা দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা প্রতিবেদন-সংস্কৃতি।

প্রসঙ্গটা দাঁড় করিয়ে নেওয়া দরকার। আইচি-নাগোয়া, জাপান — এশিয়া অলিম্পিক কাউন্সিল ও এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স অ্যাসোসিয়েশনের ছাতার নিচে কন্টিনেন্টাল চ্যাম্পিয়নশিপ, অর্থাৎ দ্বিতীয় স্তরের আসর। ষষ্ঠ দিন শেষে ভারত পদক-তালিকায় দ্বাদশ, মোট ২২টি পদক। যে দৈনিক রাউন্ডআপ ঘিরে আজকের আলোচনা, তাতে ৫৬টি তথ্যবিন্দু আছে, যার মধ্যে শুটিং, ব্যাডমিন্টন, কাবাডি, হকি, বক্সিং, স্কোয়াশ, টেবিল টেনিস, ভারোত্তোলন, সার্ফিং, ক্যানো, ফেন্সিং, সাঁতার, ই-স্পোর্টস — সব মিলিয়ে অ্যাথলেটিক্সের অংশটা মোটে চার-পাঁচটি বিন্দু। বাকিটা অন্য খেলা। আলাদা করা জরুরি, কারণ একাধিক ক্রীড়ার প্যাঁচানো রাউন্ডআপে অ্যাথলেটিক্সের ফলগুলো ঢাকা পড়ে যায় এমনকি নজরদারির টেবিলেও।

বুঝে নেওয়ার একটা ব্যাপার আছে: এশিয়ান গেমসে অলিম্পিক বা বিশ্ব চ্যাম্পিয়নশিপের মতো এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড নেই, র্যাঙ্কিং-দৌড়ও নেই। এখানে প্রবেশটা জাতীয় অলিম্পিক কমিটির কোটা বণ্টনের ব্যাপার। অর্থাৎ একজন ভারতীয় অ্যাথলেটের কাছে এই আসরের আসল ঝুঁকি অকোয়ালিফিকেশন নয়, নন-সিলেকশন। প্রতিযোগিতার কাঠামো বদলে গেলে তার ফলাফলের অর্থও বদলায়, আর সেটা না বুঝে সংখ্যা মেলানো মানে ভুল হিসাব করা।

আমি একটা বাড়তি বাক্য যোগ করি। ২০২২ সালের এশিয়ান গেমসে ভারত ২৮টি সোনা জিতেছিল, আর চলতি আসরের রাউন্ডআপগুলো বারবার ওই সংখ্যাটাকেই তুলনার মাপকাঠি বানাচ্ছে। এটা ভুল পদ্ধতি। ষষ্ঠ দিনের পদক-তালিকা কখনই আসরের চূড়ান্ত ছবি নয়, কারণ পদক-সমৃদ্ধ খেলাগুলো গোটা সূচিতে সমানভাবে ছড়ানো থাকে না। এই আসরে অ্যাথলেটিক্স আর শুটিং শুরুর দিকে জমে, কুস্তি-ভারোত্তোলন-ব্যাডমিন্টনের শেষ পর্ব পরে আসে। মাঝপথের স্থান দেখে সমালোচনা বা উচ্ছ্বাস, দুটোই তাড়াহুড়ো।

আমার আসল কাজটা ঘটে পদকের ঘরে নয়, সময়ের ঘরে। সেখানে কিছু লেখা না থাকলে একজন অ্যাথলেটের পারফরম্যান্স নিয়ে যেকোনো দাবি অসমর্থিত থাকে।

এখন গুলভীর সিং। পুরুষদের ১০,০০০ মিটারে রুপো। এই একটা লাইনেই ভারতীয় অ্যাথলেটিক্সের ষষ্ঠ দিনের সবচেয়ে ওজনদার ফলটা লেখা আছে, আর ঠিক এই লাইনটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি অসহায় করে রাখে — কারণ আমি জানি না তিনি কত সময়ে দৌড়েছেন। ১০,০০০ মিটারে সময় ছাড়া মূল্যায়নের একটাই উপায় থাকে, রেসের গড়ন পড়া। আর রেসের গড়ন নিয়ে দুটো সূত্র আছে। প্রথমত, দুই বাহরাইনি দৌড়বিদ নাকি স্ট্র্যাটেজিকভাবে গুলভীর সিংয়ের সঙ্গে না-লেগে দৌড়েছেন, যাতে তিনি ক্রস না করেন। দ্বিতীয়ত, শেষ ৪০০ মিটার তিনি দৌড়েছেন বর্ণনামতে 'অত্যন্ত ভালো'।

এই দুই সংকেত একসাথে বসালে যা বেরোয়: এটা টাইম-ট্রায়াল রেস ছিল না, এটা একটা কিক-নির্ধারিত ট্যাক্টিক্যাল ফাইনাল। ধীর গতির প্রথম আট-নয় কিলোমিটার, শেষ ল্যাপে সিদ্ধান্ত। আমার পুরো নোটবুক বলছে এমন রেসে চ্যাম্পিয়নশিপ-রেসাররা জেতেন, আর টাইম-চেজাররা সোনার নাগাল পেয়েও হারিয়ে যান। গুলভীর সিং দ্বিতীয় হয়ে যদি ট্যাক্টিক্যাল যুদ্ধটা জিতে থাকেন, সেটা একটা বড় মিটের ইতিবাচক সংকেত। কিন্তু আমার হাতে সেটা যাচাই করার ঘড়ি নেই। ২৮:০০ থেকে ২৯:০০ ব্যান্ডে ওঁর সময়টা থাকতে পারে — এটা আমার অনুমান, আর আমি অনুমানকে বিনয়ের সঙ্গে অনুমান বলে ডাকি।

এখানে একটা লোভ আছে, যা আমি আটকে রাখতে চাই। আধুনিক কার্বন-প্লেটেড জুতো ১০,০০০ মিটারের মার্কগুলোকে নিয়মতান্ত্রিকভাবে ফুলিয়ে তোলে। সময় জানা থাকলে সেই লভ্যাংশ বাদ দেওয়া যেত। সময় না থাকলে ওই ফুলে যাওয়াটা হিসাবের বাইরে থেকে যায়, আর যেকোনো 'সেরা পারফরম্যান্স' দাবি সাহসী না হয়ে বোকা হয়ে দাঁড়ায়। নীচের হিসাবটা সহজ: উচ্চতার সুবিধা নেই, কারণ আইচি-নাগোয়া সমুদ্রসমতলের কাছাকাছি; বাতাসের গতি কোথাও লেখা নেই; ইনডোর-আউটডোর পার্থক্যও প্রযোজ্য নয়। অর্থাৎ যতটা সংশোধন দরকার, তার একটাও করা যায়নি।

আর এখানেই আমার আসল আপত্তি। ১৯৮৫ সালের হাত-ঘড়ির মার্ক আর ২০২২ সালের ইলেকট্রনিক জাতীয় রেকর্ড এক লাইনে বসিয়ে 'আগে আমরা দ্রুততর ছিলাম' লেখা আমার পেশায় নিষিদ্ধ। ঠিক একই কারণে, ২০২৬ সালের একটা রুপো কোনো ঘড়ি ছাড়াই 'দুর্দান্ত' বা 'সাধারণ' বলে ঘোষণা করা আরও বেশি অপরাধ — কারণ তখন তুলনা করার মতো কোনো যন্ত্রই থাকে না। রেজাল্ট শিট একটা লেজার, আর তার সবচেয়ে দরকারি ঘরটা কেউ খালি রেখে দিয়েছে।

এই ফাঁকাটা পূরণ করার দায় কার? কারও নয়, আবার সবারই। ক্রীড়া সংস্থা অফিসিয়াল স্প্লিট ছাড়া রেজাল্ট প্রকাশ করলে, আর সম্প্রচারক সেই শিটটাই হুবহু ছুঁড়ে দিলে, সিস্টেমটা অ্যাথলেটের কাজটাকে অসম্পূর্ণ রাখে। কেউ-ই কিন্তু ব্যক্তিগতভাবে তথ্য গোপন করছে না। সমস্যাটা হলো, কেউ তথ্য উদ্ধারের দায়িত্বটাও নিচ্ছে না।

চতুর্থ লেনটাই সেই জায়গা, যেখানে সম্প্রচার আর মিথ্যা বলে না। কেন্দ্রের লেনে পদক আর সাহসী শিরোনাম থাকে, বাইরের লেনে থাকে অসমাপ্ত গল্প আর শূন্য কলাম। গত সপ্তাহগুলোতে এই আসরের কাভারেজে যেটা সবচেয়ে কম লিখিত হয়েছে, সেটা পদকের সংখ্যা নয় — সেটা পুরুষদের ৪×৪০০ মিটার মিশ্র রিলের রুপো।

শুনতে সাধারণ লাগে, কিন্তু এই একটা ফল বাকি সব কিছুর চেয়ে বেশি কিছু বলে। ভারতের পুরুষদের ৪০০ মিটার ও রিলে-স্কোয়াড একটা মিশ্র ৪×৪০০ মিটারে রুপো জিতেছে। এই ইভেন্টে চারজন অ্যাথলেটকে সমন্বিত মানে দাঁড়াতে হয়, ব্যাটন বিনিময়ের প্রক্রিয়া কাজ করতে হয়, কোচিং ধারাবাহিকতা থাকতে হয়। দুর্ঘটনাবশত একটা ব্রোঞ্জ উঠে আসতে পারে, কিন্তু চারজনের সমন্বয় দুর্ঘটনায় আসে না। রিলের পদক তাই একটা সিস্টেম-সংকেত, অ্যাথলেট-সংকেত নয় — আর এই আসরে ভারতের অ্যাথলেটিক্সে ওটাই সবচেয়ে শক্ত ভিত্তি।

একই দলের বিশাল থেন্নারাসু ছিলেন সেই রিলের অংশ, আবার ৪০০ মিটারের হিটে প্রথম হয়ে ফাইনালে উঠেছেন। রিপোর্ট বলছে, শেষ ৫০ মিটারে তিনি গতি বাড়িয়ে হিটটা জিতেছেন। এই বাক্যটা সুন্দর, কিন্তু এর তথ্যমূল্য কম। preliminaries-এর একটা হিটে শেষ ৫০ মিটারে গতি বাড়ানো সাধারণত কোয়ালিফাইং-নিয়ন্ত্রণ, সর্বশক্তি প্রয়োগ নয়। আর ৪০০ মিটারে হিট-থেকে-ফাইনাল রূপান্তরের হিসাবটা এই খেলার সবচেয়ে এলোমেলো অঙ্কগুলোর একটা। তাই হিট-জয় দিয়ে ফাইনালের ভবিষ্যদ্বাণী করা মানে একটা প্রাথমিক রাউন্ডের উপর ভর দিয়ে ভবিষ্যৎ লিখে ফেলা।

লোড ম্যানেজমেন্টের প্রশ্নটাও এখানেই জরুরি। একই সপ্তাহে রিলের লেগ, তারপর ব্যক্তিগত হিট, তারপর ফাইনাল — কামstrings আর অ্যাকিলিসের উপর এই চাপ জমা হয়, আর সেটা হিটে নয়, ফাইনালে দেখতে পাওয়া যায়। এটা এখনও ঝুঁকির ঘটনা নয়, এটা ঝুঁকির সতর্কবার্তা।

এবার মাঠের ইভেন্ট। বরানিকা এলাঙ্গোভান মহিলাদের পোল ভল্টে ৪.১৫ মিটার উড়িয়ে ব্রোঞ্জ, আর ভারতের ইতিহাসে এশিয়ান গেমসের প্রথম পোল ভল্ট পদক। সত্যিই ঐতিহাসিক। কিন্তু ঐতিহাসিক শব্দটা এখানে কোন অর্থে ব্যবহার হচ্ছে, সেটা আলাদা করে দেখা দরকার। বিশ্ব রেকর্ড ৫.০৬ মিটার, ইয়েলেনা ইসিনবায়েভার, ২০০৯ সালের। প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ৪.৭৩ মিটার। ৪.১৫ মিটার মানে বিশ্ব রেকর্ড থেকে প্রায় ০.৯১ মিটার নীচে, আর অলিম্পিকের প্রবেশদ্বার থেকে ০.৫৮ মিটার নীচে।

কোনো মার্ক জাতীয় দৃষ্টিতে ঐতিহাসিক হতে পারে, আর একেবারে নিখুঁত মাপকাঠিতে সাধারণ হতে পারে — দুটো একসাথে সত্যি হওয়া সম্ভব, আর এই ফলটা তার নিখুঁত উদাহরণ। ওঁর পদকের মূল্য নজিরের দিক থেকে, প্রতিযোগিতার মানের দিক থেকে নয়।

আরেকটা জিনিস এই সংখ্যাটা ফিসফিস করে বলে দেয়। একটা ৪.১৫ মিটার ব্রোঞ্জ যদি পডিয়ামে ওঠে, তাহলে সোনাটা সম্ভবত ৪.৩০ থেকে ৪.৫০ মিটারের ঘরে ছিল। এশিয়ার পোল ভল্টে চিরাচরিত শক্তি চীনের দখলে, যাদের অ্যাথলেটরা ৪.৫০-এর উপরে ঘোরাফেরা করেন। এই হিসাবটা ইঙ্গিত দেয়, ঐতিহ্যবাহী শক্তিরা এই ইভেন্টে হয় অনুপস্থিত ছিলেন, নয় ফর্মের নিচে। অর্থাৎ, বরানিকা এলাঙ্গোভানের জন্য একটা জানালা খুলেছিল, আর তিনি সেটা বন্ধ হতে দেননি — এটা ওঁর মাথার উপর ছাদ নয়, সেটা কৃতিত্ব। কিন্তু জানালা আর দরজা এক নয়। ভারতীয় ভল্টিংয়ের ধারণক্ষমতা বদলে গেছে বলে ঘোষণা দেওয়ার আগে অন্তত এটা জানা দরকার, ৪.১৫ মিটার ওঁর ব্যক্তিগত সেরা কি না। সেটাও রিপোর্টে নেই।

মহিলাদের শট পাটে মনপ্রীত কৌরের ১৭.১৭ মিটার ব্রোঞ্জ। বিশ্ব রেকর্ড ২২.৬৩ মিটার, নাটালিয়া লিসোভস্কায়া, ১৯৮৭ সালের — একটা চিরন্তন চিহ্ন। অলিম্পিকের এন্ট্রি স্ট্যান্ডার্ড ১৮.৮০ মিটার। অর্থাৎ ব্রোঞ্জটা বিশ্ব-standard থেকে প্রায় ১.৬৩ মিটার দূরে। ১৭.১৭ মিটার এশীয় মহাদেশীয় স্তরে সম্মানজনক, কিন্তু এই মার্কটা আসলে অ্যাথলেট সম্পর্কে কম বলে, মাঠের গভীরতা সম্পর্কে বেশি বলে। উপরের দিকে দুই-তিনজন আলাদা হয়ে গেছেন, আর তারপরের স্তরে ভারত।

এখানে একটা সতর্কতা আমার পেশাগত দায়। ভারতীয় থ্রো আর স্প্রিন্টে 'মনপ্রীত কৌর' নামের একাধিক অ্যাথলেট আছেন, আর উৎসে কোনো স্পষ্টীকরণ নেই। আমি এই রেজাল্টটা যাচাই-বাকি হিসাবে চিহ্নিত করে রাখছি, আর যাচাই না করে দাবি বাড়াব না।

শূন্য কলামগুলো কত বড়, সেটা একবার গুনে দেখা যাক। কোথাও বাতাসের গতি নেই। কোথাও স্প্লিট নেই। কোথাও ব্যক্তিগত সেরা নেই, এই মৌসুমের সেরা নেই, কারও বয়স নেই, কেউ আহত কি না তার তথ্য নেই। আর একটা জিনিস চোখে পড়ার মতো: ওই রাউন্ডআপে শুটিংয়ের কোচ সমরেশ জংয়ের নাম আছে, কিন্তু চারজন অ্যাথলেটিক্স অ্যাথলেটের একজন কোচেরও নাম নেই।

এই অসামঞ্জস্যটাই বলে দেয়, অ্যাথলেটিক্সের অংশটা মাঠ থেকে নয়, রেজাল্ট শিট থেকে লেখা হয়েছে। কে কোথায় অনুশীলন করছেন, কোথায় উচ্চতার ক্যাম্প করছেন, কোন স্পোর্টস অথরিটি টাকা দিচ্ছে — এসব প্রশ্নের উত্তর নেই, আর উত্তর না থাকলে বিশ্লেষণ নয়, শুধু বর্ণনা টিকে থাকে।

তবু দুটো গ্রথিত সংকেত ঠিকই ভেসে আসে। প্রথমত, বিশাল থেন্নারাসু আর বরানিকা এলাঙ্গোভান — দুজনেই তামিলনাড়ুর অ্যাথলেট। একই দিনে দুই রাজ্যের দুই পদক মানে রাজ্য-স্তরের ব্যবস্থাপনার একটা কার্যকর পাইপলাইন, শুধু কেন্দ্রীয় শিবিরের গল্প নয়। তবে কারণটা নিশ্চিত করতে হলে বাজেট আর কোচিং ডেটা লাগবে, যা নেই। আমার পরিসংখ্যান বলছে, সেটা কেন্দ্রীয় পদ্ধতির সহায়ক, স্বাধীন নয়।

দ্বিতীয়ত, গুলভীর সিংয়ের মৌসুমটা। যুক্তরাষ্ট্রে অনুষ্ঠিত কমনওয়েলথ গেমস ২০২৬-এ তিনি রুপো জিতেছেন, জুলাই মাসে গ্লাসগোতে। তারপর সেপ্টেম্বর-অক্টোবরে এশিয়ান গেমসে আবার রুপো। এই দুই শীর্ষবিন্দুর মধ্যে দূরত্ব প্রায় আট সপ্তাহ। ১০,০০০ মিটারের মতো প্রোফাইলে এক মৌসুমে দুটো চ্যাম্পিয়নশিপ-পিক টেনে তোলা সহজ নয়; সাধারণত দ্বিতীয় পিকটা প্রথমটা বা দ্বিতীয়টার দাম দিয়ে আসে। তিনি দুটোই পেয়েছেন, কিন্তু এটা পাওয়া নয় — এটা জেতা একটা ভাগ্য।

এই রিপোর্টে সবচেয়ে কম আলোচিত ঝুঁকিটা সময়ের নয়, শরীরের। ডাবল পিক একটা নিয়ন্ত্রিত জুয়া, আর জুয়াটা এইবার জিতেছে।

বাহরাইনের বিষয়টা এখানে আলাদা করে বলি, কারণ সহজ ব্যাখ্যাটা ভুল। দুই বাহরাইনি দৌড়বিদ একসাথে হয়ে একজন প্রতিদ্বন্দ্বীর বিরুদ্ধে ট্যাক্টিক্যাল দৌড়েছেন — এটা কোনো কেলেঙ্কারি নয়, এটা আমদানি-নির্ভর গ্রুপ-প্রশিক্ষিত দূরত্ব-স্কোয়াডের ক্লাসিক সিগনেচার। আন্তর্জাতিক নিয়ম মেনে প্রতিনিধিত্ব পরিবর্তনের অপেক্ষা-সময় পার হয়ে যাওয়া অ্যাথলেটরা ওই রোস্টারের মেরুদণ্ড। এটাকে ডোপিং প্রশ্নের সঙ্গে মেলানো বিশ্লেষণগত ভুল, আর ভুলটা করার ফলে কেবল আথলেটেরা ক্ষতিগ্রস্ত হন, নিয়মটা নয়। বাস্তবটা হলো একটা ধারণক্ষমতার অসমতা: এক ফেডারেশন দুইজন দৌড়বিদ দিয়ে একটা প্রায় দশ কিলোমিটারের রেস নিয়ন্ত্রণ করতে পারে, আর অন্যদের হাতে থাকে একজন।

আর তারপরও, এই লেখায় ডোপিংয়ের কোনো সংকেত নেই। একটাও নেই। কোনো Adverse Analytical Finding নেই, তদন্ত নেই, বিতর্কিত কোচ নেই, অস্বাভাবিক উন্নতির সূত্র নেই। কারণটা জানা দরকার — সংকেত নেই, কারণ পরীক্ষাটাই করা যায়নি। ব্যক্তিগত সেরা, মৌসুম-সেরা, কেরিয়ারের গ্রাফ কিছুই দেওয়া নেই, ফলে অ্যানোমালি স্ক্রিনিং কখনো শুরুই হয়নি। সৎ অবস্থানটা তাই এটা নয় যে 'পরিষ্কার প্রমাণিত', সৎ অবস্থানটা হলো 'যাচাইয়ের জন্য উপাদান অপর্যাপ্ত'। যেখানে কোনো অভিযোগ নেই, সেখানে অভিযোগ তৈরি করা আমার কাজ নয় — এবং যেখানে তথ্য নেই, সেখানে নীরবতাকে প্রমাণ বলে চালিয়ে দেওয়াও আমার কাজ নয়।

এখন সেই অংশ, যেখানে আমি সবচেয়ে বেশি বিরক্ত। এই কাভারেজের বাক্য-স্থাপত্য জাতীয়ভাবে ক্যালিব্রেটেড, প্রতিযোগিতামূলকভাবে নয়। 'ঐতিহাসিক', 'ইতিহাস গড়ল', 'গোটা ভারতীয় দলের প্রেরণা' — সবকটা শব্দ এ দেশের দৃষ্টিকোণ থেকে সত্যি, আর সত্যি বলার অধিকার কারও কেউ কেড়ে নেয় না। কিন্তু এই ফ্রেমিংয়ের একটা দাম আছে, আর দামটা পরে শোধ করতে হয়। যখন কোনো মার্ক জাতীয় নজিরের কারণে ঐতিহাসিক হয়, তখন পরের সংবাদচক্রে স্বাভাবিক প্রশ্নটা দাঁড়ায় 'তাহলে উন্নতি হলো না কেন'। এটা অ্যাথলেটের দোষ নয়, এটা মিডিয়া-চক্রের যন্ত্র।

প্রতিটি ফ্যান জোনের একটা ০.১০০ নিয়ম থাকে; বেশিরভাগ ভিড় কখনো বন্দুকের শব্দ শোনে না।

ভিড় শোনে করতালি, আর করতালির জন্য সময় লাগে না। ইলেকট্রনিক সময় বা ট্র্যাকের লেন — এগুলো লাগে। আর এই আসরেই এর ভয়ানক একটা উদাহরণ আছে, তবে অ্যাথলেটিক্সে নয়। ভারতের ডিফেন্ডিং পুরুষ ডাবলস চ্যাম্পিয়নরা ব্যাডমিন্টনে প্রথম রাউন্ডেই ছিটকে গেছেন। প্রথম সেট ২১-১২ জিতেছিলেন, তারপরের দুই সেট হারিয়েছেন। চল্লিশ মিনিটের মধ্যে 'ব্যাংকে রাখা সোনা' হয়ে গেল 'কেড়ে নেওয়া সোনা'। একই উল্টে যাওয়া যেকোনো অতিরিক্ত-উচ্ছ্বসিত অ্যাথলেটিক্স ব্রেকথ্রোর জন্য প্রস্তুত হয়ে আছে। এটাই সেই সতর্কতা, যা বরানিকা এলাঙ্গোভান এবং গুলভীর সিংয়ের নামের পাশে আমি নীরবে টুকে রাখছি।

তাই আমার আপত্তি অথলেটের বিরুদ্ধে নয়, এক ইঞ্চিও নয়। বরানিকা এলাঙ্গোভান ওই বারটা পার করেছেন, যেটা এই দেশের কেউ কখনো পারেনি — সেটা মুছে ফেলার কোনো ইচ্ছা আমার নেই। আমার বর্শাটা ওই প্রতিষ্ঠানগুলোর দিকে, যারা রেজাল্ট শিটের সবচেয়ে দরকারি ঘরটা খালি ছেড়ে দেয়। যদি ফেডারেশন স্প্লিট না দেয়, যদি সম্প্রচার চতুর্থ লেনে থেমে যায়, যদি কেউ না জানে ৪.১৫ মিটার ওই ভল্টারের সেরা কি না — তাহলে দর্শক কখনই জানতে পারবে না সোনার যে অংশটা অদৃশ্য, সেটা পারফরম্যান্স ছিল, নাকি শুধু ফাঁকা একটা ঘর।

মিথ্যা স্টার্ট ব্যর্থতা নয়; ওটা প্রথম সৎ ডেটা পয়েন্ট। অথচ এই আসরে কেউ কোনো স্টার্টই করেনি, কেউ কোনো ঘরও ভরেনি, আর আমরা একটা পূর্ণ রায় লিখে ফেলেছি চারটে পদকের উপর ভর দিয়ে।

ভূত-লেন শেখায়, করতালি বন্ধ হয়ে গেলে কী টিকে থাকে। ২০২০ সালে স্টেডিয়াম শূন্য হয়ে যাওয়ার সময় আমি দশটা পর্বে সেই পরীক্ষাটাই করেছিলাম — খালি চেয়ার, কৃত্রিম গুঞ্জন, আর লাইভ রিঅ্যাকশন-টাইম গ্রাফিক্সে অ্যাথলেটদের ০.১০০ সেকেন্ডের রেখার বিরুদ্ধে দৌড়। ওখানে সৌন্দর্য ছিল না, কিন্তু সত্য ছিল বেশি। আজ আইচি-নাগোয়ায় ভিড় আছে, করতালি আছে, আর ঠিক সেই কারণে সত্যের ঘরটা ফাঁকা।

বাকি অ্যাথলেটিক্স সূচিটা আসরের প্রথম সপ্তাহেই সরে গেছে — সেটাই স্বাভাবিক, কন্টিনেন্টাল চ্যাম্পিয়নশিপে ইভেন্টরা কয়েক দিনে চাপা থাকে। তার মানে এশিয়ান গেমসে ভারতের অ্যাথলেটিক্স সংক্রান্ত আলোচনা এই তিন-চারটে ফল দিয়েই আগামী দিনগুলোতে চলবে। সেটা ভালোও, আর বিপজ্জনকও।

ভালো, কারণ রিলে রুপো আর দূরত্বের রুপো — দুটোরই ভিত আছে। বিপজ্জনক, কারণ পোল ভল্ট আর শট পাটের ভিতটা নজিরের, মানের নয়। আর সবচেয়ে বড় প্রশ্নটা এখনো ঘড়ি-সংক্রান্ত: আসর শেষ হওয়ার আগে কেউ কি গুলভীর সিংয়ের ১০,০০০ মিটারের সময়টা ছাপবেন? যদি ছাপেন, তাহলে একটা বাংলা সংবাদপত্রের পাঠকও বুঝতে পারবেন কতটা পথ হাঁটা হয়েছে। যদি না ছাপেন, তাহলে অন্তত একটা জিনিস জেনে রাখুন — ২০২২ সালের ২৮ স্বর্ণের সঙ্গে এই আসরের তুলনা যত হবে, তত কম হবে অ্যাথলেটিক্সের প্রসঙ্গ। আর একটা খেলা যদি প্রতি চার বছর পরপর কারও নজরে পড়ে, সেটা প্রতিভার অভাব নয়, লেনের অভাব।

আমি শুধু একটা জিনিস চাইব। পরেরবার এই রুপোটা যেন একটা দৌড় হয়ে আসে, একটা হেডলাইন হয়ে নয়।

আর শিরোনামের চেয়ে সময়টা যদি বেশি কঠিন হয়, তার মানে আমরা অন্তত ঠিক জায়গায় তাকিয়ে আছি।