এক মিনিট, ছয় গোল, একটা ভিএআর: ক্রুজ আজুলের ২-০ থেকে ৩-৩ — ফ্রেম ধরে ধরে একটি ক্লাসিকের ব্যবচ্ছেদ

হুক: যে ষাট সেকেন্ডে ম্যাচটা হাত থেকে বেরিয়ে গেল

টেপটা আমি সাতবার ঘুরিয়েছি। সাতবারই একই জিনিস দেখেছি, আর সাতবারই স্টেডিয়ামের শব্দ আমাকে একই স্বীকারোক্তি দিয়েছে। চুয়ান্ন মিনিটে হেলিনহোর পেনাল্টি। পঞ্চান্ন মিনিটে আলেক্সিস ভেগার গোল। স্কোরবোর্ডে তখন ২-২। মিনিট চল্লিশ সেকেন্ড আগেও যেখানে ২-০ লেখা ছিল, সেখানে এই দুই মিনিটের ব্যবধানে পুরো ম্যাচের শরীর বদলে গেছে।

আমি আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে একটা কথা বলতে পারি — ফুটবলে লিড হারানোর অনেক রকম রকম রকম আছে। কেউ লিড হারায় ক্লান্ত হয়ে, কেউ হারায় ভুল বদল করে, কেউ হারায় ভয় পেয়ে। কিন্তু ৫৪ মিনিট থেকে ৫৫ মিনিটের মধ্যে দুই গোল খাওয়া কোনো স্বাভাবিক ক্রমবিকাশ নয়। এটা একটা ভাঙন। আর ভাঙনের সময় প্রথম প্রশ্নটা হওয়া উচিত — কী ভাঙল, কে ভাঙল, আর ঠিক কোন মুহূর্তে ফাটল ধরল।

এই লেখায় আমি সেটাই করতে চাই। ক্রুজ আজুল বনাম তোলুকা, এস্তাদিও বানোর্তে, ৩-৩ — ম্যাচ রিপোর্টের ভাষায় এটি একটি পার্টিদাসো, লিগুইয়া স্বাদের এক রাত। কিন্তু আমি রিপোর্টার নই, আমি একটি সিদ্ধান্তের ভেতরে ঢুকে পড়ার লোক। আর এই ম্যাচের ভেতরের দরজাটা খুলে দিয়েছে বাহান্ন মিনিটের একটি ভিএআর পর্যালোচনা।

তাই টেপটা আবার শুরুতে ফেরাই।

প্রেক্ষাপট: কোন ম্যাচ, কোন প্রেক্ষিত, আর কোন তথ্যগুলো লেখা হয়নি

প্রথমেই একটা স্বীকারোক্তি দিয়ে নিই। এই ম্যাচের যে মূল প্রতিবেদনটি আমার হাতে আছে, সেটি মেক্সস্পোর্টের একটি সংক্ষিপ্ত সংবাদ প্রতিবেদন। বিশটি তথ্যবিন্দু। এর মধ্যে কোনো এক্সজি নেই, কোনো পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন নেই, বল দখলের শতাংশ নেই, ফর্মেশন নেই, বদলির তালিকা নেই। এটা দুর্ভাগ্যজনক, কারণ এই ম্যাচটি ঠিক সেই ধরনের ম্যাচ যেখানে পরিসংখ্যান সবচেয়ে বেশি কথা বলত।

আরও একটা সমস্যা আছে, যেটা আমি শুরুতেই তুলে ধরতে চাই, কারণ এটাই এই রিপোর্টের সবচেয়ে বড় ফাঁক। প্রতিবেদনটি বলছে ক্রুজ আজুল দুই গোলের লিড হারিয়েছে, এবং একপর্যায়ে মনে হচ্ছিল তোলুকা সব পেয়ে যাবে। কিন্ত ৭৭ মিনিটে লুকা রোমেরোর গোলটি অফসাইডে বাতিল হওয়ার আগে তোলুকার তৃতীয় গোলটি কে করেছিল, কত মিনিটে করেছিল — সেটি কোথাও লেখা নেই। ক্রুজ আজুলের সমতাসূচক গোলটি কত মিনিটে হলো, সেটিও নেই।

আমি এই লেখায় সেই ফাঁকটাকে গোপন করব না। যেখানে আমি ভরাট করছি অনুমান দিয়ে, সেখানে স্পষ্ট করে বলব যে এটা অনুমান। কারণ রেফারির চোখ কখনো প্রমাণের বাইরে দাবি করে না। আমি যে পদ্ধতিতে কাজ করি, তার মূল কথা হলো — আমি কোনো আখ্যানকে বিশ্বাস করি না, যতক্ষণ না সেটি একটি পিভট টেবিলে টিকে থাকতে পারে। এই ম্যাচের আখ্যান এখনো টিকে আছে, ঠিক আছে। কিন্তু তার চামড়ার নিচে সেলাইগুলো দেখা যাচ্ছে।

এবার সেই তথ্যগুলো, যা আমরা নিশ্চিতভাবে জানি। সাত মিনিটে নিকোলাস ইবানিয়েজের গোল, সহায়তায় হোসে প্যারাদেলা। আটত্রিশ মিনিটে গ্যাব্রিয়েল ফার্নান্দেসের গোল, সহায়তায় ইবানিয়েজ — ক্রুজ আজুল ২-০ এগিয়ে। পঞ্চাশ মিনিটের মাথায় ভিএআর পর্যালোচনা, তোলুকার পক্ষে পেনাল্টি, এবং উইলার দিত্তার হলুদ কার্ড। চুয়ান্ন মিনিটে হেলিনহো পেনাল্টি থেকে গোল, ২-১। পঞ্চান্ন মিনিটে আলেক্সিস ভেগার গোল, ২-২। সাতাত্তর মিনিটে লুকা রোমেরোর গোল অফসাইডে বাতিল। শেষপর্যন্ত গ্যাব্রিয়েল ফার্নান্দেসের দ্বিতীয় গোলে ৩-৩।

ম্যাচটি লিগা এমএক্স-এর। লিগা এমএক্স আমি অনেক দিন ধরেই দেখছি, এবং এই লিগের একটা নিজস্ব চরিত্র আছে — এখানে উপরের দিকের দলগুলো নিয়মিত একে অন্যের সঙ্গে রক্তপাত করে। ক্রুজ আজুল ও তোলুকা — দুটোই ঐতিহ্যবাহী, লিগুইয়া-নিয়মিত ক্লাব। মেক্সিকান ফুটবলের পরিভাষায় এদের বলা হয় গ্রান্দে। অর্থাৎ ধারাবাহিকভাবে শিরোপা-দৌড়ে থাকা দল।

এস্তাদিও বানোর্তে নামটা খেয়াল করুন। একটি ব্যাংকের নামে স্টেডিয়াম। এটি সম্পূর্ণ ফুটবল-সংশ্লিষ্ট তথ্য নয়, তবে এটা সেই সূত্র যা বলে দেয় লিগা এমএক্স-এর বাণিজ্যিক কাঠামো কতটা গভীরে প্রোথিত। এই ম্যাচকে আমি তাই কেবল নব্বই মিনিটের ঘটনা হিসেবে দেখতে চাই না। আমি এটি দেখতে চাই একটি বাণিজ্যিক পণ্য হিসেবে, যেখানে ছয় গোল, একটি ভিএআর-নাটক এবং শেষ মুহূর্তের সমতাসূচক গোল হলো বিপণনের উপাদান।

আর আছে সংস্কৃতির একটি শব্দ — ক্রুজাজুলিয়াদা। মেক্সিকান ফুটবলের ভাষায় এই শব্দটি দিয়ে বোঝানো হয় ক্রুজ আজুলের সেই পুরনো অভ্যাস, জিতে থাকা ম্যাচ হাতছাড়া করা। এই শব্দটা এখানে গুরুত্বপূর্ণ, কারণ সংবাদ শিরোনাম আসলে এই শব্দটিরই একটু ভদ্র সংস্করণ — ক্রুজ আজুল দুই গোলের লিড হারাল।

শিরোনাম কখনো নিরপেক্ষ হয় না। শিরোনাম একটি সিদ্ধান্ত। এই শিরোনামটি ক্রুজ আজুলের দোষের দিকে আঙুল তোলে, তোলুকার যোগ্যতার দিকে নয়। আমি সেটা নিয়ে আপত্তি করব, কিন্তু তা করার আগে আমাকে টেপটা আরও একবার দেখতে হবে।

মূল বিশ্লেষণ: ফ্রেম ধরে ধরে একটি ভাঙনের শারীরস্থান

প্রথম স্তর: সাত থেকে আটত্রিশ — নিয়ন্ত্রণের স্থাপত্য

সাত মিনিটে গোল খাওয়ার পরেও তোলুকা ভেঙে পড়েনি, এটা আমি নোট করে রাখছি। আটত্রিশ মিনিটে দ্বিতীয় গোলটি যখন এলো, তখন কে সহায়তা করল, সেটা আমার কাছে প্রথম গোলের চেয়েও বেশি তাৎপর্যপূর্ণ। সহায়তা করলেন নিকোলাস ইবানিয়েজ — অর্থাৎ যে খেলোয়াড় সাত মিনিটে নিজে গোল করেছিলেন, তিনি একত্রিশ মিনিট পরে গোল বানালেন।

সহায়তা ও গোল একই খেলোয়াড়ের বিস্তৃত এই ভূমিকা একটি বার্তা দেয়। তবে এই বার্তাটি স্ট্যাটিস্টিক্যাল নয়, এটি কাঠামোগত। অর্থাৎ ক্রুজ আজুলের প্রথমার্ধের আক্রমণ কিছু একক মুহূর্তের সমষ্টি ছিল না, তার একটি অভ্যন্তরীণ সংযোগ ছিল। ইবানিয়েজ শুধু বিশের বাক্সে দাঁড়ানো একজন ছিলেন না, তিনি ছিলেন সেই বিন্দু যেখানে আক্রমণটি গিয়ে পৌঁছাত।

তবে আমি অনেক দিন ধরে এই কাজ করছি, আর আমার জানা আছে, প্রথমার্ধের নিয়ন্ত্রণ বলতে আসলে কী বোঝায়। লিড নিয়ে এগিয়ে থাকা মানে এই নয় যে দলটি ম্যাচ নিয়ন্ত্রণ করছে। অনেক সময় দুই গোলের লিড মানে শুধু এই যে প্রতিপক্ষ এখনো নিজের ছন্দ খুঁজে পায়নি। এই দুইয়ের মধ্যে আকাশ-পাতাল পার্থক্য। এবং এই পার্থক্যটা সাধারণত দ্বিতীয়ার্ধে টের পাওয়া যায়।

এখানেও পাওয়া গেল।

দ্বিতীয় স্তর: বাহান্ন মিনিট — সেই মুহূর্তটি

আমি এই ম্যাচে বারবার বাহান্ন মিনিটে ফিরে যাই, কারণ এখানেই ষাট সেকেন্ডের ভাঙন শুরু হয়।

বাহান্ন মিনিটে ভিএআর পর্যালোচনা, পেনাল্টি সিদ্ধান্ত, এবং উইলার দিত্তার হলুদ কার্ড। খেয়াল করুন, এই তিনটি ঘটনা একটাই প্রক্রিয়ার তিনটি অংশ। পর্যালোচনা মানে ম্যাচ থেমে যাওয়া। পেনাল্টি মানে একটি গোলের সম্ভাবনা তৈরি হওয়া। কার্ড মানে একজন ডিফেন্ডারের মনোরাশি বদলে যাওয়া।

আমি রেফারির পাশে দাঁড়ানোর লোক নই, তবে আমি রেফারিকে দোষ দেওয়ার লোকও নই। আমি বরং এই কাজটি করি — আমি দেখি রেফারি বাস্তবসময়ে কী দেখতে পেতেন। এই ক্ষেত্রে সিদ্ধান্তটি প্রযুক্তি-সহায়িত, অর্থাৎ রেফারি মাঠে যা দেখেননি, স্ক্রিনে তা দেখেছেন। এই প্রক্রিয়াটি আইএফএবি-র ভিএআর প্রোটোকলের মধ্যেই পড়ে — গোল, পেনাল্টি, লাল কার্ড এবং ভুল পরিচয়, এই ক্ষেত্রেই পর্যালোচনার অনুমতি আছে।

কিন্তু প্রোটোকল ঠিক থাকার সঙ্গে ম্যাচের লয় ঠিক থাকা এক জিনিস নয়।

২০১৮ সালে, রাশিয়া বিশ্বকাপে, ফ্রান্স বনাম অস্ট্রেলিয়া ম্যাচে আটান্ন মিনিটে জশ রিসডনের হ্যান্ডবলে ভিএআর পেনাল্টি দিয়েছিল। সেদিন আমি ময়মনসিংহে বসে রাত জেগে চোদ্দ পৃষ্ঠার একটি বিশ্লেষণ লিখেছিলাম, যেখানে ভিএআর প্রোটোকল ভেঙে ভেঙে দেখিয়েছিলাম। তখন আমি বুঝিনি, আসল প্রশ্নটি প্রোটোকলের সঠিকতা নিয়ে নয়, আসল প্রশ্নটি ম্যাচের ছন্দ নিয়ে।

এখানেও তাই ঘটল। বাহান্ন মিনিটের সেই থামাটি ছিল সেই বিন্দু যেখানে ক্রুজ আজুলের প্রতিরক্ষার স্থিতি, যা এতক্ষণ একটি সুনির্দিষ্ট ক্ষীরে চলছিল, তার ছন্দ হারাল। চুয়ান্ন মিনিটে হেলিনহো পেনাল্টি থেকে গোল করলেন। পঞ্চান্ন মিনিটে আলেক্সিস ভেগা গোল করলেন।

এক মিনিট। দুই গোল। ছিয়াশি সেকেন্ডের মধ্যে দুই গোল।

এই এক মিনিটের ঘটনাটি আমি একটি সুনির্দিষ্ট পরিভাষায় লিখতে চাই — সংকোচন-সহগ। ফুটবলে একটি গোল খাওয়ার পরবর্তী তিন থেকে পাঁচ মিনিটকে বলা যায় সংকট-জানালা। এই সময়ের মধ্যে দলটি নিজেকে পুনর্গঠিত করে, নাকি ভেঙে পড়ে, সেটা নির্ভর করে ছোট ছোট কিছু জিনিসের উপর — কে বল পায়, কে প্রথম ট্যাকল করে, কে প্রথম পাসটি সঠিকভাবে দেয়। ক্রুজ আজুল এই সংকট-জানালার সংকোচন সহ্য করতে পারল না।

এখানে একটি বিশেষ বিষয় লক্ষণীয়। দ্বিতীয় গোলটি কিন্তু প্রথম গোলের এক মিনিট পরেই। অর্থাৎ পুনর্গঠনের সময়ই ছিল না। প্রশ্ন হলো, সময়ই যদি না থাকে, তবে দলটি আসলে কী নিয়ন্ত্রণ করতে পারত? কিছু না। তখন কেবল একটি জিনিস কাজে লাগে — মাঠে দাঁড়ানো একজন নেতা, যিনি বলটি তুলে নিয়ে সবাইকে ধীর করে দেন। এই ম্যাচের রিপোর্টে সেই নেতৃত্ব সম্পর্কে কিছুই লেখা নেই। এবং এটি একটি ফাঁক, যেটি আমি এখনই স্বীকার করছি।

তৃতীয় স্তর: অনুমানের ঘরে একটি অনুপস্থিত গোল

এখন আমাকে সেই কঠিন কাজটি করতে হবে, যেটি আমি সাধারণত করি না।

প্রতিবেদনের ভাষা বলছে — মনে হচ্ছিল তোলুকা সব পেয়ে যাবে। এই ভাষার অর্থ হলো, একসময় তোলুকা এগিয়ে ছিল। অর্থাৎ ২-৩। কিন্তু সেই গোলটি কে করেছিলেন, কোন মিনিটে, সেটি উল্লিখিত নয়।

আমি এই গোলটিকে সত্য বলে লিখব না। আমি বলব — এই ম্যাচে একটি তৃতীয় তোলুকা গোল হয়েছে বলে অনুমান করার যুক্তিসংগত কারণ আছে, তবে প্রতিবেদনটি সেটি নিশ্চিত করে না। এটা মাঝারি স্তরের আত্মবিশ্বাসের একটি পুনর্গঠন।

আপনি ভাবতে পারেন, এটা তুচ্ছ ব্যাপার। কিন্তু এটা তুচ্ছ নয়, কারণ এটি প্রকাশ করে একটি পেশাগত সত্য — খেলার সাংবাদিকতা প্রায়শই ঘটনার তালিকা পূর্ণ করে না, ঘটনার অনুভূতি পূর্ণ করে। যে পাঠক ম্যাচটি দেখেননি, তিনি ৩-৩ দেখবেন এবং ভাববেন পুরো যাত্রাপথটি তাঁর কাছে আছে। অথচ তার উল্টোদিকে ইতিহাসের একটি গর্ত।

আমি এই কথাটি এই কারণে লিখছি যে, আমি নিজে এমন একটি ডেটাবেস তৈরি করেছি যেখানে এই ধরনের ফাঁক জমা হয়। ২০২০ সালে, করোনার ছায়ায় বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ যখন ছয় রাউন্ড পর থেমে গেল, আমি ঘরের পুরনো রেকর্ডিং এবং রিপোর্টের ভেতরে ঢুকে পড়লাম। ২০১৮-১৯ মৌসুমের ১২০টি লাল কার্ডের ঘটনা কোড করলাম। ফল হলো — ৪৩ শতাংশ লাল কার্ড এসেছে পঁচাত্তর মিনিটের পরে।

সেই সংখ্যাটা আজ এখানে টেনে আনছি অন্য কারণে। সব আগে আমি এই ম্যাচের তথ্যগুলোকে একটি টেবিলে বসাতে চাইলাম, ঠিক যেভাবে আমি সেই ১২০টি ঘটনা বসিয়েছিলাম। মোট গোল ছয়টি। একটি পেনাল্টি। একটি বাতিল গোল। এবং একটি শেষ-পর্বের সমতাসূচক গোল।

এই ছয়টি গোলের আছে ছয় নম্বরের একটি মৌলিক সীমাবদ্ধতা — আমরা জানি স্কোর কত হলো, জানি না স্কোর কত হতে পারত। বাহাত্তর মিনিটে লুকা রোমেরোর গোলটি যদি বাতিল না হতো, তাহলে হয়তো ক্রুজ আজুল ৩-২ এগিয়ে থাকত এবং গ্যাব্রিয়েল ফার্নান্দেসের শেষ গোলটি অপ্রয়োজনীয় হয়ে যেত। অর্থাৎ, এই ম্যাচের ভাগ্য নির্ধারিত হয়েছে অফসাইড লাইন টানার এক নিখুঁততার উপর।

তবে এই বাতিল হওয়াটা কেবল বাহ্যিক প্রক্রিয়া নয়, এই ম্যাচে এর একটি নির্দিষ্ট প্রভাব আছে। ক্রুজ আজুলের সমতাসূচক গোলটি এসেছে এই বাতিলের পরে। অর্থাৎ দলটি পরাজয়ের দ্বারপ্রান্তে দাঁড়িয়ে নিজের প্রথম প্রতিক্রিয়াটি দেখিয়েছে, যা এই ম্যাচে ক্রুজ আজুলের সবচেয়ে ইতিবাচক সংকেত।

চতুর্থ স্তর: তথ্য-শূন্যতা কীভাবে পড়তে হয়

আমি এতক্ষণ যা করেছি, তার অনেকটাই রিপোর্টের শূন্যস্থান ভরাট করে করা বিশ্লেষণ। কিন্তু আমি সৎ থাকব — এই ম্যাচে যে তথ্য নেই, সেগুলোই আসল সারসংক্ষেপ।

এই ম্যাচের কোনো এক্সজি নেই। কোনো পাস-পার-ডিফেন্সিভ-অ্যাকশন নেই। কোনো বল-দখল নেই। কোনো ফর্মেশন নেই। কোনো বদলির তালিকা নেই। এগুলো সব অভাব। কিন্তু ফুটবল-বিশ্লেষণের একটি দীর্ঘ ঐতিহ্য আছে, যেখানে তথ্য ছাড়াও কাজ করা যায়, যদি আপনি সঠিকভাবে জিজ্ঞাসা করেন।

আমি একটি পদ্ধতি ব্যবহার করি, যার নাম দেওয়া যায় সময়রেখার চাপমাপ। এটি জটিল নয়। আপনি ম্যাচের ঘড়িকে সাজান গোল, ভিএআর, কার্ড এবং বাতিলের গতিপথ হিসেবে। তারপর এই {ঘটনাগুলো} দেখতে হয়, কোন ঘটনাটি অন্যটির প্রতিক্রিয়া। এই ম্যাচে সেই প্রতিক্রিয়ার চেইন অস্বাভাবিক স্পষ্ট — ৫২ মিনিটের ভিএআর, ৫৪ মিনিটের পেনাল্টি, ৫৫ মিনিটের দ্বিতীয় গোল। এখানে একটির পর একটি, এবং প্রতিটির ব্যবধান কমে আসছে।

এই ছোট হয়ে আসা ব্যবধানটাই তথ্য। এটি বলে দেয় ক্রুজ আজুল কত দ্রুত সংকট-প্রতিক্রিয়া হারাচ্ছিল। একটি গোল খাওয়ার পর দলটির দ্বিতীয়টি খেতে লাগল মাত্র এক মিনিট। আর তৃতীয়বার সমতায় ফিরতে দলটিকে অপেক্ষা করতে হলো সাতাশ মিনিট।

আর এই সাতাশ মিনিটের মধ্যে দলটি একটি গোল বাতিল হয়েছে। সময়ের এই হিসাবটাই আমাদের সামনে একট না, দুইটি প্রশ্ন দাঁড় করায়। প্রথম — ক্রুজ আজুলের লিড হারানোর সবটা কি মানসিক, নাকি কাঠামোগত? দ্বিতীয় — তোলুকা কি জিততে পারত, নাকি ক্রুজ আজুল হেরে গিয়েছিল? এই দুই প্রশ্নের উত্তর এক নয়, এবং সংবাদ শিরোনাম এই দুই প্রশ্নকে এক করে ফেলেছে।

আমার হিসাবে এটা কাঠামোগত। কারণ মানসিকতা ব্যাখ্যা করে কেন একটি গোল হলো, ব্যাখ্যা করে না কেন দুই মিনিটের মধ্যে দুইটি গোল হলো। দুই মিনিটের মধ্যে দুইটি গোল খাওয়ার পিছনে থাকতে পারে ছয়টি প্রক্রিয়াগত কারণ — উইংব্যাকের পজিশনিং হারিয়ে যাওয়া, ডিফেন্সিভ মিডফিল্ডারে / মাঝমাঠের মধ্যকার ফাঁক বেড়ে যাওয়া, সেকেন্ড বল হারানো, প্রথম চাপে পাস হারানো, সেট-পিস পুনরায় না গোছানো, এবং কর্তৃত্বহীন যোগাযোগ। এই ছয়টির মধ্যে কোনটি ঘটেছে, সেই তথ্য রিপোর্টে নেই, তাই আমার অনুমান মাঝারি স্তরের।

তবে একটি জিনিস আমি বিনা দ্বিধায় বলতে পারি। বাহান্ন মিনিটের ভিএআর থামাটি যদি না থাকত, তাহলে এই ম্যাচের গল্পটি সম্পূর্ণ অন্য একটি গল্প হতো। ভিএআর সিদ্ধান্ত নেয়নি ম্যাচটি কে জিতবে, কিন্তু ভিএআর সিদ্ধান্ত নিয়েছে ম্যাচটি কোন আকারে শেষ হবে।

বিপরীতমুখী দৃষ্টি: ক্রুজাজুলিয়াদা একটি ডেটা নয়, একটি গল্প

এবার আমি সেই অংশে আসছি, যেখানে আমার সবচেয়ে বেশি আপত্তি।

সংবাদ শিরোনামটি একটি নির্দিষ্ট দিকে হেঁটেছে। ক্রুজ আজুল লিড হারাল। এই বাক্যটিতে একটি লুকানো সিদ্ধান্ত আছে — কে দোষী। এবং কারণটি সহজ। মেক্সিকান ফুটবলে ক্রুজাজুলিয়াদা শব্দটি পঁচিশ বছর ধরে তৈরি একটি সাংস্কৃতিক কাঠামো। একজন প্রতিবেদক যখন এই কাঠামোর ভেতরে ঢুকেন, তখন তিনি আর ম্যাচটি দেখতে পান না, তিনি একটি পুরনো গল্পের সাম্প্রতিক সংস্করণ দেখতে শুরু করেন।

এখানে আমার প্রধান আপত্তি সংখ্যাগত, নৈতিক নয়। এক ম্যাচ কোনো প্রবণতা নয়। এক ম্যাচ কোনো চরিত্র নয়। এক ম্যাচ কেবল একটি ম্যাচ। আমি আমার ডেটাবেসে এই বিষয়টি বারবার দেখেছি — যখন কোনো ক্লাবের বিরুদ্ধে একটি পুনরাবৃত্ত পতনের আখ্যান তৈরি হয়, তখন প্রতিবেদকের প্রতিটি ছোট ঘটনাকে সেই আখ্যানের প্রমাণ হিসেবে পড়া শুরু করেন, আর বিপরীত প্রমাণগুলো এড়িয়ে যান।

এই ম্যাচে দুটি বিপরীত প্রমাণ উপেক্ষিত হয়েছে। একটি — ২-২ হওয়ার পরেও ক্রুজ আজুল সমতায় ফিরেছে। দুই — একটা গোল বাতিল হওয়ার পরেও ফিরেছে। যে দল মানসিকভাবে ভেঙে পড়ে, সে দল ফিরে আসে না। তো এখানে একটি স্পষ্ট বৈপরীত্য, যা শিরোনামে নেই।

আমি এটাও স্বীকার করি, এই প্রতিবেদনটির সমালোচনা করার একটা অন্যায্য দিকও আছে। এটি একটি ম্যাচ রিপোর্ট, এটি একটি তদন্ত নয়। ম্যাচ রিপোর্টের কাজ হলো ঘটনা জানানো, ব্যাখ্যা নয়। কিন্তু কেবল আমাদের ভাষা খেয়াল করুন — পার্টিদাসো, লিগুইয়া স্বাদ। এই কথাগুলো ঘটনা নয়, এই কথাগুলো বিপণন। লিগা এমএক্স-এর জন্য একটি ৩-৩ ড্র হলো আকর্ষণীয় পণ্য, এবং সেই পণ্যের বিপণনের সময় ক্রুজ আজুলের ব্যথা অপ্রত্যক্ষভাবে ব্যবহার হয়ে যায়।

এখানে আরেকটি জিনিস আছে, যেটি আমি আলাদা করে লিখতে চাই। এই ম্যাচে রেফারি ছিলেন কাতিয়া ইতজেল গার্সিয়া। ম্যাচ রিপোর্টে তাঁর নাম আছে, ভূমিকা আছে, কিন্তু পুরো লেখাটি তাঁকে দোষারোপ করার কোনো চেষ্টা করে না। এবং এটি সঠিক। কারণ ভিএআর-পর্যালোচনা থেকে পেনাল্টি দেওয়া এবং একটি বাতিল গোল — এই দুটি ঘটনা প্রোটোকলের মধ্যেই পড়ে। যেখানে সিদ্ধান্তটি ছিল প্রযুক্তিগত, সেখানে রেফারিকে একটি আলোচনার কেন্দ্রবিন্দু বানানো একটি ভুল বিশ্লেষণ।

তবু আমি একটি সমালোচনা করব, এবং আমার এই সমালোচনা একজন বিচারকের নয়, একজন সাংবাদিকের। ভিএআর যতো দীর্ঘ হবে, ততো বেশি ঠান্ডা হবে গোল উদযাপন। একটি ৯০ মিনিটের ম্যাচে একটি গোল উদযাপন হলো সেই মুহূর্ত, যখন গ্যালারির আট হাজার মানুষ একসঙ্গে শ্বাস নেয়। সেটি যদি দুইবার ভেঙে যায়, তবে আমরা একটি ম্যাচের নয়, একটি প্রক্রিয়ার দর্শক হয়ে যাই। আমি এই বিষয়ে সরব, কারণ আমি দেখেছি কীভাবে প্রযুক্তি প্রক্রিয়ার আকাঙ্ক্ষায় ম্যাচের উষ্ণতা কমতে থাকে।

আর তৃতীয় একটি বিপরীতমুখী বিষয়। গ্যাব্রিয়েল ফার্নান্দেস এই ম্যাচে দুটি গোল করেছেন, তার মধ্যে শেষটি ছিল সমতাসূচক। ফুটবল-সাংবাদিকতা তাকে এখানে নায়ক বানাবে। কিন্তু সাবধানে দেখলে দেখা যায়, আক্রমণভাগে এই ধরনের নির্ভরতা মানে হলো পুরো আক্রমণ-ব্যবস্থা কয়েকটি হাতের উপর দাঁড়িয়ে আছে। আমি ইবানিয়েজের কথা মনে করাই — তিনি একটি গোল করেছেন, একটি করিয়েছেন। অর্থাৎ এই ম্যাচে ক্রুজ আজুলের ছয়টি গোলের মধ্যে চারটি জড়িত দুটি নামের সঙ্গে। এটি দক্ষতা নয়, এটি কেন্দ্রীভবন, এবং কেন্দ্রীভবন একটি ঝুঁকি।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের তিন ম্যাচে যা যা দেখা যাবে

এখন আমি আগামীর দিকে তাকাই, কারণ আমি এই কাজটি এই কারণে করি — অতীতের ेপ বিশ্লেষণ করে ভবিষ্যতের একটি ছোট ইঙ্গিত পাওয়া যায়।

প্রথমত, আমি ক্রুজ আজুলের পরবর্তী দুই থেকে তিনটি ম্যাচে একটি নির্দিষ্ট জিনিস খুঁজব। লিড নিয়ে এগিয়ে যাওয়ার পর তারা আবার গোল খায় কি না। যদি খায়, তাহলে ২-০ হারানোটিকে একটি দুর্ঘটনা বলা যাবে না। আর যদি না খায়, তাহলে এই রাতটিকে কেবল একটি রাত বলা যাবে। এবং আমি এখনই বলে রাখি — দুই নমুনা দিয়ে এই সিদ্ধান্তে আসা যায় না। সেই জন্য আমি তিনটি ম্যাচ চাই।

দ্বিতীয়ত, আমি তোলুকার দিকে তাকাব। শূন্য থেকে দুই পিছিয়ে পড়ে সমতায় ফেরা একটি নির্দিষ্ট ধরনের মানসিক শক্তি। কিন্তু সেই শক্তিটা কি পরবর্তী ম্যাচে দুই-শূন্য এগিয়ে থেকে দেখানো যায়? এই প্রশ্নটি আসল, এবং এই প্রশ্নের উত্তরই বলে দেবে তোলুকা কতটা সত্যিকারে সেরা।

তৃতীয়ত, সিদ্ধান্তের পাশে আমি সময়টাকে রাখব। বাহান্ন মিনিট। আমি এখনই বলে রাখছি — এই ম্যাচের সেরা বিশ্লেষণ আসবে তাদের কাছ থেকে, যারা ঘড়ির হিসাব করবে। যে দল গোল খাওয়ার পর তিন মিনিট ধরে বল ধরে রাখতে পারে না, তাদের জন্য পরিসংখ্যান একটি অকার্যকর দর্শন হবে।

আমার ব্লগটি ময়মনসিংহ থেকে শুরু। আমি আজও সেখানেই বসি, এবং আজও এই কাজ করি। আমার হাতে এখন ছয়টি গোল, একটি ভিএআর, একটি বাতিল। কিন্তু এখনও একটি অনুপস্থিত গোল আমার টেবিলে একটি ফাঁক রেখে গেছে। তাই এই লেখায় আমি সংখ্যা দিয়ে শেষ করব না, একটি প্রশ্ন দিয়ে শেষ করব, যে প্রশ্নটি আমাকে আজ রাতে জাগিয়ে রাখবে — ক্রুজ আজুল কি লিড হারিয়েছে, নাকি লিডটা কখনো তাদের ছিলই না?