জিদানের ফ্রান্স অভিষেক: আবেগের শিরোনামের নিচে যে হিসাবটা কেউ মেলাচ্ছে না

ব্রিসবেনে তখন রাত একটা। ল্যাপটপের স্ক্রিনে শিরোনাম — "জিদান সেট ফর ইমোশনাল ফ্রান্স ডিবিউ।" নিচে ছোট অক্ষরে: ফ্রান্সের হয়ে তাঁর প্রথম প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচ, তুরস্কের মাটিতে। আমি হাইলাইট রিল খুঁজতে গিয়েছিলাম, শেষে পেলাম একটা স্প্রেডশিট — যার প্রায় প্রতিটা কলাম ফাঁকা। ফরমেশন নেই, প্রেসিং ছক নেই, বিল্ড-আপ প্যাটার্ন নেই, ডিফেন্সিভ লাইন কত উঁচু হবে তার ইঙ্গিত নেই, এক্সজি নেই, পাস-কমপ্লিশন নেই, প্রেসিং তীব্রতার মাপ নেই। আছে একটা সংখ্যা — ৫৪, যা শুধু বয়স বলে। একটা বাক্য: ১৪ বছর পর দায়িত্ব ছাড়লেন এক কোচ। আর একটা শব্দ, শিরোনাম থেকে শেষ প্যারাগ্রাফ পর্যন্ত ফিরে ফিরে আসছে — আবেগ।

প্রি-ম্যাচ পাবলিসিটি হিসেবে লেখাটা কাজ করে। বিশ্লেষণ হিসেবে এর ভেতরটা প্রায় শূন্য। ফুটবলে এটা নতুন কিছু নয়, কিন্তু পরিণামটা নির্দিষ্ট: ঠিক এই ধরনের রিপোর্ট পড়েই আমরা সিদ্ধান্ত নিয়ে ফেলি কে কেমন কোচ, দল কেমন খেলবে, আর টুর্নামেন্টে কত দূর যাবে। সংবাদ সম্মেলনের কোটকে আমরা ট্যাটিক্যাল প্রমাণের মতো পড়ি — অথচ দুটোর মধ্যে দূরত্ব আকাশ-পাতাল।

প্রেক্ষাপট জানা দরকার, কারণ আবেগের পেছনে একটা কাঠামো আছে। দিদিয়ে দেশাম ১৪ বছর ধরে ফ্রান্সের দায়িত্বে ছিলেন, এবং রিপোর্ট বলছে তিনি নিজেই সরে দাঁড়ান। জুলাইয়ে জিদানকে নিয়োগ দেওয়া হয়। ফেডারেশনের জন্য এটা সবচেয়ে কম ঘর্ষণের উত্তরাধিকার — মাঝপথে চুক্তি ভাঙা নয়, ক্ষতিপূরণের লড়াই নেই, অন্তর্বর্তী কোচের চক্রও নেই। প্রশাসনিক ঝুঁকির নিরিখে এটা ঠান্ডা ও পরিষ্কার হস্তান্তর। তবে জিদানের চুক্তির মেয়াদ, পারিশ্রমিক বা স্টাফ কাঠামো কোথাও নেই — তাই আর্থিক দিকটা বিশ্লেষণের অযোগ্য।

খেলোয়াড় নিয়ে তথ্য মাত্র দুটো। এক, কিলিয়ান এমবাপে — অধিনায়ক — সপ্তাহের মাঝখানে অসুস্থ ছিলেন, এখন স্বাভাবিক অনুশীলনে ফিরেছেন। দুই, অ্যাদ্রিয়াঁ রাবিও, যাঁকে বর্ণনা করা হয়েছে এসি মিলানের খেলোয়াড় হিসেবে, তিনিই সংবাদমাধ্যমের মুখ হয়ে দাঁড়িয়েছেন।

সূচিটা এর চেয়ে বেশি জরুরি। প্রথমে তুরস্কের মাটিতে শুক্রবার। তারপর সোমবার ব্রাসেলসে বেলজিয়াম। তারপর ঘরের মাঠ স্তাদ দে ফ্রান্সে ইতালি ও বেলজিয়াম। চারটির মধ্যে তিনটে কঠিন প্রতিপক্ষ, দুটো টানা অ্যাওয়ে। নতুন শাসনের প্রবেশদ্বার হিসেবে এর চেয়ে খারাপ সাজানো সম্ভব নয় — যাত্রা, ভিড়, শব্দ, আর প্রথম ফলাফলের ওজন।

একটা সতর্কবার্তা এখনই যোগ করি, কারণ এই জায়গাতেই সূত্রের বিশ্বাসযোগ্যতা প্রশ্নে পড়ে। রিপোর্টে তুরস্ককে দেখানো হয়েছে নেশনস লিগের গ্রুপ এ-১-এর ভেতরে, আর ভেন্যু বলা হয়েছে "উত্তর তুরস্কে কোকেলিস্পরের মাঠ।" কোকেলিস্পর আসলে উত্তর-পশ্চিম মারমারা অঞ্চলের ইজমিত শহরের ক্লাব। আগের চক্রের লিগ কাঠামোর সঙ্গেও তুরস্কের এই স্তর মেলে না। মানে বিবরণগুলো হয়তো এগিয়ে রাখা টাইমলাইনের প্রিভিউ, আর ভৌগোলিকভাবে ঢিলেঢালা। যাচাই না করা তথ্যের উপরে বিশ্লেষণ দাঁড় করালে সেটা বিশ্লেষণ থাকে না, অনুমান হয়ে যায়।

প্রথম সত্যি কথা: জিদানের ফ্রান্স কেমন খেলবে, সেটা এই মুহূর্তে কেউ জানে না — আর যে বলছে জানে, সে অনুমান করছে, হিসাব করছে না। ফুটবল কভারেজে আমরা জার্সির রঙ দেখেই সিস্টেম ধরে ফেলি: বড় কোচ মানে নিয়ন্ত্রণ, মহাদেশীয় আইকন মানে আক্রমণ, অভিষেক মানে নতুন যুগ। ফরমেশন, প্রেসিং তীব্রতা বা বিল্ড-আপ প্যাটার্নের এক লাইন তথ্য না থাকলে এসব কিছুই প্রোটেকশন — নিজের ইচ্ছাকে ট্যাটিক্স বলে চালিয়ে দেওয়া।

একমাত্র সত্যিকারের ট্যাটিক্যাল সংকেতটা এমবাপের ফিটনেস, এবং সেটা পরিকল্পনার প্রশ্ন, আবেগের নয়। নতুন কোচের প্রথম ম্যাচে আক্রমণের প্রধান রেফারেন্স পয়েন্ট যদি ছন্দে না থাকে, পরিকল্পনা কাগজে সুন্দর দেখায়, মাঠে নয়। রিপোর্টে একজন খেলোয়াড়ের নাম আছে, তিনি অধিনায়ক, আর তিনি সপ্তাহের মাঝখানে অসুস্থ ছিলেন। এটাই সিঙ্গল-পয়েন্ট ডিপেন্ডেন্সির সংজ্ঞা — বিকল্প নিয়ে কেউ ভাবেনি, কারণ ভাবার প্রশ্নই ওঠেনি।

দ্বিতীয় নির্ধারক সংখ্যাটা সূচির, আর সেটা এই গল্পের আসল চরিত্র। টানা দুটো অ্যাওয়ে দিয়ে শুরু। প্রথম চার ম্যাচে চার পয়েন্টের কম মানে কী? কেউ জানে না, কারণ প্রক্রিয়ার কোনো ডেটা নেই। অথচ মিডিয়ার রায় আসবে দুটো ম্যাচের পরেই — একটা নমুনা, যা পরিসংখ্যানের ভাষায় তুচ্ছ। এটাই ক্লাসিক প্রসেস বনাম রেজাল্ট ফাঁদ: কঠিন ব্লকে পাওয়া পয়েন্ট আর দলের প্রকৃত উন্নতি এক জিনিস নয়, আর দর্শক ঠিক এই দুটোকেই গুলিয়ে ফেলে।

তৃতীয় জিনিসটা প্রত্যাশার অসামঞ্জস্য, আর এখানেই জিদান আসলে সচেতন কাজ করছেন। একদিকে "ফ্রান্সে প্রচণ্ড উত্তেজনা", অন্যদিকে তাঁর নিজের বয়ান — "নায়ক খেলোয়াড়েরা, আমি আমার কাজ করে যাব, খেলোয়াড়দের নিয়ে কিছু দাঁড় করাব।" এটা হালকা কথা নয়, এটা প্রত্যাশা-ব্যবস্থাপনা। ইতিহাস বলছে, যে কোচ নিজের হাইপকে ভয় পান, তিনি হারার পরের আখ্যানটা অনেক ভালো সামলান। যিনি হাইপকে আলিঙ্গন করেন, তিনি প্রথম খারাপ রাতেই সেটার বিল দেন।

রাবিওর ভূমিকাও নজর করার মতো। তিনি বলছেন, জিদানের ওপর আলো পড়লে খেলোয়াড়েরা "একটু শান্তিতে" থাকতে পারে। যুক্তিটা সুন্দর, কিন্তু এটা মিডিয়া-গতিশীলতার যুক্তি, প্রমাণ নয়। বল মাঠে গড়ানোর আগে একজন সিনিয়র খেলোয়াড় কোচের মিডিয়া-কৌশলকে প্রকাশ্যে সমর্থন করছেন — এটা ঐক্যের নরম সংকেত, তবে প্রেস ডে-তে তোলা কোটের প্রমাণ-ভার সীমিত।

ভলিউম আর ভোল্টেজের তফাতটা এখানেই পরিষ্কার। ২০১৭ সালের ৭ মে, ব্রিসবেনে, আমি রাত একটা পর্যন্ত বসে একটা ব্লগ লিখেছিলাম — সিডনি এফসি নিয়মিত লিগে ৬৬ পয়েন্ট নিয়ে রেকর্ড গড়েছিল, অথচ গোটা দেশ তাকে "বোরিং" বলছিল। আমার যুক্তি ছিল: বোরিং তকমাটা লিগের অ্যানালিটিক্স সংস্কৃতির ব্যর্থতা, ফুটবলের রায় নয়। সেই রাত শিখিয়েছিল, ভলিউম আর ভোল্টেজ এক নয় — একই কথা এখন জিদানের ক্ষেত্রে খাটে। "প্রচণ্ড উত্তেজনা" একটা ভলিউম-সংখ্যা। ম্যাচ-পরিবর্তনকারী ভোল্টেজ আসে স্ট্রাকচার, মিনিট ব্যবস্থাপনা, আর কঠিন অ্যাওয়েতে দলের আচরণ থেকে।

বাংলাদেশ-অস্ট্রেলিয়া লেন্সটা এখানে দরকারি, কারণ একই ঘটনা দুই বাজারে দুই রকম পড়া হয়। ঢাকার আড্ডায় জিদান কিংবদন্তি, আর কিংবদন্তির অভিষেক মানে গল্প — গল্প নিয়ে কারও হিসাব মেলানোর দরকার পড়ে না। ব্রিসবেনে আমি যে লিগটা দেখেছি, সেখানে শিক্ষাটা পরিষ্কার: আখ্যান টিকিট বিক্রি করে, টেবিল মিথ্যা বলে না। যে কভারেজে কেবল কোচের ওপর আলো পড়ে, সেখানে দলের ফুটবল আড়ালে চলে যায় — এটা পক্ষপাত নয়, মাপার ভুল।

আর একটা কথা এই যুগে বলতেই হয়। একই মিডিয়া-তীব্রতা এখন লাইভ ডেটা পাইপলাইনে টাকা ঢালে; অ্যাপ, গ্রাফ, নোটিফিকেশন — সব কিছু ম্যাচ শুরুর আগেই আখ্যান টের পেয়ে যায়। খেলা তখন তথ্যের চেয়ে আগে চলে, আর দর্শক কখনো খালি বাক্স দেখেন না। যাচাইয়ের দায় তথ্যের, আখ্যানের নয় — এই ফাঁকটা খেলার সবচেয়ে ঘোলা কোণ।

প্রমাণের দিক থেকে যা পাওয়া যায়, তা কম কিন্তু পরিষ্কার: নিয়োগ পরিকল্পিত, অধিনায়ক নির্দিষ্ট, সিনিয়র কণ্ঠে ফাটল নেই, শৃঙ্খলার কোনো অভিযোগ নেই। বাণিজ্যিক দিকটা অনুমানের জায়গা — এই প্রোফাইলের অভিষেক ফ্রান্সের সম্প্রচার ও স্পনসর কনটেন্টকে ঢালাও মনোযোগ দেয়, আর প্রভাবটা সাধারণত প্রথম জানালায় সবচেয়ে বড় থাকে।

তাহলে আমি ভুল হতে পারি কোথায়? প্রথমত, আইকন কোচ আক্ষরিক অর্থে ইনস্টলেশন টাইম কাটাতে পারেন — যে ড্রেসিং রুম নিজের কোচকে শ্রদ্ধা করে, সেটা অনেকটা স্ব-নিয়ন্ত্রণ করে চলে। সেটা ঘটলে আমার "ট্যাটিক্যাল ডেটা নেই" অভিযোগ নিছক খুঁটিনাটি হয়ে যাবে।

দ্বিতীয়ত, আমার সূত্র-সংশয় নিজেই একটা ফাঁদ হতে পারে। নেশনস লিগের কাঠামো চক্রে চক্রে বদলায়; তুরস্ক সত্যিই লিগ আ-তে উঠে থাকলে দোষটা সূত্রের নয়, আমার পুরনো অনুমানের। ভৌগোলিক অস্পষ্টতা থাকলেও লিগ-স্তরের তথ্যটা ঠিক হলে আমার সংশয় আত্মতৃপ্তিতে পরিণত হয়।

তৃতীয়ত, "আউরা কোনো সিস্টেম নয়" — বাক্যটা নিজেই একটা পরিশ্রমবিহীন ক্লিশে। ফ্রান্স যদি তুরস্ক ও বেলজিয়ামের মাঠে জিতে আসে, ওপরের সব কথা নীরব হয়ে যাবে, কারণ নতুন কোচের বাউন্স আন্তর্জাতিক স্তরেও ঘটে — ধীরে, কিন্তু ঘটে।

ভবিষ্যদ্বাণীটা টাইমস্ট্যাম্প দিয়ে ফাইলে রাখি, এটাই আমার অভ্যাস। তুরস্কের ম্যাচের ফলাফলের ৭২ ঘণ্টার মধ্যে ফরাসি কভারেজে "আউরা বনাম সিস্টেম" সুর চালু হলে বুঝতে হবে হানিমুন পর্ব ভাঙছে — সেটা সংবাদমাধ্যমের দোষ নয়, প্রত্যাশার দোষ। চার থেকে ছয়টি প্রতিযোগিতামূলক ম্যাচের আগে জিদানের ফ্রান্সকে নিয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত আমার কাছে অসম্ভব। আমি শুধু একটা জিনিস দেখব: প্রথম চার ম্যাচে পয়েন্টের চেয়ে ফরমেশন কতটা স্থির হয়। প্রশ্নটা এখনও এই — একটা আইকনের উপস্থিতি কি একটা সিস্টেমের বিকল্প হতে পারে? উত্তর আসবে মাঠ থেকে, শিরোনাম থেকে নয়।