রিজার্ভ ডে থেকে সফট সিগন্যাল: এশিয়া কাপের রেফারিং ফাঁকিটা কোথায় বসে আছে

হুক: দুই দিনের একটি ইনিংস

২০২৩ সালের ১০ সেপ্টেম্বর, কলম্বোর আর. প্রেমাদাসা স্টেডিয়াম। ভারত ২৪.১ ওভারে ১৪৭/২, বৃষ্টি নেমে এল, খেলা বন্ধ। পরদিন সকালে সেই একই ম্যাচ আবার শুরু হলো, শুধু এই ম্যাচের জন্য রাখা রিজার্ভ ডেতে। ইনিংস শেষ হলো ৩৫৬/২-এ, বিরাট কোহলি ১২২ নট আউট, কে এল রাহুল ১১১ নট আউট। ভারত জিতল ২২৮ রানে। ম্যাচটা আসলে ওই দুই দিনজুড়ে দুই স্তরে চলছিল: মাঠে একটি ইনিংস, বোর্ডরুমে একটি নিয়মের হিসাব।

সেই রাতে আমার প্রথম প্রশ্নটি রেফারি নিয়ে ছিল না, নিয়ম নিয়ে ছিল। একই টুর্নামেন্টে একই রকম বৃষ্টি নামলে বাংলাদেশ বা শ্রীলঙ্কার ম্যাচে রিজার্ভ ডে কেন নেই? দ্য ডেন থেকে টিভি-আম্পায়ারের ডেস্ক পর্যন্ত, প্রতিটি গর্জনের পেছনে একটা রায় থাকে। ২০১৭ সালের ফেব্রুয়ারিতে মিলওয়াল-লেস্টার ম্যাচে রেফারি ক্রেইগ পসনের পাঁচ হলুদ কার্ড আর ২৩ ফাউল গুনতে গুনতে আমি শিখেছিলাম, হিসাব রাখা মানে শুধু খেলা নয়, আইনও গোনা। এশিয়া কাপ ২০২৩-এ সেই শিক্ষা ফিরে এল ভিন্ন পোশাকে।

প্রেক্ষাপট: দুই স্তরের আইন

আইসিসির খেলার শর্ত অনুযায়ী দ্বিপাক্ষিক ওয়ানডে সিরিজে রিজার্ভ ডে বাধ্যতামূলক নয়; আইসিসি ইভেন্টে সাধারণত নকআউট পর্বে সেটি রাখা হয়। কিন্তু ২০২৩ এশিয়া কাপ হয়েছিল হাইব্রিড মডেলে। পাকিস্তান আয়োজন করে চারটি ম্যাচ, বাকিটা শ্রীলঙ্কায়, ফাইনালও শ্রীলঙ্কায়। ওই টুর্নামেন্টের বিধিতে রিজার্ভ ডে নির্ধারিত ছিল কেবল দুইটি ম্যাচের জন্য: ভারত-পাকিস্তান সুপার ফোর এবং ফাইনাল। ফলে একই প্রতিযোগিতার ভেতরে তৈরি হয়ে গেল দুই ধরনের শর্ত। কারও জন্য দুই দিনের সুযোগ, কারও জন্য এক দিনের বাধ্যবাধকতা।

দ্বিতীয় স্তম্ভটি প্রযুক্তি। ২০২৩ সালের মে মাসে আইসিসি ঘোষণা করে, ১ জুন থেকে আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে সফট সিগন্যাল বিলুপ্ত হবে। অর্থাৎ কম ক্যাচ, রান আউট বা স্টাম্পিং ধরনের সিদ্ধান্ত টিভি আম্পায়ারের কাছে যাওয়ার সময় মাঠের আম্পায়ারের প্রাথমিক রায় আর গোনা হবে না। এর আগে ওই প্রাথমিক রায় আসলে ছিল একটি অদৃশ্য ভোট। প্রমাণ স্পষ্ট না হলে মাঠের সিদ্ধান্তটিই টিকে যেত।

মূল বিশ্লেষণ: চারটি কোণ

প্রথম কোণ, নিয়মের নকশা। রিজার্ভ ডে-র ফাঁকি আম্পায়ারিংয়ের ভুল নয়, প্রতিযোগিতা-নকশার সিদ্ধান্ত। যখন একটি বিধি কোনো নির্দিষ্ট ম্যাচকে নাম ধরে বেছে নেয়, তখন বাকি দলগুলোর জন্য সমান শর্ত কথাটি কাগজেই সীমাবদ্ধ থাকে। বৃষ্টির সঙ্গে কারও ভাগ্য নির্ধারিত হয় দুই দিনে, কারও এক দিনে। এটি দুর্নীতি নয়, এটি অসম নিয়ম। এবং অসম নিয়মও ফলের ন্যায্যতা নষ্ট করার ক্ষমতা রাখে।

দ্বিতীয় কোণ, সফট সিগন্যাল বিলোপের প্রকৃত প্রভাব। এই বিলোপ আম্পায়ারের ক্ষমতা কেড়ে নেয়নি; সিদ্ধান্তের দায় টিভি আম্পায়ারের কাঁধে সরিয়ে দিয়েছে। লাভ হলো, মাঠের রায়ের প্রতি নিঃশব্দ পক্ষপাত কমেছে। ক্ষতি হলো, সময় বেড়েছে এবং সিদ্ধান্তমূলক প্রমাণ বাক্যটি এখন সবচেয়ে বেশি ব্যবহৃত ও সবচেয়ে কম সংজ্ঞায়িত বাক্য। ২০২৩ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ভারত সিরিজে ইংরেজি ধারাভাষ্যে আমার অভিষেকের সময় প্রতিটি রিভিউয়ে ঘড়ি ধরে বসে থাকতাম। অনেক সিদ্ধান্তে ৯০ সেকেন্ডের বেশি সময় লেগেছে, আর স্টেডিয়ামের পর্দায় যা দেখানো হচ্ছিল তার সঙ্গে চূড়ান্ত রায়ের ব্যাখ্যা সবসময় মিলত না।

তৃতীয় কোণ, আম্পায়ার্স কল। আপাতদৃষ্টিতে এটি অন্যায় মনে হয়। কিন্তু বল-ট্র্যাকিংয়ের নিজেরই একটি ত্রুটির প্রান্তসীমা আছে; স্টাম্পের দিকে বলের অভিক্ষেপে বলের অর্ধেক চওড়া একটি মার্জিন ধরা হয়। আম্পায়ার্স কল তুলে দিলে মাঠের মানুষটিকে সরিয়ে প্রযুক্তির নিজস্ব ত্রুটিটাই চূড়ান্ত ক্ষমতা হয়ে বসবে, আর তখন আপিল করার কোনো জায়গা থাকবে না। আইসিসির ক্রিকেট কমিটি এই যুক্তিতেই বারবার এটি ধরে রেখেছে।

চতুর্থ কোণ, রিভিউ কোটা ও তার অপব্যবহার। ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে প্রতি দল দুইটি রিভিউ পায়, সফল হলে সেটি অক্ষত থাকে; টেস্টে প্রতি ইনিংসে দুইটি, ৮০ ওভার পার হলে আরও একটি। এশিয়ার স্পিন-সহায়ক পিচে এই কোটা অনেক সময় পাওয়ারপ্লের মধ্যেই পুড়ে যায়। ২০২৪ ও ২০২৫ সালের মৌসুমে আমার দেখা ম্যাচগুলোতে বারবার একই ছবি ফিরেছে: দশম ওভারে রিভিউ শেষ, ত্রিশতম ওভারে আসল আউটটি হাতছাড়া। এটি আবেগের ভুল নয়, প্রস্তুতির ভুল।

একটি তারিখ প্রসঙ্গে রাখি। ২০২৫ সালের ২৮ সেপ্টেম্বর দুবাইয়ে এশিয়া কাপের ফাইনালে ভারত পাকিস্তানকে হারায় ৫ উইকেটে। সেই চক্রেও সিদ্ধান্তমূলক প্রমাণের ব্যাখ্যা ও কোটা ব্যবহার নিয়ে বিতর্ক থামেনি।

বিপরীত দৃষ্টি: রাগ ভুল ঠিকানায় যায়

সবচেয়ে জোরে চিৎকার আসে ভুল ঠিকানায়। দর্শকের ক্ষোভ মাঠের আম্পায়ারের দিকে যায়, কিন্তু প্রকৃত সিদ্ধান্তের বড় অংশ আসে বোর্ডরুম থেকে, রিজার্ভ ডে থেকে, সূচি ও ঠিকাদারি কাঠামো থেকে। ২০২০ সালের ১৭ জুন প্রজেক্ট রিস্টার্টে ভিলা-শেফিল্ড ম্যাচে হকআই ৩.৭ সেন্টিমিটার ক্রস করা বল ধরে ফেলতে ব্যর্থ হয়েছিল; সেই ঘটনা আমাকে শিখিয়েছিল ব্যক্তিকে দোষ দিয়ে সিস্টেমের গলতি ঢেকে রাখা যায় না। ২০২১ সালের ওয়েম্বলির বিশৃঙ্খলা আমাকে শিখিয়েছিল, নিরাপত্তা এমন একটি গল্প যা আগে থেকেই লেখা হয়ে যায়। রেফারিংও তাই।

তবে একটি সৎ বিপরীত প্রশ্নও রাখা দরকার। সফট সিগন্যাল তুলে দেওয়ায় কম ক্যাচের সমস্যা কি সত্যিই সমাধান হয়েছে? প্রকাশ্যে তা হয়নি। অস্পষ্টতা এক আম্পায়ারের হাত থেকে আরেক আম্পায়ারের হাতে গেছে; নিয়ন্ত্রণ বা সম্পূর্ণ নিয়ন্ত্রণ শব্দটির কোনো একক লিখিত সংজ্ঞা নেই। ফলে এক ম্যাচে একটি রায় সঠিক, পরের ম্যাচে অনুরূপ দৃশ্যে উল্টো রায়; দুটিই নিয়ম মেনেই। এটাই প্রকৃত সঙ্কট। এশিয়ার ক্রিকেটে সমস্যাটি বাড়ে সীমানা পারাপারে, কারণ একই খেলোয়াড় এক সপ্তাহে এশিয়ান কাউন্সিলের নিয়ম, আইসিসির শর্ত আর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের বিধিমালার মধ্যে ঘোরাফেরা করে। তিন জায়গায় তিন রকম ব্যাখ্যা হলে চূড়ান্ত কথা কে বলবে?

উপসংহার

সামনের টুর্নামেন্ট চক্রে তিনটি জিনিস প্রত্যাশা করা যায়। প্রতিটি প্রতিযোগিতার আগে রিজার্ভ ডে ও সূচি বিধিমালা প্রকাশ করা এবং সেটি সব দলের জন্য অভিন্ন রাখা। টিভি আম্পায়ারের সিদ্ধান্ত ঘোষণার ধরন ও সময়সীমা একত্র করা। এবং কম ক্যাচ সংক্রান্ত বিধিতে নিয়ন্ত্রণ শব্দটির একটি লিখিত সংজ্ঞা যুক্ত করা। ট্রান্সফার উইন্ডো একটি বাজার, কিন্তু রুলবুক হলো রেফারি — প্রশ্নটি তাহলে কেনা-বেচার নয়, আইনের।

একটি সংক্ষিপ্ত দাবিত্যাগ: এই লেখাটি আইসিসি ও এশিয়ান ক্রিকেট কাউন্সিলের প্রকাশিত বিধিমালা এবং আমার সংবাদকর্মী-অভিজ্ঞতার ওপর ভিত্তি করে লেখা; এটি কোনো বাজি-সংক্রান্ত পরামর্শ নয়।