মিরপুরের আগে ব্যাটিং কোচের চেয়ার বদল: বিসিবির সিদ্ধান্তের তিনটি চলক আর একটা ফাঁকা জায়গা

শেরেবাংলা জাতীয় ক্রিকেট স্টেডিয়ামের ইনডোর নেটে অক্টোবরের শেষ সপ্তাহে সকালের প্রথম সেশন শুরু হয় সাতটায়। বাইরে ঢাকার বাতাসে বর্ষা-পরবর্তী আর্দ্রতা তখনো কাটেনি, কাচের গায়ে জল জমে থাকে। ভেতরে চলছে ব্যাটিং ড্রিল—লিভ, ডিফেন্স, স্পিনারকে পা বাড়িয়ে খেলা, চার নম্বর স্টাম্পের সামনে শরীর ঢেকে রাখার অভ্যাস। সেশন চলার মাঝপথে ক্লিপবোর্ডটা এক হাত থেকে অন্য হাতে গেল। যে মানুষটি এই ড্রিলগুলো সাজিয়েছিলেন, তিনি আর নেই; যিনি ফিরে এলেন, তিনিও আগে এই ড্রিলগুলোই সাজিয়েছিলেন।

তারিখটা লিখে রাখলাম: ২৮ অক্টোবর, মিরপুর, ওয়েস্ট ইন্ডিজের বিপক্ষে প্রথম টেস্ট। আর ব্যাটিং কোচ বদলের ঘোষণাটা এল তার কয়েক দিন আগে।

প্রথম বল পড়ার আগেই প্যাটার্নটা তৈরি হয়ে গিয়েছিল—শুধু এবার প্যাটার্নটা পিচে নয়, কোচিং বক্সে। পাঁচ দশক ধরে আমি ম্যাচ দেখে আসছি এই একটা অভ্যাস নিয়ে: খেলোয়াড়দের উদ্দেশ্য নিয়ে মাথা ঘামাই না, চলকগুলো নিয়ে ঘামাই। কে কতটা চেয়েছিল, কে কতটা লড়েছিল—এসব আমার খাতায় ওঠে না। ওঠে পিচের আচরণ, টস, বাতাসের দিক, নির্দিষ্ট বোলার-ব্যাটারের ম্যাচআপ, আর প্রস্তুতির সময়সূচি। এই ঘটনাটাতেও ঠিক সেই কাজটাই করতে হবে, কারণ এখানে আসল গল্পটা কোনো ব্যক্তির নয়, একটা সময়রেখার।

তবে একটা কথা শুরুতেই বলে রাখি, কারণ এটা আমার নয়, সততার প্রশ্ন। মূল প্রতিবেদনটি এসেছে এক আন্তর্জাতিক সংবাদমাধ্যম থেকে, আর তার ভেতরে ছাব্বিশটি তথ্যবিন্দুর মধ্যে তেরোটি কোথা থেকে এসেছে তা উল্লেখই নেই—সেই তালিকায় পড়ে আছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দুটি তারিখও। বিসিবির কোনো কর্মকর্তার সরাসরি বক্তব্য নেই, বদলের কারণ নেই, সাংবাদিকের নাম নেই। কাজেই নিচের সবকিছু আমি একক-সূত্র, মাঝারি থেকে নিম্ন নির্ভরযোগ্যতা হিসেবে ধরেই লিখছি। বোর্ডের অফিসিয়াল বিজ্ঞপ্তি বা নির্ভরযোগ্য ক্রিকেট সংবাদমাধ্যমের নিশ্চিতকরণ এলে ছবিটা বদলাতে পারে। আমার সিদ্ধান্তগুলো তাই অনুমান নয়, শর্তসাপেক্ষ—আর শর্তগুলো খোলাখুলিই লিখে দিচ্ছি।

যে সিরিজটা আসলে কতটা বড়, সেটা আগে মাপা দরকার

দুই টেস্টের একটা সিরিজ। ওয়েস্ট টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপের ভেতরে, ঘরের মাঠে। বাংলাদেশের টেস্ট পরিচয়টা এখনো একটাই জায়গায় দাঁড়িয়ে—ঘরের স্পিন। মিরপুর আর চট্টগ্রামের ধীর, নিচু, শুকনো পিচে তাইজুল ইসলাম আর মেহেদী হাসান মিরাজের জুটি যেভাবে ম্যাচের মধ্যভাগে নিয়ন্ত্রণ নেয়, সেটাই এই দলের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য অস্ত্র। বাইরে, বিশেষ করে পেস আর বাউন্সের সামনে, গঠনটা এখনো ভঙ্গুর। কাজেই দুই টেস্টের এই ঘরের জানালাটা বাংলাদেশের কাছে শুধু একটা সিরিজ নয়, পয়েন্ট তোলার সবচেয়ে বাস্তব পথ।

এই বাস্তবতার একটা দাম আছে। ঘরের মাঠে যেখানে জেতার সম্ভাবনা সবচেয়ে বেশি, সেখানে যেকোনো অপ্রত্যাশিত ঝাঁকুনির খরচও সবচেয়ে বেশি। প্রস্তুতির শেষ সপ্তাহে কোচিং বক্সে হাতবদল ঠিক সেই জায়গাতেই আঘাত করছে।

প্রতিপক্ষটাও এই হিসাবের অংশ। এশিয়ার কন্ডিশনে ওয়েস্ট ইন্ডিজের টেস্ট রেকর্ড ঐতিহাসিকভাবেই দুর্বল, বিশেষ করে চতুর্থ ইনিংসে ক্রমাগত টার্নিং বলের চাপ সামলাতে তারা বারবার ভেঙেছে। কাগজে-কলমে এটাই বাংলাদেশের সবচেয়ে জেতার মতো ঘরের ম্যাচ। এই বাক্যটা লিখতে গিয়ে আমার হাত কাঁপে না, কারণ এটা টিম-প্রোফাইলের কথা, কোনো একক ম্যাচের ভবিষ্যদ্বাণী নয়।

এখন সময়রেখাটা দেখুন। বাংলাদেশ এই সিরিজে ঢুকছে একটা পঞ্চাশ ওভারের টুর্নামেন্ট খেলে—সংযুক্ত আরব আমিরাতে ত্রিদেশীয় সিরিজ, যেখানে ফাইনালে আফগানিস্তানের কাছে হেরেছে। ফরম্যাট বদল মানে শুধু পোশাক বদল নয়; ফরম্যাট বদল মানে মাথার ভেতরের হিসাব বদল। পঞ্চাশ ওভারে ব্যাটার ঠিক জানে তার কত ওভার আছে; টেস্টে ওভার গণনা থাকে না, থাকে বল গণনা। একটা লো-স্কোরিং ফাইনাল হেরে, বোর্ডিং পাস শেষ করে, সাতাশে মিরপুরে নেমে প্রথম সকালে নতুন বল সামলানো—এই ধারাবাহিকতাটা মূল প্রতিবেদনে নিছক পটভূমি হিসেবে লেখা হয়েছে। আমার হিসাবে এটা পটভূমি নয়, এটা একটা চলক।

আর আছে সালাহউদ্দিনের প্রত্যাবর্তন। ভদ্রলোক আগে এই ব্যাটিং বিভাগেরই দায়িত্বে ছিলেন, তার আগে হাই পারফরম্যান্স ইউনিটে, তার আগে সহকারী কোচ হিসেবে। অর্থাৎ যে চেয়ারটা এখন খালি হলো, সেই চেয়ারটা ভরাট করার জন্য বোর্ডকে নতুন কাউকে খুঁজতে হয়নি—পুরোনো, পরিচিত, ঝুঁকিমুক্ত একটা সমাধান হাতের কাছেই ছিল। সময় কম, তাই সেই সমাধানই নেওয়া হলো।

আর আছে বিসিবির ভাষা। বরখাস্ত নয়, বোর্ডের ভেতরে অন্য পদে বদলি—এই বাক্যটা দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট প্রশাসনে একটা পরিচিত সূত্র। এটা সাধারণত দুটো cosas বোঝায়: হয় প্রতিষ্ঠান মানুষটিকে ধরে রাখতে চায়, নয়তো প্রতিষ্ঠান একটা জনসংযোগ-সমস্যা সামলাতে চায়। কোনটা, সেটা আমরা জানি না, কারণ কারণটা কেউ লেখেনি।

চলক এক: প্রস্তুতির জানালা

টেস্ট ব্যাটিং একটা সাপ্তাহিক কাজ নয়, এটা একটা দীর্ঘমেয়াদি প্রকল্প। টপ অর্ডারের ব্যাটারকে ঠিক করতে হয় কোন বল ছাড়বে—বিশেষ করে চতুর্থ স্টাম্পের বাইরের লেংথ বল, যেটা ছাড়তে না শিখলে স্লিপ আর গালির মাঝখানে ক্যাচ ওঠে। ঠিক করতে হয় ডিফেন্সিভ স্ট্রাকচার: পা কোথায়, ব্যাট কোথায়, শরীরের ওজন কোন পায়ে। ঠিক করতে হয় স্পিন কীভাবে নেগোসিয়েট করবে—আগে বেরিয়ে আক্রমণ, নাকি ক্রিজের ভেতরে থেকে লেংথ পড়া। এই তিনটাই ব্যাটিং কোচের হাতের কাজ, আর এই তিনটাই সপ্তাহখানেকের নিরবচ্ছিন্ন সেশনে তৈরি হয়।

সিরিজ শুরুর কয়েক দিন আগে সেই ধারাবাহিকতায় ছেদ পড়লে ব্যাটিং ইউনিটের জন্য নিট ফলাফল ঋণাত্মক—যদি না বহির্গত কোচ নিজেই ভেতরে অকার্যকারিতা তৈরি করছিলেন। দ্বিতীয় শর্তটা আমি বাদ দিচ্ছি না, কারণ তথ্যসেটে তার পক্ষে-বিপক্ষে কোনো প্রমাণই নেই। কিন্তু প্রমাণের অনুপস্থিতিতে অনুমান করার অধিকার আমার নেই।

এখানে একটা সূক্ষ্ম কথা আছে, যেটা আলোচনায় প্রায়ই হারিয়ে যায়। টেস্টে ব্যাটিং কোচের কাজ ম্যাচের দিনের কাজ নয়, ম্যাচের আগের কাজ। ম্যাচের দিন ব্যাটার একা থাকে। কাজেই কোচ বদলের প্রভাব প্রথম দিনেই দেখা যাবে না—দেখা যাবে চতুর্থ দিনে, যখন দ্বিতীয় ইনিংসে টার্নিং পিচে টপ অর্ডারকে চার-পাঁচ সেশন ব্যাট করতে হবে। সেই মুহূর্তে ব্যাটারের মাথায় যে পরিকল্পনাটা কাজ করবে, সেটা তৈরি হয়েছিল গত তিন সপ্তাহে। এই সিরিজে সেই তিন সপ্তাহের শেষ কয়েক দিনে অন্য একজন মানুষের হাতের লেখা ঢুকে গেছে। আমার আস্থা: মাঝারি।

চলক দুই: মিরপুরের পিচ

মিরপুরের পিচ নিয়ে আমার আলাদা দুর্বলতা আছে। ২০১৭ সালে রংপুর থেকে যখন শেখ রাসেলের জন্য প্রতিপক্ষের প্রেসিং ট্রিগারের স্প্রেডশিট বানাচ্ছিলাম, তখনই শিখেছিলাম একটা কথা—মাঠের জ্যামিতি আগে আঁকো, তারপর খেলোয়াড়ের নাম লেখো। মিরপুরের জ্যামিতি হলো: নিচু বাউন্স, ধীর গতি, আর তৃতীয় দিন থেকে ক্রমশ টার্ন। এই পিচে প্রথম ইনিংসের রান অন্য যেকোনো ইনিংসের চেয়ে অসামঞ্জস্যভাবে decisive, কারণ চতুর্থ ইনিংসে ব্যাটিং মানে শুধু স্পিন পড়া নয়, স্পিন পড়া একটা ক্ষয়ে যাওয়া পিচে, যেখানে কোনো বল সমান উচ্চতায় দুবার ওঠে না।

এই পিচ-প্রোফাইলের একটা সরল পরিণতি আছে। যে দল প্রথমে ব্যাট করে তিনশোর কাছাকাছি তুলতে পারে, সে ম্যাচের নিয়ন্ত্রণ নিয়ে নেয়; যে দল প্রথম ইনিংসে দুইশোর নিচে অলআউট হয়, তার সামনে বাকি তিন দিন শুধু প্রতিরোধের কাজ। বাংলাদেশের টপ অর্ডারের পুরোনো রোগটা ঠিক এখানেই—ত্রিশ থেকে বড় স্কোর, কিন্তু বড় স্কোর থেকে সেঞ্চুরি পর্যন্ত পৌঁছানোর রূপান্তর দুর্বল। এই রূপান্তরের কাজটা প্রশিক্ষকসিদ্ধান্তের, আর সেই প্রশিক্ষক সদ্য বদলেছেন।

আর আছে টস। মিরপুরে টসকে আমি কখনোই আনুষঙ্গিক বলিনি। প্রথমে ব্যাট করা আর চতুর্থ ইনিংসে তাড়া করা—এই দুই পরিস্থিতির মধ্যে পার্থক্য এতটাই বড় যে ম্যাচপূর্ব বিশ্লেষণে টসকে একটা চলক ধরতেই হয়। কাজেই একটা সতর্কবার্তা রেখে দিচ্ছি: এই সিরিজের ফলাফল দেখে কোচ বদলের সিদ্ধান্তের বিচার করা যাবে না, কারণ টস আর পিচ-প্রস্তুতি সেই ফলাফলকে এতটাই প্রভাবিত করবে যে কোচিংয়ের অবদান আলাদা করে মাপা প্রায় অসম্ভব। আস্থা: উচ্চ।

চলক তিন: ফরম্যাট বদলের ধাক্কা

সংযুক্ত আরব আমিরাতের ত্রিদেশীয় সিরিজের ফাইনালে আফগানিস্তানের কাছে হারের পর বাংলাদেশের ব্যাটিং মাথায় যা কাজ করছিল, সেটা পঞ্চাশ ওভারের হিসাব। কত ওভার বাকি, কত রান লাগবে, কোন বোলারকে আক্রমণ করা যায়। টেস্টে ঢোকার সময় এই হিসাবটা সম্পূর্ণ বদলে যেতে হয়: বল ছাড়ার হিসাব, সেশন পার করার হিসাব, উইকেট না হারানোর হিসাব।

ফরম্যাট বদলের ধাক্কা আমি ছোট করে দেখি না। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে চৌষট্টি ম্যাচ দেখে যে নোটবুকটা রেখেছিলাম, সেখানে একটা জিনিস বারবার ফিরে এসেছিল—দল যখন টুর্নামেন্ট-মোড থেকে অন্য মোডে ঢোকে, প্রথম ম্যাচে তার সিদ্ধান্তগ্রহণ ধীর হয়ে যায়। ক্রোয়েশিয়ার বিপক্ষে আর্জেন্টিনার ৩-০ হারের ম্যাচে মধ্যমাঠে যে ত্রিভুজটা তৈরি হয়েছিল, সেটার মূল কারণ ছিল একটা ভিন্ন টেম্পোর গেমে ঢুকে পড়া, খেলোয়াড়ের অভাব নয়। একই যুক্তি ক্রিকেটেও খাটে, তবে একটা মাপা সমান্তরাল ছাড়া এই তুলনা আমার কাজে লাগে না—আর সেই সমান্তরাল হলো প্রথম সেশনে কতগুলো বল খেলা হলো বনাম কতগুলো ছাড়া হলো। টেস্টে যেখানে সেশন পার করাটাই কাজ, সেখানে পঞ্চাশ ওভারের অভ্যাস থেকে আসা ব্যাটার প্রথম সকালে বেশি বল খেলতে চায়, কম বল ছাড়তে চায়।

এটা কোনো নৈতিক ব্যর্থতা নয়, এটা মোড-সুইচিংয়ের খরচ। আর ঠিক এই খরচটা কমানোর দায়িত্বটাই ব্যাটিং কোচের। সেই মানুষটা যখন সিরিজের আগে বদলে যান, খরচটা কমে না, বাড়ে। আস্থা: উচ্চ।

আশরাফুলের ফাইল: খেলার রেকর্ড বনাম কোচিংয়ের রেকর্ড

এবার কঠিন অংশটা। এখানে আমি যতটা সাবধানে হাঁটব, ততটাই ভালো, কারণ এই জায়গায় বিশ্লেষণ আর ব্যক্তিগত পছন্দ মিশে যাওয়ার ঝুঁকি সবচেয়ে বেশি।

খেলার রেকর্ডটা স্পষ্ট। একশো সাতাত্তরটি ওয়ানডে, তিন হাজার চারশো আটষট্টি রান—বাংলাদেশের হয়ে পঞ্চম সর্বোচ্চ, যেটা এক ধরনের দীর্ঘায়ুর প্রমাণ। ইনিংস-ভিত্তিক গড় প্রায় বাইশ, স্ট্রাইক রেট প্রায় বাহাত্তর—দুটোই আমি সূত্র থেকে হিসাব করে বের করেছি, এবং যাচাই বাকি। একষট্টিটি টেস্ট, তেইশটি টি-টোয়েন্টি। আর আছে দুটো আলাদা ঘটনা, যেগুলো গত বিশ বছরে মানুষ একটা করে ফেলেছে। ২০০১ সালের সেপ্টেম্বরে কলম্বোয় টেস্ট অভিষেকেই সেঞ্চুরি—সতেরো বছর বয়সে, তখনকার হিসাবে টেস্ট ইতিহাসের সবচেয়ে কম বয়সী সেঞ্চুরিয়ান। আর ২০০৫ সালের ১৮ জুন কার্ডিফে —থামুন, এই জায়গায় স্পষ্ট করে বলি, কারণ মূল প্রতিবেদনটাই এখানে গুলিয়ে ফেলেছে। কার্ডিফের সেই সেঞ্চুরিটা ওয়ানডে ছিল, টেস্ট নয়; বাংলাদেশ সেই ম্যাচ জিতেছিল, আর আশরাফুল খেলেছিলেন একশো এক বলে একশো। সবচেয়ে কম বয়সী টেস্ট সেঞ্চুরিয়ানের রেকর্ডটা এসেছিল চার বছর আগে, অভিষেকেই। দুটো আলাদা অর্জন, দুই আলাদা ফরম্যাট।

এই সংশোধনটা নিছক তথ্যনিষ্ঠার জন্য নয়। এটা দেখায়, আশরাফুলের খ্যাতি গড়ে উঠেছিল দুটো ভিন্ন জিনিসের মিশ্রণে—একটা কারিগরি কৃতিত্ব, আর একটা আবেগের মুহূর্ত। প্রশ্নটা হলো, ব্যাটিং কোচের চেয়ারে বসার সময় কোনটা বেশি কাজে লেগেছিল?

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় আপত্তি। একটি তিন হাজার চারশো রানের ক্যারিয়ার যার গড় বাইশ, সেটা দীর্ঘায়ুর আর মাঝেমধ্যে ঝলসে ওঠার রেকর্ড—টেকসই কারিগরি দক্ষতার রেকর্ড নয়। আর আশরাফুলের ক্যারিয়ারটা যেভাবে গড়া, সেটা উচ্চ-বৈচিত্র্যের শট-মেকিংয়ের ক্যারিয়ার। ব্যাটিং কোচকে ডাকা হয় ঠিক সেই প্রবণতাটা শাসন করার জন্য। এখানে একটা অন্তর্নিহিত টানাপোড়েন ছিল শুরু থেকেই। আস্থা: মাঝারি।

কিন্তু—আর এই কিন্তুটাই সবচেয়ে জরুরি—তথ্যসেটে তার কোচিংয়ের কোনো পারফরম্যান্স ডেটা নেই। শূন্য। তার আমলে বাংলাদেশের দলীয় স্কোর, টপ অর্ডারের গড়, প্রতি ডিসমিসালে কত বল খেলা হলো, কতবার ব্যাটিং কলাপ্স হলো—একটা সংখ্যাও দেওয়া নেই। কাজেই উনি ব্যর্থ হয়েছেন বলে যে কেউ দাবি করবে, সে প্রমাণহীন দাবি করছে; আর উনার বরখাস্ত অন্যায় বলে যে কেউ দাবি করবে, সেও প্রমাণহীন। এই ফাঁকাটাই এই গোটা ঘটনার সবচেয়ে বড় বিশ্লেষণী শূন্যতা। আস্থা: উচ্চ।

আর একটা চলক আছে, যেটা অনেকে ফুটনোটে সরিয়ে দিতে চাইবে, আমি সরাব না। ২০১৩ সালের বিপিএল ম্যাচ-ফিক্সিং কাণ্ডে নিষেধাজ্ঞা—আট বছর, আপিলে পাঁচ, ২০১৬ সালে ঘরোয়া ক্রিকেটে প্রত্যাবর্তন। তারপর কোচিংয়ে প্রবেশ। জাতীয় দলের ড্রেসিংরুমে একজন কোচ হিসেবে যার অতীতে ফিক্সিংয়ের রেকর্ড আছে, তার উপস্থিতি বিসিবির জন্য একটা স্থায়ী দুর্নীতিবিরোধী পর্যবেক্ষণ-ভার তৈরি করে, কোচিংয়ের যোগ্যতা নির্বিশেষে। এটা তার বিরুদ্ধে অভিযোগ নয়; এটা প্রতিষ্ঠানিক বাস্তবতা। আস্থা: উচ্চ যে ব্যাপারটা প্রাসঙ্গিক; মাঝারি যে এটাই সিদ্ধান্তের কারণ।

যে তারিখগুলো মিলছে না

একটা ছোট কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ জিনিস খেয়াল করুন। প্রতিবেদনে নিয়োগের তারিখ বলা হয়েছে নভেম্বর ২০২৫, আর সিরিজ শুরু ২৮ অক্টোবর। একই ক্যালেন্ডার বছরে দুটো ঘটনা ঘটতে পারে না—হয় নিয়োগটা সিরিজের এগারো মাস আগে, নয়তো তারিখ দুটো আলাদা বছরের। আবার বলা হয়েছে চুক্তি বাড়ানো হয়েছে ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত। চুক্তি ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত, অথচ দায়িত্ব শেষ সিরিজের আগে। এই তিনটি তথ্য একসঙ্গে বসালে যা দাঁড়ায়, সেটা সুখকর নয়: হয় ফেব্রুয়ারির মেয়াদের ভেতরেই পারফরম্যান্সের অবনতি ঘটেছে যা কেউ ঠিকমতো মূল্যায়ন করেনি, নয়তো মেয়াদ বাড়ানো হয়েছিল কোনো পারফরম্যান্স-শর্ত ছাড়াই। দুটোই কোচিং পাইপলাইনের দুর্বল শাসনব্যবস্থার লক্ষণ।

আমি এখানে একটা স্পষ্ট, মিথ্যা-প্রমাণযোগ্য দাবি করছি: বিসিবি এই সিদ্ধান্তটা নিয়েছে কোনো কাঠামোবদ্ধ পারফরম্যান্স রিভিউয়ের ভিত্তিতে নয়, বরং একটা সময়চাপে পড়া প্রশাসনিক সমাধানের অংশ হিসেবে। আস্থা: ষাট শতাংশ। যদি বোর্ড পরে কোনো রিভিউ-ডকুমেন্ট বা মূল্যায়নের মানদণ্ড প্রকাশ করে, আমি সেটা মেনে নেব এবং এই দাবিটা প্রত্যাহার করব।

বিপরীতটা ভাবলে যা পাওয়া যায়

এবার আমি ইচ্ছে করে উল্টো দিকে হাঁটব, কারণ একমুখী বিশ্লেষণ আমার কাজ নয়।

ধরে নিন, এই বদলটা আসলে সঠিক সিদ্ধান্ত ছিল। তার পক্ষে যুক্তিটা এভাবে দাঁড়ায়: টেস্ট ব্যাটিংয়ে বাংলাদেশের সমস্যা কৌশলগত নয়, দার্শনিক। টপ অর্ডার বল খেলতে চায়, বল ছাড়তে চায় না। যিনি নিজে সারা জীবন আক্রমণাত্মক শটে বেঁচেছেন, তার কাছ থেকে সেই দর্শনের বিপরীত শিক্ষা পাওয়ার আশা করা কঠিন। এই দৃষ্টিতে দেখলে বদলটা সময়ের আগে নয়, বরং অনেক দেরিতে হয়েছে—এবং প্রশ্নটা হলো কেন সিরিজের আগে, কেন সিরিজের পরে নয়। উত্তরটা হতে পারে সহজ: সিরিজের পরে বদলালে ব্যর্থতার দায়টা কোচের ঘাড়ে চাপত না, ক্যাপ্টেন আর সিনিয়র ব্যাটারদের ঘাড়ে চাপত।

এই ব্যাখ্যাটা আকর্ষণীয়, এবং আমি স্বীকার করছি এটা আমার মডেলের সঙ্গে খাপ খায়। তবু আমি এটাকে পুরোপুরি গ্রহণ করছি না, কারণ একটা পাল্টা-প্রশ্ন থেকে যায়: যে সিদ্ধান্ত সঠিক, তার জন্য গোপনীয়তা কেন? যে বোর্ড আত্মবিশ্বাসী, সে কারণটা লেখে।

আর একটা জিনিস, যেটা এই আলোচনায় সবাই এড়িয়ে যাচ্ছে। মিরপুরে ব্যাটিং কোচের প্রভাব কাঠামোগতভাবেই সীমিত। সেখানে ম্যাচের সবচেয়ে বড় দুটো নির্ধারক হলো টস আর স্পিন-জুটির ধৈর্য। এই দুটোর কোনোটাই নেট সেশনে তৈরি হয় না। কাজেই বদলের সময় নিয়ে যে হৈচৈ, সেটার একটা অংশ আসলে প্রশাসনিক অস্বচ্ছতা নিয়ে, কোচিং-ক্ষতি নিয়ে নয়। এই পার্থক্যটা ধরে রাখা দরকার, নইলে আমরা ভুল জিনিসটার জন্য চিৎকার করব।

আর যে বিষয়টা সবচেয়ে বেশি চোখে পড়ছে: এই চেয়ারটা অল্প সময়ের মধ্যে সালাহউদ্দিন, তারপর আশরাফুল, তারপর আবার সালাহউদ্দিন—এই তিন ধাপ পার হয়েছে। এটা উত্তরাধিকার পরিকল্পনা নয়, এটা কোচ-চক্র। আর একটা তরুণ ব্যাটিং গ্রুপের সবচেয়ে বেশি দরকার ধারাবাহিকতা, ঠিক সেই জিনিসটাই সবচেয়ে কম আছে।

শেষ একটা সতর্কবার্তা, যেটা আমি নিজের নোটবুকে বড় করে লিখে রেখেছি। এই সিরিজের ফলাফল দেখে কোচ বদলের সিদ্ধান্তের বিচার করা চলবে না। দুই টেস্টের নমুনা ছোট, প্রতিপক্ষ এশিয়ার কন্ডিশনে ঐতিহাসিকভাবে দুর্বল, পিচ ঘরের স্পিনের পক্ষে, আর টসের প্রভাব বিশাল। এই চারটা কারণ একসঙ্গে মিশে ফলাফলকে এমনভাবে গুলিয়ে দেয় যে কোচিংয়ের অবদান আলাদা করা যায় না। জিতলেও নয়, হারলেও নয়।

শেষ পর্যন্ত যা দেখার

আমি একটা ভবিষ্যদ্বাণী করব, স্পষ্ট ভাষায়, আস্থার মাত্রা সহ। এই কোচ বদল এই সিরিজে জয়-পরাজয়ের পার্থক্য গড়ে দেবে না। বাংলাদেশ জিতবে বা হারবে টসে আর দ্বিতীয় ইনিংসে তাদের প্রথম তিন ব্যাটার প্রথম এক ঘণ্টা কাটাতে পারে কি না, তার ওপর। আস্থা: সত্তর শতাংশ।

তাই ২৮ অক্টোবর সকালে আমি দুটো জিনিস দেখব, স্কোরবোর্ড নয়। প্রথমত, টসের ঘোষণার পর বাংলাদেশের ক্যাপ্টেন কোন হাতে টস জিতল। দ্বিতীয়ত, দ্বিতীয় ইনিংসের প্রথম দশ ওভারে আমাদের তিন নম্বর ব্যাটার পা কতটা ব্যবহার করছে, না শুধু ব্যাটে ভর দিয়ে খেলছে। এই দুটো তথ্য আমাকে কোচিং-পরিবর্তনের প্রভাব সম্পর্কে যেকোনো প্রতিবেদনের চেয়ে বেশি বলবে।

আর একটা প্রশ্ন রেখে যাচ্ছি, যেটার উত্তর আমি জানি না এবং জানার চেষ্টাও করছি না, কারণ এটা আমার কাজ নয়—এটা বোর্ডের কাজ। স্থায়ী নিয়োগের আগে বিসিবি কি একটা লিখিত পারফরম্যান্স-মানদণ্ড প্রকাশ করবে? যদি না করে, তবে এই সিরিজ শেষে যে-ই কোচ হোন না কেন, তার চেয়ারটা একই রকম অনিশ্চিত থাকবে। আর অনিশ্চিত চেয়ারে বসে কেউ কাউকে টেস্ট ব্যাটিং শেখাতে পারে না।